Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Bueno, eso sería si el concepto de "trabajo" en Física y en el mundo laboral fueran el mismo.
De todas formas, hay un poco de lío. El trabajo se produce cuando hay desplazamiento bajo la acción de una fuerza.
El concepto físico de trabajo no es el mismo que el concepto común de trabajo, usar eso para hacer un chiste bastante malo y de paso criticar al Gobierno no me parece muy acertado, la verdad.
#14 #14 thus dijo: #7 Interesante. Siempre te queda la opción de hacer una serie sobre un pingüino parapléjico que cantan canciones de Johnny Cash. Sería buena idea, te la cedo y hablamos del dinero que me pagarás cuando se convierta en una serie de culto.¿Baila? Los pingüinos siempre deben bailar.
Buena idea de todas formas. Me gusta, me gusta.
Si se aplica una fuerza perpendicular al movimiento no hay trabajo. Todos a evitar los ángulos rectos.
#33 #33 fisicolooser dijo: Alumno de primero de físicas a la vista... Yo no es por criticar pero, ¿y el movimiento de los músculos al caminar? Ay polluelo :)Sí, primero de Bachillerato, pero quiero estudiar Física.
En este caso polluela, y sí, me queda mucho que aprender.
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por eso dije antes que había simplificado mucho. No cabe todo en 400 caracteres. Repito: SIMPLIFICAR.
He querido dejar claro que el trabajo es cero de dos maneras: el desplazamiento es cero y la fuerza es perpendicular al movimiento.
#42 #42 kratos18 dijo: #34 Te queda todo por aprender. Primero por no diferenciar el concepto físico de trabajo y el concepto jurídico (como mínimo deberías saber dónde tienen los límites los términos que usas y si alcanzan o no a determinados ámbitos). Segundo, el trabajo en física es el desplazamiento multiplicado por la fuerza utilizada. Dado que el saco se desplaza, sí hay trabajo.
Tercero, el término jurídico de trabajo es todo aquel acto realizado por cuenta propia o ajena con un fin económico (y sí, puede que a alguien se le ocurra una definición mejor, Derecho no es una ciencia exacta, pero creo que es una definición bastante acertada).Conozco la diferencia entre las dos acepciones de trabajo. ¿Quién ha dicho que haya soltado el saco? Solo he dicho que va y vuelve al mismo punto de partida. Es una versión simplificada de la realidad. Habrá gente que siquiera sabrá que es el trabajo en Física, lo he hecho por eso. Podría explicarlo de una manera ''no simple'', pero sería una tontería, luego sacaríais pegas de esa explicación.
#7 #7 vampire_night dijo: #4 Lo hice intentando hacer un poco de humor. Interesante. Siempre te queda la opción de hacer una serie sobre un pingüino parapléjico que cantan canciones de Johnny Cash. Sería buena idea, te la cedo y hablamos del dinero que me pagarás cuando se convierta en una serie de culto.
#47 #47 fisica dijo: Por dignidad profesional iba a escribir algo sobre la inmensa gilipollez que es este TQD. Pero no encuentro las palabras adecuadas para describir la cantidad de tonterías q se dicen en tan pocas líneas. Si quieres estudiar Física, o empiezas a espabilar ahora, o vete comprando unas bonitas rodillerasHe mandado el TQD para que fuera enviado, no para ser precisa. Si alguien quiere saber más acerca de algo relacionado con el trabajo, la energía, las fuerzas conservativas y demás, que estudie por su cuenta.
#48 #48 Dietilamido_Lisergico dijo: Veo que este tqd era una invención tonta para ser publicada, así que no te insultaré.
Pero debería insultar a todos los idiotas que comentan intentando responder con teorías físicas; se me cae la cara de vergüenza de que esto esté en España, conocimientos de la ESO y no le damos ni cerca...
Fuerzas conservativas, fuerzas no conservativas? Os suenan? La fricción...Gracias por darte cuenta de ello. Sin ironías ni nada. Gracias.
Tu profesor de física te reventará a collejas como le pongas algo como eso en el examen.
Creo que en este TQD va de perlas:
http://www.youtube.com/watch?v=Ss52yjp7BmI
#39 #39 onedy dijo: Espero que no se entere de la segunda parte: al bajar el saco recuperamos la energia que consumimos al subirlo! (no consumimos energia) ssh :))#40 #40 patapalo87 dijo: #7 No hagas eso, está muy bien recordar que el trabajo en un recorrido cerrado es nulo, pero no toques los salarios que eso levanta muchas ampollas...Gracias por pillar el poco humor del TQD. Sois de las pocas personas que no se han unido al carro de insultar o de intentar parecer más inteligentes argumentando las mismas cosas de la misma manera.
PD: Un abrazo enorme.
#12 #12 SombraFundida dijo: Una vez más te dije que violar las inexorables Leyes de la Física te harían publicar un TQD, querida. Me debes una Coca Cola con sus aceitunitas, si no te cuesta mucho trabajo...Toda la razón del mundo. Cañas y lo que quieras, don Sombra.
Cuanto más se viola una ley, más te aceptan.
Pido perdón a la Física.
#10 #10 simplemente_yo dijo: Tu profesor de física te reventará a collejas como le pongas algo como eso en el examen.Estaría loca si pusiera esto.
Que haya escrito este TQD no significa que no sepa nada de Física.
#6 #6 haschwalth dijo: Eso no tiene sentido, si se gasta energía es trabajo y ya esta. En realidad no, si no hay desplazamiento no hay trabajo.
#1 #1 pianosis dijo: Creo que en este TQD va de perlas:
http://www.youtube.com/watch?v=Ss52yjp7BmIRelajante, sin duda. Después de un día duro, viene bien sentarse a escucharlo...
#19 #19 sera75 dijo: No hay trabajo si sólo consideras el desplazamiento total resultante. Si no, al haberlo movido, claro que has realizado un trabajoPor eso he dicho ''y vuelve al mismo punto de partida'', por lo cual, el desplazamiento sería cero.
#34 #34 vampire_night dijo: #33 Sí, primero de Bachillerato, pero quiero estudiar Física.
En este caso polluela, y sí, me queda mucho que aprender. Te queda todo por aprender. Primero por no diferenciar el concepto físico de trabajo y el concepto jurídico (como mínimo deberías saber dónde tienen los límites los términos que usas y si alcanzan o no a determinados ámbitos). Segundo, el trabajo en física es el desplazamiento multiplicado por la fuerza utilizada. Dado que el saco se desplaza, sí hay trabajo.
Tercero, el término jurídico de trabajo es todo aquel acto realizado por cuenta propia o ajena con un fin económico (y sí, puede que a alguien se le ocurra una definición mejor, Derecho no es una ciencia exacta, pero creo que es una definición bastante acertada).
#24 #24 vampire_night dijo: #19 Por eso he dicho ''y vuelve al mismo punto de partida'', por lo cual, el desplazamiento sería cero. Ya lo sé. Sé leer.
Lo que no sé es hacer pompas con un chicle. Ahora mismo tengo uno, pero no me sale
Espero que no se entere de la segunda parte: al bajar el saco recuperamos la energia que consumimos al subirlo! (no consumimos energia) ssh :))
#17 #17 blowin_in_the_wind dijo: #9 Sigue molestando, con un poco de suerte te vueven a banear pesado.
Dejame en paz que me contagiaras la gilipollez.La gilipollez la tienes de nacimiento.
No hay trabajo si sólo consideras el desplazamiento total resultante. Si no, al haberlo movido, claro que has realizado un trabajo
No he podido terminar de leerlo sin que se me caigan los ojos del aburrimiento.
Una vez más te dije que violar las inexorables Leyes de la Física te harían publicar un TQD, querida. Me debes una Coca Cola con sus aceitunitas, si no te cuesta mucho trabajo...
#53 #53 neipo dijo: Existe un trabajo en ese desplazamiento horizontal amiga mía... que el punto de partida y el punto de destino sean el mismo no significa que no exista un desplazamiento.
Me gusta el humor agudo como al que más, pero por favor, que gastar una coña con una teoría y no conocerse la teoría te dea en muy mal lugar.... :sYa, pero si consideramos que no hay fricción entre los pies y el suelo al andar, las únicas fuerzas que nos quedan son el peso y la fuerza, que son perpendiculares al movimiento, así que no hay trabajo.
#7 #7 vampire_night dijo: #4 Lo hice intentando hacer un poco de humor. No hagas eso, está muy bien recordar que el trabajo en un recorrido cerrado es nulo, pero no toques los salarios que eso levanta muchas ampollas...
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te refiere a todos porque tienes muchas cuentas troll.
Te has olvidado de añadir el trabajo del rozamiento de la mano en los huevos mientras uno se los rasca al recoger aceitunas. Eso es importante.
Eso no tiene sentido, si se gasta energía es trabajo y ya esta.
Bueno, si contamos como dos trayectos diferentes llevar la cesta llena de aceitunas y volver al mismo sitio con ella vacía para recoger más, técnicamente realizamos el doble de esfuerzo, así que hay que cobrar más.
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Sigue molestando, con un poco de suerte te vueven a banear pesado.
Dejame en paz que me contagiaras la gilipollez.
#7 #7 vampire_night dijo: #4 Lo hice intentando hacer un poco de humor. Pues no te funciono
suerte para la proxima
#35 #35 naldrin dijo: #6 En realidad no, si no hay desplazamiento no hay trabajo.No creo que estuviera hablando de la magnitud física.
#39 #39 onedy dijo: Espero que no se entere de la segunda parte: al bajar el saco recuperamos la energia que consumimos al subirlo! (no consumimos energia) ssh :))#40 #40 patapalo87 dijo: #7 No hagas eso, está muy bien recordar que el trabajo en un recorrido cerrado es nulo, pero no toques los salarios que eso levanta muchas ampollas...#51 #51 vampire_night dijo: #39 #40 Gracias por pillar el poco humor del TQD. Sois de las pocas personas que no se han unido al carro de insultar o de intentar parecer más inteligentes argumentando las mismas cosas de la misma manera.
PD: Un abrazo enorme. El trabajo en un circuito cerrado es nulo solo si se trata de un sistema aislado. En lo referente al chiste en sí todos hemos pillado por dónde pretendía ir la coña, el problema es que fuiste precisamente tú la que pretendiste aparentar ser más inteligente. Bien podrías haberte metido con los recortes del gobierno de mil maneras, con muchos temas, pero fuiste a elegir uno que se puede apreciar que no dominas. Y no pasa nada por no dominarlo, a mi me preguntas de arte y de historia y no tengo ni idea, pero el caso es que es un error meterse a hablar de algo que no controlas
#54 #54 nib dijo: #53 Ya, pero si consideramos que no hay fricción entre los pies y el suelo al andar, las únicas fuerzas que nos quedan son el peso y la fuerza, que son perpendiculares al movimiento, así que no hay trabajo. Ya claro!! y dime una cosa: ¿Cuantos trabajadores pueden andar con rozamiento cero?
Hay que ser conscientes de que no solo se hace fuerza para sostener las aceitunas, también para desplazarlas
Eso!! Tú grítalo a los cuatro vientos y haz que vengan las tijeras del infierno a sumir en la eterna oscuridad salarial a la gente que trabaja en eso. Mal!! Muy mal!!!
#54 #54 nib dijo: #53 Ya, pero si consideramos que no hay fricción entre los pies y el suelo al andar, las únicas fuerzas que nos quedan son el peso y la fuerza, que son perpendiculares al movimiento, así que no hay trabajo. Quise decir el peso y la normal, que se me ha ido la pinza.
#58 #58 neipo dijo: #39 #40 #51 El trabajo en un circuito cerrado es nulo solo si se trata de un sistema aislado. En lo referente al chiste en sí todos hemos pillado por dónde pretendía ir la coña, el problema es que fuiste precisamente tú la que pretendiste aparentar ser más inteligente. Bien podrías haberte metido con los recortes del gobierno de mil maneras, con muchos temas, pero fuiste a elegir uno que se puede apreciar que no dominas. Y no pasa nada por no dominarlo, a mi me preguntas de arte y de historia y no tengo ni idea, pero el caso es que es un error meterse a hablar de algo que no controlasYa, nadie controla todo este mundo. Pero si todos y cada uno de nosotros habláramos sólo del tema que controlamos bien, esto sería la torre de Babel.
alguien no ha cogido aceitunas en su puta vida...
me refiero a rajoy
#59 #59 onedy dijo: #58 Ya, nadie controla todo este mundo. Pero si todos y cada uno de nosotros habláramos sólo del tema que controlamos bien, esto sería la torre de Babel.Nadie controla todo *en* este mundo.
Veo que este tqd era una invención tonta para ser publicada, así que no te insultaré.
Pero debería insultar a todos los idiotas que comentan intentando responder con teorías físicas; se me cae la cara de vergüenza de que esto esté en España, conocimientos de la ESO y no le damos ni cerca...
Fuerzas conservativas, fuerzas no conservativas? Os suenan? La fricción...
Por dignidad profesional iba a escribir algo sobre la inmensa gilipollez que es este TQD. Pero no encuentro las palabras adecuadas para describir la cantidad de tonterías q se dicen en tan pocas líneas. Si quieres estudiar Física, o empiezas a espabilar ahora, o vete comprando unas bonitas rodilleras
#24 #24 vampire_night dijo: #19 Por eso he dicho ''y vuelve al mismo punto de partida'', por lo cual, el desplazamiento sería cero. Y para rematar, que sepas que hay un trabajo en una dirección y otra en otro (término físico del trabajo) con lo que aunque el trabajo se anule entre si (aunque esto no es del todo cierto dado que sería otro saco de aceitunas), lo cierto es que han habido dos trabajos, uno por cada dirección, así acabo mi explicación de #42.#42 kratos18 dijo: #34 Te queda todo por aprender. Primero por no diferenciar el concepto físico de trabajo y el concepto jurídico (como mínimo deberías saber dónde tienen los límites los términos que usas y si alcanzan o no a determinados ámbitos). Segundo, el trabajo en física es el desplazamiento multiplicado por la fuerza utilizada. Dado que el saco se desplaza, sí hay trabajo.
Tercero, el término jurídico de trabajo es todo aquel acto realizado por cuenta propia o ajena con un fin económico (y sí, puede que a alguien se le ocurra una definición mejor, Derecho no es una ciencia exacta, pero creo que es una definición bastante acertada).
Buena suerte aprobando física, porque como pienses de forma tan simple...
#38 #38 i_dumper dijo: #2 una puta tonteria para ti. Que seguro que nunca has subido y bajado, por un olivo. Con un "macaco" de goma amarrado al pecho. Y cargado con 25 kg de aceitunas. 25kg de aceitunas?
Yo cuando iba a recoger aceitunas usábamos telas en el suelo, luego las arrastrábamos y cuando llegábamos al final las metíamos en sacos de 100kg... y casi siempre me tocaba a mi (solo) tirar de la tela :(
#12 #12 SombraFundida dijo: Una vez más te dije que violar las inexorables Leyes de la Física te harían publicar un TQD, querida. Me debes una Coca Cola con sus aceitunitas, si no te cuesta mucho trabajo...por favor, olivicas, que eres murciano!!
este TQD es aburrido, malo y rebuscado, aunque Rajoy se merece un recorte por la zona inguinal de todas formas ;)
¡Registra tu cuenta ahora!