Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#99 #99 claroscuro dijo: El centro era privado. Lo que opinemos nosotros es indiferente, son sus normas y hay que cumplirlas, y entre ellas estaba la que no podía cubrirse la cabeza.#100 #100 scaretale dijo: #99 Alguien que me entiende, joer!!! Así si :) la verdad es que por aqui se ha dicho de todo, que si era privadio, que si era público, que si era concertado ...
Yo personalmente todo lo que he dicho ha sido refiriendome a un colegio privado. Ahira, si es público ahi tengo que daros la razón.
#46 #46 Kuroihoo dijo: #1 #15 Si vas a un país musulmán a vivir, que no de visita turística, tienes que adaptarte a sus costumbres puesto que ser una mujer que no se cubre está muy mal visto y las consecuencias, dependiendo del nivel de radicalismo de la zona, pueden ser hasta de castigo físico. Ninguna Española va por un país islámico en mini-falda si tiene un mínimo de respeto. Pues aquí hay una costumbre que es la de que es de mala educación estar en un sitio cerrado con la cabeza tapada. Es una costumbre que con las nuevas generaciones se tacha de arcaica e innecesaria, pero así y como cuando me dicen que me quite la gorra en clase me la quito; si ella es ciudadana Española se quita el pañuelo igual. La tolerancia tiene que ser bidireccional. Lo que no veo es qué sentido puede tener que sea una falta de respeto ir con la cabeza tapada, más siendo parte de su cultura.
Además, aunque en países árabes son menos tolerantes que aquí, ¿por qué tenemos que rebajar nosotros nuestra tolerancia? ¿No se supone que estamos más avanzados y todo eso?
Yo llevo 10 años en España y siempre he pensado lo mismo: "Estoy en un país donde nadie me ha llamado y si tanto apreciase mi cultura, me quedaría donde he nacido".
#44
1) No estoy hablando de importar esas ideas y tradiciones, sólo de tener la racionalidad de dejar que las ejerzan si es lo que quieren, igual que hay grupos cristianos a los que no les dicen (casi) nada en países mayoritariamente árabes.
2) No, no he estudiado religión en el instituto, evidentemente me baso en la información que me venía de quien sí lo hacía (que es la que he dicho). Me alegra que haya sitios como el tuyo o el de #43 #43 Edgar_Allan_Poe dijo: #39 Yo di religión y dábamos Historia de las religiones. Las mayoritarias, principalmente, aunque algo de mayas y aztecas vimos.
El problema es que el velo oculta parte de la cabeza y hace difícil la identificación, una cruz no. Es sencilla la diferencia. No creo que dejaran entrar a nadie con un capirote, y es un símbolo cristiano.donde hay más pluralidad.
#44 #44 Marianodelgado2 dijo: #39 Vamos por partes.
1) Este país tiene tradición cristiana, e importar ideas y tradiciones de sociedades enfermas y lastradas históricamente 500 años, no nos hace ningún favor.
2) Tu no has estudiado religión, pues nos enseñaban sobre las mayoritarias como mínimo. Así que solo hablas bulos estereotipados.
3) ¿Por qué el hiyab sí, y el burka o la hablación no? ¿En qué te basas para delimitar lo que es ético y lo que no, si está basado en una tradición dogmática de una antípoda cultural? ¿Al menos esas ideas son propias? Lo dudo.
4) Hola#104 #104 kahosh dijo: #44
1) No estoy hablando de importar esas ideas y tradiciones, sólo de tener la racionalidad de dejar que las ejerzan si es lo que quieren, igual que hay grupos cristianos a los que no les dicen (casi) nada en países mayoritariamente árabes.
2) No, no he estudiado religión en el instituto, evidentemente me baso en la información que me venía de quien sí lo hacía (que es la que he dicho). Me alegra que haya sitios como el tuyo o el de #43 donde hay más pluralidad.3) El burka no, porque en ese caso sí es un problema de identificación, además de que en ese caso sí que denigra a la mujer. Al igual que las judías ortodoxas a las que se les obliga a raparse y ponerse peluca. La ablación tampoco, porque es incluso más denigrante (además de que se hace en la pubertad), pero no comparto esa práctica al igual que no comparto la circuncisión, por ejemplo. El hiyab es sólo un símbolo, que no hace ningún daño excepto el que queremos atribuirle. Tampoco veo en ello un problema de identificación como dice #43,#43 Edgar_Allan_Poe dijo: #39 Yo di religión y dábamos Historia de las religiones. Las mayoritarias, principalmente, aunque algo de mayas y aztecas vimos.
El problema es que el velo oculta parte de la cabeza y hace difícil la identificación, una cruz no. Es sencilla la diferencia. No creo que dejaran entrar a nadie con un capirote, y es un símbolo cristiano. por definición se limita a cubrir el pelo, no a taparle la cara a la chica.
4) Muy buenas.
A mi como si van con una compresa pegada a la cabeza, lo que me toca los cojones es qur obliguen a quitar los crucifijos solo por que hay moritos en clase.
Si yo voy a su pais me tengo que adaptar a sus costumbres por que ella no lo hace igual ? estamos en ESPAÑA no en su puto pais la mierda esa del velo fuera
No es justo que viviendo en un estado laico segun la constitucion, los extranjeros tengan mas libertad religiosa ya que cuentan con la ventaja de que la mayoria de las personas "jovenes" son ateas, de no ser asi, habria crucifijos en las aulas, lo cual no seria respetuoso para las religiones extranjeras, pero los extranjeros solo podrian estudiar en centros 100% islamicos o judios o del tipo de religion, si lo que se quiere es una educacion justa y de calidad han de dejarse las creencias religiosas apartadas en casa
#85 #85 neer0n93 dijo: Son las normas, si yo no puedo llevar gorra, ellas no pueden llevar velo, y si tanto les afecta, que vuelvan a su país, se supone que están aquí por necesidad, alguien que pasa hambre de verdad lo que menos le importa es cubrirse la cabeza. En sus países que hagan lo que quieran, pero aquí no tienen que llevarlo, lo que nos faltaba, aceptar símbolos de esclavitud de otros países como algo normal¿Entiendes lo que significa libertad religiosa? Por cierto, te propongo un caso, más o menos el que yo leí hace unos meses: unos padres tienen un hijo y este está muy enfermo por lo que necesita un transfusión de sangre, pero claro, su creencia religiosa prohíbe las transfusiones de sangre, de órganos, etc.. los padres no lo permiten, salvo cuando un juez lo determinase, pero claro el niño lo rechaza, por su creencia, y así hasta en 2 o 3 hospitales donde estuvieron buscando una solución, pero al final el niño muere. ¿Qué pensarías tú? ¿Qué primaría antes aquí? ¿Le hubieses hecho la transfusión en contra del niño? No viene al caso del TQD, pero la libertad religiosa es importante. A mi me da igual, mientras no hagan daño a nadie.
Si le han vetado la entrada por llevar un hiyab me parece excesivo, otra cosa sería que llevase un burka o un niqab.
Donde fueres haz lo que vieres. Y si no, a su puta casa.
#3 #3 pugg dijo: Dejemos de ser tan politicamente correctos, me parece muy bien que en su pais hagan lo que quieran, pero aqui que no impongan sus costumbres machistas#5 #5 PicaraxD dijo: Ya que están en un país extranjero deben habituarse a él, no el país a ellos. Su cultura que la desarrollen en su casa.Vuestros comentarios estaran como destacados (y el mio seguramente se ponga rojo tomate), xo creo q son de retrogados a más no poder. Una cosa es adaptarte al país y otra tirar tu cultura a la basura.
Dicho esto, estoy a favor de q la prohiban llevar el "hiyab", xo x una simple cuestión de normativa. Si simplemente se comienzan a hacer excepciones llegara un momento q tendras q poner la linea igualmente.
Es normativa del centro, lo cual, teniendo en cuenta la heterogenia cultural existente, deberían haber centros q no tengan ese tipo de normas xa poder permitir la libertad de cada uno. Se informa de las normativas a priori antes de inscribirse en el colegio y arreglado. El problema es... en fin, ya sabemos como esta la educación en este pais ahora...
#48 #48 toccini dijo: Se trataba de la normativa del centro. Según la normativa de ese centro, está prohibido estar en clase con la cabeza cuberta, ya sea gorra, sobrero o hiyab, tan sencillo como eso. Son las normas del centro, ¿ no te gustan ? Pués busca uno en el que está premitido, que los hay, pero no pretendas saltarte la normativa por la torera y salir enseguida con la excusa de racismo.Justo lo que estaba pensando.
#5 #5 PicaraxD dijo: Ya que están en un país extranjero deben habituarse a él, no el país a ellos. Su cultura que la desarrollen en su casa.No estoy de acuerdo en absoluto, a mí no me perjudica para nada cómo quieran vestir los demás. El burka sí lo prohibiría por cuestión de seguridad más que nada, porque no se debe permitir que la gente vaya con la cara tapada, pero el hiyab no molesta a nadie. Si en occidente de empezaran a llevar pañuelos por moda (ya se llevaron una vez) nadie diría nada. Me parece una falta de respeto y de tolerancia meterse con la forma de vestir y con las costumbres de los demás por puro placer, cuando esa en concreto no perjudica a nadie.
#46 #46 Kuroihoo dijo: #1 #15 Si vas a un país musulmán a vivir, que no de visita turística, tienes que adaptarte a sus costumbres puesto que ser una mujer que no se cubre está muy mal visto y las consecuencias, dependiendo del nivel de radicalismo de la zona, pueden ser hasta de castigo físico. Ninguna Española va por un país islámico en mini-falda si tiene un mínimo de respeto. Pues aquí hay una costumbre que es la de que es de mala educación estar en un sitio cerrado con la cabeza tapada. Es una costumbre que con las nuevas generaciones se tacha de arcaica e innecesaria, pero así y como cuando me dicen que me quite la gorra en clase me la quito; si ella es ciudadana Española se quita el pañuelo igual. La tolerancia tiene que ser bidireccional. Porque algunos países tengan normas absurdas e intolerantes no tenemos que ponernos a la misma altura. Normas de seguridad y de respeto las que quieras, pero sinceramente yo no me siento ofendida porque alguien lleve un pañuelo/sombrero/lo que le de la gana en la cabeza mientras se le vea la cara.
Yo ya lo hubiera prohibido hace tiempo. Sobre todo a las que van cubiertas del todo, hasta la cara, porque si por ejemplo a alguna les da por robar, que no digo que sean ladronas, no se identificaria a la persona. Ademas, algunos ladrones podrian utilizarlo para no ser reconocidos, como pasó una vez en Sevilla, que dos ladrones se vistieron de nazareno en plena semana santa para robar un banco. Ademas, hay que respetar a un país laico como este y a sus costumbres, se deben amoldar a nuestra sociedad, no nosotros a ellos.
#37 #37 giru23 dijo: #24 por cierto, una solución lógica me parecería permitir o tolerar en la medida en que lo hagan los demás, cuando en tu país se permita poner un crucifijo en un aula, tú podrás entrar aquí en una con tu hiyab, la tolerancia tiene sentido cuando es recíproca. Pero dices eso y eres un facha jajaja esa es la diferencia entre Alemania y Canadá o España, que ellos si tienen amor propio hacia sus raíces y no tienen a una panda de lumbreras criticándolo desde la ignorancia, nosotros sí.Pues ya está, si en esos países ponen bombas a los cristianos, aquí ponemos bombas a los musulmanes y en paz. A veces creo que la gente no piensa lo que dice.
#39 #39 kahosh dijo: #21 Estoy completamente seguro de que si vas a un instituto público español con un crucifijo en el cuello no te van a decir nada. Y si la educación pretendiera ser laica, no veo por qué en la optativa de religión sólo se enseña la religión católica, y no, por ejemplo, historia de las religiones.
El velo es un símbolo religioso, y si son ellas quienes quieren llevarlo deben tener el derecho a llevarlo. Ojo, que no el burka de cuerpo entero, ni la ablación.
Y no veo que un alejamiento de la dominación por llevar poca ropa, de hecho, lo que se consigue con eso es que se considere su cuerpo como un objeto.Seguro que si vas con el Corán bajo el brazo a todas partes tampoco te dicen nada, eh! Pero si las niñas se pusieran peineta y mantilla en el cole les dirían que de eso nada, que se descubran la cabeza. Las normas de no cubrir la cabeza no están puestas para joder a las musulmanas, que no se nos olvide.
Al final, lo que yo pienso es:
1) España es (en teoría) un país laico. Cualquier demostración religiosa debería ser privada, es decir: en lugares privados, con fondos privados. Así, puedo respetar cualquier religión, ya que no se me impone ninguna. Y los que quieran expresarla lo pueden hacer sin "molestar" a los demás.
2) En su país me obligarían a seguir sus costumbres a rajatabla, verdad? Pues señores, aquí ni velos, ni burkas, ni ná. Cuando allí tengan libertad para decidir, aquí se planteará lo mismo. Muchas mujeres que viven aquí pero tienen familia de allí se cubren porque las obligan sus familiares, o incluso amenazan (mi madre conoce varios casos de 1ª mano).
Me parece excelente. No se puede ir haciendo apología de misoginia, y menos en un centro público. Es gracioso como los progres hablan de escuela laica y quitan los crucifijos pero luego permiten el hiyab. Tampoco se puede ir con gorras. Que la niñata esa respete las normas y se adapte, y si no que se vuelva a su puto país.
#110 #110 elbithril dijo: Si le han vetado la entrada por llevar un hiyab me parece excesivo, otra cosa sería que llevase un burka o un niqab.Los excesivo es la intransigencia de la niñata y su falta de respeto a las normas.
#121 #121 sector7g dijo: #110 Los excesivo es la intransigencia de la niñata y su falta de respeto a las normas. Por tus comentarios no pareces tener muy claro que es un hiyab.
#122 #122 elbithril dijo: #121 Por tus comentarios no pareces tener muy claro que es un hiyab.Tengo claro de sobra lo que es, y por eso no lo quiero en mi país civilizado.
#119 #119 lizziebennet dijo: Al final, lo que yo pienso es:
1) España es (en teoría) un país laico. Cualquier demostración religiosa debería ser privada, es decir: en lugares privados, con fondos privados. Así, puedo respetar cualquier religión, ya que no se me impone ninguna. Y los que quieran expresarla lo pueden hacer sin "molestar" a los demás.
2) En su país me obligarían a seguir sus costumbres a rajatabla, verdad? Pues señores, aquí ni velos, ni burkas, ni ná. Cuando allí tengan libertad para decidir, aquí se planteará lo mismo. Muchas mujeres que viven aquí pero tienen familia de allí se cubren porque las obligan sus familiares, o incluso amenazan (mi madre conoce varios casos de 1ª mano). España no es un estado laico, es un estado aconfesional: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».
Por otra parte, vigila tu ortografía.
#123 #123 sector7g dijo: #122 Tengo claro de sobra lo que es, y por eso no lo quiero en mi país civilizado.Sabes entonces que es un pañuelo que no cubre la cara de la mujer que decida llevarlo, de hecho, es considerado propio de las mujeres musulmanas "occidentales".
#124 #124 elbithril dijo: #119 España no es un estado laico, es un estado aconfesional: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».
Por otra parte, vigila tu ortografía.Ortografía?? Where??
Pues aconfesional, que yo sepa, no significa por ningún lado que las iglesias deban recibir dinero público. Si no se le da prioridad a ninguna religión, porqué se les da dinero? No lo entenderé nunca.
#125 #125 elbithril dijo: #123 Sabes entonces que es un pañuelo que no cubre la cara de la mujer que decida llevarlo, de hecho, es considerado propio de las mujeres musulmanas "occidentales".Ya sé de sobra qué es el hiyab y que no cubre la cara. ¿Qué decida llevarlo? Se les OBLIGA a llevarlo en cuanto tienen la primera regla. Y aunque haya alguna que lo lleve por propia voluntad, me da igual. Hay unas normas y unos códigos de vestimenta. Si no les gusta, que se larguen así puto país.
#127 #127 sector7g dijo: #125 Ya sé de sobra qué es el hiyab y que no cubre la cara. ¿Qué decida llevarlo? Se les OBLIGA a llevarlo en cuanto tienen la primera regla. Y aunque haya alguna que lo lleve por propia voluntad, me da igual. Hay unas normas y unos códigos de vestimenta. Si no les gusta, que se larguen así puto país.Insisto en que no tienes claro que es el hiyab y su uso.
¿Códigos de vestimenta? Soy de los que defiende el uso de uniformes escolares, así que te doy la razón.
Al margen de coincidir en las ayudas que se conceden a la inmigración que exceden a las concedidas a los propios españoles, que es el inmigrante quien tiene que adaptarse al país de acogida y no a la inversa, etc. ¿Consideras apropiado expulsar a una mujer inmigrante por llevar hiyab?
#126 #126 lizziebennet dijo: #124 Ortografía?? Where??
Pues aconfesional, que yo sepa, no significa por ningún lado que las iglesias deban recibir dinero público. Si no se le da prioridad a ninguna religión, porqué se les da dinero? No lo entenderé nunca. Revisa la Constitución.
#129 #129 elbithril dijo: #126 Revisa la Constitución.Que lo ponga en la Constitución no significa que tenga sentido, como muchas de las cosas que dice...
Aconfesional, ninguna religión tendrá privilegios, por lo tanto el Gobierno no debe darle nada a ninguna de ellas.
Sigo buscando problemas de ortografía :O
#130 #130 lizziebennet dijo: #129 Que lo ponga en la Constitución no significa que tenga sentido, como muchas de las cosas que dice...
Aconfesional, ninguna religión tendrá privilegios, por lo tanto el Gobierno no debe darle nada a ninguna de ellas.
Sigo buscando problemas de ortografía :O"ni ná", ahí lo tienes.
"Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones.
¿No lo entiendes o no quieres entenderlo?
#130 #130 lizziebennet dijo: #129 Que lo ponga en la Constitución no significa que tenga sentido, como muchas de las cosas que dice...
Aconfesional, ninguna religión tendrá privilegios, por lo tanto el Gobierno no debe darle nada a ninguna de ellas.
Sigo buscando problemas de ortografía :OLo que podrías decir que iría contra la Constitución, sería el (por ejemplo) construir mezquitas con dinero público, puesto que el Islam no es la religión mayoritaria de España.
#124 #124 elbithril dijo: #119 España no es un estado laico, es un estado aconfesional: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».
Por otra parte, vigila tu ortografía.¿Qué parte de la ortografía?
#133 #133 alas dijo: #124 ¿Qué parte de la ortografía?Respondo en los siguientes comentarios.
Soy plenamente consciente de que he puesto "ni ná" como expresión coloquial de exageración. No considero que sea una falta de ortografía, aunque podría haber puesto las comillas para remarcar que está "mal escrito". Para mí era obvio. No hace falta ser tan tiquismiquis...
Y en mi pueblo han construido una iglesia de los testigos de Jehová con terrenos donados por el ayuntamiento, y se está hablando de donar un edificio y unos terrenos para una mezquita... así que hablando llanamente, estoy harta de la constitución y de todo esto, TODAS LAS RELIGIONES con sus propios fondos privados y a tomar viento.
Ve a Marruecos, y date una vuelta por la calle en minifalda, luego vienes y nos comentas.
#135 #135 lizziebennet dijo: Soy plenamente consciente de que he puesto "ni ná" como expresión coloquial de exageración. No considero que sea una falta de ortografía, aunque podría haber puesto las comillas para remarcar que está "mal escrito". Para mí era obvio. No hace falta ser tan tiquismiquis...
Y en mi pueblo han construido una iglesia de los testigos de Jehová con terrenos donados por el ayuntamiento, y se está hablando de donar un edificio y unos terrenos para una mezquita... así que hablando llanamente, estoy harta de la constitución y de todo esto, TODAS LAS RELIGIONES con sus propios fondos privados y a tomar viento. No es cuestión de ser tiquismiquis, es una falta de ortografía, ya se escriba por ignorancia o deliberadamente, con respecto a que lo consideres como tal o no tiraré de refranero: "Puedes decir misa, pero mientras no seas cura no vale".
Perfecto, ¿ves lo que te estaba ejemplificando?, una cosa es lo que tu pienses, que tienes tu derecho a pensarlo, pero puede haber más gente que piense de forma opuesta a ti, también considero que la Constitución necesita una renovación importante, aunque probablemente por motivos distintos a los tuyos, si al decir "todo esto" te refieres a la semidemocracia partitócrata, coincido contigo.
Si cuando una mujer de otro país vá a un país islámico tiene que ponerse el velo por imposición, no veo porqué deberíamos aceptar que una mujer islámica lleve el velo en nuestra sociedad. Es decir, que si ellos nos imponen su cultura, al estar aquí deberían aceptar la nuestra y si, quitárselo, ya que esto es una sociedad laica.
#137 #137 elbithril dijo: #135 No es cuestión de ser tiquismiquis, es una falta de ortografía, ya se escriba por ignorancia o deliberadamente, con respecto a que lo consideres como tal o no tiraré de refranero: "Puedes decir misa, pero mientras no seas cura no vale".
Perfecto, ¿ves lo que te estaba ejemplificando?, una cosa es lo que tu pienses, que tienes tu derecho a pensarlo, pero puede haber más gente que piense de forma opuesta a ti, también considero que la Constitución necesita una renovación importante, aunque probablemente por motivos distintos a los tuyos, si al decir "todo esto" te refieres a la semidemocracia partitócrata, coincido contigo.Me refiero a la política en general, a nivel mundial. Necesita un lavado con lejía, salfumán, aguarrás... ácido sulfúrico... eh... sí.
Y cambiar "nada" por "ná" es una decisión consciente. Te lo aseguro. Simplemente me ha sorprendido, nunca habían criticado mi ortografía hasta ahora.
#139 #139 lizziebennet dijo: #137 Me refiero a la política en general, a nivel mundial. Necesita un lavado con lejía, salfumán, aguarrás... ácido sulfúrico... eh... sí.
Y cambiar "nada" por "ná" es una decisión consciente. Te lo aseguro. Simplemente me ha sorprendido, nunca habían criticado mi ortografía hasta ahora. Ahá, claro.
No tienes que asegurarme nada, al fin y al cabo yo solo soy un individuo al que no conoces de nada y al que (probablemente) no vas a conocer, entiendo lo que dices, cuando uno tiene una ortografía decente se sorprende cuando le corrigen, yo mismo fui corregido hace un par de años por escribir "iva", en vez de
"iba", del verbo "ir", si, un error garrafal.
#128 #128 elbithril dijo: #127 Insisto en que no tienes claro que es el hiyab y su uso.
¿Códigos de vestimenta? Soy de los que defiende el uso de uniformes escolares, así que te doy la razón.
Al margen de coincidir en las ayudas que se conceden a la inmigración que exceden a las concedidas a los propios españoles, que es el inmigrante quien tiene que adaptarse al país de acogida y no a la inversa, etc. ¿Consideras apropiado expulsar a una mujer inmigrante por llevar hiyab?Sí, lo considero apropiado, pero dicho así no suena bien. Defiendo que los inmigrantes se queden aquí sólo si se integran, respetan la ley y la cultura españolas (y no intentan imponer las suyas) y no chupan del bote. El hiyab denota falta de integración y es hacer apología de la misoginia, ya que es un instrumento de opresión y de intento del integrismo de imponer la ley islámica en España.
#141 #141 sector7g dijo: #128 Sí, lo considero apropiado, pero dicho así no suena bien. Defiendo que los inmigrantes se queden aquí sólo si se integran, respetan la ley y la cultura españolas (y no intentan imponer las suyas) y no chupan del bote. El hiyab denota falta de integración y es hacer apología de la misoginia, ya que es un instrumento de opresión y de intento del integrismo de imponer la ley islámica en España.Coincidimos entonces.
A mi, precisamente por esas razones que tan bien expones, no me disgusta el hiyab, porque las mujeres musulmanas lo utilizan a modo de seña de identidad, de liberación, si eres de los que gustas de esas manidas palabras, la imposición, como de nuevo bien señalas, la vemos a diario en forma de chador.
#142 #142 elbithril dijo: #141 Coincidimos entonces.
A mi, precisamente por esas razones que tan bien expones, no me disgusta el hiyab, porque las mujeres musulmanas lo utilizan a modo de seña de identidad, de liberación, si eres de los que gustas de esas manidas palabras, la imposición, como de nuevo bien señalas, la vemos a diario en forma de chador.Me parece muy bien que quieran defender su identidad, pero aquí en España no. Si vienen deben asimilarse, y si no están dispuestos a ello, deben largarse, volver a su país de origen. Tampoco digo que pierdan sus raíces. No quiero que España se convierta en un estercolero multicultural, lleno de colonos y apátridas que lo único que tienen de españoles es el DNI. Yo veo imposición en el hiyab y el chador, así como en el resto de velos islámicos. También hay musulmanas que llevan niqab o burka y dicen que lo hacen a modo de seña de identidad y liberación.
#143 #143 sector7g dijo: #142 Me parece muy bien que quieran defender su identidad, pero aquí en España no. Si vienen deben asimilarse, y si no están dispuestos a ello, deben largarse, volver a su país de origen. Tampoco digo que pierdan sus raíces. No quiero que España se convierta en un estercolero multicultural, lleno de colonos y apátridas que lo único que tienen de españoles es el DNI. Yo veo imposición en el hiyab y el chador, así como en el resto de velos islámicos. También hay musulmanas que llevan niqab o burka y dicen que lo hacen a modo de seña de identidad y liberación.Hablo de seña de identidad personal, no como colectivo, aunque puede verse de ambas formas.
No creo que sepas lo que es llevar un niqab o un burka para afirmar que hay alguien en su sano juicio que desee llevarlo a modo de liberación, remito, para ejemplificar esto, los elevados suicidios femeninos que sucedieron en Irán en su momento, y los que suceden en Afganistán a día de hoy.
#5 #5 PicaraxD dijo: Ya que están en un país extranjero deben habituarse a él, no el país a ellos. Su cultura que la desarrollen en su casa.Si ella quiere llevarlo, que lo lleve.
Que se ponga cada uno lo que le salga de los huevos en la cabeza.
Derecho a ambos,no por dar preferencia a uno hay que dejar de lado al otro.
A mi la verdad que no me gusta ver a las chicas musulmanas con eso puesto en la cabeza o esos trajes, sinceramente dan un poco de grima y de miedo... ya que estan en españa podrian vestirse como mujeres normales pienso yo que parecen que van disfrazadas ....
#124 #124 elbithril dijo: #119 España no es un estado laico, es un estado aconfesional: «Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».
Por otra parte, vigila tu ortografía.El gobierno se pasa por el forro el que España sea estado aconfesional. Antes de subir al cargo de presidente del gobierno, éste tiene la opción de jurar por la constitución o por un crucifijo de cristo, me parece. No se tú, pero interpreta eso, majete.
#120 #120 sector7g dijo: Me parece excelente. No se puede ir haciendo apología de misoginia, y menos en un centro público. Es gracioso como los progres hablan de escuela laica y quitan los crucifijos pero luego permiten el hiyab. Tampoco se puede ir con gorras. Que la niñata esa respete las normas y se adapte, y si no que se vuelva a su puto país.¿Y qué me dices de las ortodoxas que tienen que cubrirse el pelo?
por supuesto que estoy de acuerdo con la decision,que se amolde al pais sino que se vaya al suyo que bastante estrictos son alli con sus costumbres y aqui pretenden hacer lo que les da la gana!hombre ya!
¡Registra tu cuenta ahora!
