Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO
#44 #44 amatista89 dijo: #36 Qué económicamente fuera próspero no implica que saliera bien, por lo menos a mi modo de verlo. Pero si para ti a la hora de juzgar un acontecimiento histórico sólo cuentan los principios económicos...
Pero es que tu lógica es:
Hitler malo, nazis malos -- economía de Alemania nazi mala
Y no, hay que saber contrastar.
#44 #44 amatista89 dijo: #36 Qué económicamente fuera próspero no implica que saliera bien, por lo menos a mi modo de verlo. Pero si para ti a la hora de juzgar un acontecimiento histórico sólo cuentan los principios económicos...
Yo creo que hay que verlos por partes. Es cierto que lo que hicieron los nazis con los judíos fue una barbaridad y espero que algo así no vuelva a suceder nunca.
Pero también hay que reconocerles el mérito de haber conseguido sacar a Alemania de la crisis que tenía tras la 1ªG.M y eliminar el paro casi por completo.
#51 #51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO Ya llegó el imbécil de turno...
#51 #51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO Cada uno que se lleve su maldito trozo de pan a la mesa y quien no pueda o no quiera que muera de hambre.
Lo de tener más, pagar más sólo os parece bien a vosotros, perroflautas, parásitos.
#45 #45 mereima dijo: #42 No sé, a mí el neoliberalismo no me convence demasiado. Eso de que cada vez quieran ir privatizando más sectores no me hace mucha gracia.Pero es que yo no defiendo la privatización, igual me explico mal, lo que defiendo es que el estado tiene que ocuparse de las necesidades básicas de la población, permitiendo en el resto de areas la libre competencia pero regulada por el propio estado para asegurarse que lo hacen bien, que no se suben a las nubes, esto hace que la calidad de vida sea mejor, al bajar por la competencia real de las empresas los precios de todos los productos por ejemplo
#46 #46 wqidmhoqiu dijo: #40 Por eso creo que el intervencionismo está justificado y es necesario, ya que un juego descontrolado como en el del capitalismo salvaje, no hace más que aumentar las diferencias sociales, entre grandes empresas y pequeñas, y esto repercute directamente en la sociedad, polarizandola. No vale con establecer una ley contra los monopolios, por que los oligopolios son igual de perjudiciales, o más. Si hace falta, el Estado, siempre con total transparencia, ha de ser el propietario de las grandes empresas y sobretodos de aquellas que sean de servicios de primera necesidad en la población o estratégicas.Debo reconocer que no sé mucho sobre economía, pero creo que el hecho de que el Estado sea propietario de las grandes empresas haría que fuera imposible la competencia y el libre mercado, nadie podría dar mejores precios ni servicios que el Estado que es el que tiene mayores recursos y al final sería un monopolio. Y generalmente cuando no hay competencia suelen haber precios abusivos, que quizá en un mundo utópico y perfecto en el que los que gobernasen no quisiesen ganar dinero a toda costa funcionaría, pero en nuestra sociedad no.
#51 #51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO Aprende a escribir, analfabeto.
#54 #54 wqidmhoqiu dijo: #51 Ya llegó el imbécil de turno...
Búscate un némesis que te haga caso, retrasado. El otro día vi en mis menciones que acusabas a otro de ser yo, menudo fiasco.
No tengo ganas de verte en cada publicación que comento viniendo a dar pataletas y a hacer el subnormal.
#56 #56 blackhawk dijo: #45 Pero es que yo no defiendo la privatización, igual me explico mal, lo que defiendo es que el estado tiene que ocuparse de las necesidades básicas de la población, permitiendo en el resto de areas la libre competencia pero regulada por el propio estado para asegurarse que lo hacen bien, que no se suben a las nubes, esto hace que la calidad de vida sea mejor, al bajar por la competencia real de las empresas los precios de todos los productos por ejemploClaro, y con eso estoy de acuerdo, pero no tenemos que olvidar que el neoliberalismo implica mucho más que eso.
#46 #46 wqidmhoqiu dijo: #40 Por eso creo que el intervencionismo está justificado y es necesario, ya que un juego descontrolado como en el del capitalismo salvaje, no hace más que aumentar las diferencias sociales, entre grandes empresas y pequeñas, y esto repercute directamente en la sociedad, polarizandola. No vale con establecer una ley contra los monopolios, por que los oligopolios son igual de perjudiciales, o más. Si hace falta, el Estado, siempre con total transparencia, ha de ser el propietario de las grandes empresas y sobretodos de aquellas que sean de servicios de primera necesidad en la población o estratégicas.#49 #49 wqidmhoqiu dijo: #42 Pero es que precisamente el neo-liberalismo consiste en minimizar al máximo esas "reglas de mercado" para que se cree lo que dicen es "el verdadero libre mercado", eso sí, para subir los impuestos sobre el consumo no tienen problemas. Me parece una ideología incoherente y hecha exclusivamente para el beneficio de los ologopolios de las grandes fortunas y empresas. Y luego está toda la estructura de los mercados financieros...Creo que estamos diciendo lo mismo, solo que o no me has entendido o me estoy explicando como el culo, que puede ser. Lo que defiendo es un "libre mercado" controlado por el gobierno, que él sea el que marque las reglas, y por otra parte el gobienro deber de ser quien se ocupe de fomra directa de las necesidades básicas de la población, educación sanidad, energía... que pueda haber otras empresas que le hagan la competencia en esto, pero que el estado tenga sus propios medios para satisfacer estas necesidades. Es decir, que el estado intervenga de forma directa como entidad controladora y reguladora
#53 #53 mereima dijo: #44 Yo creo que hay que verlos por partes. Es cierto que lo que hicieron los nazis con los judíos fue una barbaridad y espero que algo así no vuelva a suceder nunca.
Pero también hay que reconocerles el mérito de haber conseguido sacar a Alemania de la crisis que tenía tras la 1ªG.M y eliminar el paro casi por completo. pero al final la consecuencia de sus actos y de que perdieran la guerra les supuso más impuestos económicos con lo cuál no lograron nada.
#57 #57 amatista89 dijo: #46 Debo reconocer que no sé mucho sobre economía, pero creo que el hecho de que el Estado sea propietario de las grandes empresas haría que fuera imposible la competencia y el libre mercado, nadie podría dar mejores precios ni servicios que el Estado que es el que tiene mayores recursos y al final sería un monopolio. Y generalmente cuando no hay competencia suelen haber precios abusivos, que quizá en un mundo utópico y perfecto en el que los que gobernasen no quisiesen ganar dinero a toda costa funcionaría, pero en nuestra sociedad no.Es que no creo en el libre mercado del todo, no si se implica en productos y servicios de primera necesidad para la población. El estado monopolizaría algunos servicios si, pero si hay transparencia y eficiencia no hay ningún problema. De todas formas no estoy de acuerdo con que lo monopolizaría todo, hoy en día por ejemplo, hay muchas clínicas privadas, y centros escolares privados. Yo no creo que eso sea utópico, el ejemplo está en la sanidad y la educación. Lo mismo con otros servicios, pero en vez de ser gratuito teniendo un precio razonable.
#52 #52 wqidmhoqiu dijo: #44 Pero es que tu lógica es:
Hitler malo, nazis malos -- economía de Alemania nazi mala
Y no, hay que saber contrastar.yo no he dicho que su economía fuera mala, he dicho que la última vez que algo se llamó nacionalsocialismo no salió bien punto. No sé dónde ves tu ahí que yo hable de economía o de que ésta fuera buena o mala, de hecho mi comentario no iba más que a modo de ironía ya que me parece que hablar de algo que se llama nacionalsocialismo (por mucho que pueda ser un modelo bueno o no) nos trae a la mente cosas que no son precisamente agradables.
#59 #59 Dietilamido_Lisergico dijo: #54
Búscate un némesis que te haga caso, retrasado. El otro día vi en mis menciones que acusabas a otro de ser yo, menudo fiasco.
No tengo ganas de verte en cada publicación que comento viniendo a dar pataletas y a hacer el subnormal.Tú eres un simple troll de mierda. Cada vez que comentas es para echar bilis contra algo. Anda vete a que te de el aire un rato...
#60 #60 mereima dijo: #56 Claro, y con eso estoy de acuerdo, pero no tenemos que olvidar que el neoliberalismo implica mucho más que eso.Si si, pero yo no defiendo el neo-loberalismo, defiendo este concepto en concreto. Ya lo comente mas de una vez, no defiendo ideologias (pese a tener alguna con la que me pueda identificar de mayor forma), defeindo ideas, si es buena es buena, me da igual de donde venga
El socialismo es que todos tienen lo mismo por lo tanto "los que tienen mas pagan mas". No. Todos tienen lo mismo. En principio, claro.
#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #57 Es que no creo en el libre mercado del todo, no si se implica en productos y servicios de primera necesidad para la población. El estado monopolizaría algunos servicios si, pero si hay transparencia y eficiencia no hay ningún problema. De todas formas no estoy de acuerdo con que lo monopolizaría todo, hoy en día por ejemplo, hay muchas clínicas privadas, y centros escolares privados. Yo no creo que eso sea utópico, el ejemplo está en la sanidad y la educación. Lo mismo con otros servicios, pero en vez de ser gratuito teniendo un precio razonable. Exacto, eso es lo que yo pido
#57 #57 amatista89 dijo: #46 Debo reconocer que no sé mucho sobre economía, pero creo que el hecho de que el Estado sea propietario de las grandes empresas haría que fuera imposible la competencia y el libre mercado, nadie podría dar mejores precios ni servicios que el Estado que es el que tiene mayores recursos y al final sería un monopolio. Y generalmente cuando no hay competencia suelen haber precios abusivos, que quizá en un mundo utópico y perfecto en el que los que gobernasen no quisiesen ganar dinero a toda costa funcionaría, pero en nuestra sociedad no.Ahh, y simplemente haría imposible la competencia en los sectores en que el Estado tuviera presencia, en el marco de las grandes empresas de los sectores estratégicos por ejemplo. En el mercado de las pequeñas y medianas empresas no tiene por que afectar.
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mil positivos te daría por este comentario.
#62 #62 amatista89 dijo: #53 pero al final la consecuencia de sus actos y de que perdieran la guerra les supuso más impuestos económicos con lo cuál no lograron nada. Se les perdonó bastante parte de esa deuda para que no volviese a haber una guerra llena de resentimiento.
#63 #63 wqidmhoqiu dijo: #57 Es que no creo en el libre mercado del todo, no si se implica en productos y servicios de primera necesidad para la población. El estado monopolizaría algunos servicios si, pero si hay transparencia y eficiencia no hay ningún problema. De todas formas no estoy de acuerdo con que lo monopolizaría todo, hoy en día por ejemplo, hay muchas clínicas privadas, y centros escolares privados. Yo no creo que eso sea utópico, el ejemplo está en la sanidad y la educación. Lo mismo con otros servicios, pero en vez de ser gratuito teniendo un precio razonable. Ya bueno pero es que nuestra educación y sanidad no funcionan precisamente bien, gracias a eso no hay monopolio y hay escuelas y clínicas privadas... No sé no confío en el Estado ni siquiera para los servicios mínimos como para ampliarlo y ahora mismo no veo por ningún sitio lo de Estado "transparente" y por eso lo veo utópico.
#61 #61 blackhawk dijo: #46 #49 Creo que estamos diciendo lo mismo, solo que o no me has entendido o me estoy explicando como el culo, que puede ser. Lo que defiendo es un "libre mercado" controlado por el gobierno, que él sea el que marque las reglas, y por otra parte el gobienro deber de ser quien se ocupe de fomra directa de las necesidades básicas de la población, educación sanidad, energía... que pueda haber otras empresas que le hagan la competencia en esto, pero que el estado tenga sus propios medios para satisfacer estas necesidades. Es decir, que el estado intervenga de forma directa como entidad controladora y reguladoraSi, lo entiendo.
#67 #67 blackhawk dijo: #60 Si si, pero yo no defiendo el neo-loberalismo, defiendo este concepto en concreto. Ya lo comente mas de una vez, no defiendo ideologias (pese a tener alguna con la que me pueda identificar de mayor forma), defeindo ideas, si es buena es buena, me da igual de donde vengaSomos unos eclécticos.
#73 #73 amatista89 dijo: #63 Ya bueno pero es que nuestra educación y sanidad no funcionan precisamente bien, gracias a eso no hay monopolio y hay escuelas y clínicas privadas... No sé no confío en el Estado ni siquiera para los servicios mínimos como para ampliarlo y ahora mismo no veo por ningún sitio lo de Estado "transparente" y por eso lo veo utópico.La sanidad y la educación (esta, al menos en aspectos externos) han funcionado perfectamente hasta ahora, sobretodo la sanidad.
#67 #67 blackhawk dijo: #60 Si si, pero yo no defiendo el neo-loberalismo, defiendo este concepto en concreto. Ya lo comente mas de una vez, no defiendo ideologias (pese a tener alguna con la que me pueda identificar de mayor forma), defeindo ideas, si es buena es buena, me da igual de donde vengaEs que el concepto del neo-liberalismo no hay por donde defenderlo. No hay que confundirlo con el liberalismo clásico el cual aún puedo entender.
#73 #73 amatista89 dijo: #63 Ya bueno pero es que nuestra educación y sanidad no funcionan precisamente bien, gracias a eso no hay monopolio y hay escuelas y clínicas privadas... No sé no confío en el Estado ni siquiera para los servicios mínimos como para ampliarlo y ahora mismo no veo por ningún sitio lo de Estado "transparente" y por eso lo veo utópico.Yo no lo veo utópico, lo de la transparencia, es verdad que hoy en día no hay prácticamente, pero no es algo que vea imposible de implantar.
#75 #75 mereima dijo: #67 Somos unos eclécticos.Jajaja si, y tiene consecuencias graciosas ser asi, como que en una misma discusión expongas una idea y por esa misma idea te llamen rojo por un lado y facha por otro, la verdad que descoloca un poco jajajaja
#79 #79 blackhawk dijo: #75 Jajaja si, y tiene consecuencias graciosas ser asi, como que en una misma discusión expongas una idea y por esa misma idea te llamen rojo por un lado y facha por otro, la verdad que descoloca un poco jajajajaClaro, y que por hacer un apunte positivo sobre algún aspecto de la economía de la Alemania Nazi te llamen nazi genocida.
#76 #76 wqidmhoqiu dijo: #73 #73 amatista89 dijo: #63 Ya bueno pero es que nuestra educación y sanidad no funcionan precisamente bien, gracias a eso no hay monopolio y hay escuelas y clínicas privadas... No sé no confío en el Estado ni siquiera para los servicios mínimos como para ampliarlo y ahora mismo no veo por ningún sitio lo de Estado "transparente" y por eso lo veo utópico.La sanidad y la educación (esta, al menos en aspectos externos) han funcionado perfectamente hasta ahora, sobretodo la sanidad.#73 #73 amatista89 dijo: #63 Ya bueno pero es que nuestra educación y sanidad no funcionan precisamente bien, gracias a eso no hay monopolio y hay escuelas y clínicas privadas... No sé no confío en el Estado ni siquiera para los servicios mínimos como para ampliarlo y ahora mismo no veo por ningún sitio lo de Estado "transparente" y por eso lo veo utópico.El problema de la sanidad es que la estan desmantelando y se la estan cargando ahora. Mientras tanto, la educación no es que no funcionara bien por el sistema en si, sino porque cada vez que entraba un gobienro nuevo trae debajo del barzo un nuevo plan de educación como marca de la casa, y asi es imposible que funcione, porque no ves realmente lo que falla o no de él, que tiene de bueno y como mejorarlo. Volvemos a lo de siempre, no es culpa del sistema sino de los politicos
#78 #78 wqidmhoqiu dijo: #73 Yo no lo veo utópico, lo de la transparencia, es verdad que hoy en día no hay prácticamente, pero no es algo que vea imposible de implantar. no lo veo muy claro pero bueno igual tienes razón aunque veo tan difícil que haya un cambio de sistema en breves...
#77 #77 wqidmhoqiu dijo: #67 Es que el concepto del neo-liberalismo no hay por donde defenderlo. No hay que confundirlo con el liberalismo clásico el cual aún puedo entender.Bueno, pues igual estoy confundido en los terminos en este caso, lo que defiendo es lo que he expuesto, esa idea XD
#36 #36 wqidmhoqiu dijo: #32 Falacia ad Hitlerium.
En realidad en aspectos económicos, la Alemania Nazi fue el país más prospero de la época.En aspectos económicos, y es lógico si pones a casi la mitad del país a trabajar hasta que mueran y les das de salario un cuenco con gachas y algo de agua, y al que te incomode, lo matas. Es lógico que la economía se reactive si en las empresas tienes a esclavos trabajando, pero es inhumano.
#80 #80 mereima dijo: #79 Claro, y que por hacer un apunte positivo sobre algún aspecto de la economía de la Alemania Nazi te llamen nazi genocida.Bueno, a mi me lo llamaron por decir que Rommel era un buen soldado y un gran mando, respetado por todos los bandos y contrario a la ideologia nazi, jamas cometio nada parecido a un crimen de guerra y de hecho evito unos cuantos al negarse a transmitir la orden que habia sobre los comandos ingleses que capturasen
#84 #84 Abuelocascarrabias dijo: #36 En aspectos económicos, y es lógico si pones a casi la mitad del país a trabajar hasta que mueran y les das de salario un cuenco con gachas y algo de agua, y al que te incomode, lo matas. Es lógico que la economía se reactive si en las empresas tienes a esclavos trabajando, pero es inhumano.La economía de la Alemania nazi no se basaba en la mano de obra judía esclava.
#84 #84 Abuelocascarrabias dijo: #36 En aspectos económicos, y es lógico si pones a casi la mitad del país a trabajar hasta que mueran y les das de salario un cuenco con gachas y algo de agua, y al que te incomode, lo matas. Es lógico que la economía se reactive si en las empresas tienes a esclavos trabajando, pero es inhumano.Te estás confundiendo con la explotación y la superproducción de la URSS o bien con lo que pasaba dentro de los campos de concentración.
La libertad económica está sobrevalorada.
#80 #80 mereima dijo: #79 Claro, y que por hacer un apunte positivo sobre algún aspecto de la economía de la Alemania Nazi te llamen nazi genocida.no creo que aquí nadie te haya llamado nazi genocida... y si lo dices por mi comentario desde luego no iba con esa intención.
#9 #9 mailmail dijo: Me parece bien que todo el mundo tenga derecho a una sanidad y una educación aceptables, pero no me parece bien que todo el mundo tenga derecho a comprarse un BMW.
Todo el mundo tiene derecho a comprarse un BMW, pero que se lo paguen ellos, yo no pienso "poner mi granito de arena" para que lo haga
#51 #51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO Mira, no te voy a decir que parte de razón no te falta, que después hay gente que tiene miles de medicamentos caducados en sus armarios y los empresarios están totalmente desprotegidos. Pero es que en tu querido sistema utópico los pobres mueren, los empresarios de pequeña y mediana empresa siguen estando totalmente desprotegidos y los pobres no tienen estudios. Que esa es otra, esos "retrasados" que llenan las universidades no suelen ser precisamente pobres, ya que ellos dependen de la beca, no como los pudientes... Tu querido sistema utópico se basa en la incompetencia de los ricos y el sometimiento de los pobres.
#51 #51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO #91 #91 Abuelocascarrabias dijo: #51 Mira, no te voy a decir que parte de razón no te falta, que después hay gente que tiene miles de medicamentos caducados en sus armarios y los empresarios están totalmente desprotegidos. Pero es que en tu querido sistema utópico los pobres mueren, los empresarios de pequeña y mediana empresa siguen estando totalmente desprotegidos y los pobres no tienen estudios. Que esa es otra, esos "retrasados" que llenan las universidades no suelen ser precisamente pobres, ya que ellos dependen de la beca, no como los pudientes... Tu querido sistema utópico se basa en la incompetencia de los ricos y el sometimiento de los pobres.Y encima es que no es cierto que se abuse del Estado de Bienestar hasta el punto que suponga un problema verdadero en las arcas públicas, realmente esos casos son minoritarios, y se les da publicidad desde las facciones que rechazan la idea de Estado de Bienestar por intereses propios, como ciertos periódicos que dan eco a estos casos y facciones de la derecha ultra-liberal. El sistema sanitario español ha sido durante décadas uno de los más eficientes del mundo, y la educación no lo ha sido por las razones que enmarca #81.#81 blackhawk dijo: #76 #73 El problema de la sanidad es que la estan desmantelando y se la estan cargando ahora. Mientras tanto, la educación no es que no funcionara bien por el sistema en si, sino porque cada vez que entraba un gobienro nuevo trae debajo del barzo un nuevo plan de educación como marca de la casa, y asi es imposible que funcione, porque no ves realmente lo que falla o no de él, que tiene de bueno y como mejorarlo. Volvemos a lo de siempre, no es culpa del sistema sino de los politicos
Así que #51,#51 Dietilamido_Lisergico dijo: NO AL SOCIALISMO!
Sabes por qué no funciona? Porque luego los socialitos, sí, esos parásitos del sistema, abusan del garito que han montado. Matrículas más bajas? Pues todos los perroflautas y retrasados en la universidad. Sanidad plenamente gratuita? Pues miles de viejos viviendo en el hospital y con dos farmacias en el armario. Cansado de tu trabajo? Hazlo mal, que te despidan y estate dos años viviendo de indemnizaciones y ayudas diversas. Y todo esto a costa de la gente que se ha ganado el dinero, de esos que han arriesgado invirtiendo y les ha salido bien. En fin: NO a otro con ese cuento, imbécil
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya, pero de ahí a decir que el sistema macroeconómico alemán se basaba en esclavizar la mano de obra hay un trecho.
claaro . tu lo que planteas es que entre todos los ricos te paguen tus putas vacaciones . trabaja como un mulo y cuando puedas te das tus vacaciones . que tienes mas cara que espaldas
#91 #91 Abuelocascarrabias dijo: #51 Mira, no te voy a decir que parte de razón no te falta, que después hay gente que tiene miles de medicamentos caducados en sus armarios y los empresarios están totalmente desprotegidos. Pero es que en tu querido sistema utópico los pobres mueren, los empresarios de pequeña y mediana empresa siguen estando totalmente desprotegidos y los pobres no tienen estudios. Que esa es otra, esos "retrasados" que llenan las universidades no suelen ser precisamente pobres, ya que ellos dependen de la beca, no como los pudientes... Tu querido sistema utópico se basa en la incompetencia de los ricos y el sometimiento de los pobres.Claro, extremando llevas razón. Igual que yo puedo extremar más y decir que todo el maldito país son unos chorizos, todos son unos abusones del sistema. Y no me falta mucha razón, pues conozco mucha gente que hace su trabajo mal y con malas ganas sólo porque tiene el culo protegido, por esa "estabilidad socialista" que me perjudica a mí mientras esos funcionarios idiotas se rascan el culo.
El dinero es poder, no me jodáis, bajad de la nube. Todos nos peleamos por él. Yo propongo becas para los pobres siempre que cumplan sus obligaciones.
Es decir, yo propongo un sistema donde todo el mundo tenga oportunidades, pero quien las desaproveche que se atienda a las consecuencias: ninguna ayuda.
#96 #96 Dietilamido_Lisergico dijo: #91 Claro, extremando llevas razón. Igual que yo puedo extremar más y decir que todo el maldito país son unos chorizos, todos son unos abusones del sistema. Y no me falta mucha razón, pues conozco mucha gente que hace su trabajo mal y con malas ganas sólo porque tiene el culo protegido, por esa "estabilidad socialista" que me perjudica a mí mientras esos funcionarios idiotas se rascan el culo.
El dinero es poder, no me jodáis, bajad de la nube. Todos nos peleamos por él. Yo propongo becas para los pobres siempre que cumplan sus obligaciones.
Es decir, yo propongo un sistema donde todo el mundo tenga oportunidades, pero quien las desaproveche que se atienda a las consecuencias: ninguna ayuda.Tú no riges, simplemente. A callar troll de mierda.
#96 #96 Dietilamido_Lisergico dijo: #91 Claro, extremando llevas razón. Igual que yo puedo extremar más y decir que todo el maldito país son unos chorizos, todos son unos abusones del sistema. Y no me falta mucha razón, pues conozco mucha gente que hace su trabajo mal y con malas ganas sólo porque tiene el culo protegido, por esa "estabilidad socialista" que me perjudica a mí mientras esos funcionarios idiotas se rascan el culo.
El dinero es poder, no me jodáis, bajad de la nube. Todos nos peleamos por él. Yo propongo becas para los pobres siempre que cumplan sus obligaciones.
Es decir, yo propongo un sistema donde todo el mundo tenga oportunidades, pero quien las desaproveche que se atienda a las consecuencias: ninguna ayuda.Y si los ricos llenan las universidades, los hospitales o lo que sea es porque se lo han ganado. a ver, es que todos nos matamos por el dinero, recurrir al socialismo es la escusa del mal perdedor.
Y no vengáis con los hijos y nietos de los ricos, porque son eso, hijos y nietos.
Aún así, no me malinterpretéis, yo no apoyo las mafias que montan las grandes empresas, no apoyo a los políticos corruptos ni a los enchufados, ni a la casa real ni la religión.
Sólo quiero un sistema que elimine a los parásitos y a quien no aprovecha las oportunidades que se le dan.
#98 #98 Dietilamido_Lisergico dijo: #96 Y si los ricos llenan las universidades, los hospitales o lo que sea es porque se lo han ganado. a ver, es que todos nos matamos por el dinero, recurrir al socialismo es la escusa del mal perdedor.
Y no vengáis con los hijos y nietos de los ricos, porque son eso, hijos y nietos.
Aún así, no me malinterpretéis, yo no apoyo las mafias que montan las grandes empresas, no apoyo a los políticos corruptos ni a los enchufados, ni a la casa real ni la religión.
Sólo quiero un sistema que elimine a los parásitos y a quien no aprovecha las oportunidades que se le dan.Vete a tomar por culo con tu meritocracia.
La meritocracia no es más que una forma para dignificar y ensalzar la moral de los afortunados.
Es también una forma de evadir de responsabilidades un sistema de desigualdades con la famosa y pesudo-lapidaria frase del "cada uno tiene lo que se merece".
#8 #8 pausenbrot dijo: No, sería un gobierno democrático con tendencias socialistas. Como en mi país, por ejemplo...Sudamérica se está convirtiendo en todo un ejemplo de prosperidad y socialdemocracia.
¡Registra tu cuenta ahora!