Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#44 #44 rhyr dijo: #Y en que consiste ese diezmo ecológico o la regla del 10%Es el nombre que se le da a la pérdida de energÃa por cada nivel trófico. Es decir, puedo usar un terreno determinado para obtener todo lo que necesita una vaca, por ejemplo, y proporcionárselo; luego, utilizar esa vaca para dar de comer a una persona durante 1 mes. Pues bien, los alimentos que la vaca consumió de ese terreno, podrÃan haber alimentado a esa persona 10 meses.
El tiempo es evidentemente un ejemplo, pero es una regla que funciona de esta forma.
#43 #43 lobiita dijo: #38 Es que es una pesadez estar siempre con la misma cantinela. #45 #45 Gengarina dijo: #38 Yo no he dicho que me sienta insultada. Me molesta que la gente opine sin esforzarse antes por entender.Pues yo no veo cansino o insultante este TQD en concreto.
¿Que se dirige a los vegetarianos que lo son por el sufrimiento animal? SÃ. ¿Lo que molesta es esa generalización?
#41 #41 Gengarina dijo: #29 La definición de vegetarianismo está en Wikipedia, igual que una recolección de motivos por los que un vegetariano decide serlo. En mi experiencia, las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales. Yo al menos he encontrado a ningún vegetariano cuyo único motivo para serlo fuese evitar el sufrimiento animal.
Mis razones para no comer animales, si es eso lo que me pedÃas, son personales.Pues la empatÃa precisamente será hacia el sufrimiento animal, digo yo. ¿Sino por qué no sentir empatÃa hacia una lechuga?
Y según la Wikipedia, que me das como fuente para informarme, no tienes razón.
#50 #50 traskimonias dijo: #48 Pues nos cargamos al resto de Seres vivos del planeta.Eso supondrÃa una alteración de la biodiversidad que nos matarÃa xDD Lo que sà se podrÃa hacer serÃa dejar de sobrerreproducir las especies animales cuyo sabor nos gusta más. Desde mi punto de vista, vaya.
#52 #52 atropa dijo: #43 #45 Pues yo no veo cansino o insultante este TQD en concreto.
¿Que se dirige a los vegetarianos que lo son por el sufrimiento animal? SÃ. ¿Lo que molesta es esa generalización?
#41 Pues la empatÃa precisamente será hacia el sufrimiento animal, digo yo. ¿Sino por qué no sentir empatÃa hacia una lechuga?
Y según la Wikipedia, que me das como fuente para informarme, no tienes razón.Lo que ocurre es simple, tú dices algo como que:
Como odio a los que escuchan música clásica para hacerse los guays.
Luego, viene uno que escucha música clásica porque le gusta, oye tu afirmación y se enfada contigo porque cree que te metes con él.
#53 #53 eisen_yowai dijo: #50 Eso supondrÃa una alteración de la biodiversidad que nos matarÃa xDD Lo que sà se podrÃa hacer serÃa dejar de sobrerreproducir las especies animales cuyo sabor nos gusta más. Desde mi punto de vista, vaya.No, me estás diciendo que quieres que dejen de existir miles de especies que tenemos solo para uso y consumo porque hay gente que se está muriendo de hambre.
#52 #52 atropa dijo: #43 #45 Pues yo no veo cansino o insultante este TQD en concreto.
¿Que se dirige a los vegetarianos que lo son por el sufrimiento animal? SÃ. ¿Lo que molesta es esa generalización?
#41 Pues la empatÃa precisamente será hacia el sufrimiento animal, digo yo. ¿Sino por qué no sentir empatÃa hacia una lechuga?
Y según la Wikipedia, que me das como fuente para informarme, no tienes razón.A ver. ImagÃnate que yo no como vaca por motivos medioambientales y porque estoy en contra de los métodos de crÃa y transporte. Y tú me dices que a la vaca la sedan y no sufre. ¿Voy a comer vaca? Nope. Porque siguen estando los motivos medioambientales.
La mayorÃa de los vegetarianos no lo son porque les den pena los animales. Otra cosa es que haya una serie de razones entre las cuales esté la empatÃa hacia los animales.
#52 #52 atropa dijo: #43 #45 Pues yo no veo cansino o insultante este TQD en concreto.
¿Que se dirige a los vegetarianos que lo son por el sufrimiento animal? SÃ. ¿Lo que molesta es esa generalización?
#41 Pues la empatÃa precisamente será hacia el sufrimiento animal, digo yo. ¿Sino por qué no sentir empatÃa hacia una lechuga?
Y según la Wikipedia, que me das como fuente para informarme, no tienes razón.Pues yo sÃ, cada TQD de vegetarianos es igual. Acabas repitiendo lo mismo hasta el hartazgo.
Este TQD se dirige a los sensocentristas. No todos los vegetarianos lo son por eso.
Y con lo de la lechuga serÃa volver a repetir lo que ya se ha dicho mil y una veces.
#55 #55 traskimonias dijo: #53 No, me estás diciendo que quieres que dejen de existir miles de especies que tenemos solo para uso y consumo porque hay gente que se está muriendo de hambre.No, para nada. Te estoy planteando la opción de dejar de mantenerlas. El nº de individuos de las especies que se utilizan en la industria cárnica es desorbitado, proque hay una demanda muy, muy elevada de producto. No propongo la extinción de ninguna especie, si no sencillamente "desvincularlas" del ser humano, cosa que serÃa por cierto beneficiosa para las dos especies.
#55 #55 traskimonias dijo: #53 No, me estás diciendo que quieres que dejen de existir miles de especies que tenemos solo para uso y consumo porque hay gente que se está muriendo de hambre.¿Qué miles de especies dejarÃan de existir? ¿Por qué supones que, si se detectase que una de esas miles de especies estuviese en peligro, no se harÃa nada para protegerlas, como se hace con otras?
Hay miles de especies que están desapareciendo por la tala masiva de bosques para crear zonas de cultivo. ¿Por qué esas no importan tanto?
#59 #59 Gengarina dijo: #55 ¿Qué miles de especies dejarÃan de existir? ¿Por qué supones que, si se detectase que una de esas miles de especies estuviese en peligro, no se harÃa nada para protegerlas, como se hace con otras?
Hay miles de especies que están desapareciendo por la tala masiva de bosques para crear zonas de cultivo. ¿Por qué esas no importan tanto?A mi me importan todas igual, 0.
Si esas especies están dejando de existir, ¿No crees que dejarÃan que desapareciesen todas las demás?
#58 #58 eisen_yowai dijo: #55 No, para nada. Te estoy planteando la opción de dejar de mantenerlas. El nº de individuos de las especies que se utilizan en la industria cárnica es desorbitado, proque hay una demanda muy, muy elevada de producto. No propongo la extinción de ninguna especie, si no sencillamente "desvincularlas" del ser humano, cosa que serÃa por cierto beneficiosa para las dos especies.Perdón, ¿Cuál es número correcto de animales que debe haber?
#56 #56 Gengarina dijo: #52 A ver. ImagÃnate que yo no como vaca por motivos medioambientales y porque estoy en contra de los métodos de crÃa y transporte. Y tú me dices que a la vaca la sedan y no sufre. ¿Voy a comer vaca? Nope. Porque siguen estando los motivos medioambientales.
La mayorÃa de los vegetarianos no lo son porque les den pena los animales. Otra cosa es que haya una serie de razones entre las cuales esté la empatÃa hacia los animales.Dejando de lado que no es lo mismo sedación que incapacidad para sufrir si tus motivos son medioambientales obviamente no te comerás la vaca, la almeja o lo que sea. Genial.
En el último comentario me dijiste que la empatÃa era mayoritaria en tu experiencia, cosa que me habÃas negado en comentarios anteriores. Según la Wikipedia el motivo mayoritario es salud y el ecologismo sólo un 4%.
Este TQD se dirige a vegetarianos que lo sean por empatÃa ante el sufrimiento animal, es obvio. ¿Tan molesto resulta?
#60 #60 traskimonias dijo: #59 A mi me importan todas igual, 0.
Si esas especies están dejando de existir, ¿No crees que dejarÃan que desapareciesen todas las demás?No, no lo creo. Aparte de que un animal como el cerdo serÃa más fácil de proteger que algún roedor que para cuando se descubre la especie ya está cercano a la extinción.
#61 #61 traskimonias dijo: #58 Perdón, ¿Cuál es número correcto de animales que debe haber?Personalmente, me parece una obviedad que sea el número al que tienda la propia especie, al menos en condiciones normales. Estoy muy en contra de la sobrerreproducción de los animales de granja no sólo porque no sea el "número correcto" de animales que deba de haber, si no por el precio ecológico, económico y humano que se paga por mantenerlos.
#63 #63 Gengarina dijo: #60 No, no lo creo. Aparte de que un animal como el cerdo serÃa más fácil de proteger que algún roedor que para cuando se descubre la especie ya está cercano a la extinción.¿Quieres criar cerdos para luego no comértelos?
#65 #65 traskimonias dijo: #63 ¿Quieres criar cerdos para luego no comértelos?Mocoso, las ganas que tengo de tirarte por la ventana son muy grandes. Vete a mimir ♥
#64 #64 eisen_yowai dijo: #61 Personalmente, me parece una obviedad que sea el número al que tienda la propia especie, al menos en condiciones normales. Estoy muy en contra de la sobrerreproducción de los animales de granja no sólo porque no sea el "número correcto" de animales que deba de haber, si no por el precio ecológico, económico y humano que se paga por mantenerlos.Pues las condiciones normales, son las que hay ahora. Luego el número actual, es el correcto. ¿donde está tu queja?
#57 #57 lobiita dijo: #52 Pues yo sÃ, cada TQD de vegetarianos es igual. Acabas repitiendo lo mismo hasta el hartazgo.
Este TQD se dirige a los sensocentristas. No todos los vegetarianos lo son por eso.
Y con lo de la lechuga serÃa volver a repetir lo que ya se ha dicho mil y una veces.
Porque os molesta el simple hecho de que se dirijan a vosotros y eso es lo que crea el rechazo general.
Hubiera sido tan fácil como corregirle con un "no todos los vegetarianos lo somos por ese motivo, vale sólo para los sensocentristas". En lugar de ofenderse y decir que atenta contra el vegetarianismo.
Igual que yo le corregà en #7.#7 atropa dijo: No tienen cerebro pero sà sistema nervioso.
Eso de que no pueden sentir dolor no lo afirmarÃa tan alegremente.
Lo de la lechuga que he dicho no es "lo de siempre" acerca de que también son seres vivos. Lo que respondéis siempre ante los tontos que saltan con la lechuga es exactamente lo mismo que yo dije sobre empatÃa.
#67 #67 traskimonias dijo: #64 Pues las condiciones normales, son las que hay ahora. Luego el número actual, es el correcto. ¿donde está tu queja?De entre todas las cosas que puedas decir, creo que definir las condiciones a las que están sometidos los animales de granja como "normales" es una de las que más pueden sorprenderme. ¿Es normal forzar la reproducción de animales a nuestro antojo? ¿Introducir antibióticos en sus dietas para alargar sus vidas (sustancias que por cierto, asimilamos indirectamente?
Con las condiciones normales me referÃa a las que están sometidas los animales que no son de granja, y con ello me refiero a que la única intervención que apruebo es adoptar una posición de defensa ante una especie amenazada.
#62 #62 atropa dijo: #56 Dejando de lado que no es lo mismo sedación que incapacidad para sufrir si tus motivos son medioambientales obviamente no te comerás la vaca, la almeja o lo que sea. Genial.
En el último comentario me dijiste que la empatÃa era mayoritaria en tu experiencia, cosa que me habÃas negado en comentarios anteriores. Según la Wikipedia el motivo mayoritario es salud y el ecologismo sólo un 4%.
Este TQD se dirige a vegetarianos que lo sean por empatÃa ante el sufrimiento animal, es obvio. ¿Tan molesto resulta?Es un ejemplo, soy consciente que la sedación no es lo mismo que la incapacidad de sentir y no pretedÃa que lo pareciese.
No he dicho que la empatÃa sea la razón mayoritaria en ningún comentario.
En el TQD pone "vegetarianos". Yo soy vegetariana. Me siento identificada.
Gente que ataca a los vegetarianos, a pesar de ser omnivora creo que son unos cansinos de lo peor, no entienden nada del tema del vegetarianismo y lo critican sin conocimientos, encima se consideran graciosos.
Voy a poner un ejemplo real.
Mi padre es panadero, vende pan en la tienda que tiene en el pueblo en el que vivimos y también lleva pan a varias tiendas de una ciudad cercana.
Cada mañana, mi padre recoge lo que les sobró a esas tiendas y lo junta con lo que sobró en la suya el dia anterior. Ese pan lo mete en sacos y como la gente no suele querer comprar el pan que lleva más de un dÃa hecho, le da de comer esos panes a los cerdos que crÃa. ¿Donde está la sobre explotación agrÃcola?
#70 #70 Gengarina dijo: #62 Es un ejemplo, soy consciente que la sedación no es lo mismo que la incapacidad de sentir y no pretedÃa que lo pareciese.
No he dicho que la empatÃa sea la razón mayoritaria en ningún comentario.
En el TQD pone "vegetarianos". Yo soy vegetariana. Me siento identificada.Lo dijiste en #41,#41 Gengarina dijo: #29 La definición de vegetarianismo está en Wikipedia, igual que una recolección de motivos por los que un vegetariano decide serlo. En mi experiencia, las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales. Yo al menos he encontrado a ningún vegetariano cuyo único motivo para serlo fuese evitar el sufrimiento animal.
Mis razones para no comer animales, si es eso lo que me pedÃas, son personales. negando que la empatÃa tuviese que ver con el sufrimiento animal...
También es vegetariano aquel que lo es sólo por salud o por empatÃa animal.
¿DeberÃan sentirse identificados y ofendidos con tus comentarios?
#71 #71 xdurgax dijo: Gente que ataca a los vegetarianos, a pesar de ser omnivora creo que son unos cansinos de lo peor, no entienden nada del tema del vegetarianismo y lo critican sin conocimientos, encima se consideran graciosos.Cita a una sola persona en este TQD que esté atacando a los vegetarianos.
#69 #69 eisen_yowai dijo: #67 De entre todas las cosas que puedas decir, creo que definir las condiciones a las que están sometidos los animales de granja como "normales" es una de las que más pueden sorprenderme. ¿Es normal forzar la reproducción de animales a nuestro antojo? ¿Introducir antibióticos en sus dietas para alargar sus vidas (sustancias que por cierto, asimilamos indirectamente?
Con las condiciones normales me referÃa a las que están sometidas los animales que no son de granja, y con ello me refiero a que la única intervención que apruebo es adoptar una posición de defensa ante una especie amenazada.Llamo condiciones normales a las que están dando lugar en este momento.
#68 #68 atropa dijo: #57 Porque os molesta el simple hecho de que se dirijan a vosotros y eso es lo que crea el rechazo general.
Hubiera sido tan fácil como corregirle con un "no todos los vegetarianos lo somos por ese motivo, vale sólo para los sensocentristas". En lugar de ofenderse y decir que atenta contra el vegetarianismo.
Igual que yo le corregà en #7.
Lo de la lechuga que he dicho no es "lo de siempre" acerca de que también son seres vivos. Lo que respondéis siempre ante los tontos que saltan con la lechuga es exactamente lo mismo que yo dije sobre empatÃa.No me molesta, acepto de buen grado la curiosidad hacia mi y mis ideas. Lo que desquicia es que siempre se busque atacar mi posición ideológica y que luego salten con cosas como "es que los vegetarianos sois unos pesados", "¿qué suplementos tomas?", "pescado si comes ¿verdad?" y la mejor "pero las plantas también sienten".
Cada uno responderá algo distinto, digo yo. Que somos individuos distintos con nuestras propias ideas, no una secta lavacerebros.
Yo no siento empatÃa hacia las lechugas ni hacia los cerdos. Pero es comprensible que cuanto más alejados evolutivamente más complicado sea sentir empatÃa.
#62 #62 atropa dijo: #56 Dejando de lado que no es lo mismo sedación que incapacidad para sufrir si tus motivos son medioambientales obviamente no te comerás la vaca, la almeja o lo que sea. Genial.
En el último comentario me dijiste que la empatÃa era mayoritaria en tu experiencia, cosa que me habÃas negado en comentarios anteriores. Según la Wikipedia el motivo mayoritario es salud y el ecologismo sólo un 4%.
Este TQD se dirige a vegetarianos que lo sean por empatÃa ante el sufrimiento animal, es obvio. ¿Tan molesto resulta?
"No es cierto que la mayorÃa de los vegetarianos lo son por no dañar al animal".
"En mi experiencia, las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales. No he encontrado a ningún vegetariano cuyo único motivo para serlo fuese evitar el sufrimiento animal".
"La mayorÃa de los vegetarianos no lo son porque les den pena los animales. Otra cosa es que haya una serie de razones entre las cuales esté la empatÃa hacia los animales".
Llevo desde el principio de la conversación con la misma idea: no es cierto que todos los vegetarianos lo son con el fin de evitar el sufrimiento animal. En todo caso, hay varios motivos combinados, y quitar el sufrimiento no va a hacer que desaparezcan los demás.
#73 #73 atropa dijo: #70 Lo dijiste en #41, negando que la empatÃa tuviese que ver con el sufrimiento animal...
También es vegetariano aquel que lo es sólo por salud o por empatÃa animal.
¿DeberÃan sentirse identificados y ofendidos con tus comentarios?
#71 Cita a una sola persona en este TQD que esté atacando a los vegetarianos.Yo conocà a varios que no pueden tomar carne por motivos médicos.
#73 #73 atropa dijo: #70 Lo dijiste en #41, negando que la empatÃa tuviese que ver con el sufrimiento animal...
También es vegetariano aquel que lo es sólo por salud o por empatÃa animal.
¿DeberÃan sentirse identificados y ofendidos con tus comentarios?
#71 Cita a una sola persona en este TQD que esté atacando a los vegetarianos.EmpatÃa hacia los animales y estar en contra del sufrimiento animal es lo mismo. Utilizo la primera porque tiene un matiz que no tiene la segunda. Si lo prefieres, leelo asÃ:
En mi experiencia, las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales. No he encontrado a ningún vegetariano cuyo único motivo para serlo fuese el de la empatÃa.
#78 #78 Gengarina dijo: #73 EmpatÃa hacia los animales y estar en contra del sufrimiento animal es lo mismo. Utilizo la primera porque tiene un matiz que no tiene la segunda. Si lo prefieres, leelo asÃ:
En mi experiencia, las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales. No he encontrado a ningún vegetariano cuyo único motivo para serlo fuese el de la empatÃa.
Yo nunca he encontrado a alguien cuyos motivos sean la protección del medio ambiente.
#74 #74 traskimonias dijo: #69 Llamo condiciones normales a las que están dando lugar en este momento.En ese caso, destacaré que el uso por mi parte de "condiciones normales" no coincide en absoluto con el tuyo, y que las condiciones normales a las que tú te refieres van en contra de la ética, la ecologÃa y la salud. Entre otras cosas. Y lo de el ejemplo del pan lo veo estupendamente desde el punto de vista ecológico xD Me refiero a la industria cuando hablo de sobreexplotación.
#79 #79 traskimonias dijo: #78 Yo nunca he encontrado a alguien cuyos motivos sean la protección del medio ambiente.Habrás conocido a pocos.
#80 #80 eisen_yowai dijo: #74 En ese caso, destacaré que el uso por mi parte de "condiciones normales" no coincide en absoluto con el tuyo, y que las condiciones normales a las que tú te refieres van en contra de la ética, la ecologÃa y la salud. Entre otras cosas. Y lo de el ejemplo del pan lo veo estupendamente desde el punto de vista ecológico xD Me refiero a la industria cuando hablo de sobreexplotación.Lo normal y lo correcto, no suelen ser lo mismo.
#81 #81 Gengarina dijo: #79 Habrás conocido a pocos.O habré conocido a los que lo son por cosas por las que me quejo.
#82 #82 traskimonias dijo: #80 Lo normal y lo correcto, no suelen ser lo mismo.
Está bien. Rectifico. "Condiciones normales para la especie, con la mÃnima influencia humana excepto en caso de extrema necesidad y únicamente de forma puntual y para evitar su extinción".
#72 #72 traskimonias dijo: Voy a poner un ejemplo real.
Mi padre es panadero, vende pan en la tienda que tiene en el pueblo en el que vivimos y también lleva pan a varias tiendas de una ciudad cercana.
Cada mañana, mi padre recoge lo que les sobró a esas tiendas y lo junta con lo que sobró en la suya el dia anterior. Ese pan lo mete en sacos y como la gente no suele querer comprar el pan que lleva más de un dÃa hecho, le da de comer esos panes a los cerdos que crÃa. ¿Donde está la sobre explotación agrÃcola?Una vez más, el hecho de que tu padre crÃe cerdos en condiciones, supongamos, totalmente idoneas y respetuosas con el medio ambiente, no va a hacer que yo deje de sentir empatÃa por el animal y me lo quiera comer.
#75 #75 lobiita dijo: #68 No me molesta, acepto de buen grado la curiosidad hacia mi y mis ideas. Lo que desquicia es que siempre se busque atacar mi posición ideológica y que luego salten con cosas como "es que los vegetarianos sois unos pesados", "¿qué suplementos tomas?", "pescado si comes ¿verdad?" y la mejor "pero las plantas también sienten".
Cada uno responderá algo distinto, digo yo. Que somos individuos distintos con nuestras propias ideas, no una secta lavacerebros.
Yo no siento empatÃa hacia las lechugas ni hacia los cerdos. Pero es comprensible que cuanto más alejados evolutivamente más complicado sea sentir empatÃa.Pero aquà nadie está atacando el vegetarianismo, ni el autor ni nadie en los comentarios.
Pero en vez de corregir la generalización contestáis a la defensiva.
#76 #76 Gengarina dijo: #62
"No es cierto que la mayorÃa de los vegetarianos lo son por no dañar al animal".
"En mi experiencia, las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales. No he encontrado a ningún vegetariano cuyo único motivo para serlo fuese evitar el sufrimiento animal".
"La mayorÃa de los vegetarianos no lo son porque les den pena los animales. Otra cosa es que haya una serie de razones entre las cuales esté la empatÃa hacia los animales".
Llevo desde el principio de la conversación con la misma idea: no es cierto que todos los vegetarianos lo son con el fin de evitar el sufrimiento animal. En todo caso, hay varios motivos combinados, y quitar el sufrimiento no va a hacer que desaparezcan los demás.#78 #78 Gengarina dijo: #73 EmpatÃa hacia los animales y estar en contra del sufrimiento animal es lo mismo. Utilizo la primera porque tiene un matiz que no tiene la segunda. Si lo prefieres, leelo asÃ:
En mi experiencia, las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales. No he encontrado a ningún vegetariano cuyo único motivo para serlo fuese el de la empatÃa.
Pues interpreté mal ese "las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales". Pero sigo sin entender que creas que el TQD "ataca el concepto de vegetarianismo" si tú misma reconoces que se dirige a una de las principales causas de vegetarianismo.
#83 #83 traskimonias dijo: #81 O habré conocido a los que lo son por cosas por las que me quejo.Hoy, he ido al baño y habÃa una revista de mujerhoy de nosecuanto tiempo en el que se hablaba de las vegetarianas. Lo que me dio tiempo a leer era:
EN EL FONDO TODOS SABEMOS QUE MATAR ESTA MAL.
EL AMOR A LA VIDA ES MOTIVO SUFICIENTE PARA DEJAR DE COMER CARNE.
CUANDO VOY A CASA DE MI MADRE NO PREPARA UNA COMIDA ESPECIAL PARA MI.
NUNCA PERMITIRÉ A MI MARIDO NI A MI HIJO QUE USE NINGUN PRODUCTO DE ORIGEN ANIMAL NI COCINADO.
#84 #84 eisen_yowai dijo: #82 Está bien. Rectifico. "Condiciones normales para la especie, con la mÃnima influencia humana excepto en caso de extrema necesidad y únicamente de forma puntual y para evitar su extinción".Es que resulta que eso ya no es normal.
Es como decir condiciones de vida normales de los conejos pero cuando no hay coyotes.
#81 #81 Gengarina dijo: #79 Habrás conocido a pocos.Tan poca razón tiene él al basarse en sus conocidos como tú.
Si prefieres fiarte de la Wikipedia él está más acertado. Si nos pides que nos informemos en ella ahora no lo critiques por eso.
#77 #77 traskimonias dijo: #73 Yo conocà a varios que no pueden tomar carne por motivos médicos.Me extraña mucho. Pero da igual, no hablamos de eso.
#87 #87 traskimonias dijo: #83 Hoy, he ido al baño y habÃa una revista de mujerhoy de nosecuanto tiempo en el que se hablaba de las vegetarianas. Lo que me dio tiempo a leer era:
EN EL FONDO TODOS SABEMOS QUE MATAR ESTA MAL.
EL AMOR A LA VIDA ES MOTIVO SUFICIENTE PARA DEJAR DE COMER CARNE.
CUANDO VOY A CASA DE MI MADRE NO PREPARA UNA COMIDA ESPECIAL PARA MI.
NUNCA PERMITIRÉ A MI MARIDO NI A MI HIJO QUE USE NINGUN PRODUCTO DE ORIGEN ANIMAL NI COCINADO.ParecÃa reciente, podéis buscarla porque realmente existe.
#88 #88 traskimonias dijo: #84 Es que resulta que eso ya no es normal.
Es como decir condiciones de vida normales de los conejos pero cuando no hay coyotes.SÃ, claro que lo es. Hablaba de algo hipotético; trataba de hacer una comparación entre la situación de, por ejemplo, una vaca, con la de cualquier especie que no sea de granja ni esté protegida.
No elimino la presencia de los depredadores naturales, si no del uso de la tecnologÃa sobre las especies de las que hablaba. Y me da la sensación de que esta conversación se ha desviado del tema original y no conduce ya a ningún sitio xDD
#91 #91 eisen_yowai dijo: #88 SÃ, claro que lo es. Hablaba de algo hipotético; trataba de hacer una comparación entre la situación de, por ejemplo, una vaca, con la de cualquier especie que no sea de granja ni esté protegida.
No elimino la presencia de los depredadores naturales, si no del uso de la tecnologÃa sobre las especies de las que hablaba. Y me da la sensación de que esta conversación se ha desviado del tema original y no conduce ya a ningún sitio xDDEsque el depredador de las vacas, somos nosotros.
#86 #86 atropa dijo: #75 Pero aquà nadie está atacando el vegetarianismo, ni el autor ni nadie en los comentarios.
Pero en vez de corregir la generalización contestáis a la defensiva.
#76 #78 Pues interpreté mal ese "las razones mayoritarias son la protección del medio ambiente y la empatÃa hacia los animales". Pero sigo sin entender que creas que el TQD "ataca el concepto de vegetarianismo" si tú misma reconoces que se dirige a una de las principales causas de vegetarianismo.
-Yo no malgasto papel por dos motivos: el gasto energético que supone su producción y la tala de árboles.
-Ah, pero es que el papel reciclado no tala árboles, asà que a partir de ahora puedes malgastar todo el papel que quieras. ¡Yuju, colectivo que no malgasta papel, estáis salvados!
-Oye, ¿y el gasto energético ánde te lo dejas?
Supongo que conozco a más vegetarianos que él. Y de la Wikipedia te hablé de la definición y la recolección de motivos, no sé ni dónde se hizo esa estadÃstica, ni cuándo, ni quién.
#89 #89 atropa dijo: #81 Tan poca razón tiene él al basarse en sus conocidos como tú.
Si prefieres fiarte de la Wikipedia él está más acertado. Si nos pides que nos informemos en ella ahora no lo critiques por eso.
#77 Me extraña mucho. Pero da igual, no hablamos de eso.
#92 #92 traskimonias dijo: #91 Esque el depredador de las vacas, somos nosotros.Vamos a ver. No se puede refutar la totalidad de una idea negando una de sus partes. Mi aclaración fue la eliminación de la tecnologÃa en el tratamiento de los animales de granja ewe
Es una pena que el tema se haya echado a perder y que los comentarios degeneren en especificaciones tan superfluas. Pero supongo que al menos es algo uwu
#94 #94 eisen_yowai dijo: #92 Vamos a ver. No se puede refutar la totalidad de una idea negando una de sus partes. Mi aclaración fue la eliminación de la tecnologÃa en el tratamiento de los animales de granja ewe
Es una pena que el tema se haya echado a perder y que los comentarios degeneren en especificaciones tan superfluas. Pero supongo que al menos es algo uwuLos coyotes cazan, ¿es culpa mÃa que hallamos inventado una manera mas sencilla de obtener la carne?
#93 #93 Gengarina dijo: #86
-Yo no malgasto papel por dos motivos: el gasto energético que supone su producción y la tala de árboles.
-Ah, pero es que el papel reciclado no tala árboles, asà que a partir de ahora puedes malgastar todo el papel que quieras. ¡Yuju, colectivo que no malgasta papel, estáis salvados!
-Oye, ¿y el gasto energético ánde te lo dejas?
Supongo que conozco a más vegetarianos que él. Y de la Wikipedia te hablé de la definición y la recolección de motivos, no sé ni dónde se hizo esa estadÃstica, ni cuándo, ni quién.
#89 #89 #89 Pero resulta que sà hay gente que es vegetariana por ese único motivo y es obvio que a ellos se refiere el TQD. Y lo plantea como un dato poco conocido que podrÃa ser útil, no como "la salvación".
Supones. Y aunque fuese cierto basarte en tus conocidos sigue sin tener validez estadÃstica.
Es todo un problema de generalización entonces, no de concepto.
#95 #95 traskimonias dijo: #94 Los coyotes cazan, ¿es culpa mÃa que hallamos inventado una manera mas sencilla de obtener la carne?Ni te culpo ni iban por ahà los tiros. Sólo espero que alguien que lea estos comentarios sepa a qué me refiero.
Ya he especificado a lo que me referÃa y he dicho las implicaciones de esta forma de obtener carne. Esta conversación se ha vuelto demasiado confusa y ya ni sé en cuántos puntos NO estamos de acuerdo. ¿Lo que defiendes es el estado actual de las especies de granja, el uso de la tecnologÃa sobre ellas, el consumo excesivo de carne, la sobreexplotación de suelos...? Es una pregunta seria; me encuentro ciertamente perdido xD
#3 #3 LestatdeLioncourt dijo: Según recientes estudios los árboles sienten y pueden incluso cambiar su estado dependiendo de la energÃa que sientan a su alrededor. Incluso se ha podido catalogar como "miedo" ciertos cambios cuando se han acercado animales para orinarles o "felicidad" ante personas que les han tratado bien. Ahora que los vegetarianos empiecen a vivir del aire, a ver si pueden. #24 #24 rhyr dijo: Sienten y padecen igualmente porque siguen teniendo sistema nervioso y #3 pasame algunos estudios de esos que me parecen muy interesantes.Yo he llegado a ver hace unos años en un documental de la televisión, que no sé realmente si era verdad o no, un aparato que desarrollaron y que podÃan percibir determinados tipos de ondas. Esté aparato lo ponÃan cerca de una planta y luego aplicaban diferentes estÃmulos a dicha plantas y dependiendo de si los estÃmulos eran "buenos" o "malos", emitÃan una señal diferente a especia de llanto o felicidad.
Pero las plantas sufren, asà que, tecnicamente, sólo deberÃan comer PIEDRAS
Hombre no soy vegetariana aunque me planteado el tema varias veces. Pero me parece bastante cruel por mucho que "no sientan dolor" ( dudo que sea asi)
¡Registra tu cuenta ahora!
