Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Bueno, si da bien sus clases tampoco importará mucho, supongo. Claro que no sé que es el Reiki, quizás debiera haberlo buscado antes de comentar pero como buen español primero disparo y después pregunto, ahora voy a buscarlo.
Yo tenía un profesor de biología que nos dijo que la teoría creacionista era perfectamente posible.
#5 #5 dr_strangelove dijo: Bueno, si da bien sus clases tampoco importará mucho, supongo. Claro que no sé que es el Reiki, quizás debiera haberlo buscado antes de comentar pero como buen español primero disparo y después pregunto, ahora voy a buscarlo.¿En serio alguien paga para que otro pavo le pase las manos por encima y le "canalice la energía"?
Se lo ha podido sacar por tener mucha memoria, si luego es una ignorante o una supersiticiosa no lo va a evitar.
#18 #18 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #10 ¿Os dais cuenta de que dentro de unos años Podemos es muy posible que sea una fuerza nacional de peso y Pablo Iglesias aparecerá en los telediarios dia sí y día también?Ha superado a los de UPyD de la noche a la mañana, y eso que a los magentas les ha costado la vida ir subiendo posiciones poco a poco.
#10 #10 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Transmites malas energías, @Candra. La homeopatía es algo tan fiable como el partido de Pablo Iglesias.¿Os dais cuenta de que dentro de unos años Podemos es muy posible que sea una fuerza nacional de peso y Pablo Iglesias aparecerá en los telediarios dia sí y día también?
Yo es que soy mas del bálsamo de fierabrás.
#5 #5 dr_strangelove dijo: Bueno, si da bien sus clases tampoco importará mucho, supongo. Claro que no sé que es el Reiki, quizás debiera haberlo buscado antes de comentar pero como buen español primero disparo y después pregunto, ahora voy a buscarlo."(...) es una práctica pseudocientífica considerada como pseudomedicina complementaria y alternativa (CAM), es decir, no científica, que afirma tratar de lograr la sanación o equilibrio del paciente a través de la imposición de las manos"
Normal, si yo con las manos también curo todas las penas, papito.
Esto lo comento en serio. ¿Qué tiene de malo el Reiki y la espiritualidad?
#6 #6 hipsterdepega dijo: Esto lo comento en serio. ¿Qué tiene de malo el Reiki y la espiritualidad?Nada. Lo malo viene cuando alguien pretende elevarlo a la categoría de tratamiento médico.
#20 #20 haliax dijo: Yo nunca me he sometido a una sesión de reiki, hasta hace poco lo consideraba una estupidez, pero he descubierto que puedo sentir mi energía recorrer mi cuerpo (comedme vivo si quieren, pero eso no quitará de que sea cierto) si bien llevo meses de dura practica para mover la energía por mi cuerpo también e notado una mejoría en mi salud (estoy de mejor humor, tengo menos estrés, menos problemas de gases) puede que sea casualidad pero eso no puedo saberlo.
Por ese mismo motivo no descarto que el reiki pueda valer para algo.A ver, entiendo que ayude a relajarse, a mejorar la calidad de vida, tener menos estrés y en general encontrarse mejor anímicamente. Y esto repercute en la salud física, no lo dudo. Pero de ahí a considerarlo medicina... El deporte también mejora esos aspectos en mayor o menor medida.
#23 #23 mary84 dijo: por haber estudiado, no puedes creer mas allá de lo que dice la ciencia oficial? yo soy un ser racional, licenciada(no, no me equivoco, soy licenciada) en filología catalana y, a punto de terminar el Master de formación del profesorado (puto trabajo de fin de máster) y.... creo en el alma, en la reencarnación y en el reiki ¿Ser licenciada en filología crees que te da credibilidad en un debate sobre ciencia? xD Más bien al contrario. En cualquier caso, lo guay de la ciencia es que da igual si tienes ocho ingenierías o solo la ESO, si tienes pruebas que se sostienen, pues es válido, y si no, pues se siente, seas un becario cualquiera o el Papa de Roma.
Efecto placebo, autosugestión, dinero... He aquí los tres posibles motivos por lo que los promueve.
#25 #25 mary84 dijo: no se las inculcaré los profesores no somos adoctrinadores #24 por eso debemos exponer todas las opciones (a un primero o segundo de ESO pues no, pero a partir de 3º no veo porque no exponerles las posibilidades....(respetando, por supuesto, siempre sus opciones) Porque la relación que hay de profesor a alumno en una clase no es la misma que se da en un bar con unas cervezas. Tú, insisto, cree en lo que te salga del pito. Pero llegar a una clase y ponerse a hablar de las maravillas de una pseudociencia (pista: significa que no es ciencia) no es correcto. Y si no te han explicado esto es que el máster de profesorado es aún peor de lo que me imaginaba.
#45 #45 antesyoestabacuerda dijo: Yo he conocido muy de cercs ambas cosas, y en mi opinión el reiki no tiene ningún fundamento científico. En cambio, la homeopatía sí :está basada en unas bolitas muy pequeñas que parecen caramelos. Se colocan sublinguales (la absorción ahí es mayor). Tienen concentraciones pequeñísimas que ayudan a equilibrar lo que le falta al cuerpo.
La acupuntura por ejemplo, también se ha visto que se puede explicar de forma científica y que funciona. Las "concentraciones pequeñísimas" son niveles de dilución que sobrepsan el número de Avogadro, es decir, que en lo que te tomas queda solo agua. La homeopatía se basa en que el agua tiene memoria y recuerda lo que se disolvió en ella, ejerciendo su función aún después de que no quede una sola molécula del compuesto disuelto en la mezcla. Cualquiera que sepa un poco de Química se ríe de esto. E incluso quitando el sentido común, sólo hay que ver que no hay un solo artículo que demuestre que los fármacos homeopáticos tienen ningún efecto más allá del placebo.
La acupuntura, por otra parte, sí que ha demostrado en estudios tener utilidad para el control del dolor crónico principalmente.
*se va silbando porque no tiene npi de lo que habla*
A ver, que el reiki funcionar funciona. Al menos ayuda a relajar.
Mi hermano es terrible..., pero cuando mi tía le ha hecho reiki está mucho más tranquilo.
Y la verdad, las veces que me hace a mi también me noto mucho mejor.
La cosa está en creer en ella, si no lo haces, pues seguro que no funciona. No diré que cura todos los males, pero para relajar es muy efectivo.
#14 #14 helvetti dijo: #5 "(...) es una práctica pseudocientífica considerada como pseudomedicina complementaria y alternativa (CAM), es decir, no científica, que afirma tratar de lograr la sanación o equilibrio del paciente a través de la imposición de las manos"
Normal, si yo con las manos también curo todas las penas, papito.
Abusan de mí, abusan de mí.
A lo mejor ha sacado el tema para debatir y hacer a sus alumnos pensar; eso lo han hecho conmigo lo han hecho muchas veces, solo para estimular a los alumnos a defender sus propias ideas. Pero bueno, tampoco sé la situación, por lo que no puedo sacar conclusiones precipitadas.
Yo nunca me he sometido a una sesión de reiki, hasta hace poco lo consideraba una estupidez, pero he descubierto que puedo sentir mi energía recorrer mi cuerpo (comedme vivo si quieren, pero eso no quitará de que sea cierto) si bien llevo meses de dura practica para mover la energía por mi cuerpo también e notado una mejoría en mi salud (estoy de mejor humor, tengo menos estrés, menos problemas de gases) puede que sea casualidad pero eso no puedo saberlo.
Por ese mismo motivo no descarto que el reiki pueda valer para algo.
#18 #18 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #10 ¿Os dais cuenta de que dentro de unos años Podemos es muy posible que sea una fuerza nacional de peso y Pablo Iglesias aparecerá en los telediarios dia sí y día también?Pues oye, feo no es. : /
#23 #23 mary84 dijo: por haber estudiado, no puedes creer mas allá de lo que dice la ciencia oficial? yo soy un ser racional, licenciada(no, no me equivoco, soy licenciada) en filología catalana y, a punto de terminar el Master de formación del profesorado (puto trabajo de fin de máster) y.... creo en el alma, en la reencarnación y en el reiki Nos parece cojonudo, cada cual tiene sus creencias. Ahora sí, te las guardas para ti, no trates de inculcárselas a tus alumnos.
Por cierto, no hay una "ciencia oficial". Hay ciencia. Punto.
#20 #20 haliax dijo: Yo nunca me he sometido a una sesión de reiki, hasta hace poco lo consideraba una estupidez, pero he descubierto que puedo sentir mi energía recorrer mi cuerpo (comedme vivo si quieren, pero eso no quitará de que sea cierto) si bien llevo meses de dura practica para mover la energía por mi cuerpo también e notado una mejoría en mi salud (estoy de mejor humor, tengo menos estrés, menos problemas de gases) puede que sea casualidad pero eso no puedo saberlo.
Por ese mismo motivo no descarto que el reiki pueda valer para algo.Y dime, ¿te sale ya el kamehameha?
#30 #30 yoymiyo86 dijo: #27 Claro, porque los profesores están por encima de ser seres humanos y no pueden dar su posicionamiento.
Yo en filosofía (carrera), tenía un profesor que era antisistema (y nos lo hacía saber), otro que era de derechas y, otro, de izquierdas (lo sé porque nos lo hacían saber); En trabajo social, tenía una profesora totalmente opuesta al capitalismo; En educación infantil (CFGS), una profesora estaba en contra del sistema educativo actual (prefería el estilo Montessori) y, en Interpretación de lenguas de signos, tenía una profesora que estaba en contra del sistema lingüístico actual.
(continuo)Paso de leer el resto. No es lo mismo un debate político o educativo, en el que sí puedes hablar de tu posicionamiento, que hablar del Reiki. Si fuese un debate sobre la utilidad o no de "tratamientos" alternativos si se podría tratar en una clase, pero sintiéndolo mucho, no creo que una persona que habla de la "ciencia oficial" sea capaz de debatir sobre el tema objetivamente.
#35 #35 yoymiyo86 dijo: #32 Es que sí hay una ciencia oficial (sino, no habría alternativas)
Un claro ejemplo son las terapias de yoga, tai chi, herbología (infusiones, ungüentos...) en los cuales los médicos, la gran mayoría, están en contra.
Tú para desinfectar una herida puedes usar diversos productos (algunos oficiales, como son el alcohol, agua oxigenada) o puedes usar manzanilla, por ponerte ejemplo.
Y no están en la "ciencia oficial" (boutique de la abuela, se llamaba) ¿Utilizar manzanilla, según tú, es ciencia no oficial?
xdddddddddd
Y así es como descubrimos que a) no sabes qué es ciencia y b) no sabes qué es medicina.
La pseudociencia que funciona tiene un nombre: ciencia. Si el reiki funciona demostradlo y publicadlo.
#34 #34 mary84 dijo: #32 El reiki es energia corporal sabemos que el cuerpo es energia....Y esto ya da vergüenza ajena, propia, compartida...
#54 #54 yoymiyo86 dijo: #53 Dime ¿Dónde digo que no me lo crea? Ahora ya si que alucino pepinillos en vinagreBueno, dices que la ciencia oficial está "pactada mediante el método científico" y lo que es externo a ello también puede ser ciencia aunque los estudios lo hayan descartado. O eso he entendido, si lo interpreté mal pido disculpas.
Por cierto, releyendo #35 #35 yoymiyo86 dijo: #32 Es que sí hay una ciencia oficial (sino, no habría alternativas)
Un claro ejemplo son las terapias de yoga, tai chi, herbología (infusiones, ungüentos...) en los cuales los médicos, la gran mayoría, están en contra.
Tú para desinfectar una herida puedes usar diversos productos (algunos oficiales, como son el alcohol, agua oxigenada) o puedes usar manzanilla, por ponerte ejemplo.
Y no están en la "ciencia oficial" (boutique de la abuela, se llamaba) la fitoterapia y similares sí que se consideran eficaces según los estudios científicos, al fin y al cabo los medicamentos proceden de las plantas. Y lo mismo con el yoga o el tai-chi, son formas de hacer ejercicio y como tales mejoran la salud cardiovascular, etc.
Luego está la acupuntura, que en muchos estudios se ha visto que funciona, aunque no se sabe cómo.
Ninguno se puede comparar con la homeopatía, que todos los estudios quehan hecho han concluido que no es mejor que el placebo.
#27 #27 Gengarina dijo: #25 Porque la relación que hay de profesor a alumno en una clase no es la misma que se da en un bar con unas cervezas. Tú, insisto, cree en lo que te salga del pito. Pero llegar a una clase y ponerse a hablar de las maravillas de una pseudociencia (pista: significa que no es ciencia) no es correcto. Y si no te han explicado esto es que el máster de profesorado es aún peor de lo que me imaginaba.Claro, porque los profesores están por encima de ser seres humanos y no pueden dar su posicionamiento.
Yo en filosofía (carrera), tenía un profesor que era antisistema (y nos lo hacía saber), otro que era de derechas y, otro, de izquierdas (lo sé porque nos lo hacían saber); En trabajo social, tenía una profesora totalmente opuesta al capitalismo; En educación infantil (CFGS), una profesora estaba en contra del sistema educativo actual (prefería el estilo Montessori) y, en Interpretación de lenguas de signos, tenía una profesora que estaba en contra del sistema lingüístico actual.
(continuo)
Mientras dé bien sus clases no veo nada malo en que saque esos temas. Pueden ser muy infravalorados en esos aspectos, pero tampoco hacen ningún mal a nadie. Ahora, que cada uno pruebe y crea lo que quiera.
#8 #8 dr_strangelove dijo: #6 Hola ¿qué estás haciendo? ¿Crees que la masificación del consumo denigra al ser humano?
#69 #69 yoymiyo86 dijo: #67 ¿Y de dónde te crees que sale la palabra Reiki, sino del Qi o Chi? Son diferentes formas de canalizarlo y atender a esas dolencias o malestares.
Si no te estoy diciendo que sea 100% eficaz, ni mucho menos, así como tampoco digo que se tenga que usar a la ligera; de hecho, desde buen comienzo he dicho que es alternativo y lo escoge el individuo si quiere.No me estoy explicando. La acupuntura funciona porque lo ha demostrado en estudios. Los chinos dicen que es por el Qi, pero eso da igual, como si dicen que hay un duendecillo vive dentro de nosotros y te cura cuando le pinchas. La cosa es que es mejor que el placebo, ya descubriremos por qué.
El reiki no ha demostrado que sea mejor que el placebo, así que hasta que no lo demuestre, a priori se considera que no funciona. El razonamiento que haya detrás no sirve de nada si luego no es eficaz. Pero nuestro cerebro es más potente de lo que creemos, así que tampoco se le va a decir a nadie que no lo pruebe, porque el placebo puede hacer mucho bien, y el reiki no hace daño.
#63 #63 yoymiyo86 dijo: #61 Más peligrosos son los fármacos por ser más dañinos y más concentrados; véase todo el mal que han producido las aspirinas - y malformaciones que han hecho en fetos -, así como también ciertas vacunas.
Lo malo es lo que dije antes, en el comentario #59
Piensa en por qué no ponen terapias con plantas medicinales (herbología, fitoterapia... ) en farmacias...
Te daré una pista... economía.
Desde que se politizó toda la sanidad, dan terapias para "sobrellevar" y no para "curar" o "erradicar" porque sale más rentable.
Por supuesto que los medicamentos son más peligrosos, pero se supone que los médicos saben manejarlos, y no sabes la de pruebas de seguridad que tiene que pasar un medicamento para llegar a las farmacias. Y el herborista no ha estado estudiando cerca de 10 años para saber manejar las plantas.
La aspirina no provoca malformaciones, sino abortos, igual que cualquier antiagregante o anticoagulante. Para el tema es lo mismo, pero quería aclararlo. Pero tiene su prospecto que dice que no se use en embarazadas, y los médicos no la recetan salvo en mujeres que tengan trastornos de hipercoagulabilidad y por tanto riesgo de infartos o de abortos si los coágulos se forman en la placenta.
Lo de la economía no te lo discuto, cada día las farmacéuticas me dan más asco.
#59 #59 yoymiyo86 dijo: #57 Lo que he dado a entender (perdón, se me olvidó aclararlo), es que hay cosas que aún no se pueden explicar a ciencia cierta y, por ello, mucha gente rechaza tal cosa.
Dicho de otra forma, si está fuera del método científico convencional actual queda descartado por aquellos que lo "gobiernan" (para que se entienda) y, por ende, rechazan todo ello por no poder demostrarlo en la actualidad.
Y es por ello que expuse lo de las propiedades "mágicas" antiguas y sus principios activos actuales (la ciencia avanza, su método también, quién dice que, en 2 siglos, no se puede demostrar lo que ahora rechazamos) El método científico tiene eso en cuenta. Es el caso, por ejemplo, de la acupuntura. Se sabe que poner las agujas en los puntos descritos por la medicina tradicional china mejora mucho más el dolor que ponerlas en zonas aleatorias. La razón no se sabe, se puede decir que actualmente se considera "magia" y en un futuro descubriremos cómo funciona.
Sin embargo el reiki, si no me equivoco, no ha demostrado en estudios científicos que un método concreto de colocar las piedras o las manos sea mejor que ponerlas de cualquier manera pero convencer a la persona de que se está haciendo bien.
#75 #75 astrotastico dijo: #59 Estás confundiendo método científico con comunidad científica. El método científico es invariable, se basa en la observación, medición y experimentación con el fin de obtener resultados reproducibles. Y eso ni cambió ni cambiará.
Lo que sí cambia es la tecnología disponible para realizar dichas mediciones y experimentos. Hay cosas que a día de hoy no podemos detectar, así como sí detectamos cosas que hace años ni sabían que existían. Y eso no tiene que ver con el método científico. Si una persona se cura o mejora de un trastorno o no depende poco de si puedes detectar el Qi o los Chakras o los midiclorianos. Si un tratamiento da resultados, se sabe. Otro tema es que esos resultados se puedan explicar, que eso es de lo que tú hablas.Y a lo que me refiero con comunidad científica es que sí es cierto que a menudo el grueso de la gente puede tomarse a pitorreo una teoría y con ello conseguir desprestigiarla. Eso es verdad. Pero lo bonito es que cuando hay pruebas irrefutables, no queda más remedio que aceptarlo. La historia está llena de ejemplos de científicos a los que consideraron unos locos y que acabaron demostrando que tenían razón.
Con pruebas. Con experimentos. Con datos.
Yo he conocido muy de cercs ambas cosas, y en mi opinión el reiki no tiene ningún fundamento científico. En cambio, la homeopatía sí :está basada en unas bolitas muy pequeñas que parecen caramelos. Se colocan sublinguales (la absorción ahí es mayor). Tienen concentraciones pequeñísimas que ayudan a equilibrar lo que le falta al cuerpo.
La acupuntura por ejemplo, también se ha visto que se puede explicar de forma científica y que funciona.
#10 #10 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Transmites malas energías, @Candra. La homeopatía es algo tan fiable como el partido de Pablo Iglesias.Hay ciertas cosas que el TQDero medio no está dispuesto a pasar, Marzuzu. Puedes hablar sobre exterminar portugueses o exterminar judíos, puedes abogar por la eugenesia social, y les hará gracia. Pero no puedes criticar a Pablo Iglesias sin ser engullido a negativos.
#7 #7 dr_strangelove dijo: #5 ¿En serio alguien paga para que otro pavo le pase las manos por encima y le "canalice la energía"?si supieses por las chorradas que paga la gente...
#7 #7 dr_strangelove dijo: #5 ¿En serio alguien paga para que otro pavo le pase las manos por encima y le "canalice la energía"?Te sorprenderías de lo que es capaz la gente que se encuentra en momentos desesperados. Yo tuve una vecina con cáncer terminal que acudía a Reiki porque le ayudaba muchísimo a paliar los dolores. Aunque claro, imagino que es más efecto placebo que otra cosa.
#42 #42 yoymiyo86 dijo: #38 Quien no sabe diferenciar eres tú, por lo que veo.
1º, porque está catalogada como externa a la medicina/sanidad convencional (el adjetivo denota algo, no está por estar), que es la única que está catalogada como "ciencia oficial", pues es la que tiene unas leyes establecidas y en las cuales se basan organizaciones como la OMS.
2º, porque lo que es "ciencia oficial" es aquello que han pactado unos cuantos mediante el método científico
Así que ciencia es lo que han pactado unos cuantos mediante el método científico. Y pretenderás que te tome en serio.
#43 #43 yoymiyo86 dijo: #42 3º, yo he dicho que sirve para relajar y calmar, y está demostrado científicamente (al igual que el yoga, tai chi, la meditación, etc.)
4º, seudociencia no siempre ha de ser algo "falso", y te pongo como ejemplo la psicoanálisis y la psicología en sí (si no la han aceptado ya, que hará 10 años aún seguía siendo seudo) Y te digo más, para que acabes de entender el concepto;
Hace unos siglos, los principios activos de las plantas y demás productos estaban catalogados como algo "mágico", cosa que, ahora, se usan en la medicina convencional.
Es decir, que lo que ahora no está demostrado, puede que en 2 siglos lo esté, por lo tanto, no es descabellado que la gente (y muchos médicos actuales recomiendan terapias alternativas, incluso las estudian para complementar los tratamientos) por tal de no joder tanto al sistema.
Me parece lamentable que hoy en día se meta la gente con los que creen en la medicina homeopática, que ha demostrado su eficiencia en ciertos aspectos. Dais por verdad lo que los médicos "tradicionales" dicen, cuando sus opiniones están compradas por grandes corporaciones como bayern que prefieren tener enfermos crónicos a curar enfermedades, y que han sido capaces de crear nuevas enfermedades para poder vender más medicamentos.
#42 #42 yoymiyo86 dijo: #38 Quien no sabe diferenciar eres tú, por lo que veo.
1º, porque está catalogada como externa a la medicina/sanidad convencional (el adjetivo denota algo, no está por estar), que es la única que está catalogada como "ciencia oficial", pues es la que tiene unas leyes establecidas y en las cuales se basan organizaciones como la OMS.
2º, porque lo que es "ciencia oficial" es aquello que han pactado unos cuantos mediante el método científico
3º, yo he dicho que sirve para relajar y calmar, y está demostrado científicamente (al igual que el yoga, tai chi, la meditación, etc.)
4º, seudociencia no siempre ha de ser algo "falso", y te pongo como ejemplo la psicoanálisis y la psicología en sí (si no la han aceptado ya, que hará 10 años aún seguía siendo seudo)
#40 #40 traskimonias dijo: #39 no hay pruebas.Lo que dije yo del BOE versión ciencia era mucho más gracioso.
El Boletín Oficial Científico, por si alguien se lo estaba preguntando. Lo editan en Suecia, junto con los premios Nobel. En el del 1/2/20114 al parecer prohibieron el uso de ungüentos (es decir: pomadas), una medida muy criticada por el Cuerpo Internacional de Farmacéuticos.
#27 #27 Gengarina dijo: #25 Porque la relación que hay de profesor a alumno en una clase no es la misma que se da en un bar con unas cervezas. Tú, insisto, cree en lo que te salga del pito. Pero llegar a una clase y ponerse a hablar de las maravillas de una pseudociencia (pista: significa que no es ciencia) no es correcto. Y si no te han explicado esto es que el máster de profesorado es aún peor de lo que me imaginaba.no hablaria porque sí del tema (los nenes que he tenido este año ni se han enterado de mis creencias, mi tutora sí, los nenes no y eso que podria haberlo hecho(un poco, por una palabra que salia en el texto que teniamos que leer )pero no lo hice porque.... no procedía y un primero de ESO.... menos)) pero si me sale un libro donde hablan sobre la existencia del alma.... pues.... debate.... y una de las opciones es esa....
#35 #35 yoymiyo86 dijo: #32 Es que sí hay una ciencia oficial (sino, no habría alternativas)
Un claro ejemplo son las terapias de yoga, tai chi, herbología (infusiones, ungüentos...) en los cuales los médicos, la gran mayoría, están en contra.
Tú para desinfectar una herida puedes usar diversos productos (algunos oficiales, como son el alcohol, agua oxigenada) o puedes usar manzanilla, por ponerte ejemplo.
Y no están en la "ciencia oficial" (boutique de la abuela, se llamaba) Claro, es que hay una ciencia oficial. La decide el Gobierno y cambia cada pocos años, como la Ley de Educación.
Creo que sin las leyes de la termodinámica nos iba mejor, por cierto. Había más libertad.
#34 #34 mary84 dijo: #32 El reiki es energia corporal sabemos que el cuerpo es energia....Simba es un león, sabemos que los leones existen.
Ser intolerante solo te cerrará barreras.
#59 #59 yoymiyo86 dijo: #57 Lo que he dado a entender (perdón, se me olvidó aclararlo), es que hay cosas que aún no se pueden explicar a ciencia cierta y, por ello, mucha gente rechaza tal cosa.
Dicho de otra forma, si está fuera del método científico convencional actual queda descartado por aquellos que lo "gobiernan" (para que se entienda) y, por ende, rechazan todo ello por no poder demostrarlo en la actualidad.
Y es por ello que expuse lo de las propiedades "mágicas" antiguas y sus principios activos actuales (la ciencia avanza, su método también, quién dice que, en 2 siglos, no se puede demostrar lo que ahora rechazamos) Estás confundiendo método científico con comunidad científica. El método científico es invariable, se basa en la observación, medición y experimentación con el fin de obtener resultados reproducibles. Y eso ni cambió ni cambiará.
Lo que sí cambia es la tecnología disponible para realizar dichas mediciones y experimentos. Hay cosas que a día de hoy no podemos detectar, así como sí detectamos cosas que hace años ni sabían que existían. Y eso no tiene que ver con el método científico. Si una persona se cura o mejora de un trastorno o no depende poco de si puedes detectar el Qi o los Chakras o los midiclorianos. Si un tratamiento da resultados, se sabe. Otro tema es que esos resultados se puedan explicar, que eso es de lo que tú hablas.
#62 #62 crvry dijo: #59 El método científico tiene eso en cuenta. Es el caso, por ejemplo, de la acupuntura. Se sabe que poner las agujas en los puntos descritos por la medicina tradicional china mejora mucho más el dolor que ponerlas en zonas aleatorias. La razón no se sabe, se puede decir que actualmente se considera "magia" y en un futuro descubriremos cómo funciona.
Sin embargo el reiki, si no me equivoco, no ha demostrado en estudios científicos que un método concreto de colocar las piedras o las manos sea mejor que ponerlas de cualquier manera pero convencer a la persona de que se está haciendo bien.La acupuntura usa el sistema nervioso periférico, al igual que la acupresión en puntos estatrégicos.
En el Reiki se usa, como en la reflexologia, puntos donde el sistema nervioso se concentra o, dicho de otra forma, puntos de cruce.
Pero bueno, son teorías seudocientíficas pues, hasta la fecha, no se pueden demostrar (lo de reiki, no las otras)
Pero, insisto, lo defiendo en el caso de relajar y calmar, no de curar.
#65 #65 crvry dijo: #63 Por supuesto que los medicamentos son más peligrosos, pero se supone que los médicos saben manejarlos, y no sabes la de pruebas de seguridad que tiene que pasar un medicamento para llegar a las farmacias. Y el herborista no ha estado estudiando cerca de 10 años para saber manejar las plantas.
La aspirina no provoca malformaciones, sino abortos, igual que cualquier antiagregante o anticoagulante. Para el tema es lo mismo, pero quería aclararlo. Pero tiene su prospecto que dice que no se use en embarazadas, y los médicos no la recetan salvo en mujeres que tengan trastornos de hipercoagulabilidad y por tanto riesgo de infartos o de abortos si los coágulos se forman en la placenta.
Lo de la economía no te lo discuto, cada día las farmacéuticas me dan más asco.Bueno, se ha demostrado que han habido malformaciones por aspirinas - sobre todo con la que se vendía antes en Andorra (siento no decir mucho más al respecto, mi memoria no es muy buena pues yo era muy pequeño).
#64 #64 yoymiyo86 dijo: #62 La acupuntura usa el sistema nervioso periférico, al igual que la acupresión en puntos estatrégicos.
En el Reiki se usa, como en la reflexologia, puntos donde el sistema nervioso se concentra o, dicho de otra forma, puntos de cruce.
Pero bueno, son teorías seudocientíficas pues, hasta la fecha, no se pueden demostrar (lo de reiki, no las otras)
Pero, insisto, lo defiendo en el caso de relajar y calmar, no de curar.Pero las terminaciones nerviosas no siguen ningún patrón que pueda relacionarse con los puntos concretos que indican los chinos. Y tampoco se sabe qué receptores se activan, por dónde van las conexiones o qué neurotransmisores se liberan para que un pinchazo en el dedo del pie te mejore una migraña, por ejemplo. Los chinos dicen que son las corrientes del Qi, igual en un futuro aparece algún dispositivo que detecta el Qi, quién sabe. Ha demostrado que funciona y tiene una teoría, ahora falta saber si esa teoría es verdad.
El reiki tiene su teoría pero no ha demostrado que funcione más allá del placebo, y lo primero para que se acepte es ver que funciona, buscar la razón iría después. No sé si me estoy explicando.
#66 #66 yoymiyo86 dijo: #65 Bueno, se ha demostrado que han habido malformaciones por aspirinas - sobre todo con la que se vendía antes en Andorra (siento no decir mucho más al respecto, mi memoria no es muy buena pues yo era muy pequeño).
En cuanto a lo otro... hablamos de cosas distintas; Precisamente deberían estar más controladas y recetadas y no tan al "libre albedrío" por tener los mismos efectos - aunque necesiten más tiempo para reaccionar - que los fármacos químicos, y es por eso que no están dentro de la "ciencia oficial" (que sé que no os gusta el nombre, pero es para que se entienda el concepto).
Y en cuanto a hablar de cosas distintas: Hablas de mezclas y mezclas, yo hablo de plantas puras, véase manzanilla con anís para los regurgitamientos gástricos (y como ya dije, actualmente muchos médicos están estudiando todo lo relacionado con herbología para poder recomendarlas)
¡Registra tu cuenta ahora!