Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#43 #43 psigma dijo: #38 Tú lo llamas jugar bajo mis normas, yo lo llamo ser un veleta... Convencionalismos.
Si tu problema es que sienten los pinchazos, se les puede administrar fármacos contra el dolor. En tanto que no afecte al propósito del experimento, claro. Como he dicho, no tengo nada contra la reducción y el refinamiento, pero por desgracia se debe reiterar que en varios casos (cuántos casos es irrelevante mientras haya uno) el reemplazo no es posible.Son vidas, ¿les estás poniendo precio?
#47 #47 IllegitimisNilCarborundum dijo: #40 Eso debió decir Hitler mientras cometía su genocidio y torturaba con fines médicos a quien quiso.¡La ley de Godwin se ha cumplido! ¡La ley de Godwin se ha cumplido!
#51 #51 IllegitimisNilCarborundum dijo: #43 Son vidas, ¿les estás poniendo precio?No. Les estoy poniendo valor. Igual que en el mismo artículo que me has pasado valoran más a un vertebrado que a un invertebrado o una planta.
#47 #47 IllegitimisNilCarborundum dijo: #40 Eso debió decir Hitler mientras cometía su genocidio y torturaba con fines médicos a quien quiso.Esa es la idea, lo mismo pensaron los dirigentes del MKUltra, o incluso los científicos del escuadrón 731. Todos ellos iban por el mal camino, pero avanzaron una barbaridad.
#45 #45 psigma dijo: #43 ¿Nuestra moralidad es intrínseca? Pero si nos pasamos el día desafiando nuestras morales en nuestra vida diaria. Matamos mosquitos porque nos molestan, y comemos carne porque ni siquiera somos innatamente vegetarianos. Lo que tú llamas tortura, en caso de que se pueda hablar de una "tortura", otros pueden llamar un mal necesario. Cómo de necesario es una cuestión que debe ser sopesada en cada caso y por las personas competentes. Como he dicho, no favorezco usar animales cuando las alternativas son posibles, pero cuando no son posibles... Ah, aún no me has dicho qué hacemos en ese caso.Las cosas no son posibles hasta que no se pone verdadero interés en ello, ¿por qué deberían poner interés si unas cuántas ratas de laboratorio les sale más baratas que un café? Sin conciencia no hay avance.
A dia de hoy la mayoria de enfermedades que no tienen cura son o mortales o se quedan el resto de tu vida. Para curarlas se necesita un ser humano vivo.Pero no se sabe los efectos secundarios que podría tener.To prefiero que lo prueben en un mono que en un humano.
#49 #49 el_emperador dijo: #44 Por la simple razón de ser una especie... que curiosamente, tiene individuos que no solo son capaces de reconocerse a si mismos, si no de desarrollar pensamientos fuera de los propios instintos naturales.Traduce al castellano, por favor.
#57 #57 IllegitimisNilCarborundum dijo: #49 Traduce al castellano, por favor.Que no pongas al mismo nivel a tus propios iguales y a unos cascarones de carne que no tienen ni personalidad.
#53 #53 psigma dijo: #51 No. Les estoy poniendo valor. Igual que en el mismo artículo que me has pasado valoran más a un vertebrado que a un invertebrado o una planta.Eso es simplificarlo todo, ¿no te quejabas de eso? Los vertebrados y los invertebrados no tienen sistemas nerviosos semejantes.
#55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #45 Las cosas no son posibles hasta que no se pone verdadero interés en ello, ¿por qué deberían poner interés si unas cuántas ratas de laboratorio les sale más baratas que un café? Sin conciencia no hay avance.Si supiéramos cómo investigar la curación de lesiones cerebrales sin dejar a animales de prueba cerebralmente lesionados, no necesitaríamos investigar la curación para lesiones cerebrales. Hay veces en que es fundamentalmente imposible por mucho interés que se tenga.
#59 #59 IllegitimisNilCarborundum dijo: #53 Eso es simplificarlo todo, ¿no te quejabas de eso? Los vertebrados y los invertebrados no tienen sistemas nerviosos semejantes.No, no me quejaba de eso. ¿Entonces el quid del problema finalmente está en el dolor que sientan los animales y no en sus muertes? Hubiéramos empezado por ahí y nos habríamos ahorrado muchos comentarios.
#54 #54 el_emperador dijo: #47 Esa es la idea, lo mismo pensaron los dirigentes del MKUltra, o incluso los científicos del escuadrón 731. Todos ellos iban por el mal camino, pero avanzaron una barbaridad.¿Poniéndole precio a vidas? ¿Estás de acuerdo que alguien sin recursos se venda al mejor postor para que le hagan burrada por el bien de la humanidad?
Una humanidad que permite que le hagan eso a sus miembros, excusando y dejando atrás a tantos otros y sus muertes, no merece un avance. Está podrida hasta sus cimientos. Las vidas no so canjeables.
#62 #62 IllegitimisNilCarborundum dijo: #54 ¿Poniéndole precio a vidas? ¿Estás de acuerdo que alguien sin recursos se venda al mejor postor para que le hagan burrada por el bien de la humanidad?
Una humanidad que permite que le hagan eso a sus miembros, excusando y dejando atrás a tantos otros y sus muertes, no merece un avance. Está podrida hasta sus cimientos. Las vidas no so canjeables.son*
#58 #58 el_emperador dijo: #57 Que no pongas al mismo nivel a tus propios iguales y a unos cascarones de carne que no tienen ni personalidad.Cascarones... ¿para salvarnos nosotros tenemos carta blanca para matar a quién queramos? ¿Eso queréis legar?
#62 #62 IllegitimisNilCarborundum dijo: #54 ¿Poniéndole precio a vidas? ¿Estás de acuerdo que alguien sin recursos se venda al mejor postor para que le hagan burrada por el bien de la humanidad?
Una humanidad que permite que le hagan eso a sus miembros, excusando y dejando atrás a tantos otros y sus muertes, no merece un avance. Está podrida hasta sus cimientos. Las vidas no so canjeables.Me has malentendido, no estoy de acuerdo en que sean humanos los que se vendan o que sean usados, pero si el resto de animales.
#63 #63 IllegitimisNilCarborundum dijo: #62 son*
#58 Cascarones... ¿para salvarnos nosotros tenemos carta blanca para matar a quién queramos? ¿Eso queréis legar?Si. Porque podemos permitírnoslo, no hay ninguna otra fuerza en este repugnante planeta que nos pueda contradecir.
#64 #64 el_emperador dijo: #62 Me has malentendido, no estoy de acuerdo en que sean humanos los que se vendan o que sean usados, pero si el resto de animales. Estás de acuerdo que sean humanos quienes decidan sobre la vida de otros animales, mucho mejor...
#66 #66 IllegitimisNilCarborundum dijo: #64 Estás de acuerdo que sean humanos quienes decidan sobre la vida de otros animales, mucho mejor...Si, porque somos la única especie con esa capacidad.
#65 #65 el_emperador dijo: #63 Si. Porque podemos permitírnoslo, no hay ninguna otra fuerza en este repugnante planeta que nos pueda contradecir.La egolatría y el narcisismo del hombre no le protege ante la naturaleza, ante la Edad o la enfermedad, somos caducos, no dioses. Mejorar nuestra calidad de vida es posible sin decidir sobre la vida de otros SERES VIVOS.
#68 #68 IllegitimisNilCarborundum dijo: #65 La egolatría y el narcisismo del hombre no le protege ante la naturaleza, ante la Edad o la enfermedad, somos caducos, no dioses. Mejorar nuestra calidad de vida es posible sin decidir sobre la vida de otros SERES VIVOS.No somos dioses, pero llegaremos a serlo con el tiempo, somos narcisistas porque podemos, somos egocéntricos porque podemos. Tomamos lo que queremos, porque nada nos lo impide, ¿acaso eso no es prueba de que somos los mejores, los mas fuertes? La naturaleza ha tirado sus dados, y nosotros hemos nacido. Siente orgullo por lo que tienes, porque lo consiguieron tus antepasados con su esfuerzo y sangre, todo para que tu estés sentadita conversando tranquilamente con un pardillo que está a cientos y cientos de Kilómetros.
#69 #69 el_emperador dijo: #68 No somos dioses, pero llegaremos a serlo con el tiempo, somos narcisistas porque podemos, somos egocéntricos porque podemos. Tomamos lo que queremos, porque nada nos lo impide, ¿acaso eso no es prueba de que somos los mejores, los mas fuertes? La naturaleza ha tirado sus dados, y nosotros hemos nacido. Siente orgullo por lo que tienes, porque lo consiguieron tus antepasados con su esfuerzo y sangre, todo para que tu estés sentadita conversando tranquilamente con un pardillo que está a cientos y cientos de Kilómetros.¿Me tengo que tomar esto en serio?
#70 #70 IllegitimisNilCarborundum dijo: #69 ¿Me tengo que tomar esto en serio?Si y no.
#71 #71 el_emperador dijo: #70 #70 IllegitimisNilCarborundum dijo: #69 ¿Me tengo que tomar esto en serio?Si y no.#70 #70 IllegitimisNilCarborundum dijo: #69 ¿Me tengo que tomar esto en serio?Puedes creer lo que quieras, pero al final es lo que he dicho, nada nos impide hacer y deshacer.
#69 #69 el_emperador dijo: #68 No somos dioses, pero llegaremos a serlo con el tiempo, somos narcisistas porque podemos, somos egocéntricos porque podemos. Tomamos lo que queremos, porque nada nos lo impide, ¿acaso eso no es prueba de que somos los mejores, los mas fuertes? La naturaleza ha tirado sus dados, y nosotros hemos nacido. Siente orgullo por lo que tienes, porque lo consiguieron tus antepasados con su esfuerzo y sangre, todo para que tu estés sentadita conversando tranquilamente con un pardillo que está a cientos y cientos de Kilómetros.Qué subidito... No nos creamos lo que no somos. Por una vez voy a estar de acuerdo con @IllegitimisNilCarborundum, y eso que yo en su día también creía en la posibilidad de separar completamente la ética de la ciencia. Mas a día de hoy soy escéptico - pues aunque sea por cuestiones prácticas, creo que no nos conviene. Al menos, no del todo. (Continuará...)
#69 #69 el_emperador dijo: #68 No somos dioses, pero llegaremos a serlo con el tiempo, somos narcisistas porque podemos, somos egocéntricos porque podemos. Tomamos lo que queremos, porque nada nos lo impide, ¿acaso eso no es prueba de que somos los mejores, los mas fuertes? La naturaleza ha tirado sus dados, y nosotros hemos nacido. Siente orgullo por lo que tienes, porque lo consiguieron tus antepasados con su esfuerzo y sangre, todo para que tu estés sentadita conversando tranquilamente con un pardillo que está a cientos y cientos de Kilómetros.#73 #73 der_nibelunge dijo: #69 Qué subidito... No nos creamos lo que no somos. Por una vez voy a estar de acuerdo con @IllegitimisNilCarborundum, y eso que yo en su día también creía en la posibilidad de separar completamente la ética de la ciencia. Mas a día de hoy soy escéptico - pues aunque sea por cuestiones prácticas, creo que no nos conviene. Al menos, no del todo. (Continuará...) (Continuación...)
Eso sí, la teoría es muy bonita, pero me gustaría leer una respuesta al respecto de lo que planteó @psigma en cuanto al camino a tomar dado el caso de que para cierta investigación sea imposible avanzar sin la utilización de animales. Resulta que como futuro científico (si hay suerte), aunque ajeno a este campo en concreto, el comentario #55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #45 Las cosas no son posibles hasta que no se pone verdadero interés en ello, ¿por qué deberían poner interés si unas cuántas ratas de laboratorio les sale más baratas que un café? Sin conciencia no hay avance.me enerva un poco. Para empezar: no nos enseñéis a hacer ciencia los que no sois del campo, que cuando es al revés...
''Las cosas no son posibles hasta que no se pone verdadero interés en ello.'' Si invierto la frase, ¿me estás diciendo que las cosas son posibles cuando se pone verdadero interés en ello? ¿Cómo lo sabes? Como mucho se podrá ver si esas ''cosas'' son posibles o no.
#74 #74 der_nibelunge dijo: #69 #73 (Continuación...)
Eso sí, la teoría es muy bonita, pero me gustaría leer una respuesta al respecto de lo que planteó @psigma en cuanto al camino a tomar dado el caso de que para cierta investigación sea imposible avanzar sin la utilización de animales. Resulta que como futuro científico (si hay suerte), aunque ajeno a este campo en concreto, el comentario #55 me enerva un poco. Para empezar: no nos enseñéis a hacer ciencia los que no sois del campo, que cuando es al revés...
''Las cosas no son posibles hasta que no se pone verdadero interés en ello.'' Si invierto la frase, ¿me estás diciendo que las cosas son posibles cuando se pone verdadero interés en ello? ¿Cómo lo sabes? Como mucho se podrá ver si esas ''cosas'' son posibles o no.No me he metido en tu temática de estudio, es más, lo he tratado desde una perspectiva ética y moral, la misma que, creando una oposición, ha conseguido que empiecen a haber alternativas, ¿curioso, no?
Con la investigacion se busca un bien mayor, para una vacuna que cueste conseguir se pueden sacrificar millon y medio de animales, dicha vacuna puede salvar mas vidas a lo largo del tiempo (aunque esto es relativo, a fin de cuentas estan hechas para aliviar males, a costa de otros si...), a demás por lo menos en españa y en muchos países se controla mucho el trato a los animales en laboratorio mas que nada por que si no estan en un entorno controlado-normal, no siempre se puede inferir que sus causas son debidas a la manipulación que el experimentador a realizado. Cosa que no se puede decir del trato a los mismos en las producciones masivas para consumo que la mayoria consumimos. Mismamente el hecho de sacrificarlos sin anestesia.
#74 #74 der_nibelunge dijo: #69 #73 #73 der_nibelunge dijo: #69 Qué subidito... No nos creamos lo que no somos. Por una vez voy a estar de acuerdo con @IllegitimisNilCarborundum, y eso que yo en su día también creía en la posibilidad de separar completamente la ética de la ciencia. Mas a día de hoy soy escéptico - pues aunque sea por cuestiones prácticas, creo que no nos conviene. Al menos, no del todo. (Continuará...) (Continuación...)
Eso sí, la teoría es muy bonita, pero me gustaría leer una respuesta al respecto de lo que planteó @psigma en cuanto al camino a tomar dado el caso de que para cierta investigación sea imposible avanzar sin la utilización de animales. Resulta que como futuro científico (si hay suerte), aunque ajeno a este campo en concreto, el comentario #55 me enerva un poco. Para empezar: no nos enseñéis a hacer ciencia los que no sois del campo, que cuando es al revés...
''Las cosas no son posibles hasta que no se pone verdadero interés en ello.'' Si invierto la frase, ¿me estás diciendo que las cosas son posibles cuando se pone verdadero interés en ello? ¿Cómo lo sabes? Como mucho se podrá ver si esas ''cosas'' son posibles o no.#73 #73 der_nibelunge dijo: #69 Qué subidito... No nos creamos lo que no somos. Por una vez voy a estar de acuerdo con @IllegitimisNilCarborundum, y eso que yo en su día también creía en la posibilidad de separar completamente la ética de la ciencia. Mas a día de hoy soy escéptico - pues aunque sea por cuestiones prácticas, creo que no nos conviene. Al menos, no del todo. (Continuará...) Yo ya he dado mi opinión al respecto, ese es el futuro que espero y que por suerte o por desgracia no voy a ver. No me voy a meter mas aquí porque tendría las de perder.
Y no, en muchos casos no hay alternativas, ya que como simulas algo que vas a estudiar, es decir, desconocido. Es axiomaticamente imposible y ridiculo. Lo que me molesta de los animalistas es que ponen mas atencion a este tema que a otros usos poco eticos con animales... Cuando mueren muchos mas por dichas causas y son tratados de peor en la mayoria de los casos.
#69 #69 el_emperador dijo: #68 No somos dioses, pero llegaremos a serlo con el tiempo, somos narcisistas porque podemos, somos egocéntricos porque podemos. Tomamos lo que queremos, porque nada nos lo impide, ¿acaso eso no es prueba de que somos los mejores, los mas fuertes? La naturaleza ha tirado sus dados, y nosotros hemos nacido. Siente orgullo por lo que tienes, porque lo consiguieron tus antepasados con su esfuerzo y sangre, todo para que tu estés sentadita conversando tranquilamente con un pardillo que está a cientos y cientos de Kilómetros.#73 #73 der_nibelunge dijo: #69 Qué subidito... No nos creamos lo que no somos. Por una vez voy a estar de acuerdo con @IllegitimisNilCarborundum, y eso que yo en su día también creía en la posibilidad de separar completamente la ética de la ciencia. Mas a día de hoy soy escéptico - pues aunque sea por cuestiones prácticas, creo que no nos conviene. Al menos, no del todo. (Continuará...) #74 #74 der_nibelunge dijo: #69 #73 (Continuación...)
Eso sí, la teoría es muy bonita, pero me gustaría leer una respuesta al respecto de lo que planteó @psigma en cuanto al camino a tomar dado el caso de que para cierta investigación sea imposible avanzar sin la utilización de animales. Resulta que como futuro científico (si hay suerte), aunque ajeno a este campo en concreto, el comentario #55 me enerva un poco. Para empezar: no nos enseñéis a hacer ciencia los que no sois del campo, que cuando es al revés...
''Las cosas no son posibles hasta que no se pone verdadero interés en ello.'' Si invierto la frase, ¿me estás diciendo que las cosas son posibles cuando se pone verdadero interés en ello? ¿Cómo lo sabes? Como mucho se podrá ver si esas ''cosas'' son posibles o no.Lo digo sin acritud, de verdad. Pero puestos a debatir en serio, nos tenemos que poner quisquillosos. Por eso también la pregunta de qué hacer si no sabemos llevar a cabo cierto tipo de investigaciones sin animales, o dado el caso, de cómo actuar una vez constatado que para el éxito de ciertas investigaciones, el uso de animales es inevitable; son escenarios que no se pueden descartar.
Reitero que no me mueve ningún interés especial por utilizarlos - principalmente por un sentimiento ético personal. Pero sin respuesta las preguntas anteriores, la ética propuesta aquí es incompleta - siempre vamos a salirnos de los márgenes de ésta. ¿Cuál es su máxima? ¿A qué aspectos del desempeño humano atañe? Yo quiero algo global que me rija hasta lo más específico.
@IllegitisNilCarborundum Supongo que seras vegetariana, que no abogaras por las pildoras anticonceptivas conseguidas con experimentacion animal, ni tomaras la pildora o medicinas, no usaras medios de locomocion no limpios que agreden al habitat de los animales, ni usaras calefacion por gas que agrede a la naturaleza, tampoco usaras textiles, papel, energia electrica, o la gran mayoria de productos que contaminan y machacan especies (no ha individuos, por si fuera poco) cuyo habitat esta circunscrito a las fabricas o a las hidroelectricas etc etc No seamos hipocritas.... Casi nada es ecologico
#81 #81 pachilo dijo: @IllegitisNilCarborundum Supongo que seras vegetariana, que no abogaras por las pildoras anticonceptivas conseguidas con experimentacion animal, ni tomaras la pildora o medicinas, no usaras medios de locomocion no limpios que agreden al habitat de los animales, ni usaras calefacion por gas que agrede a la naturaleza, tampoco usaras textiles, papel, energia electrica, o la gran mayoria de productos que contaminan y machacan especies (no ha individuos, por si fuera poco) cuyo habitat esta circunscrito a las fabricas o a las hidroelectricas etc etc No seamos hipocritas.... Casi nada es ecologico¿Me culpas de vivir en el mismo mundo que tú y querer que cambie?
@IllegitimusNilcarborundum Te culpo de no ser consecuente como lo son algunos animalistas con lo que dicen, ya el simple hecho de tener esta conversación por aquí es una incongruencia con la conducta moral que tu manifiestas.
Seguro que tu hubieras parado la experimentacion con animales de saber que gracias a ello existe el aborto y con ello la liberacion de la mujer, por ejemplo. Y lo que te digo a ti se lo digo a todos.
#79 #79 gatsu01 dijo: #3 @toaster no puede, por que tu ya estas allí .Enhorabuena, ya has tenido tu minuto de protagonismo. Ya puedes volver a tu casa.
Yo creo que estáis muy enfrentados pero a la hora de la verdad pensáis mas o menos lo mismo.
Nadie razonable esta de acuerdo en que se usen animales para cosméticos, o que se les cause dolor innecesariamente, o que se usen pudiendo evitarlo.
Pero #75 #75 IllegitimisNilCarborundum dijo: #74 No me he metido en tu temática de estudio, es más, lo he tratado desde una perspectiva ética y moral, la misma que, creando una oposición, ha conseguido que empiecen a haber alternativas, ¿curioso, no?no has contestado a la pregunta, si fuera necesario experimentar con ratas para encontrar la cura contra el cáncer, el SIDA o incluso la diabetes, lo aprobarías? Y si tu respuesta es no, piensa que hubiera alguien muy cercano a ti muriendose por esa enfermedad, antepondrías la vida de la rata?? Lo dudo.
Es fácil hablar desde la superioridad moral, pero a la hora de la verdad todos elegiríamos salvar una vida humana.
#83 #83 pachilo dijo: @IllegitimusNilcarborundum Te culpo de no ser consecuente como lo son algunos animalistas con lo que dicen, ya el simple hecho de tener esta conversación por aquí es una incongruencia con la conducta moral que tu manifiestas.
Seguro que tu hubieras parado la experimentacion con animales de saber que gracias a ello existe el aborto y con ello la liberacion de la mujer, por ejemplo. Y lo que te digo a ti se lo digo a todos.¿Qué? El aborto existe desde hace siglos todo tipo de especialistas en plantas proporcionaban soluciones de ese calibre desde el antiguo Egipto hasta la actualidad. Deja de dar vergüenza ajena.
Yo soy consecuente, sé que como especie necesitamos unos nutrientes que los animales nos proporcionan, pero para ello no tienen que sufrir, esa es la diferencia.
#85 #85 megustanlosfindes dijo: Yo creo que estáis muy enfrentados pero a la hora de la verdad pensáis mas o menos lo mismo.
Nadie razonable esta de acuerdo en que se usen animales para cosméticos, o que se les cause dolor innecesariamente, o que se usen pudiendo evitarlo.
Pero #75 no has contestado a la pregunta, si fuera necesario experimentar con ratas para encontrar la cura contra el cáncer, el SIDA o incluso la diabetes, lo aprobarías? Y si tu respuesta es no, piensa que hubiera alguien muy cercano a ti muriendose por esa enfermedad, antepondrías la vida de la rata?? Lo dudo.
No es la balanza de un roedor una persona, es la balanza de un sistema basado en la experimentación animal, miles y miles de seres vivos, no es justo cuando hay otras opciones.
#86 #86 megustanlosfindes dijo: Es fácil hablar desde la superioridad moral, pero a la hora de la verdad todos elegiríamos salvar una vida humana.Es fácilmhablar reduciendo el problema y desde la demagogia.
#89 #89 IllegitimisNilCarborundum dijo: #86 Es fácilmhablar reduciendo el problema y desde la demagogia.en realidad la que hace demagogia eres tu, como digo es muy facil hablar desde la superioridad moral, pero yo te planteo un debate etico concreto, si aprobarias experimentar con ratas para salvar a un ser querido, si tu respuesta es sí estas justificando la experimentacion con animales, y estas juzgando a los demas por algo que tu tb harías, otra cosa es fijar los límites y las reglas del juego, en eso estamos de acuerdo, pero no digas que el fin no justifica los medios, porque al final todas tus palabras se quedan vacias de contenido.
@IllegitimisNilcarborundum Yaaaaaa nutrientes necesarios, nunca comes por gula ajjajajaja espera jajajajjajaja ni me molesto en demostrarlo, a parte sabes como se trata a los animales en las granjas de engorde, XD por favor, si viven como ropa sucia en la lavadora XD, no eres consecuente no, pretendes acallar tu conciencia jodiendo a los demas pero creo que no, te repito que la extraccion de la electricidad es dañina para muchas especies, especies enteras, cuando abortes toma un remedio medicinal, y me dices el resultado que le produce a tu cuerpo, por favor.... Una vez mas los historiadores y su falta de criterio a la revision, ahora estamos hablando los de ciencias. Y si se preocura que no sufran por que el experimento carece de valor al no ser variable independiente.
#90 #90 megustanlosfindes dijo: #89 en realidad la que hace demagogia eres tu, como digo es muy facil hablar desde la superioridad moral, pero yo te planteo un debate etico concreto, si aprobarias experimentar con ratas para salvar a un ser querido, si tu respuesta es sí estas justificando la experimentacion con animales, y estas juzgando a los demas por algo que tu tb harías, otra cosa es fijar los límites y las reglas del juego, en eso estamos de acuerdo, pero no digas que el fin no justifica los medios, porque al final todas tus palabras se quedan vacias de contenido.Hablas de a quién eligiría, a un humano a una rata, sin contar que no es una rata, son cientos o miles que no volverán a salir del laboratorio, que sufrirán y serán torturadas en pro de la ciencia, que morirán sin salir de ahí sustentando un sistema que capitaliza la vida, la salud y que se está extiendo a los seres humanos.
Eso, majo, es ser un demagogo.
@IllegitimisNilcarborundum Los pesticidas de la verdura que comes afectan a las conductas reproductivas de muchos animales, por no hablar de los alimentos derivados de animales que estan con hormonas para poner mas huevos, o secretar mas leche, estrogenos, prolactina, oxcitocina por hablar suave, que dichas hormonas van manipuladas, tambien hay que transportarlas y muchas veces se pueden cultivar en casa etc etc etc Mira a mi tambien me gustaria vivir en un mundo maravilloso, a mi se me cae el alma a los pies cuando tengo que hacer cirugia extereotaxica, ablacion, o otras manipulaciones mas fuertes para investigar y recavar datos, pero luego pienso que todo lo que se aporta a la ciencia se queda durante mucho tiempo y a su vez contribuye a otros descubrimientos.
#91 #91 pachilo dijo: @IllegitimisNilcarborundum Yaaaaaa nutrientes necesarios, nunca comes por gula ajjajajaja espera jajajajjajaja ni me molesto en demostrarlo, a parte sabes como se trata a los animales en las granjas de engorde, XD por favor, si viven como ropa sucia en la lavadora XD, no eres consecuente no, pretendes acallar tu conciencia jodiendo a los demas pero creo que no, te repito que la extraccion de la electricidad es dañina para muchas especies, especies enteras, cuando abortes toma un remedio medicinal, y me dices el resultado que le produce a tu cuerpo, por favor.... Una vez mas los historiadores y su falta de criterio a la revision, ahora estamos hablando los de ciencias. Y si se preocura que no sufran por que el experimento carece de valor al no ser variable independiente.¿Carne que como dos veces a la semana por gula? No, la verdad es que no, chocolate sí.
Ahora, que si quieres culparme de algunos rincones oscuros de la industria cárnica, que no todos, adelante, pero te aviso, sería más rentable que me acusarás desde la pesca, como mucho más pescado que carne.
Sigues sin responder a mi pregunta, si alguien cercano se estuviera muriendo, y tu pudieras autorizar que experimentaran con ratas porque hay una posibilidad de salvarlo, no lo harías?.
Me parece bien que digas que no estas de acuerdo con el sistema, pero me cabrea la gente que se cree con moral superior a los demas, todos queremos a los animales, pero somos conscientes de que puede ser necesario, pero eres tan cabezona que ni eso admites.
Asi que tu conclusion, si ahora fueras presidenta del gobierno, seria prohibir cualquier tipo de experimentacion con animales? O regular mejor el sistema?
#94 #94 pachilo dijo: @IllegitimisNilcarborundum Los pesticidas de la verdura que comes afectan a las conductas reproductivas de muchos animales, por no hablar de los alimentos derivados de animales que estan con hormonas para poner mas huevos, o secretar mas leche, estrogenos, prolactina, oxcitocina por hablar suave, que dichas hormonas van manipuladas, tambien hay que transportarlas y muchas veces se pueden cultivar en casa etc etc etc Mira a mi tambien me gustaria vivir en un mundo maravilloso, a mi se me cae el alma a los pies cuando tengo que hacer cirugia extereotaxica, ablacion, o otras manipulaciones mas fuertes para investigar y recavar datos, pero luego pienso que todo lo que se aporta a la ciencia se queda durante mucho tiempo y a su vez contribuye a otros descubrimientos.Ah, qué sabes lo que como sin preguntarme... ni me has preguntado en qué medida como comida orgánica. Entiendo.
@IllegitimisNilcarborundum Elegimos continuamente satisfacernos a cambio de sufrimiento y vida animal o humana muchas veces, cuando un mosquito te pica lo matas, lo echas ¿? porque haces eso si un pequeño mal estar para ti supone su alimento para dias. . Y si eres buena persona tampoco tienes que pensarte mejor, ya que el altruismo esta mucho en los genes y la buena infancia, a ver si ahora el que realiza daño no sabe que lo esta haciendo XD Como si se le pudiera educar, las cogniciones obedecen a los institos quiza no a la primera pero tarde o temprano lo hacen o la persona acaba jodida, y los intintos guapa, son egoistas en el 99% de las personas, de que si no ibamos a estar vivos aqui XD
@IllegitimisNilcarborundum Pero como vas a tener ese pensamiento si consumes luz electrica para tu disfrute por favor. Como vas a consumir comida organica. Atonta.
#96 #96 megustanlosfindes dijo: Sigues sin responder a mi pregunta, si alguien cercano se estuviera muriendo, y tu pudieras autorizar que experimentaran con ratas porque hay una posibilidad de salvarlo, no lo harías?.
Me parece bien que digas que no estas de acuerdo con el sistema, pero me cabrea la gente que se cree con moral superior a los demas, todos queremos a los animales, pero somos conscientes de que puede ser necesario, pero eres tan cabezona que ni eso admites.
Asi que tu conclusion, si ahora fueras presidenta del gobierno, seria prohibir cualquier tipo de experimentacion con animales? O regular mejor el sistema?Si alguien cercano a mí se estuviera muriendo y necesitara de la experimentación para salvarse yo no sería quien lo elegiría, porque no sería objetiva, igual que un juez no puede tener relación con un acusado, o un médico con un paciente. El juicio se nubla.
Moralmente superior no me he posicionado en ningún momento, he argumentado contra otros, ¿puedes culpar mi aburrimiento y mis principios?
Y el sistema, si fuera por mí, y tantos otros, lo cambiaría entero, para que con el tiempo la experimentación animal no fuera necesaria.
¡Registra tu cuenta ahora!
