Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 cleo150990 dijo: #44 Pues evidentemente por sus experiencias se les consideraba los más sabios y por esto se les respetaba más y se les atribuía la autoridad moral en la comunidad. Esto se ve por ejemplo en la antigua Grecia, donde existía un "consejo de ancianos" o para acceder a determinados cargos públicos debías ser prácticamente anciano. ¿Tú no has ido mucho por el senado? ¿Por los consejo de administración de la empresas? Además, te saltas a la torera una de las condiciones, que era ser de una familia noble (ni en Grecia ni en Roma se dedicaban a gobernar los pobres, había que pertenecer a la Aristocracia). Así que esa función se sigue manteniendo exactamente igual, a los viejos se les sigue haciendo caso, pero sólo cuando tienen poder. El resto, simplemente no llegaba a viejo
#59 #59 EricHarris dijo: #54 no, yo creo que quería decir su altura en años-luz, da una edad muy pequeña, pero si se refiere a la edad mental me resulta factible.No necesariamente, depende en qué unidades midas su edad. Tío, te veo muy perdido en análisis dimensional para ser tan pejigueras con él.
#82 #82 misssusu dijo: #78 No, no me refiero a eso. No todos los cáncer son iguales, no todos tienen la misma cura. De todas formas, dudo que se pueda erradicar al completo, así que a fin de cuentas es una tontería toda esta conversación.Has dicho que no "no creo que se deba erradicarlos al completo", eso no es lo mismo que que se pueda, hay una diferencia abismal.
#82 #82 misssusu dijo: #78 No, no me refiero a eso. No todos los cáncer son iguales, no todos tienen la misma cura. De todas formas, dudo que se pueda erradicar al completo, así que a fin de cuentas es una tontería toda esta conversación.estos médicos... se vienen abajo con cualquier reto intelectual, vaya pseudocientíficos.
#90 #90 misssusu dijo: #85 Ni se puede, ni creo que se deba. El criterio de selección yo no lo voy a tener, oye, que era lo que tú proponías. Ni me parece que nadie vaya a tenerlo. Una cosa es la teoría, y otra la práctica.
#87 Yo lo he vivido de cerca y me da igual que la madre de un anónimo haya muerto de ello. No me afecta en absoluto. Entiendo que a la mayoría de gente hipersensible eso la traumatice, pero no es mi problema, porque la mayoría de esa gente en realidad piensa como yo.
Entonces, tú propones que dejemos unas cuantas enfermedades al azar que nos vayan matando a algunos, pero no a todos. Es que si no, no te entiendo. Y no, no me vengas con el cuento de que no hay sitio para todos, que se tiene que morir la gente. Se hacen progresos en muchas áreas, no sabemos lo que vamos a poder hacer dentro de unos años, y puede que lo que ahora nos parece imposible, mañana sea el pan nuestro de cada día. Desde siglos atrás se decía que no podía aumentar la población mucho más porque no se podía dar de comer a tanta gente y mira lo que ha crecido la población desde mediados del s.XIX.
#100 #100 misssusu dijo: #96 Yo no he propuesto ninguna solución, he dicho el problema. No creo que yo pueda resolverlo, ni nadie. No es práctico, pero qué le voy a hacer.
#97 ¿Repito? Las personas mayores suelen morir por cáncer. No, tú supones que si erradicamos el cáncer (enfermedades en general) se alargará tanto la esperanza de vida que no habrá sitio para todos, con lo cual no deberíamos hacerlo.
Pero lo que no tienes en cuenta es que:
-Puede que dentro de x años podamos aprovechar los que tengamos mejor.
-Tengamos acceso a nuevas fuentes de recurso (quien dice que no podamos ponernos a cultivar en otro planeta).
- Que la gente no se muera de otras cosas que no sean enfermedad, a fin de cuentas en el tercer mundo el hambre es un problema mucho más grave.
Es decir, no apoyas la solución a un problema porque crearía otros, que no sabes si se pueden resolver, pero en lugar de planteártelo eliges que no.
#99 #99 misssusu dijo: #91 U opina algo distinto que tú. Baraja esa posibilidad. No creo que esté bien que se erradique por completo el cáncer si tenemos en vista el futuro. Punto. Es mi opinión.
#93 Si fuera de una persona cercana a mí que conozco, tendría empatía. Con un anónimo de internet que puede inventar todo lo que dice, no.
Escasez hay. Es un hecho. Pero en el caso de seres incapaces de morir por enfermedades, moriríamos todos por los recursos. No hay más. No hace falta que nadie me lo diga, lo pienso yo sola.
#95 Sí. Más triste es un niño muriendo de hambre por ejemplo. ¡Y sin enfermedades! Solo por no tener comida.Y es una opinión estúpida que te empeñas en mantener, porque te basas en querer el fin menos triste, y es mucho menos triste morirte de cáncer de viejo (o de viejo sin más) después de haber vivido. Parece que quieres extremar la posición del resto, y no se trata de que la gente sea inmortal, sino de que no se muera antes de empezar a vivir. Probablemente no se erradique el cáncer porque la vejez es lo que tiene, pero para mantener la coherencia de tu opinión deberías preferir otra cosa como lo de las cabinas de suicidio, no que no se erradique el cáncer. O te explicas francamente mal o tu opinión no se sostiene como algo razonable (repito, es más triste morir joven que morir de viejo).
Supongo que lo mejor para evitar la superpoblación actual (que la hay) es soltar una cepa de peste negra. En la Edad Media funcionó. Así se evitería morir de otras cosas peores o que te torturen en una guerra.
Como ya te han dicho, recursos hay. El problema es que los recursos están mal repartidos y eso es porque los humanos tienen una naturaleza concreta. Hay otras formas para gestionar el número de personas en vez de lo que propones.
#3 #3 dislexika dijo: Se llaman farmacéuticas, y se encargarán de que ese 'ojalá' no se cumpla.Cuanta razón, desgraciadamente en manos el dinero sigue siendo mas importante que la vida de las personas
#113 #113 natharyen dijo: Supongo que lo mejor para evitar la superpoblación actual (que la hay) es soltar una cepa de peste negra. En la Edad Media funcionó. Así se evitería morir de otras cosas peores o que te torturen en una guerra.
Como ya te han dicho, recursos hay. El problema es que los recursos están mal repartidos y eso es porque los humanos tienen una naturaleza concreta. Hay otras formas para gestionar el número de personas en vez de lo que propones.De verdad crees que con toda la cantidad de recursos que hay actualmente la solución es matar a todo aquel que no se pueda costear la vacuna contra una enfermedad que tiene como objetivo nivelar la población?
#48 #48 misssusu dijo: #42 No me pongas pene, estúpida.
Yo he dicho lo contrario, que no espero que se erradique del todo el cáncer porque es inviable con nuestra continuación como especie. Y sé de lo que hablo.
Se salvará a quien se pueda, pero no se debe poder salvar a todo el mundo, por muy triste que sea eso. Tienes toda la pinta de no tener a nadie cerca que sea muy muy joven y tenga un cáncer jodido. Es fácil hablar en frío y desde lejos...
#30 #30 EricHarris dijo: #27 llamar ciencia a la medicina es como llamar humanos a los monos.¿ Eres investigador científico o algo así? Porque si lo fueras, ni se nota que no tienes ni idea de qué va el asunto...
#129 #129 lady_in_red dijo: #127 "¿Merecemos continuar como especie?" XDD
Visto lo visto algunos no. Mejor que murieran y se reencarnaran en cucarachas.yo particularmente no creo que como especie debamos continuar (acepto mutaciones de comportamiento xd) porque a fin de cuentas los que sobreviven son los que tienen agallas y estómago para ello. Si ya la gente es egoísta en una sociedad igualitaria, en una hecatombe volveremos a repetir los errores (o simplemente lo único que como colectivo somos capaces de hacer) del pasado y no me gustaría verlo.
No obstante, como tenemos que estar aquí para algo aunque sólo sea para estudiar el universo, supongo que la especie "humana" como prototipo está condenada a existir.
#38 #38 battosay dijo: #34 Vivir como un vegetal no es calidad de vida, pero tú estás mandando a la tumba a los viejos dando por supuesto que la calidad de vida con 80 años será la misma que ahora y no tiene por qué ser así. Hace 100, la gente estaba con 50 años como ahora con 80. No es descabellado pensar que dentro de otros 100, con 80 estaremos hechos unas rosas.
Y, por cierto, si estás hablando de útil para la especie, uan vez tus hijos puedan valerse por sí mismos, tú dejas de ser útil, así que echando cuentas, según tu razonamiento, a los 50 deberíamos palmarla.Puede ser. O puede que no, porque anteriormente los "viejos" ejercían una función social que hoy en día se ha perdido y es por lo que se les considera solamente una carga. Eso no significa que yo piense que deben ser una carga y que hay que matarlos a todos.
#50 #50 cleo150990 dijo: #44 Pues evidentemente por sus experiencias se les consideraba los más sabios y por esto se les respetaba más y se les atribuía la autoridad moral en la comunidad. Esto se ve por ejemplo en la antigua Grecia, donde existía un "consejo de ancianos" o para acceder a determinados cargos públicos debías ser prácticamente anciano. En cambio hoy en día se han convertido en viejos chochos que nadie quiere y se abandonan. Ojo, eso no significa que yo no piense que es cruel, por supuesto que me lo parece.
#48 #48 misssusu dijo: #42 No me pongas pene, estúpida.
Yo he dicho lo contrario, que no espero que se erradique del todo el cáncer porque es inviable con nuestra continuación como especie. Y sé de lo que hablo.
Se salvará a quien se pueda, pero no se debe poder salvar a todo el mundo, por muy triste que sea eso.Lo de estúpida te lo metes por el culo y aprietas. Eso lo primero.
Y segundo no voy a defender que ojalá no se erradique una enfermedad que afecta a niños.
No sé porqué dices que sabes de lo que hablas, porque cualquiera que vea de cerca el cáncer sabe lo que padece el que lo sufre y la familia. Si estuvieras hablando de una enfermedad que te toca y al día siguiente palmas, pero no, los enfermos terminales de cáncer padecen una agonía lenta y dolorosa y los que están alrededor más, viendo como una persona se consume día a día.
Ojalá llegue ese día, pero está claro que las farmaceúticas van a hacer todo lo posible para que éso no ocurra.
#60 #60 battosay dijo: #59 No necesariamente, depende en qué unidades midas su edad. Tío, te veo muy perdido en análisis dimensional para ser tan pejigueras con él.como no ha especificado unidades, supongo que están en el sistema internacional, es decier en segundos.
Emm....constipado es estar estreñido, ya se que queda más culto, pero...informaos antes de escribir si puede ser...
#97 #97 natharyen dijo: #94 Puede que en un rato se de cuenta de la estupidez, igual es que carece de empatía por algún trastorno (aunque sigue siendo incomprensible preferir cáncer a morir de viejo. Si te mueres de viejo con cáncer, pues mira, pero eso es otro tema) o igual es testarudez. En cualquier caso, no dejes que te afecten ese tipo de discursos. Hay gente para todo.hay gente que si se muerde la lengua, se envenena.
La gente se sigue muriendo por constipados. Y el cáncer se cura ya en muchas ocasiones :)
Es uno de los tqds mas bonitos que he visto. A mi también me gustaría decirle eso a mis hijos.
#127 #127 natharyen dijo: #48 Por cierto, en este comentario se merece la siguiente pregunta:
- ¿Merecemos continuar como especie?
Tú parece que defiendes que sí, pero tú misma dices que hay niños que se mueren de hambre, sin enfermedades y eso no es obra del demonio, sino que es obra de las personas y de su ambición y naturaleza. Me gustaría saber qué haces tú por arreglar eso y si derrochas dinero, comida o agua en tu día a día, si reciclas, etc. ¿En qué quedamos? La naturaleza humana es la que es y no puedes contar conque todos somos buenas personas, así que... yo por mi parte entiendo que las cosas no se pueden mezclar así a la ligera."¿Merecemos continuar como especie?" XDD
Visto lo visto algunos no. Mejor que murieran y se reencarnaran en cucarachas.
#6 #6 _magic_ dijo: Ojalá, pero si no nos morimos de eso, nos moriremos de otra cosa. Inmortales no vamos a ser.¿No se parece demasiado al anuncio de la DGT?
http://www.youtube.com/watch?v=qrP6ZKJzmCE
#134 #134 theinocencehasallbeenbroken dijo: Nuestros hijos no sé, pero algún día podremos decirlo tranquilamente. El problema es que las farmacéuticas necesitarán una enfermedad peor para poder seguir haciendo dinero. Esa enfermedad será aun peor que el cáncer y o el SIDA y nuestros nietos (o quién sea) soñarán con poder decir que en su juventud la gente moría de "eso", y así eternamente en un bucle que sólo beneficia a las farmacéuticas y similares.En realidad no tiene por qué ser así. Las farmacéuticas van a seguir vendiendo fármacos para todo lo que hay actualmente añadiendo lo necesario para nuevas enfermedades. Eso sin tener en cuenta que cada cierto tiempo tendrán que mejorar lo que ya hay (como antibióticos) que tiene cada vez menos efectos en virus y bacterias porque la gente se automedica o no sigue las indicaciones de los médicos (razón de más por la que eso de no querer que se erradique el cáncer para evitar la superpoblación es una sandez como una casa, ya que las bacterias mutan y siguen matando a las personas de formas nuevas)
Ojala Se Pueda Tener Hijos, Y No Quedar Estériles Por Culpa De Algún Tipo De Radioactividad
#61 #61 lady_in_red dijo: #48 Lo de estúpida te lo metes por el culo y aprietas. Eso lo primero.
Y segundo no voy a defender que ojalá no se erradique una enfermedad que afecta a niños.
No sé porqué dices que sabes de lo que hablas, porque cualquiera que vea de cerca el cáncer sabe lo que padece el que lo sufre y la familia. Si estuvieras hablando de una enfermedad que te toca y al día siguiente palmas, pero no, los enfermos terminales de cáncer padecen una agonía lenta y dolorosa y los que están alrededor más, viendo como una persona se consume día a día.
Y además el cáncer es una enfermedad que potencia el ser humano, porque a parte de la carga genética, influyen cosas desde la alimentación transgénica hasta los campos magnéticos (sí, esos creados por nosotros en la era tecnológica) así que hasta cierto `punto hasta es responsabilidad nuestra luchar contra ella.
#60 #60 battosay dijo: #59 No necesariamente, depende en qué unidades midas su edad. Tío, te veo muy perdido en análisis dimensional para ser tan pejigueras con él.No me travistas tú tampoco :(
#61 #61 lady_in_red dijo: #48 Lo de estúpida te lo metes por el culo y aprietas. Eso lo primero.
Y segundo no voy a defender que ojalá no se erradique una enfermedad que afecta a niños.
No sé porqué dices que sabes de lo que hablas, porque cualquiera que vea de cerca el cáncer sabe lo que padece el que lo sufre y la familia. Si estuvieras hablando de una enfermedad que te toca y al día siguiente palmas, pero no, los enfermos terminales de cáncer padecen una agonía lenta y dolorosa y los que están alrededor más, viendo como una persona se consume día a día.
Gracias, era lo que quería por navidad:sexo anal.
Por otro lado, sí que lo he vivido de cerca. He estado haciendo prácticas en el hospital justamente en esa unidad.Como dije es triste, y se debe intentar curar, pero no se debe poder curar todo. Es que es de cajón, oye. Si a ti tela suda quedarte sin recursos o que lo hagan tus descendientes por hacer inmortales a seres que no deben serlo es cosa tuya. Y sí, digo inmortales, porque se ha descubierto que si no existiese ninguna enfermedad, tardeo temprano todos moriríamos de cáncer.
Ya crearan los EUA otra enfermedad para matar a gente en su epoca... jajaja dales tiempo (alguien dijo SIDA ? no no eso es de ahora)
#70 #70 lambert_rush dijo: #17 Mira que es difícil decir menos con tantas letras, lo que deben sufrir tus profesores...Tranquilo, en los examenes resumo, se cuando estoy en un examen que me juego mi futuro y cuando estoy en una pagina que me no conozco a nadie y solo doy mi opinion.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es la tonteria mas grande que he leido.
#137 #137 natharyen dijo: #129 yo particularmente no creo que como especie debamos continuar (acepto mutaciones de comportamiento xd) porque a fin de cuentas los que sobreviven son los que tienen agallas y estómago para ello. Si ya la gente es egoísta en una sociedad igualitaria, en una hecatombe volveremos a repetir los errores (o simplemente lo único que como colectivo somos capaces de hacer) del pasado y no me gustaría verlo.
No obstante, como tenemos que estar aquí para algo aunque sólo sea para estudiar el universo, supongo que la especie "humana" como prototipo está condenada a existir. Pero sí, desde luego a unos cuantos muchos les hace falta estar en el otro barrio o mantenerse criogenizados en espera de una cura a su estupidez.
#140 #140 feellikecc dijo: Mi madre ha tenido cáncer, pero por suerte ya empieza a acabar la terapia y ya se lo han quitado, antes, ya habría muerto, así que no os preocupéis, que el cáncer de mama vamos a superarlo ;D
PD: Estoy contentísimo, el médico ha dicho que no la tienen que operar de nuevo.Yo que tú no me lo tomaría como una seguridad total aunque vaya por buen camino, que las revisiones suelen ser algo tenso. En cualquier caso, enhorabuena :)
#14 #14 EricHarris dijo: pues dudo mucho que puedas hacerlo, ya que la investigación en medicina se basa en un método totalmente anticientífico, carente de toda rigurosidad.¿Y como se hace?
#44 #44 battosay dijo: #40 ¿Qué función social tenían y han perdido?eso mismo iba adecir yo
#51 #51 misssusu dijo: #40 Es que soy surrealista.por #49 #49 EricHarris dijo: #45 eso no tiene dimensiones de tiempo, cuanto ralph hay por aquí.Ops.
#66 #66 EricHarris dijo: #60 como no ha especificado unidades, supongo que están en el sistema internacional, es decier en segundos.Entonces hay que adaptar la constante de Punchosky
#67 #67 misssusu dijo: #60 No me travistas tú tampoco :(
#61 Gracias, era lo que quería por navidad:sexo anal.
Por otro lado, sí que lo he vivido de cerca. He estado haciendo prácticas en el hospital justamente en esa unidad.Como dije es triste, y se debe intentar curar, pero no se debe poder curar todo. Es que es de cajón, oye. Si a ti tela suda quedarte sin recursos o que lo hagan tus descendientes por hacer inmortales a seres que no deben serlo es cosa tuya. Y sí, digo inmortales, porque se ha descubierto que si no existiese ninguna enfermedad, tardeo temprano todos moriríamos de cáncer.Amo mi barra espaciadora.
#73 #73 cerilla dijo: #67 Y no me hagas reir cuando dices que lo has vivido de cerca por trabajar en esa unidad. Es como quien dice que sabe lo que es trabajar duro porque lo ha visto. No veo la relación. También han muerto familiares míos de esa enfermedad, pero bueno, tú a lo tuyo.
#74 #74 misssusu dijo: #71 Creo que quien quiere jugar a ser Dios eres tú, decidiendo que todo el mundo debe vivir o morir. Creo que esa frase ha sido desafortunada. Creo que es buenoque se investigue en curas, lo único que he dicho es que no creo que deba erradicarse AL COMPLETO.
#72 ¿Es tuya a caso? ¿Lo decides tú? Gozas de doble moral. Por un lado me dices que yo no soy nadie para decidir eso, que lo decide la naturaleza, pues si lo decide la naturaleza vamos a no curar a nadie. ¿Qué te parece? ¡Si ella te pone enfermo es su decisión!Creo que me encanta la palabra creo porque creo que es muy adecuada.
#109 #109 psychotic_reaction dijo: La gente se sigue muriendo por constipados. Y el cáncer se cura ya en muchas ocasiones :)Sera donde vives tu... el tercer mundo?
Esperemos porque con los monos radioactivos atacándonos tendremos más que suficiente...
#120 #120 talisker dijo: #22 No es políticamente correcto decir eso, pero es verdad, habría una sobrecarga en el planeta importante, porque la gente no va a dejar de tener hijos. De todas formas, si se puede evitar que la muerte sea por cancer yo creo que es bueno. Lo que no me parece tan bein es alargar la vejez y retrasar una muerte natural por querer vivir muchos más años.Exacto.
a no ser que tangas 40 años tus padres no dicen eso.
#O Ojalá y Dios te oiga...
#115 #115 natharyen dijo: #99 Y por cierto, si te respondo lo que dejo comentado es porque entiendo tu opinión, no por otra cosa. Y el ejemplo que te he puesto es de cáncer. El niño que muere de hambre es triste, pero eso sólo se puede arreglar si se distribuyen mejor los recursos. El cáncer puede tener cura, y para que veas, aunque se encuentre la cura, seguirá habiendo gente que se muera de cáncer y de otras cosas horribles en países poco desarrollados. No confundas conceptos. El mundo en el que vivimso es el que es y las personas tienen la naturaleza que tienen. Totalmente de acuerdo
Da igual, seguramente les diras: Mira nietecito, ahora la gente se muere de Parkinson, de Alzheimer y del corazón. Por los hábitos de las personas en aquella época ya sabes.
Nuestros hijos no sé, pero algún día podremos decirlo tranquilamente. El problema es que las farmacéuticas necesitarán una enfermedad peor para poder seguir haciendo dinero. Esa enfermedad será aun peor que el cáncer y o el SIDA y nuestros nietos (o quién sea) soñarán con poder decir que en su juventud la gente moría de "eso", y así eternamente en un bucle que sólo beneficia a las farmacéuticas y similares.
#39 #39 cleo150990 dijo: #36 Léete mi comentario anterior, hablaba en respuesta a misssusu porque el suyo me ha llamado la atención. O es que ahora en ningún TQD los comentarios se desvían del tema original, ¿no?Lo había leído y debería haberos contestado a los dos.
Porque él ha dicho que si no existiese el cáncer moriría poca gente en comparación con ahora.
Y tú le has dado la razón a eso, pero lo digo por los dos igualmente.
Decir que si no existiese el cáncer moriría poca gente y ale así mejor es de ser subnormal profundo. Porque el cáncer afecta a todo cristo igualmente. Es más una leucemia sin ir más lejos es más difícil de "curar" en un niño que en un anciano, porque sus células se reproducen mucho más rápido. Leed un poco antes de soltar burradas tan a la ligera, joder.
¡Registra tu cuenta ahora!
