Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo soy fumadora y prefiero la ley como está ahora, que entras a cualquier lugar y se puede respirar, en invierno sí, hace frío, pero son 5 minutos, que luego entras al bar y da gusto estar ahí...
#43 #43 pokerosextinguiros dijo: #37 Los coches eléctricos son el futuro :), aunque de momento tengan muchos contras.Pero qué ven mis ojos! el futuro son los coches voladores (y de combustible uranio, por supuesto)
#10 #10 aburridaencasa dijo: Tienen que conseguir que no nos fijemos en los recortes.al menos no se ocultan, no como otros que lo hacían par tirar balones fuera y que parezca que hacian algo cunado se pasaron 2 años negando lo evidente
#53 #53 zgzman dijo: #10 al menos no se ocultan, no como otros que lo hacían par tirar balones fuera y que parezca que hacian algo cunado se pasaron 2 años negando lo evidenteBueno estos se han pasado 4 años haciendo una guerra contra los recortes y la subida de impuestos y han tardado tan sólo 10 días en en hacer todo lo contrario a lo que predicaban
#48 #48 colapsada dijo: #42 Claro que sí, campeónya sé que me prefieres a mí, pero como no me gustan las gordas te tendrás que conformar con él.
#50 #50 talisker dijo: #44 Que coja la bici, o el transporte público, hay otras opciones que no destrozan tanto mis pulmones, me cago en dios, si nos ponemos así... Hay quien coge el coche hasta para ir a por el pan, y yo me trago su mierda, no te jode, que no uso coche y voy andando siempre a todos lados, pero tengo que ver malas caras y oír comentarios sarcásticos en las puertas de los bares por encenderme un cigarro.
La ley, pues muy bien, a mi no me molesta, lo que me molesta son los nazis antifumadores que nos demonizan continuamente muchas veces sin razones.#47 #47 Amelie86s dijo: #44 Contaminar el planeta y el aire de toda la ciudad a cambio de ahorrarte unos minutos y no juntarte con la plebe? Sí, grandes ventajas individuales que joden al colectivo, al final se reduce a lo mismo, sólo que a ti te parece mejor excusa Pues yo no soy conductora, ni fumadora. Solo he dicho que coger el coche es más útil que fumar, porque por lo menos sirve para algo. Claro que me parece mal que haya gente que conduzca hasta para ir de su casa a la esquina de al lado, pero si estás en un apuro y necesitas urgentemente llegar a un sitio en concreto, el coche siempre viene bien. Digo, que si a alguien le está dando un ataque de asma llevarlo en brazos al hospital no es muy conveniente.
Y yo no soy una nazi antifumadores, como ya he dicho solo me molesta que algunos te echen el humo encima y después se quejan de que te moleste. Que no generalizo, pero hay bastantes así.
#48 #48 colapsada dijo: #42 Claro que sí, campeónClaro, estoy deseando acostarme contigo, es que los hombres que no superan el coeficiente intelectual de una almeja me ponen muchísimo, ¿cómo lo has sabido?
Y no hables sin saber, porque para tu información no estoy gorda. En fin, es lo que tiene quedarse sin argumentos.
#56 #56 colapsada dijo: #50 #47 Pues yo no soy conductora, ni fumadora. Solo he dicho que coger el coche es más útil que fumar, porque por lo menos sirve para algo. Claro que me parece mal que haya gente que conduzca hasta para ir de su casa a la esquina de al lado, pero si estás en un apuro y necesitas urgentemente llegar a un sitio en concreto, el coche siempre viene bien. Digo, que si a alguien le está dando un ataque de asma llevarlo en brazos al hospital no es muy conveniente.
Y yo no soy una nazi antifumadores, como ya he dicho solo me molesta que algunos te echen el humo encima y después se quejan de que te moleste. Que no generalizo, pero hay bastantes así.Entonces estamos en las mismas. Yo fumo porque me gusta la sensacion, puedo estar días, semanas sin fumar, pero fumo por aficion y porque me gusta mi ritual de prepararme mi cachimba o mi cigarro y no por adiccion. Yo lo veo comparable al que coge el coche por necesidad. Y los que te tiran el humo a la cara son el mismo tipo de cretinos que cogen el coche hasta para ir a cagar. Lo que te quiero decir con todo esto es que no puedes valorar la "utilidad" de las cosas solo desde tu punto de vista.
#57 #57 colapsada dijo: #48 Claro, estoy deseando acostarme contigo, es que los hombres que no superan el coeficiente intelectual de una almeja me ponen muchísimo, ¿cómo lo has sabido?
Y no hables sin saber, porque para tu información no estoy gorda. En fin, es lo que tiene quedarse sin argumentos.no mientas si eres la típica zampabollos.
#59 #59 EricHarris dijo: #57 no mientas si eres la típica zampabollos.Ay... pensaba que no quedaba gente tan ignorante en el mundo. En fin, voy a dejar que te crees la imagen que te de la gana de mí, es normal que los que no tienen vida necesiten meterse en las de otros. Yo voy a dejar ya esta conversación estúpida, pero bueno, tú quédate hablando solo si eso te hace sentir mejor.
yo soy fumadora y no quiero que toquen más la ley... ¿para qué? ahora ya nos hemos acostumbrado y lo hemos cambiado todo, además, se liga un montón cuando estás en un bar/pub y sales a la puerta a fumar un momento.
#37 #37 Amelie86s dijo: #18 Eso mismo podría aplicarse a los conductores, si tu quieres pudrirte enchúfate al tubo de escape, pero no me hagas a mi respirar la mierda de tu coche.
Después de esto decir que como fumadora, la ley antitabaco no me molesta en absoluto, no tengo problemas con salirme a la puerta del bar a fumarme un cigarrito y, todo sea dicho, aprovechar para fumar menos cuando sales de fiesta, que podría estar mejor hecha la ley, pues sí, ahora que tampoco nos pasa nada a los fumadores por no poder fumar en bares y demás, pues tambiénMientras que los coches sirven para algo y fumar no.
#62 #62 caserilla dijo: #37 Mientras que los coches sirven para algo y fumar no.A mi lo que no me sirve para nada es el coche, sin embargo fumar me sirve, luego tu argumento no es válido se rebate igual que anteriormente, será útil para ti como para mi lo es fumar
#63 #63 Amelie86s dijo: #62 A mi lo que no me sirve para nada es el coche, sin embargo fumar me sirve, luego tu argumento no es válido se rebate igual que anteriormente, será útil para ti como para mi lo es fumarCreo que para ti el concepto "útil" es diferente que para el resto de los mortales.
#63 #63 Amelie86s dijo: #62 A mi lo que no me sirve para nada es el coche, sin embargo fumar me sirve, luego tu argumento no es válido se rebate igual que anteriormente, será útil para ti como para mi lo es fumarSí, es una función muy útil la de fumar: discierne quién va a morir joven de quién no; por tanto clasifica a los humanos en grados de imbecilidad (NOTA: los que fuman están en un escalón superior en esa tabla de los que no fuman)
#63 #63 Amelie86s dijo: #62 A mi lo que no me sirve para nada es el coche, sin embargo fumar me sirve, luego tu argumento no es válido se rebate igual que anteriormente, será útil para ti como para mi lo es fumarDe qué te sirve? Para calmar la ansiedad que te provoca no fumar? Y me vas a decir que nunca te has montado en un coche? Ni en un autobús?
Veo que hay fumadores receptivos y que ahora ven bien cómo está el tema, lo cual está bien, pero lo suyo es hacer las cosas bien. Al menos el dar marcha atrás recompensa a los establecimientos que se gastaron un pastizal en reformas que se les exigió para luego decir que "mejor se prohíbe directamente y santas pascuas".
¿para qué coño inventaron las zonas habilitadas?
#66 #66 caserilla dijo: #63 De qué te sirve? Para calmar la ansiedad que te provoca no fumar? Y me vas a decir que nunca te has montado en un coche? Ni en un autobús?En ningún caso se está hablando de transportes colectivos sino de los individuales, y para mi me puede ser útil fumar por los motivos X al igual que a un conductor le puede ser útil ir a 200m en coche por los motivos que sean, eso es irrelevante
#67 #67 natharyen dijo: Veo que hay fumadores receptivos y que ahora ven bien cómo está el tema, lo cual está bien, pero lo suyo es hacer las cosas bien. Al menos el dar marcha atrás recompensa a los establecimientos que se gastaron un pastizal en reformas que se les exigió para luego decir que "mejor se prohíbe directamente y santas pascuas". ¿Acaso crees que hubiera sido mejor esa opción, la de prohibir sin pasos intermedios? Te digo que yo era partidario de la idea que tú comentas, pero hacer eso supondría pasar del todo a la nada, y eso querido amigo es muchísimo más duro para cualquier establecimiento, que, dicho sea de paso, no ha notado un ápice la bajada del consumo por esa ley. Más bien habrá sido por la crisis y por lo abusivo de sus precios (copas a 10€ cuando la botella les sale a 8€ en cuanto a las discotecas, cafés a 1-2€ cuando la amortización les supone 0,5€ en bares. Y así podría seguir toda la noche)
#44 #44 colapsada dijo: #37 No es del todo lo mismo. Un conductor coge el coche para desplazarse más rápida y fácilmente por ahí, pero fumar es un vicio, no tiene ninguna función práctica ni útil. ¿Te hace sentir mejor? Pues claro, porque es una droga. Pero más ventajas no tiene.¿Qué te destrozan los pulmones? En realidad hay (o había) más mierda acumulada en un bar de fumadores que en la calle.
#69 #69 Amelie86s dijo: #66 En ningún caso se está hablando de transportes colectivos sino de los individuales, y para mi me puede ser útil fumar por los motivos X al igual que a un conductor le puede ser útil ir a 200m en coche por los motivos que sean, eso es irrelevanteClaro, irrelevante. Pues no, no lo es. No le veo la utilidad a llenarse los pulmones de alquitrán, a no ser que nos la digas.
#69 #69 Amelie86s dijo: #66 En ningún caso se está hablando de transportes colectivos sino de los individuales, y para mi me puede ser útil fumar por los motivos X al igual que a un conductor le puede ser útil ir a 200m en coche por los motivos que sean, eso es irrelevanteDesde luego, con argumentos como los tuyos poco más hay que decir para denostarlos. El que va en coche a 200 metros de su casa es un memo (muy típico de los estadounidenses, por cierto), pero la labor funcional del tabaco es NULA. Mientras que la de un automóvil es el DESPLAZAMIENTO. Punto pelota
#72 #72 caserilla dijo: #69 Claro, irrelevante. Pues no, no lo es. No le veo la utilidad a llenarse los pulmones de alquitrán, a no ser que nos la digas.Relajación, placer, estética, socialización, querer morir lentamente... la utilidad es un concepto subjetivo que depende de la persona que este considerandolo
#1 #1 EricHarris dijo: a tragar humo, asmática de los cojones.Lo dijiste con sarcasmo? Si fue asi nadie lo captó...
#37 #37 Amelie86s dijo: #18 Eso mismo podría aplicarse a los conductores, si tu quieres pudrirte enchúfate al tubo de escape, pero no me hagas a mi respirar la mierda de tu coche.
Después de esto decir que como fumadora, la ley antitabaco no me molesta en absoluto, no tengo problemas con salirme a la puerta del bar a fumarme un cigarrito y, todo sea dicho, aprovechar para fumar menos cuando sales de fiesta, que podría estar mejor hecha la ley, pues sí, ahora que tampoco nos pasa nada a los fumadores por no poder fumar en bares y demás, pues tambiénLos coches van a acabar sí o sí siendo eléctricos o con combustibles limpios, pero los que suelen quejarse de eso luego no aceptan lo comparable (los cigarrillos electrónicos).
Quitando ese punto, el tema del cambio en los combustibles es más normal que se tarde y que tengas que aceptarlo obligatoriamente porque lo que disfrutas hoy en día se debe precisamente a que nuestra sociedad ha fundado sus pilares en energías no renovables. Con todo y con eso se va a cambiar, y las fábricas pueden contaminar hasta un límite que se va a ir bajando con el tiempo, y pierden ellos más que tú.
#73 #73 darkrider89 dijo: #69 Desde luego, con argumentos como los tuyos poco más hay que decir para denostarlos. El que va en coche a 200 metros de su casa es un memo (muy típico de los estadounidenses, por cierto), pero la labor funcional del tabaco es NULA. Mientras que la de un automóvil es el DESPLAZAMIENTO. Punto pelotaTienes medios para desplazarte que evita que el resto del mundo se joda los pulmones, como el no fumar en lugares cerrados sirve para evitar lo mismo
#76 #76 natharyen dijo: #37 Los coches van a acabar sí o sí siendo eléctricos o con combustibles limpios, pero los que suelen quejarse de eso luego no aceptan lo comparable (los cigarrillos electrónicos).
Quitando ese punto, el tema del cambio en los combustibles es más normal que se tarde y que tengas que aceptarlo obligatoriamente porque lo que disfrutas hoy en día se debe precisamente a que nuestra sociedad ha fundado sus pilares en energías no renovables. Con todo y con eso se va a cambiar, y las fábricas pueden contaminar hasta un límite que se va a ir bajando con el tiempo, y pierden ellos más que tú.Sí, sí, si eso no te lo discuto, lo que digo es que el argumento de "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu fumes" es igualmente aplicable a "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu no puedas coger el metro"
#70 #70 darkrider89 dijo: #67 ¿Acaso crees que hubiera sido mejor esa opción, la de prohibir sin pasos intermedios? Te digo que yo era partidario de la idea que tú comentas, pero hacer eso supondría pasar del todo a la nada, y eso querido amigo es muchísimo más duro para cualquier establecimiento, que, dicho sea de paso, no ha notado un ápice la bajada del consumo por esa ley. Más bien habrá sido por la crisis y por lo abusivo de sus precios (copas a 10€ cuando la botella les sale a 8€ en cuanto a las discotecas, cafés a 1-2€ cuando la amortización les supone 0,5€ en bares. Y así podría seguir toda la noche)No sé si te he entendido (estoy algo espeso esta tarde):
-Si lo que dices es que prefería haber pasado a la ley actual del tirón, sí, o, si no, no engañar a la gente para que reforme, se gaste el pastizal, y luego sea para nada.
-Si lo que dices es si pienso que hubiese ocasionado menos costes? No, simplemente hablo de lo que es justo. Decir una cosa para contradecirse al día siguiente no es justo. Por lo práctico, están bien las cosas como están.
#73 #73 darkrider89 dijo: #69 Desde luego, con argumentos como los tuyos poco más hay que decir para denostarlos. El que va en coche a 200 metros de su casa es un memo (muy típico de los estadounidenses, por cierto), pero la labor funcional del tabaco es NULA. Mientras que la de un automóvil es el DESPLAZAMIENTO. Punto pelotaPor otra parte hay gente con poca movilidad que necesita el coche para que la lleven cerca de su casa, por lo que sea (zonas con cuestas pronunciadas donde la silla de ruedas es un riesgo), etc. Desde luego la labor del tabaco ya la has dicho tú.
He sido fumador durante todo este año y no me ha entrado ninguna pulmonía por fumar en la calle, tal y como pronosticaban los detractores de la ley.
#78 #78 Amelie86s dijo: #76 Sí, sí, si eso no te lo discuto, lo que digo es que el argumento de "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu fumes" es igualmente aplicable a "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu no puedas coger el metro"Lo que me faltaba por oír, el metro... en fin, señorita de capital de provincia con pedigrí, aunque yo sea de Madrid, el 90% de las regiones no tienen metro, en un porcentaje alto los lugares de trabajo están a bastantes decenas de kilómetros de casa, al igual que los de ocio. ¿En qué leches piensas para autojustificarte en tu deseo de fumar para joder al prójimo? ¿Me rebatirás que a todos los lugares se puede ir en bici, patinete, monociclo o a caballito encima de papi? Por favor, seriedad
qué ganas tenía de que llegara este día
#79 #79 natharyen dijo: #70 No sé si te he entendido (estoy algo espeso esta tarde):
-Si lo que dices es que prefería haber pasado a la ley actual del tirón, sí, o, si no, no engañar a la gente para que reforme, se gaste el pastizal, y luego sea para nada.
-Si lo que dices es si pienso que hubiese ocasionado menos costes? No, simplemente hablo de lo que es justo. Decir una cosa para contradecirse al día siguiente no es justo. Por lo práctico, están bien las cosas como están.
#73 Por otra parte hay gente con poca movilidad que necesita el coche para que la lleven cerca de su casa, por lo que sea (zonas con cuestas pronunciadas donde la silla de ruedas es un riesgo), etc. Desde luego la labor del tabaco ya la has dicho tú. Eso son excepciones, hay gente que le es recomendable fumar marihuana por las dolencias que puedan tener a causa de alguna enfermedad
#78 #78 Amelie86s dijo: #76 Sí, sí, si eso no te lo discuto, lo que digo es que el argumento de "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu fumes" es igualmente aplicable a "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu no puedas coger el metro"Pero es que no es tan aplicable. Si lo comparas exclusivamente con los comodones que no saben vivir sin coche, entonces pasa, porque es una libertad que se dan y que afecta a todo el mundo proque no les da la gana de usar transporte público o "andar", que algunos incluso se olvidan de que es sano. Pero ahí se acaba la comparación. La labor funcional no se puede comparar, y te he puesto un ejemplo del coche para ir a 200 metros. Aún así, creo que nadie critica lo del tabaco y luego defiende que los imbéciles usen el coche porque no quieren salir de ahí. Yo pondría una ley contra eso, igualmente.
#79 #79 natharyen dijo: #70 No sé si te he entendido (estoy algo espeso esta tarde):
-Si lo que dices es que prefería haber pasado a la ley actual del tirón, sí, o, si no, no engañar a la gente para que reforme, se gaste el pastizal, y luego sea para nada.
-Si lo que dices es si pienso que hubiese ocasionado menos costes? No, simplemente hablo de lo que es justo. Decir una cosa para contradecirse al día siguiente no es justo. Por lo práctico, están bien las cosas como están.
#73 Por otra parte hay gente con poca movilidad que necesita el coche para que la lleven cerca de su casa, por lo que sea (zonas con cuestas pronunciadas donde la silla de ruedas es un riesgo), etc. Desde luego la labor del tabaco ya la has dicho tú. Mira, yo he estado metido en cosas en donde se mueve dinero público, en donde se hace política (no me refiero a ningún partido, sino a organismos universitarios), y te puedo decir que lo que tú propones es una aberración de un gran calado. Se tienen que modular las cosas porque te aseguro que la sociedad lo entiende mejor (salvo que se sea simpatizante del PP, que te da igual que lluevan chuzos de punta que dirás que con los anteriores llovía peor xD Cuña partidista del día, no se me revolucionen), ya que la ruptura con un estado establecido por las buenas es totalmente ineficaz.
#81 #81 darkrider89 dijo: #78 Lo que me faltaba por oír, el metro... en fin, señorita de capital de provincia con pedigrí, aunque yo sea de Madrid, el 90% de las regiones no tienen metro, en un porcentaje alto los lugares de trabajo están a bastantes decenas de kilómetros de casa, al igual que los de ocio. ¿En qué leches piensas para autojustificarte en tu deseo de fumar para joder al prójimo? ¿Me rebatirás que a todos los lugares se puede ir en bici, patinete, monociclo o a caballito encima de papi? Por favor, seriedadPerdona? Me estas diciendo que tampoco hay autobuses ni ningún otro medio de transporte a parte del privado? No me lo creo para el 90% de los casos esos que tu indicas, por cierto no fumo para joder al prójimo, no creo que sea el fin de nadie fumarse un piti para joder al vecino de enfrente, al igual que supongo que el que decide coger el coche a diario, no lo hace para joder al prójimo, no seas absurdo
Yo prefiero que se fume dentro de los bares que fuera porque la gente que no entramos nos tenemos que joder, sobre todo en calles pequeñas cuando pasamos por al lado de un bar...
El ejemplo favorito para estos casos podría ser la tan cacareado ley antidescargas: tú, como individuo, ¿cómo te sentirías si mañana mismo cierran todas las páginas webs de descargas gratuitas que existen? Y ahora te pregunto, ¿cómo te sentirías si en vez de eso, te fueran hiciendo pagar cantidades pequeñas por usar esos servicios, que se fueran incrementando en pequeños porcentajes, para finalmente terminar desapareciendo? (estoy suponiendo que eres usuario de este tipo de contenidos, pero si no el ejemplo es válido aplicado a alguien que lo sea). Pues eso mismo pasa con esta ley
#82 #82 lady_in_red dijo: qué ganas tenía de que llegara este día
xDDDDDD
#83 #83 Amelie86s dijo: #79 Eso son excepciones, hay gente que le es recomendable fumar marihuana por las dolencias que puedan tener a causa de alguna enfermedadPero las excepciones son un un porcentaje casi nulo. Si fuese tal su funcionalidad, crees que no se aceptarían excepciones? es como en el aborto. Si hicieran una ley con sentido, crees que no se podría optar al aborto en caso de violación? pues es lo mismo. Y hay otros tratamientos alternativos a la marihuana (que ya no es tabaco) en cualquier caso.
#85 #85 darkrider89 dijo: #79 Mira, yo he estado metido en cosas en donde se mueve dinero público, en donde se hace política (no me refiero a ningún partido, sino a organismos universitarios), y te puedo decir que lo que tú propones es una aberración de un gran calado. Se tienen que modular las cosas porque te aseguro que la sociedad lo entiende mejor (salvo que se sea simpatizante del PP, que te da igual que lluevan chuzos de punta que dirás que con los anteriores llovía peor xD Cuña partidista del día, no se me revolucionen), ya que la ruptura con un estado establecido por las buenas es totalmente ineficaz. Pero aclárame lo que entiendes que propongo, que es que no me entero xD si me lo explicas igual puedo darte la razón, o matizarte el qué veo bien y el qué mal. Es que entiendo lo que dices, pero no sé a qué viene, por lo que igual me he explicado mal, directamente.
#86 #86 Amelie86s dijo: #81 Perdona? Me estas diciendo que tampoco hay autobuses ni ningún otro medio de transporte a parte del privado? No me lo creo para el 90% de los casos esos que tu indicas, por cierto no fumo para joder al prójimo, no creo que sea el fin de nadie fumarse un piti para joder al vecino de enfrente, al igual que supongo que el que decide coger el coche a diario, no lo hace para joder al prójimo, no seas absurdoMe ha surgido la duda xD es que nadie me suele responder a estas preguntas:
¿has fumado alguna vez cigarrillos electrónicos de esos? no es por maldad, es saber si lo has probado y si simplemente prefieres tabaco original o es que no funciona o un largo etc.
#86 #86 Amelie86s dijo: #81 Perdona? Me estas diciendo que tampoco hay autobuses ni ningún otro medio de transporte a parte del privado? No me lo creo para el 90% de los casos esos que tu indicas, por cierto no fumo para joder al prójimo, no creo que sea el fin de nadie fumarse un piti para joder al vecino de enfrente, al igual que supongo que el que decide coger el coche a diario, no lo hace para joder al prójimo, no seas absurdoFumarás porque estás enganchada, y punto. Es una droga como el alcohol, la maría, la cocaína, el crack y el repaso diario a TQD, ADV y todas estas páginas jeje. Pero en este último caso no se jode al prójimo por propio egoísmo (salvo con comentarios hirientes y mordaces xD). Sin embargo, tú al fumar sí lo haces. Yo si cojo el coche y jodo a la gente, no lo hago por egoísmo o apetencia personal, sino simplemente porque necesito ese medio para mis desplazamientos.
Y ya que hablas de autobuses y metro, te diré que no se construyen con golosinas o piruletas de fresa, que contaminan una barbaridad (de hecho, un autobús que puede albergar a unas 50 personas contamina práctiamente lo mismo que 6-7 coches utilitarios)
#90 #90 natharyen dijo: #85 Pero aclárame lo que entiendes que propongo, que es que no me entero xD si me lo explicas igual puedo darte la razón, o matizarte el qué veo bien y el qué mal. Es que entiendo lo que dices, pero no sé a qué viene, por lo que igual me he explicado mal, directamente.
#86 Me ha surgido la duda xD es que nadie me suele responder a estas preguntas:
¿has fumado alguna vez cigarrillos electrónicos de esos? no es por maldad, es saber si lo has probado y si simplemente prefieres tabaco original o es que no funciona o un largo etc.En tu comentario 67 decías que el dar marcha atrás favorecería a los hosteleros que emprendieron reformas... pero si te he entendido bien, quieres decir que dar marcha atrás sería volver a poner a los "humanos cigarrensis" en los bares de nuevo. ¿Eso es algo bueno? Y te decía que las cosas no pueden ser abruptas. Que tú preferías que la ley primera hubiera cortado de raíz el uso de tabaco en los establecimientos de ocio, y yo te digo que con el tiempo he sabido ver que eso era una aberración, porque la gente tiende a hacer lo contrario (otro gran ejemplo, ley Seca de los años 30)
#89 #89 natharyen dijo: #82 xDDDDDD
#83 Pero las excepciones son un un porcentaje casi nulo. Si fuese tal su funcionalidad, crees que no se aceptarían excepciones? es como en el aborto. Si hicieran una ley con sentido, crees que no se podría optar al aborto en caso de violación? pues es lo mismo. Y hay otros tratamientos alternativos a la marihuana (que ya no es tabaco) en cualquier caso. De hecho se aceptan esas excepciones, también hay alternativas a los vehículos contaminantes y más para cortos desplazamientos.
No se que tiene que ver la ley del aborto con las violaciones, en especial la actual ley del aborto que lo despenaliza (por fin) y por la cual puedes abortar por los motivos que creas convenientes, de nuevo juega un papel importante la subjetividad.
Con todo este debate lo que se quiere decir es que el quitar derechos a unos porque otros los consideren innecesarios y molestos, es aplicable en todos los sentidos, y que tu me defiendas la necesidad y utilidad de algo es irrelevante ya que esto se basa en opiniones subjetivas ya que tanto e concepto de necesidad como el de utilidad son subjetivos
#91 #91 darkrider89 dijo: #86 Fumarás porque estás enganchada, y punto. Es una droga como el alcohol, la maría, la cocaína, el crack y el repaso diario a TQD, ADV y todas estas páginas jeje. Pero en este último caso no se jode al prójimo por propio egoísmo (salvo con comentarios hirientes y mordaces xD). Sin embargo, tú al fumar sí lo haces. Yo si cojo el coche y jodo a la gente, no lo hago por egoísmo o apetencia personal, sino simplemente porque necesito ese medio para mis desplazamientos.
Y ya que hablas de autobuses y metro, te diré que no se construyen con golosinas o piruletas de fresa, que contaminan una barbaridad (de hecho, un autobús que puede albergar a unas 50 personas contamina práctiamente lo mismo que 6-7 coches utilitarios)En realidad (tema TQD,ADV) no sé qué decirte xD porque la cantidad de trolls y los que sólo critican por costumbre cualquier TQD que salga (si dice porque dice; si no dice, por que no dice; y si hay término medio, porque no existe el término medio). xD
#91 #91 darkrider89 dijo: #86 Fumarás porque estás enganchada, y punto. Es una droga como el alcohol, la maría, la cocaína, el crack y el repaso diario a TQD, ADV y todas estas páginas jeje. Pero en este último caso no se jode al prójimo por propio egoísmo (salvo con comentarios hirientes y mordaces xD). Sin embargo, tú al fumar sí lo haces. Yo si cojo el coche y jodo a la gente, no lo hago por egoísmo o apetencia personal, sino simplemente porque necesito ese medio para mis desplazamientos.
Y ya que hablas de autobuses y metro, te diré que no se construyen con golosinas o piruletas de fresa, que contaminan una barbaridad (de hecho, un autobús que puede albergar a unas 50 personas contamina práctiamente lo mismo que 6-7 coches utilitarios)si como 6 o 7 coches un autobús para 50, no como 50 coches estas reduciendo mucho la contaminación, es un acto egoísta igualmente pues prefieres la comodidad de tu coche a levantarte antes y coger un transporte público que disminuya la emisión de CO2, que nos beneficia a todos
#95 #95 Amelie86s dijo: #91 si como 6 o 7 coches un autobús para 50, no como 50 coches estas reduciendo mucho la contaminación, es un acto egoísta igualmente pues prefieres la comodidad de tu coche a levantarte antes y coger un transporte público que disminuya la emisión de CO2, que nos beneficia a todosAl final me vas a convencer por llamarte Amelie y gustarme tanto esa película... pero por el momento, sigo en mis trece: 6-7 coches son 30-35 personas si fueran totalmente ocupados, y el autobús es para 50 igualmente si va lleno. Te puedo asegurar que no se deja de emitir menos CO2 a la atmósfera (por cierto, CO2 que es mucho menos peligroso que el NO3, que es el más jodido y del que no aparece ni rastro en la prensa del régimen) porque sólo hubiera autobuses
#96 #96 darkrider89 dijo: #95 Al final me vas a convencer por llamarte Amelie y gustarme tanto esa película... pero por el momento, sigo en mis trece: 6-7 coches son 30-35 personas si fueran totalmente ocupados, y el autobús es para 50 igualmente si va lleno. Te puedo asegurar que no se deja de emitir menos CO2 a la atmósfera (por cierto, CO2 que es mucho menos peligroso que el NO3, que es el más jodido y del que no aparece ni rastro en la prensa del régimen) porque sólo hubiera autobuses... de hecho, los sábados y los domingos van VACÍOS en Madrid capital, y de lunes a viernes sólo se llenan (o medio llenan) en las horas punta (7-9.30 am y 18-19.30 pm. ¿Crees que sigue siendo útil (tanto por costes como por contaminación) mantener ese tipo de transporte? A mí no me lo parece (y soy un gran defensor del transporte público)
#78 #78 Amelie86s dijo: #76 Sí, sí, si eso no te lo discuto, lo que digo es que el argumento de "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu fumes" es igualmente aplicable a "yo no tengo que joderme los pulmones porque tu no puedas coger el metro"Mmmm... en mi ciudad no hay metro, cojo el bus. Tengo que comprarme una bici para no contaminar nada? Porque a mí me molesta el humo de una persona y de 50. Y para desplazarme a otra ciudad? Puedo ir en bus o tengo que desplazarme la mitad de mi ciudad en bus para coger el tren?
Lo mires como lo mires, fumar solo daña la salud (ya que tus argumentos han sido de lo más pobres) y los coches sirven para desplazarse. Y si te quejas de los coches, quéjate de todo lo que contamina, no? Aunque realice una función útil de verdad, y no por estética (como, supuestamente, el fumar).
#92 #92 darkrider89 dijo: #90 En tu comentario 67 decías que el dar marcha atrás favorecería a los hosteleros que emprendieron reformas... pero si te he entendido bien, quieres decir que dar marcha atrás sería volver a poner a los "humanos cigarrensis" en los bares de nuevo. ¿Eso es algo bueno? Y te decía que las cosas no pueden ser abruptas. Que tú preferías que la ley primera hubiera cortado de raíz el uso de tabaco en los establecimientos de ocio, y yo te digo que con el tiempo he sabido ver que eso era una aberración, porque la gente tiende a hacer lo contrario (otro gran ejemplo, ley Seca de los años 30)Así sí xD
Veamos, organizadamente:
-Digo que es justo que las reformas para fumadores y no fumadores puedan ser utilizadas, y pienso (opinión personal) que los que han perdido clientela y se han entrampado para reformar pueden reponerse.
-En la idea del punto anterior, igual me equivoco en lo económico, pero va más que nada a que tenían que haberles dado más tiempo o no haber exigido reformas que podían haber obviado.
Si supiérais cómo te miran por la calle en cualquier ciudad de las costas yankees si enciendes un cigarro, o en cualquier país europeo civilizado, os iríais de nuevo a casa por temor a ser vilipendiados y ajusticiados
¡Registra tu cuenta ahora!
