Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#48 #48 danther dijo: #47 La url es de word press. com
Evidentemente cualquier vía de información del aspartamo que provenga de la FDA o cualquier otra organización de la salud que lo haya aprobado no va a ir en contra del aspartamo.
Nadie es tan estúpido como para aprobar algo y sacar estudios que dicen lo contrario...
Sin embargo solo tenéis que iros a estudios independientes, estudios previos a la legalización o post como el que os he pasado que explica la sustancia tal y como es. Veneno puro, si vosotros os sentís mas cómodos pensando que hay una dosis mínima que no os hace daño, adelante. Seguro que así os sentiréis mejor.A ver si me aclaro, ¿sugieres que no nos creamos nada de cualquier organización de la salud pero creamos ciegamente un blog cualquiera que además recomienda no vacunarse?
#50 #50 ErectionMan dijo: #46 Aaaaaaah vale, nos vamos a fiar de una entrada en wordpress, escrita por...espera, el mismísimo CARLOS MACHADO!!
Danther, cualquier gilipollas con un blog puede decir mil y una cosas, y si esta información aparece únicamente en un blog asqueroso que va de progre en todo internet....llámame lo que quieres pero creo que voy a hacer caso al restante 99% de internet.
Por cierto, tu teclado es una fuente de gérmenes 100 veces mayor que tu retrete, deberías protegernos de eso, oh danther!Pero que te hecho? D: XDDDDD Da igual, pero eso de los productos light no son tan venenosos. es como decir que la cocacola es descalcificadora, brutal para los huesos. si, pero a largo plazo, y tendrias que vivir basicamente de cocacola para que pasara.
Yo me enteré hace unos días de lo del aspartamo. Llevo años usándolo como sustituto del azúcar... tengo miedo O_O
#50
En fin, no es el único blog, puedes encontrar mas, o informarte de como estudios independientes como el de la fundación Ramazzini volvieron a poner al aspartamo en el punto de mira. También puedes buscarte artículos que hablen de los efectos del aspartamo en revistas (ahí es donde me entere por primera vez)
Pero, oye, si tu eres de los que te crees que las cosas que se dicen en muchos sitios son verdad adelante. Eres carne de cañón para la manipulación.
En cualquier caso yo ya he hecho bastante, creedme o no. Yo seguiré usando otros edulcorantes y evitando el aspartamo todo lo que pueda mientras aguanto vuestras "opiniones". Que no por absurdas significa que no seáis libres de tenerlas ;)
#52 #52 diosdelashostias dijo: #50 Pero que te hecho? D: XDDDDD Da igual, pero eso de los productos light no son tan venenosos. es como decir que la cocacola es descalcificadora, brutal para los huesos. si, pero a largo plazo, y tendrias que vivir basicamente de cocacola para que pasara.Me he confundido, pretendía poner #47.#47 danther dijo: #38 #39 #40 ¿En serio me vais a hacer buscároslo a mi? Bueno, mira, aquí tenéis un articulo donde trata el tema en profundidad:
noalavacuna.wordpress.com/2011/07/04/el-aspartamo-dulce-veneno/...Pero se me fue la mano.
Me se perdonen.
#51 #51 milady_de_winter dijo: #48 A ver si me aclaro, ¿sugieres que no nos creamos nada de cualquier organización de la salud pero creamos ciegamente un blog cualquiera que además recomienda no vacunarse?El blog no recomienda no vacunarse... Recomienda no vacunarse de la vacuna que sacaron para la gripe A sobre la cual hay muchísima controversia...
Y no digo que no os creáis nada de las organizaciones de la salud. Pero que sepáis que esas organizaciones son las primeras en manipular cuando quieren sacar algo que les conviene adelante. Haya ustedes..
#54 #54 danther dijo: #50
En fin, no es el único blog, puedes encontrar mas, o informarte de como estudios independientes como el de la fundación Ramazzini volvieron a poner al aspartamo en el punto de mira. También puedes buscarte artículos que hablen de los efectos del aspartamo en revistas (ahí es donde me entere por primera vez)
Pero, oye, si tu eres de los que te crees que las cosas que se dicen en muchos sitios son verdad adelante. Eres carne de cañón para la manipulación.
En cualquier caso yo ya he hecho bastante, creedme o no. Yo seguiré usando otros edulcorantes y evitando el aspartamo todo lo que pueda mientras aguanto vuestras "opiniones". Que no por absurdas significa que no seáis libres de tenerlas ;)#50 #50 ErectionMan dijo: #46 Aaaaaaah vale, nos vamos a fiar de una entrada en wordpress, escrita por...espera, el mismísimo CARLOS MACHADO!!
Danther, cualquier gilipollas con un blog puede decir mil y una cosas, y si esta información aparece únicamente en un blog asqueroso que va de progre en todo internet....llámame lo que quieres pero creo que voy a hacer caso al restante 99% de internet.
Por cierto, tu teclado es una fuente de gérmenes 100 veces mayor que tu retrete, deberías protegernos de eso, oh danther!Los uno xD
El aspartamo es perjudicial en cantidades brutalmente industriales. No en unas patatas o un puto bollo.
#50 #50 ErectionMan dijo: #46 Aaaaaaah vale, nos vamos a fiar de una entrada en wordpress, escrita por...espera, el mismísimo CARLOS MACHADO!!
Danther, cualquier gilipollas con un blog puede decir mil y una cosas, y si esta información aparece únicamente en un blog asqueroso que va de progre en todo internet....llámame lo que quieres pero creo que voy a hacer caso al restante 99% de internet.
Por cierto, tu teclado es una fuente de gérmenes 100 veces mayor que tu retrete, deberías protegernos de eso, oh danther!Revistas y blogs....las fuentes de información más fiables del mundo, si es que a cada comentario te hundes más en el hoyo macho. Lo único que pasa es que la gente adora el alarmismo. Si fuere por la clase de gente como tú, no comeríamos ni beberíamos amigo.
Pero bueno sí es verdad que hay más blogs... de hecho buscando en varios de nutrición deportiva no he encontrado ninguno con esas opiniones, soy carne de cañón para la manipulación...porque se ve claramente que esto del aspartamo es una bola de humo para encubrir los planes secretos del gobierno para exterminar todos los conejitos blancos del mundo...
Hablas de opiniones absurdas, y tu lo que defiendes son estudios posteados en blogs de mierda cuyos autores, podrías ser incluso tú o yo.
#54 #54 danther dijo: #50
En fin, no es el único blog, puedes encontrar mas, o informarte de como estudios independientes como el de la fundación Ramazzini volvieron a poner al aspartamo en el punto de mira. También puedes buscarte artículos que hablen de los efectos del aspartamo en revistas (ahí es donde me entere por primera vez)
Pero, oye, si tu eres de los que te crees que las cosas que se dicen en muchos sitios son verdad adelante. Eres carne de cañón para la manipulación.
En cualquier caso yo ya he hecho bastante, creedme o no. Yo seguiré usando otros edulcorantes y evitando el aspartamo todo lo que pueda mientras aguanto vuestras "opiniones". Que no por absurdas significa que no seáis libres de tenerlas ;)"Eres carne de cañón para la manipulación" frases como estas te quitan credibilidad, vas de poseedor de la verdad que tira por tierra las "mentiras" de los organismos de salud internacionales y para ello das información de un blog (creerse a ciegas una información alternativa a la oficial no significa no ser manipulable), tu primer comentario se te ha quedado muy pobre. Ahora das estudios de algún laboratorio distinto, vale, eso puede (reitero el puede porque tampoco es garantía) ser una fuente mejor de información, como comprenderás muchos somos gente normal que no tenemos tiempo de investigar cada teoría conspiratoria de cada ingrediente de cada comida, y no nos podemos creer de buenas a primeras lo que diga cualquier blog.
segun dicen hay un edulcorante natural, la stevia, pero no tengo idea de cuanto cuesta debe ser mas caro, es una planta. y con respecto a lo otro, si uno no se excede todo bien.
#62 #62 anonadada1 dijo: segun dicen hay un edulcorante natural, la stevia, pero no tengo idea de cuanto cuesta debe ser mas caro, es una planta. y con respecto a lo otro, si uno no se excede todo bien.hasta hace un par de años la stevia era ilegal en España...ahora creo que ya no, pero su comercialización es nula, porque la gente cree "que si ha estado prohibida será por algo".
#60 #60 ErectionMan dijo: #50 Revistas y blogs....las fuentes de información más fiables del mundo, si es que a cada comentario te hundes más en el hoyo macho. Lo único que pasa es que la gente adora el alarmismo. Si fuere por la clase de gente como tú, no comeríamos ni beberíamos amigo.
Pero bueno sí es verdad que hay más blogs... de hecho buscando en varios de nutrición deportiva no he encontrado ninguno con esas opiniones, soy carne de cañón para la manipulación...porque se ve claramente que esto del aspartamo es una bola de humo para encubrir los planes secretos del gobierno para exterminar todos los conejitos blancos del mundo...
Hablas de opiniones absurdas, y tu lo que defiendes son estudios posteados en blogs de mierda cuyos autores, podrías ser incluso tú o yo.
#61 #61 milady_de_winter dijo: #54 "Eres carne de cañón para la manipulación" frases como estas te quitan credibilidad, vas de poseedor de la verdad que tira por tierra las "mentiras" de los organismos de salud internacionales y para ello das información de un blog (creerse a ciegas una información alternativa a la oficial no significa no ser manipulable), tu primer comentario se te ha quedado muy pobre. Ahora das estudios de algún laboratorio distinto, vale, eso puede (reitero el puede porque tampoco es garantía) ser una fuente mejor de información, como comprenderás muchos somos gente normal que no tenemos tiempo de investigar cada teoría conspiratoria de cada ingrediente de cada comida, y no nos podemos creer de buenas a primeras lo que diga cualquier blog.Yo no considero que este absolutamente cierto. Incluso podría estar equivocándome y ser yo el manipulado. Pero pensar que una información es cierta porque viene de "determinado" sitio o de los que se la creen y los que la redistribuyen, es la forma mas fácil de caer en la manipulación.
Os he puesto un blog, leéroslo y sacad conclusiones. (cualquier cosa que digan allí se puede contrastar)
Lo que no me vale es decir que algo no os cierto porque no le dais credibilidad a la fuente. Las cosas son verdad o no independientemente de la fuente. Como si lo ha escrito Hitler.
A ver si ahora, la manipulación mediática también entra dentro de "teorías conspiranoides absurdas"... Lo que faltaba...
#64 #64 danther dijo: #60 #61 Yo no considero que este absolutamente cierto. Incluso podría estar equivocándome y ser yo el manipulado. Pero pensar que una información es cierta porque viene de "determinado" sitio o de los que se la creen y los que la redistribuyen, es la forma mas fácil de caer en la manipulación.
Os he puesto un blog, leéroslo y sacad conclusiones. (cualquier cosa que digan allí se puede contrastar)
Lo que no me vale es decir que algo no os cierto porque no le dais credibilidad a la fuente. Las cosas son verdad o no independientemente de la fuente. Como si lo ha escrito Hitler.
A ver si ahora, la manipulación mediática también entra dentro de "teorías conspiranoides absurdas"... Lo que faltaba...Te digo que no me lo creo, porque el 90% de los organismos y estudias van a favor del aspartamo, y el 10% en contra.
Además, a la gente le gusta prohibir cosas, para que así parezca que hacen algo por nosotros.
#12 #12 daiblo dijo: Creo que decir que es aspartamo provoca tumores sin tener las pruebas o evidencias se define cómo desinformación (o incultura, quien sabe!). Tenemos que empezar a comprobar las "machadas" que soltamos, que yo leo estas páginas y nunca he visto más cantidad de médicos-filósofos-ingenieros-dioses del monte olimpo cómo aquí, joer, ni que fuera tán fácil saber de todo.
Saludos a todos.Eres de los pocos correctos y educados que rondan por aquí.
No sé si llamarte políticamente correcto o darte un olé.
Ahora me encuentro en una encrucijada.
Ains.
#64 #64 danther dijo: #60 #61 Yo no considero que este absolutamente cierto. Incluso podría estar equivocándome y ser yo el manipulado. Pero pensar que una información es cierta porque viene de "determinado" sitio o de los que se la creen y los que la redistribuyen, es la forma mas fácil de caer en la manipulación.
Os he puesto un blog, leéroslo y sacad conclusiones. (cualquier cosa que digan allí se puede contrastar)
Lo que no me vale es decir que algo no os cierto porque no le dais credibilidad a la fuente. Las cosas son verdad o no independientemente de la fuente. Como si lo ha escrito Hitler.
A ver si ahora, la manipulación mediática también entra dentro de "teorías conspiranoides absurdas"... Lo que faltaba...A ver, yo si voy al médico a consultarle cosas sobre unos síntomas que tenga, es porque me fío de él como fuente de información, porque él es especialista y yo no. Por esa misma regla de tres, dado que no soy experta bioquímica que haya realizado estudios exhaustivos sobre el aspartamo este, pues confío en que unos organismos públicos a los que les pagamos los hagan y cumplan más o menos bien con su cometido. ¿Quién te dice a ti que los laboratorios que pongan mal esta sustancia no tienen también acciones en empresas que comercializan con otros edulcorantes?
#65 #65 ErectionMan dijo: #64 Te digo que no me lo creo, porque el 90% de los organismos y estudias van a favor del aspartamo, y el 10% en contra.
Además, a la gente le gusta prohibir cosas, para que así parezca que hacen algo por nosotros.Y en todo tu derecho estas. Pero hay algo que no me puedes negar y es el hecho de que el aspartamo estuvo prohibido tajantemente hasta que en una de las revisiones el comité encargado de aprobarlo o no estuvo conformado por una mayoria de gente con intereses en las empresas productoras o que usan aspartamo.
Y eso no paso una vez sino dos. Una primera con la organización de la salud americana y una muy posterior con la europea.
Y todos los estudios previos a la legalización no alegaban falta de información. Clasificaban tajantemente al aspartamo como nocivo para la salud.
#68 #68 danther dijo: #65 Y en todo tu derecho estas. Pero hay algo que no me puedes negar y es el hecho de que el aspartamo estuvo prohibido tajantemente hasta que en una de las revisiones el comité encargado de aprobarlo o no estuvo conformado por una mayoria de gente con intereses en las empresas productoras o que usan aspartamo.
Y eso no paso una vez sino dos. Una primera con la organización de la salud americana y una muy posterior con la europea.
Y todos los estudios previos a la legalización no alegaban falta de información. Clasificaban tajantemente al aspartamo como nocivo para la salud.Por algún motivo que no entrare a valorar el 90% de estudios actuales lo dan como inofensivo. Cosa contraria a la situación previa a su legalización.
Y no, no es porque se hayan descubierto nada nuevo. Los ácidos en los que se descompone el aspartamo siguen siendo los mismos y con los mismos efectos y dosis.
Entiende tu ahora porque le tengo tanta desconfianza al aspartamo y a todo el mundillo que le rodea y lo tilda de benigno para la salud.
#48 #48 danther dijo: #47 La url es de word press. com
Evidentemente cualquier vía de información del aspartamo que provenga de la FDA o cualquier otra organización de la salud que lo haya aprobado no va a ir en contra del aspartamo.
Nadie es tan estúpido como para aprobar algo y sacar estudios que dicen lo contrario...
Sin embargo solo tenéis que iros a estudios independientes, estudios previos a la legalización o post como el que os he pasado que explica la sustancia tal y como es. Veneno puro, si vosotros os sentís mas cómodos pensando que hay una dosis mínima que no os hace daño, adelante. Seguro que así os sentiréis mejor.también hay que ver que el link es de un blog que se llama "No a la vacuna". Que no te digo ná y te lo digo tó..
#67 #67 milady_de_winter dijo: #64 A ver, yo si voy al médico a consultarle cosas sobre unos síntomas que tenga, es porque me fío de él como fuente de información, porque él es especialista y yo no. Por esa misma regla de tres, dado que no soy experta bioquímica que haya realizado estudios exhaustivos sobre el aspartamo este, pues confío en que unos organismos públicos a los que les pagamos los hagan y cumplan más o menos bien con su cometido. ¿Quién te dice a ti que los laboratorios que pongan mal esta sustancia no tienen también acciones en empresas que comercializan con otros edulcorantes? Los médicos en muchos casos siguen direcciones previas. Como para "tal enfermedad mandar tal fármaco". No hacen estudios por su cuenta sobre cada medicamento antes de recetarlo.
Por lo que si la organización de la salud dice que algo es bueno, el medico te lo receta y punto. Y volvemos al asunto sobre que a veces la organización de la salud aprueba vacunas o sustancias por razones económicas muy lejanas a la salud.
#70 #70 erinai_pez dijo: #48 también hay que ver que el link es de un blog que se llama "No a la vacuna". Que no te digo ná y te lo digo tó..Y otro tonto dándole al bombo... Como ya he explicado antes se refiere a la vacuna de la gripe A. Una vacuna muy polémica y controvertida.
Yo creo que si leyerais un poco mas de los comentarios antes de soltar otra vez alguna tontería...
#71 #71 danther dijo: #67 Los médicos en muchos casos siguen direcciones previas. Como para "tal enfermedad mandar tal fármaco". No hacen estudios por su cuenta sobre cada medicamento antes de recetarlo.
Por lo que si la organización de la salud dice que algo es bueno, el medico te lo receta y punto. Y volvemos al asunto sobre que a veces la organización de la salud aprueba vacunas o sustancias por razones económicas muy lejanas a la salud.Y por esa regla de tres te podría repetir la pregunta: ¿Quién te dice a ti que los laboratorios que pongan mal esta sustancia no tienen también acciones en empresas que comercializan con otros edulcorantes?
#72 #72 danther dijo: #70 Y otro tonto dándole al bombo... Como ya he explicado antes se refiere a la vacuna de la gripe A. Una vacuna muy polémica y controvertida.
Yo creo que si leyerais un poco mas de los comentarios antes de soltar otra vez alguna tontería...Aquí las tonterías el único que las suelta eres tú. Yo insisto, que únicamente defiendes que el aspartamo es nocivo porque es lo primero que has escuchado sobre este, y aunque haya más evidencias de que es inofensivo tú vas a seguir en tus trece, aunque se descubra que el aspartamo es la cura del cáncer (me he pasado pero bueno, la idea se entiende).
Porque presiento que estás en esa situación en la que discutes algo con alguien, te das cuenta de que la otra persona tiene razón, pero tu sigues discutiendo por puro orgullo.
Pero en fin, yo por mi parte lo dejo. Al menos el aspartamo no se almacena como tejido adiposo en el organismo como el azúcar XDDD
Cómeme el rabo.
Aunque no tengo seguro que hay más posibilidades de que me crezca uno, que los productos lights lleguen a dar esos efectos.
precisamente el aspartamo es un edulcorante que no produce cáncer, es mas caro y se vende en farmacias. no se dice lo mismo de la sacarina, pero para que provoque cáncer tendrías que tomar cantidades exageradas cada día
El aspartamo solo provoca problemas cancerigenos en cantidades ingentes, para que a un raton le salga cancer le dieron la mitad de si peso en aspartamo, si te tomas la mitad de tu peso en manzanas tambien te sale cancer joder.
#72 #72 danther dijo: #70 Y otro tonto dándole al bombo... Como ya he explicado antes se refiere a la vacuna de la gripe A. Una vacuna muy polémica y controvertida.
Yo creo que si leyerais un poco mas de los comentarios antes de soltar otra vez alguna tontería...#74 #74 ErectionMan dijo: #72 Aquí las tonterías el único que las suelta eres tú. Yo insisto, que únicamente defiendes que el aspartamo es nocivo porque es lo primero que has escuchado sobre este, y aunque haya más evidencias de que es inofensivo tú vas a seguir en tus trece, aunque se descubra que el aspartamo es la cura del cáncer (me he pasado pero bueno, la idea se entiende).
Porque presiento que estás en esa situación en la que discutes algo con alguien, te das cuenta de que la otra persona tiene razón, pero tu sigues discutiendo por puro orgullo.
Pero en fin, yo por mi parte lo dejo. Al menos el aspartamo no se almacena como tejido adiposo en el organismo como el azúcar XDDDque me tenga que sacar la cara ErectionMan...
Señorita Tonta para ti, listito.
Yo como diabética que soy, si quiero un coca-cola, por ejemplo, me la pido light o zero, pero alimentos que sean considerados light no tomo demasiados, ya que todos estos alimentos son prefabricados, y estos son malos sean o no sean light.
No hay ningún estudio que demuestre que el aspartamo produce cáncer
#31 #31 danther dijo: #16 #12 #6 #10 Lo que el autor ha dicho no es falso. Podéis buscarlo por Internet o en algún articulo que hable de ello y descubriréis como el aspartamo es veneno puro. No solo hace lo que el autor del TQD ha dicho, sino que ademas se asocia con algunos casos de Alzehimer y otras patologias.
También es interesante como el aspartamo ha estado prohibido tajantemente hasta que en las juntas encargadas de decidir si se permitía o no han entrado miembros que eran accionistas o tenían intereses en las empresas que lo vendían o lo utilizaban. Esto también es interesante que lo busquéis.
Ya se que últimamente hay mucho listo enviando fakes como casas, pero no todo es falso...
Vamos a ver... esto se discute con informes médicos, pero para especular, ¿tu crees que si es "veneno puro" con lo que se consume, no habría una cantidad de muertos/enfermos terminales preocupante? que las empresas mienten o esconden efectos negativos es cierto, pero el aspartamo, por su elevado consumo, está bastante estudiado (por cierto se me han adelantado :) ).
Todo en exceso es negativo, si bebemos demasiada agua, nos podemos morir, ¿y?.
joder si esq nada de lo que dicen y hacen es cierto o sano coño!
En fin, yo no sigo con esto por orgullo. Es lo que creo, y soy consciente de que puedo estar equivocado.
Tengo mis razones, que al parecer no os convencen. Pero a mi si, y con eso me basta.
Y ya esta... Si todos pensáramos igual no avanzaríamos, así que tener diversidad de opinión en cualquier asunto es bueno.
#78 #78 erinai_pez dijo: #72 #74 que me tenga que sacar la cara ErectionMan...
Señorita Tonta para ti, listito.Que va, señora tonta. ErectionMan se refiere al asunto sobre el aspartamo.
Tu dijiste algo sobre el nombre de un blog que ya se había explicado antes y que se hubiera ahorrado leyendo los comentarios. Así que me reitero, para decir sandeces no comentes...
#63 #63 ErectionMan dijo: #62 hasta hace un par de años la stevia era ilegal en España...ahora creo que ya no, pero su comercialización es nula, porque la gente cree "que si ha estado prohibida será por algo".pues la verdad que nose, en mi pais no esta prohibida, nose si lo estuvo, pero segun los mails que circulan dicen que es para que no se funda el negocio de la azucar y el edulcorante, vaya uno a saber
Tu afirmación, aunque técnicamente correcta, carece de precisión, el aspartamo y otros compuestos utilizados en nutrición pueden causar tumores y derivar en cancer, pero como sus cantidades se dan en "trazas" (partes por millón); se necesitaría ingerir una cantidad desmesurada en un espacio de tiempo irreal para que ese, improbable, fin se lleve a cabo. Me parece que tenemos que estudiar o leer más; y los moderadores deberian tener también más idea de lo que aceptan.
#84 #84 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para criticar los artículos que defienden que el aspartamo produce cáncer has aportado unos artículos bastante inadecuados.
Los dos primeros solo te informan de que se ha realizado un estudio y de que este ha concluido que no es nocivo, pero no dan información de los métodos del estudio en si.
Y el tercero, la información sobre los marcos del estudio es ridículamente sesgada... No informa de muchos factores que serian importantes a la hora de valorar, como la asiduidad de los que considera "usuarios de edulcorantes" y muchísimos mas factores...
#2 #2 antifa dijo: En mi opinión, el aspartame no debería ser usado en alimentos.En mi opinión, La personas no se dan cuenta que toman o que comen.
En primero que dejen de tomar productos que pongan en peligro tu cuerpo.(Sigo hablando de comida o/y de bebidas)Aunque debes en cuando tomarlo seria lo mejor, Suena imposible pero si se puede, o hasta que te ocurra un accidente con un producto que te gustaba y lo dejes, Aunque todo en exceso es malo. O que lo sustituyan con un producto como bebida natural(Jugos preparados de las frutas, obviamente hecho por ti) y también que coman frutas, eh visto eso en muchas personas comen fruta cuando se le antoja algo.
#21 #21 rrabbit666 dijo: #4 Hipocondríac@ diria yo.
Aunque está claro que, en Europa hay muchos aditivos en los productos que en EEUU no están permitidos, de hecho el más claro es Coca-cola. Es totalmente diferente la de aquí y la de EEUU. creo que no es lo mismo. si follas puedes contraer una enfermedad de transmisión sexual y demás, pero hoy en día hay medios para evitarlos. además de que si solo lo haces con tu novi@ no hay apenas riesgo. pero si te tomas uno de esos... que yo sepa no han inventado nada para prevenir tumores por bebidas light
Normalmente no prohíben las cosas peligrosas para la salud?
Lo preferible es estar delgado,por supuesto!
#34 #34 danther dijo: #22 Que informada estás xDD
O quizás no... Leete los ingredientes de cualquier chicle, refresco etc y mira como esta edulcorado con aspartamo...
Hablar por hablar no debería ser gratis...si pero el aspartamo se utiliza con otros ingredientes como acesulfame o xilitol nunca suele ir solo, y al tener esas infimas cantidades no se considera perjudicial...
1) El azúcar también tiene efectos secundarios
2) El problema de estas sustancias es que son más dulces que la sacarosa o fructosa y enseñan al cerebro a no saciarse con alimentos normales lo que leva a comer más de otros productos.
Eso es cierto en algunos, no en todos... y justamente es la COCA COLA zero que se comercializa en España y en latinoamérica, no así la que se distribuye en EE.UU y otros países de la Unión Europea, en la cual han sustituido el aspartamo por un edulcorante que no es dañino.
Por otro lado hay cosas que son inevitables actualmente y que son mucho más dañinas para la salud, como respirar en Madrid y demás grandes ciudades... Por no hablar de los materiales con los que hay que trabajar en determinados lugares y que se sabe, son altamente nocivos pero no se erradican puesto que no hay alternativa (o no es rentable).
#1 #1 cheetosmix dijo:
17 de febrero de 1987: Estados Unidos levanta las sanciones económicas contra Polonia, establecidas por la implantación de la ley marcial en 1981.Que?
Tumorcito tumorcito donde estas tumorcitoo
#13 #13 ratpatrol01 dijo: El 96% de las cosas existentes pueden provocar cáncer.Y eso lo sabe el 57% de la gente.
Acá en Chile dieron una noticia de que se prefieran bebidas light a las normales para "bajar de peso" sin mencionar toda la mierda química que tienen.
Aunque si lo mencionaran nadie se alarmaría por ello, de hecho como dijo el #45 #45 elgatod dijo: #19 Cansado ya de rigurosidad científica, admito que tu chiste absurder me ha encantado.
La gente ya se alarma por nada... ¿que causa tumores cerebrales y ceguera? La radiación de los teléfonos móviles (por no comentar sobre las antenas telefónicas en sí) también es perjudicial. ¿Va a dejar alguien de utilizar el teléfono por ello?
La combustión de hidrocarburos (generación de energía, motores...) también es tremendamente perjudicial para nosotros y el entorno. Y estamos aquí con el ordenador consumiendo una energía que requerirá de contaminación en alto porcentaje para producirse... ¡genial!
"La radiación de los teléfonos móviles (por no comentar sobre las antenas telefónicas en sí) también es perjudicial. ¿Va a dejar alguien de utilizar el teléfono por ello?"
¡Registra tu cuenta ahora!
