Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#100 #100 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los científicos se basan en lo que demostraron otros científicos para sus investigaciones, es decir, parten de unas premisas demostradas según el método científico. Las premisas científicas no son dogmas, están demostradas con anterioridad y en el caso de las leyes de la física son inamovibles, pero no por ser dogmáticas, sino por describir nuestro mundo de forma exacta y sin excepción.
#100 #100 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Con lo de #92 #92 openyourworld dijo: #82 No me meteré en vuestras batallitas, pero esto de estudiarlo TODO es muy relativo. Es como si mañana me levanto y digo "Voy a investigar la existencia de los unicornios rosa" y me tiro toda la vida investigando algo que no existe. No se puede aplicar esto que tu dices de estudiarlo todo por muy alocado que parezca. Ante todo hay que tener sentido común. un científico diría: "teniendo en cuenta la linea evolutiva de la que anatomicamente provendría el unicornio, la exploración de su presunto hábitat y su interacción con el entorno, concluimos que no hay posibilidad de que una especie de esas características haya podido pasar inadvertida a la especie humana" o "teniendo en cuenta que el unicornio rosa es una invención humana no existe razón para que se encuentre de forma aislada e idéntica en la naturaleza".
Ya estoy cansado de estos TQD en los que hablan de curas milagrosas del cáncer. No sean tontos, ¿no creen que si fuera real alguien ya habría probado? Hay personas que pueden leer estas cosas y se les han muerto familiares a causa del cáncer. En el TQD de la guanábana hay un caso así.
¿Por que antes de publicar un TQD o comentar mamadas como estas no os informais un poco? Puede que una fruta no te quite el cancer de un dia para otro pero segun e entendido, la guanábana es un anticancerigeno muy potente y muchos indígenas se curaban no solo los cancers, los parasitos, tumores y simples resfriados bebiendo su jugo cada dia, a veces os pasais tanto de listos q no dais una puta oportunidad a las personas q creen en las curas naturales
#104 #104 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Entonces qué? Cada científico que se precie tiene que reexaminar todas las bases de la ciencia para generar conocimiento nuevo?
Además, que las leyes físicas se descubrieron antes de que llegase este mundo del consumismo. Así que tu razonamiento no hay por donde cogerlo (como ya es habitual, por otra parte).
#46 #46 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#42 #42 bioluminiscente dijo: #40 Porque cuando alguien te propone una opinión rebatible te dedicas a llamarle dogmático e ignorante (es decir, insultar o ridiculizar, como tu dices). Para qué entonces? Quieres que te de una versión rebatible? Ahí va:
Una fruta por sí sola no puede impedir el cáncer porque:
- El cáncer se puede deber a un oncogen, que seguramente esté relacionado con otro proceso metabólico (como el oncogen Ras) por lo que si impides su expresión, básicamente te mueres. Osea, que comer la fruta sería peor que no comerla.
- El cáncer se puede deber a mutaciones aleatorias en ciertas partes del ADN. Al ser aleatorias, la fruta no te puede corregir ese error, ya que no tiene capacidad para reconocer los errores y solucionarlos.@jagu, déjate de hacer el monguolo que ya te han dado la explicación de como se produce el cáncer, por secuencias del ADN aleatorias, por deleción en un cromosoma o por acumulación de errores en la duplicación del ADN (que en muchas veces lo corrige el ADN-polimerasa pero a veces introduce errores queriéndolo pero solo para que la duplicación no se pare) y por los oncogenes. Un cáncer es un crecimiento descontrolado de unas células que han perdido todas sus propiedades específicas de su tejido y por eso muchas veces se suelta del tejido conjuntivo, por ejemplo. No haces más que insultar y lo único que haces es ponernos la etiqueta de imbéciles dogmáticos, cuando tu no has aportado ningún argumento de peso .
Es un poco simplista decir que el cancer esta causado por mutaciones de 4 genes, pero si podemos decir que esta causado por las mutaciones en varios tipos de genes, genes de regulación de la diferenciación celular, genes de inducción de apoptosis, genes de activación de apoptosis, genes de producción de hormonas, este tipo de genes se conocen como oncogenes, naturalmente, no se pueden atacar dichas mutaciones, pero si se puede atacar los productos de dichos genes, por ejemplo el oncogen BCR/ABL, producido por una transposicion cromosomica, de lo que hoy se dispone de inhibidores selectivos
#46 #46 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#42 #42 bioluminiscente dijo: #40 Porque cuando alguien te propone una opinión rebatible te dedicas a llamarle dogmático e ignorante (es decir, insultar o ridiculizar, como tu dices). Para qué entonces? Quieres que te de una versión rebatible? Ahí va:
Una fruta por sí sola no puede impedir el cáncer porque:
- El cáncer se puede deber a un oncogen, que seguramente esté relacionado con otro proceso metabólico (como el oncogen Ras) por lo que si impides su expresión, básicamente te mueres. Osea, que comer la fruta sería peor que no comerla.
- El cáncer se puede deber a mutaciones aleatorias en ciertas partes del ADN. Al ser aleatorias, la fruta no te puede corregir ese error, ya que no tiene capacidad para reconocer los errores y solucionarlos.Por cierto, a mi me parecería bastante interesante que me explicaras tus argumentos para que pudieras cerrarme la boca con orgullo. Pero si te quedas con tus argumentos, demuestras ser bastante egoísta y todo. Luego no vayas con tu demagogia por ahí "defendiendo a la gente" y "sacándolas de ese estado de oscuridad" cuando lo único que te interesa es "el yo y las demás opiniones me la pelan".
93#1 #1 polailo95 dijo: +1 una fruta es imposible que cambie el adn de una personaMira, lo que pasa no es alterar el ADN y modificarlo, al ingerir alimentos (en mi caso que hago un estudio sobre el Selenito de sodio) lo que pasa , ayuda a prevenirlo ya que algunos quimicos, ya sean naturales o no naturales, afectan a las vias de señalizacion de la sintesis de proteinas encargadas del buen funcionamiento de nuestras celulas como factores HDATs y HATs , al ingerir estos alimentos, promueves la sintesis de proteinas que te ayudan a preservar tus celulas en buen estado quitando radicales libres, y en caso de tener ya celulas cancerigenas, estos alimentos, ayudan a evitar la sintesis de proteinas oncogenas. Quiero ver la foto con el tatoo de Falete. !
#38 #38 adomv05 dijo: #1 #0 Lo que haría esa fruta, en todo caso, sería mantener el buen estado del sistema inmunitario que se encarga de eliminar las células cancerígenas. Durante nuestra vida aparecen miles de células cancerigenas en nuestro cuerpo pero la mayoría son eliminadas por los linfocitos NK ("natural killers" asesinos naturales en inglés) antes de llegar a producir un tumor o un cancer. Por eso el estrés y la mala alimentación provocan cancer, porque deprimen el sistema inmunitario.
en eso estoy de acuerdo, pero me refería a que no pueden curarlo una vez que se ha desarrollado
prevenirlo obviamente hay mil maneras de hacerlo, curarlo ya es otra cosa
#111 #111 alpaco dijo: #38 en eso estoy de acuerdo, pero me refería a que no pueden curarlo una vez que se ha desarrollado
prevenirlo obviamente hay mil maneras de hacerlo, curarlo ya es otra cosaYa te vale @alpaco, ¡la que has liado!
#23 #23 openyourworld dijo: #19 En primer lugar, el ARN tiene unos pocos minutos de vida, por lo que una mutación en éste no produce casi efectos en la célula.
Y en segundo lugar, la comida y otros factores ambientales pueden modificar el ADN (a esto se le llama epigenética), pero lo hacen al azar, por lo cual pueden causar cáncer pero no curarlo (ya sería casualidad que la comida en cuestión actuara casualmente sobre el punto en el que se ha producido la mutación causante del cáncer y que encima lo hiciera en todas las células afectadas).Por fin alguien con algo de idea, epigenética, ahí está la cuestión, mucha gente habla de ADN y no sabe ni lo que es siquiera. El ADN contiene muchísima información que no se lee por estar silenciada en la mayoría de células, eso es lo que hace que una neurona sea una neurona y no una célula epidérmica, puesto que todas las células de un individuo contienen la misma información. Hay infinidad de factores que controlan justamente esto, que se lee y cuando, una alteración de estos factores puede cambiar por tanto tu expresión del ADN, que viene a ser como cambiar tu ADN, por tanto el que ha escrito el TQD no tiene ni puta idea.
#93 #93 meteora dijo: A ver, el cáncer tiene múltiples causas: algunas son genéticas, pero también intervienen factores ambientales y del estilo de vida que lleves. También hay científicos que creen que el cáncer es producido por las células troncales (células parcialmente diferenciadas que dan lugar a los distintos tipos de células dentro de un tejido y que están agrupadas en nichos) cuando se dividen más de lo normal. Pero vamos, que el cáncer no tiene una causa única, no todo es blanco o negro.
completamente cierto, pero aunque no todas las causas sean genéticas, los efectos si.
De manera que una mala alimentación puede llegar a provocar cáncer debido a que puede alterar unos genes que regulan la división, la apoptosis, etc.
En definitiva, que una cosa lleva a la otra xD
#113 #113 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Muchas gracias por la información, pero ¿no dice que realmente lo que hace es evitar la presencia del cáncer? sigue siendo un aditivo alimentario pero con efectos anticancerígenos, no dice que es la cura milagrosa que aseguran aquí, además de su efecto antibacteriano. Además, ahí dice que es capaz de bloquear el complejo mitocondrial I, necesario para la síntesis de ATP , necesaria para darle energía al cuerpo, a pesar de actuar en las células cancerosas también podría actuar en las células normales. Por lo tanto, estamos hablando de una quimioterapia alternativa, tal vez menos regresiva.
#116 #116 Adenki dijo: #113 Muchas gracias por la información, pero ¿no dice que realmente lo que hace es evitar la presencia del cáncer? sigue siendo un aditivo alimentario pero con efectos anticancerígenos, no dice que es la cura milagrosa que aseguran aquí, además de su efecto antibacteriano. Además, ahí dice que es capaz de bloquear el complejo mitocondrial I, necesario para la síntesis de ATP , necesaria para darle energía al cuerpo, a pesar de actuar en las células cancerosas también podría actuar en las células normales. Por lo tanto, estamos hablando de una quimioterapia alternativa, tal vez menos regresiva.perdón menos *agresiva.
#98 #98 masterfortinero97 dijo: el cáncer es una enfermedad muy compleja, que puede tener diversas causas y diversas curas, la clave está en estudiar de forma correcta cada caso. No existe una cura universal ni una causa universal +1 exactamente eso es lo que yo quería dar a entender con el TQD xD
#116 #116 Adenki dijo: #113 Muchas gracias por la información, pero ¿no dice que realmente lo que hace es evitar la presencia del cáncer? sigue siendo un aditivo alimentario pero con efectos anticancerígenos, no dice que es la cura milagrosa que aseguran aquí, además de su efecto antibacteriano. Además, ahí dice que es capaz de bloquear el complejo mitocondrial I, necesario para la síntesis de ATP , necesaria para darle energía al cuerpo, a pesar de actuar en las células cancerosas también podría actuar en las células normales. Por lo tanto, estamos hablando de una quimioterapia alternativa, tal vez menos regresiva.dice que en pruebas in vitro es muy eficaz pero que en vivo es eficaz pero causa problemas graves, por lo del ATP y eso, pero que es prometedor y hay que seguir investigando, aunque es del 2009 igual ya han avanzado algo más, pero de todas formas no es aún la super cura de la que hablan.
#119 #119 dr_ebola dijo: #116 dice que en pruebas in vitro es muy eficaz pero que en vivo es eficaz pero causa problemas graves, por lo del ATP y eso, pero que es prometedor y hay que seguir investigando, aunque es del 2009 igual ya han avanzado algo más, pero de todas formas no es aún la super cura de la que hablan.y se me olvidaba lo más importante, no afecta a todo los cánceres, solo a algunos y en menor o mayor medida y otros como el de colon lo empeoran
#121 #121 alpaco dijo: #112 oh god... why?Me refiero a que el TQD ha dado lugar a mucha polémica. ;)
#122 #122 openyourworld dijo: #121 Me refiero a que el TQD ha dado lugar a mucha polémica. ;)jajaja era de suponer. Es un tema... delicado, por así decirlo xD
#15 #15 luso dijo: Moderando he visto un TQD diciendo que la guanabana curaba todo, la disfunción eréctil, la obesidad, cambiaba el color de los ojos, te aumentaba de altura y que con una sola de esas frutas curaría el hambre de todo el mundo; pero que el papa lo prohíbe.
De lo estúpido que era el TQD me he descojonado. jagu está creando escuela.Pero es que nadie va a contradecirle???? Joe, yo sigo esperando que alguien aparezca diciendo que #0 #0 alpaco dijo: , tenía que decir que el "cáncer" esta provocado por fallos en la estructura del ADN. Generalmente en 4 genes que regulan unos pocos procesos. El día que una fruta, una sola pastilla o un lacasito puedan alterar el ADN de forma específica y sin matarte, me tatúo la cara de Falete en el pecho, así que no jodáis, que el tema es bastante serio como para que os la deis de humanistas humildes, coño. TQDse equivoca para que se tatue a falete, En versión más que gorda a ser posible.
#124 #124 gemma dijo: #15 Pero es que nadie va a contradecirle???? Joe, yo sigo esperando que alguien aparezca diciendo que #0 se equivoca para que se tatue a falete, En versión más que gorda a ser posible.eres cruel xD
¿Ya sabes en qué colores te harás el tattoo?
#119 #119 dr_ebola dijo: #116 dice que en pruebas in vitro es muy eficaz pero que en vivo es eficaz pero causa problemas graves, por lo del ATP y eso, pero que es prometedor y hay que seguir investigando, aunque es del 2009 igual ya han avanzado algo más, pero de todas formas no es aún la super cura de la que hablan.Y pero es una molécula lipídica, no tiene nada que ver con la transcipción de ARN ni la duplicación de ADN. Además, si inhibe al complejo mitocondrial se carga la célula, lo veo de momento como un veneno más que una cura. Pero si de verdad es como has dicho, que solo se ha dado in vitro, dependerá de algún tipo de enzima especial que todavía no han descubierto. Así, probablemente podría funcionar sobre algún cáncer.
Querido alpaco, tenia que decir que estas muy equivocado, un cáncer es un tumor que se ha desprendido de dónde se originó y ha viajado por el torrente sanguíneo hasta otro lugar y ha ido recogiendo sustancias dañinas para el organismo a su paso.
#128 #128 erikakurumi99 dijo: Querido alpaco, tenia que decir que estas muy equivocado, un cáncer es un tumor que se ha desprendido de dónde se originó y ha viajado por el torrente sanguíneo hasta otro lugar y ha ido recogiendo sustancias dañinas para el organismo a su paso.Bien, primero, si @alpaco está equivocado... cómo crees que aparece ese tumor del que hablas? Por generación espontánea? No, precisamente por la expresión de oncogenes.
Segundo, el tumor entero no se cae y se va a dar una vuelta por la sangre: se desprenden células cancerígenas que viajan por la sangre a otros tejidos y reproducen el tumor, en lo conocido como metástasis.
#129 #129 bioluminiscente dijo: #128 Bien, primero, si @alpaco está equivocado... cómo crees que aparece ese tumor del que hablas? Por generación espontánea? No, precisamente por la expresión de oncogenes.
Segundo, el tumor entero no se cae y se va a dar una vuelta por la sangre: se desprenden células cancerígenas que viajan por la sangre a otros tejidos y reproducen el tumor, en lo conocido como metástasis.Ahorrando palabras, un cáncer es un tumor con capacidad de metástasis.
¡Registra tu cuenta ahora!