Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#78 #78 naldrin dijo: #15 Porque el embarazo no es un perjuicio para el propio cuerpo, porque traen una nueva vida que ayuda a que el país siga adelante, y porque tampoco es culpa del hijo el haber sido engendrado, así que tu contraargumento no se sostiene.Entonces las enfermedades asociadas al embarazo no existen, un embarazo sí es muchas veces un riesgo para la salud de una mujer, la puede llegar hasta a matar. Lo dicho, gilipollas.
#258 #258 sherez dijo: #249 Crees que el quirófano, la radioterapia, las complementarias y el seguimiento son gratis? Te aseguro que el balance no es positivo, y eso que he tomado como que tooodo el dinero del tabaco fuera a sanidad, y es obvio que no. Pero que creo que deben tratarse de todos modos, sólo que decir que "se pagan lo suyo y lo tuyo" no es cierto. Nada más.No encuentro datos fiables pero más o menos -por lo que encuentro en web- veo que los impuestos especiales recaudados por el tabaco cubren sobre un 70% del gasto médico por patologías asociadas al tabaquismo. Un 50% en los datos que encuentro previos a la reforma de ley de 2009.
De todas formas, los datos que encuentro creo que incluyen todos los casos de EPOC, asma, enfermedades cardiovascular y cáncer en fumadores. Si realmente cuentan todos lo casos (no lo sé), es una estimación muy a la alta de los efectos del tabaco.
#268 #268 vegaara dijo: #257 No es demagogia, es un punto de vista. Aprende a tolerar los pensamientos de los demás y así estarás en condiciones de rebatirlos.
Recompensas a alguien que se ha excedido porque otros (los demás) han puesto dinero para él. Es decir, otros han pagado el pato que él no va a pagar. No va a aprender la lección, se irá de rositas, así que volverá a hacerlo.
Sí, he consumido alcohol, y he consumido tabaco, y continúo haciéndolo de vez en cuando de forma responsable y con muy poca frecuencia. Pero aunque me causasen perjuicio, estoy perfectamente conforme con hacerme cargo de las consecuencias. Porque de eso se trata, ser adulto y no dejar que nadie te arregle la papeleta.Y dale, es demagogia por que intentas colar un discurso efectista en favor de tu opinión relacionando conceptos tan disparatados como que una atención médica resulta una "recompensa". Y ahora no intentes colar otro discurso sofista y victimista con eso de la tolerancia por que aquí se te está respetando tu opinión.
Él SÍ que ha pagado a esa atención, ha pagado impuestas como todos, y más aún siendo fumador o alcohólico. Más demagogia. no vengas diciendo que él se va de rositas sin aportar nada mientras el resto se lo pagamos todo. Venga...
Aquí nadie está hablando de que papá estado "arregle la papeleta" a nadie. Simplemente de no discriminar a nadie por ninguna de su condición, puesto que siempre recaerían sobre valores subjetivos.
#232 #232 atropa dijo: #230 ¡Qué cabrones! ¡Aún encima no tienen la decencia de morirse de golpe! ¡Tienen que agonizar dolorosamente los muy hijos de puta! ¡Y mientras tú pagándoles el oxígeno!
Perdón pero con tu comentario morí de risa, que forma de tan sublime de usar el sarcasmo, good one!
#271 #271 atropa dijo: #267 No digo que sea "porque no quiere". Precisamente quieren y no pueden debido a los costes.
Y esto no lo digo sólo yo, lo dice el jefe del servicio de oncología de uno de los principales grupos españoles dedicados a la clínica y la investigación en Oncología Translacional. Entonces siento el malentendido.
#274 #274 vegaara dijo: #270 Un mundo feliz no es necesariamente un mundo adecuado, ya que la irresponsabilidad del que flota en bienestar puede hacerlo caer de golpe a largo plazo. Creia que habiamos aprendido eso del pelotazo inmobiliario (en el que todo dios participó y lo firmó, pero luego la culpa es exclusivamente de los políticos) pero ya veo que no.
Un bienestar sustentado en la UNIVERSALIDAD a secas, al final caerá por su propio peso. Esto es, efectivamente, si no se educa a la gente, y la peor educación que le puedes dar es decirle que si se pasa de la raya todos se lo pagamos.Más retórica. Ya veo como han acabado todos los países con un buen estado de Bienestar, ya veo...
De momento el estado de Bienestar español si por ello fuera no estaría ni mínimamente en peligro, por que todos sabemos que los enfermos de tabaco y alcoholismo suponen un gasto tremendo a las arcas del Estado, casi tanto como el pufo de Bankia. Venga por favor...
Por otra parte no sé de dónde te sacas el argumento que un estado de bienestar tiene que caer únicamente s se basa en la univesalidad, eso es un petitio principii.
#280 #280 vegaara dijo: #275 Yo leo todos los comentarios vayan dirigidos a mí o no. Tú por lo visto no haces lo mismo...
Ya he dicho muchas veces que lo que se paga en impuestos especiales, no debería ser obligatorio, y no debería ir "al saco".
Normalmente se van de rositas aquellos que aportan poco o nada, como los adolescentes, ahí es donde se le enseña a no hacerse responsables y así se les queda grabado, probablemente para la mayor parte de sus vidas adultas.Sigo sin entender por qué ves con tanta impunidad a los "irresponsables" ellos también pagan sus impuestos, y especiales. A mi me parece bien que haya impuestos especiales por toda esta razón que estamos debatiendo. Tú lo ves de otra manera.
#279 #279 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.80% de posibilidad de enfermedad pulmonar relacionada con el tabaco y 23% en fumadores pasivos. No sólo hay cáncer, pero si lo quieres aislado, debería buscar.
#288 #288 sherez dijo: #279 80% de posibilidad de enfermedad pulmonar relacionada con el tabaco y 23% en fumadores pasivos. No sólo hay cáncer, pero si lo quieres aislado, debería buscar.Por lo que encontré navegando a lo loco en Internet (no me fío, pero no estoy ahora para hacer una búsqueda seria en PubMed) el mayor "gasto asociado a tabaquismo" deriva de la EPOC con diferencia, seguido de accidentes cerebrovasculares, asma y cáncer de pulmón.
Curiosamente el cáncer pulmonar parece ser el menor de los principales problemas asociados al tabaquismo.
#295 #295 atropa dijo: #288 Por lo que encontré navegando a lo loco en Internet (no me fío, pero no estoy ahora para hacer una búsqueda seria en PubMed) el mayor "gasto asociado a tabaquismo" deriva de la EPOC con diferencia, seguido de accidentes cerebrovasculares, asma y cáncer de pulmón.
Curiosamente el cáncer pulmonar parece ser el menor de los principales problemas asociados al tabaquismo.
Me juego lo que quieras a que el EPOC es lo primero, tremendamente relacionado con el tabaco (tanto que es parte de su definición), y probablemente con un tratamiento crónico mucho más caro que un cáncer a largo plazo. Ahora tengo curiosidad, quizá mañana le eche un vistazo.
#0 #0 naldrin dijo: , tenía que decir que, aunque se me pueda tachar de fascista, demagogo, o lo que sea, soy de la opinión de que a los fumadores no debería permitírseles hacer uso de la Seguridad Social por dolencias que puedan derivar de su vicio. Y lo mismo pienso de alcohólicos y otra gente que maltrata su cuerpo. ¿Por qué voy a pagar para que te operen el cáncer de pulmón o la cirrosis que tú mismo te causaste? TQDLo que haga la gente con sus vidas es asunto privado. Y sencillamente: pagan la ss tienen derecho a cobertura. ¿ Y la gente que paga sus impuestos pero no se enferma nunca? Ellos se podrian quejar pero pagan porque entienden que 1º Hay que ser solidarios y 2º Y haber si entiendes: La seguridad social es un SEGURO PÜBLICO por el cual se pagan los posibles problemas médicos que puedas tener, es decir con tu aportación adquieres el derecho de ser atendido por el sistema sanitario. Asique si alguien tiene la concepción de: pago por si me pasa algo es totalmente legítimo porque con su pago adquiere ese derecho.
Mejor aún, que los impuestos que pagamos los fumadores se destinen sólo a lo que nosotros elijamos o necesitemos. Bueno bueno, la de ventajas que tendríamos...
#258 #258 sherez dijo: #249 Crees que el quirófano, la radioterapia, las complementarias y el seguimiento son gratis? Te aseguro que el balance no es positivo, y eso que he tomado como que tooodo el dinero del tabaco fuera a sanidad, y es obvio que no. Pero que creo que deben tratarse de todos modos, sólo que decir que "se pagan lo suyo y lo tuyo" no es cierto. Nada más.No, no es cierto. Pagan lo suyo y todavía sobra mucho dinero, que es de lo que no os enteráis los listos.
Un fumador trabaja, cotiza a la SS, y después paga además unos impuestos del 80% en cada paquete. No solo paga su sanidad, sino que paga de más. No todos los fumadores desarrollan enfermedades, y aunque así fuera, no puede determinarse cuáles pueden se derivadas del tabaco (en caso de que las hubiera) y cuáles no. Por lo tanto un fumador no solamente paga de sobra cualquier tratamiento, asistencia y hospitalización que necesite, sino que todavía igual tienes que darle las gracias porque su dinero "extra" en impuestos también está pagándote a ti parte de tus visitas al médico y tus medicamentos.
Pero un detalle, muchas veces (no todas) esas enfermedades no las causan las adicciones, eso también habría que tenerlo en cuenta :)
Como fumadora que soy apoyo tu iniciativa. Es más, yo añadiría que solo los fumadores se beneficiaran de los impuestos del tabaco. Y ya que estamos como no tengo hijos que ninguno de mis impuestos se destine a educación, que se arreglen ellos solitos. ¡Qué coño! Como no me gustan las palmeras que han puesto en frente de mi casa exijo que el ayuntamiento me devuelva el dinero.
#31 #31 kebabconfalafel dijo: #27 Te ayudaría, pero ni con tu wifi me meto ahí.Es un vídeo muy corto, la página es segura xD
#34 #34 lobiita dijo: #31 Es un vídeo muy corto, la página es segura xDDe momento no me gustan las peleas de láser.
#47 #47 kebabconfalafel dijo: #34 De momento no me gustan las peleas de láser.Bah, es una boca. Y tiene mensaje. Y lo mejor de todo es que lo que yo quiero es la puta canción. No la original, ese mix.
#51 #51 blackhawk dijo: #50 De hecho creo que los impuestos sobre el alcohol han subido hace poco o van a subir, solo se libra la cerveza y poco mas¿Qué? ¿AÚN MÁS? ¿A dónde vamos a parar?
Creo que también tienen derecho a equivocarse y, por tanto, a una segunda oportunidad.
#52 #52 lobiita dijo: #47 Bah, es una boca. Y tiene mensaje. Y lo mejor de todo es que lo que yo quiero es la puta canción. No la original, ese mix.Si tienes un smartphone a mano, usa el Shazam.
#115 #115 Gengarina dijo: #110 Que contestes a lo de los impuestos y a lo de cómo distinguir las causas de un cáncer de pulmón, cona. #117 #117 kebabconfalafel dijo: #109 #110 Que contestes a lo del impuesto, cojones.Jejejejejeje... deberíamos juntar nuestros fluidos. jejejejejejeje
Aunque también te digo que si tú pagaras un 320 por ciento de impuestos como hago yo cada vez que compro un paquete de tabaco, la crisis sería más fixticia que el chupacabras o el hombre del saco...
#110 #110 naldrin dijo: #106 ¿Y soy mujer porque...?porque soy una empanada mental xD, perdón!
#105 #105 kebabconfalafel dijo: @naldrin Bien que ignoras los comentarios sobre el impuesto del tabaco, eh?No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos.
Eso, fuera de la sanidad gratuita para TODOS. Sólo para los sanos...
Mira que esto me toca de cerca y sigo manteniendo que es una gilipollez.
#139 #139 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pagas los impuestos para que todo el mundo pueda beneficiarse de un sistema público basado en la solidaridad y el apoyo mutuo. Utilizarla para subsanar un problema que te has auto-provocado tiene un nombre; abuso. Si todo el mundo usara el dinero que paga para arreglar sus propios excesos, no quedaría un céntimo para cubrir los accidentes ni las enfermedades imprevisibles. ¿Entiendes eso?
#154 #154 vegaara dijo: #149 No, amigo mío, los impuestos que se pagan por el tabaco no son superiores por el riesgo sino porque no son un producto de primera necesidad, son un producto de lujo y por lo tanto no lo necesitas para sobrevivir.
Lo he dicho, los impuestos no son un seguro privado ni un plan de pensiones ni un depósito a largo plazo, ese dinero no te pertenece, pertenece al sistema de contingencias. Y con contingencias quiero decir cosas que no se pueden predecir ni evitar.Bullshit. Precisamente el impuesto del tabaco se elevó cuando se descubrió la relación entre este y cáncer, para compensar los costes médicos.
#150 #150 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues claro que sí, no se me ocurriría decir lo contrario.
Pero el sistema de educación ya contempla eso. Todos sabemos los efectos que tiene el tabaco cuando empezamos con él en la adolescencia. Y en los paquetes pone muy claro y en letras gordas lo que puede llegar a hacer.
Concienciados estamos, alegar otra cosa es hacerse el sueco. Sabemos el daño que causan ciertas cosas, pero aun así seguimos abusando de ellas, no hay espacio ahí para concienciarse de nada.
#158 #158 Gengarina dijo: #154 Bullshit. Precisamente el impuesto del tabaco se elevó cuando se descubrió la relación entre este y cáncer, para compensar los costes médicos.
#159 #159 atropa dijo: #154 Te equivocas. Eso re refleja en el IVA.
El tabaco tiene IVA de producto de lujo, por supuesto, pero además tiene impuestos especiales añadidos. Y si mal no recuerdo estos "impuestos especiales" son mucho más altos que el propio IVA.Bien, pues suponiendo que esto sea cierto y el impuesto especial es "para cubrir el sobrecoste médico derivado del abuso del tabaco" opino que debería crearse un fondo aparte para este propósito. Un fondo económico de fumadores para fumadores, como una especie de seguro colectivo. ¿Eso está mejor?
#107 #107 naldrin dijo: #29 Sí, entendí que no has comprendido mi TQD. Las becas aportan beneficios al país, y los accidentes son fortuitos, no premeditados. ¿Qué diferencia hay entre que te bebas un vaso de lejía por accidente o porque alguien te obligó a beberla y que te lo bebas voluntariamente? Pues que según mi opinión, el primer caso no es tu culpa y sí debería ser cubierto por la Seguridad Social, mientras que el segundo sí es culpa tuya, y si has querido jugar así con tu cuerpo, con tu pan te lo comas. ¿Que te tuerces un tobillo haciendo senderismo? Un accidente, no hay problema. ¿Que te dio por dar saltitos al borde del barranco? Pues mira, tú te lo has buscado.#109 #109 naldrin dijo: #101 #104 ¿Y qué me dices del enfisema pulmonar?#110 #110 naldrin dijo: #106 ¿Y soy mujer porque...?#127 #127 naldrin dijo: #105 No ignoro, es que no me da tiempo a responder a todos los que están en mi contra. También es cierto que lo dejaba para el final porque he de reconocer que es el argumento más fuerte en contra de mi opinión; además, también es cierto que no lo había pensado cuando escribí el TQD. Aun así, dudo mucho que por elevados que sean esos impuestos, el Estado destine suficiente parte a Sanidad, más bien lo veo como un modo más de engordarse los bolsillos de los políticos.#128 #128 naldrin dijo: #111 Sí, tengo sobrepeso y por eso estoy a régimen, para evitar un perjuicio futuro a mi salud y un gasto innecesario al Estado. Así que lo siento, pero sí soy coherente con mis ideales.#133 #133 naldrin dijo: #115 A lo de los impuestos ya respondí, y he reconocido que no tengo un buen contraargumento. Y en cuanto a poder distinguir las causas del cáncer, tengo que reconocer que aparte de una anamnesis exhaustiva, no sé cómo debería hacerse, ya que carezco de suficientes conocimientos médicos como para saber si existe "algo" (una proteína, un modo de crecimiento), que distinga un cancer producido por el tabaco, de otro cualquiera. Pero aunque sea irrealizable en la práctica sigo creyendo que como teoría mi idea es acertada.
Y por cierto, también os recuerdo que no sólo puse a fumadores en la picota, también a alcohólicos y drogadictos.#140 #140 naldrin dijo: #129 Pues ya que lo preguntas: los fumadores. Los políticos simplemente mantienen un sistema que les beneficia (y supongo que no quieren agravar el paro cerrando todas las tabacaleras), y la Sanidad no tiene más remedio que apechugar con lo que le dan, en este caso hepatopatías, EPOCs y otras dolencias causadas por un modo de vida poco saludable. Mientras que los fumadores (o los alcohólicos) son los que por voluntad propia deciden seguir pagando unos impuestos abusivos por un producto que saben que es perjudicial para ellos.#151 #151 naldrin dijo: #136 No estoy de coña, lo que estoy es harto de dispensar broncodilatadores a gente a la que veo apagar el cigarrillo a la entrada de la farmacia.#163 #163 naldrin dijo: #135 Esto primero que has dicho tengo que reconocer que me ha hecho pensar en el dicho "Coma mierda. Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas". El que pueda estar en minoría abrumadora no implica necesariamente que esté equivocado. Podría ser que lo estuviese, no lo niego, aunque tampoco lo creo, pero al fin y al cabo ya indiqué en el TQD que se trataba de mi opinión.
Rebate mis argumentos #48 #50 #53 #58 #77
#167 #167 wqidmhoqiu dijo: #107 #109 #110 #127 #128 #133 #140 #151 #163 Rebate mis argumentos #48 #48 wqidmhoqiu dijo: #0 #1 Y ya de paso privatizamos toda la sanidad ¿no? Puesto que si empezamos por ahí al final buscando puede que en parte nosotros mismo seamos los responsables de casi todas las enfermedades que padezcamos.
Estupidez. #50 #50 wqidmhoqiu dijo: #0 Además, lo que dice #18, el alcohol y el tabaco tiene unos impuestos elevadísimos, un fumador habitual que lo haya hecho durante 30 años puede que se haya pagado el tratamiento de cáncer de pulmón de sobra, e incluso puede dar para otro...#53 #53 wqidmhoqiu dijo: Si empezamos a usar una vara de medir para ver qué parte de responsabilidad tienes en la enfermedad que has desarrollado puede que nos sorprendamos, es un camino hacia la sanidad privada, ¿Quién marca esos parámetros? O todo privado o todo público, pero en este campo las medias tintas no sirven para nada.#58 #58 wqidmhoqiu dijo: Además, si un fumador desarrolla un cáncer, ¿Tiene que ser expresamente por fumar? ¿No puede haberlo desarrollado por que simplemente le tocaba?
No, no y no. No apruebo esta medida. Y no soy fumador. #77-> #48 #48 wqidmhoqiu dijo: #0 #1 Y ya de paso privatizamos toda la sanidad ¿no? Puesto que si empezamos por ahí al final buscando puede que en parte nosotros mismo seamos los responsables de casi todas las enfermedades que padezcamos.
Estupidez. #50 #50 wqidmhoqiu dijo: #0 Además, lo que dice #18, el alcohol y el tabaco tiene unos impuestos elevadísimos, un fumador habitual que lo haya hecho durante 30 años puede que se haya pagado el tratamiento de cáncer de pulmón de sobra, e incluso puede dar para otro...#53 #53 wqidmhoqiu dijo: Si empezamos a usar una vara de medir para ver qué parte de responsabilidad tienes en la enfermedad que has desarrollado puede que nos sorprendamos, es un camino hacia la sanidad privada, ¿Quién marca esos parámetros? O todo privado o todo público, pero en este campo las medias tintas no sirven para nada.#58 #58 wqidmhoqiu dijo: Además, si un fumador desarrolla un cáncer, ¿Tiene que ser expresamente por fumar? ¿No puede haberlo desarrollado por que simplemente le tocaba?
No, no y no. No apruebo esta medida. Y no soy fumador. #77
#170 #170 wqidmhoqiu dijo: #167 -> #48 #50 #53 #58 #77-> #77
#165 #165 vegaara dijo: #158 #159 Bien, pues suponiendo que esto sea cierto y el impuesto especial es "para cubrir el sobrecoste médico derivado del abuso del tabaco" opino que debería crearse un fondo aparte para este propósito. Un fondo económico de fumadores para fumadores, como una especie de seguro colectivo. ¿Eso está mejor?Otra cosa: imagínate que un fumador la palma a los 65 por una enfermedad que acabo de descubrir y que sólo se puede deber al tabaquismo.
¿El dinero que se ha ahorrado de su pensión (que es suyo y se merece, que por algo ha cotizado) va para el fondo de fumadores o para el Estado? Ya que aplicamos sobre él toda la responsabilidad de su enfermedad, lo lógico sería hacer lo propio con los beneficios generados de la misma.
#170 #170 wqidmhoqiu dijo: #167 -> #48 #50 #53 #58 #77#171 #171 wqidmhoqiu dijo: #170 -> #77-- #77 #77 wqidmhoqiu dijo: #71 Un fumador en 30 años se ha dejado fácilmente unos 24.000 euros en impuestos.
#218 #218 wqidmhoqiu dijo: #212 Cuando se hace alusión al contrario, dejas entrever que no tienes argumentos para rebatirle.
Si contraatacas con un ad hominem, a veces, tristemente puede resultar efectista. Aquí no cuela esa retórica sofista, o aportas algo o ya te estás largando para no seguir haciendo el ridículo. Alguien que habla del "totalitarismo liberal" como si fuese de sentido común que los (no errores, no) excesos de uno han de pagarlos los demás, y cualquiera que diga lo contrario es fascista, está dejando implícito que los irresponsables se aprovechen de él.
No fumas, no bebes, y estudias, y mientras pagas los comas etílicos del cani que se va al botellón, que ni estudia, ni nada, y la botella de vodka se la paga papi. ¿Esa es la sociedad que quereis? ¿Una en la que en vez de becas para ti, sean comas etilicos para el cani?
Mira, una cosa os voy a conceder, la mayor parte (25% del PIB ahora mismo) lo están robando los bancos. Pero aunque no fuese así, eso no quiere decir que la cosa fuese sostenible.
#221 #221 naldrin dijo: #209 No te he contestado a ti personalmente, pero he contestado a otros que han expuesto los mismos argumentos que tú.¿Puedes mencionarlos?
#222 #222 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y yo te he respondido que vuestro impuesto al tabaco no debería existir, y además que este impuesto no garantiza que los gastos producidos se subsanen. Cada uno debería poder ser capaz de decidir si se arriesga o no a asegurar su propio consumo.
Es que hay que repetiros las cosas hasta la saciedad, coñe.
#220 #220 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De hecho, sí haces daño a otros con el tabaco. Ya sabes, fumadores pasivos y esas cosas. Y tengo que reconocer que me hace gracia el argumento de tu artículo "como los fumadores mueren antes, hacen menos gasto en sanidad". Morirán antes, pero menudo jaleo arman en ese espacio de tiempo, con sus quimios y sus ayudas para respirar...
Sigo sin entender, en otro orden de cosas, ¿por qué sólo habéis sentido que ataco a los fumadores?
#228 #228 wqidmhoqiu dijo: #224 Y más falacias y más retórica sofista... bla bla bla... mira por dónde... ¿No esto tuyo, @sectarismo_social?
#218 #218 wqidmhoqiu dijo: #212 Cuando se hace alusión al contrario, dejas entrever que no tienes argumentos para rebatirle.
Si contraatacas con un ad hominem, a veces, tristemente puede resultar efectista. Aquí no cuela esa retórica sofista, o aportas algo o ya te estás largando para no seguir haciendo el ridículo.
¡Oh sí, si es tuyo!
O aportas algo o ya te estas largando para no hacer el ridículo...
#235 #235 vegaara dijo: #228 mira por dónde... ¿No esto tuyo, @sectarismo_social?
#218
¡Oh sí, si es tuyo!
O aportas algo o ya te estas largando para no hacer el ridículo...Ya te he contestado precisamente para que no me acusaras de eso:
#237 #237 wqidmhoqiu dijo: #224 Aún así te contesto.
Hablamos de la estigmatización de la responsabilidad individual, no hablamos de excesos, si no de adicciones. Las adicciones por su naturaleza hacen depender al cuerpo de una substancia, y puede que probarlo por primera vez fuese un error, y ellos lo saben.#238 #238 wqidmhoqiu dijo: #224 Este párrafo es demagogia. Si, pago mis impuestos en favor de un estado de bienestar que cubra una sanidad universal gratuita y de calidad como la española. Bien orgulloso. Por que cuando la salud está en juego, no hay que hacer distinción de ningún tipo. DE NINGÚN TIPO. Por que los parámetros dependerían del estado y ¿cuáles serían para diferenciar para que "a este paciente lo atendemos y a este que se muera" sabiendo que dependería del afán recaudatorio de los gestores? #239 #239 wqidmhoqiu dijo: #224 O siguiendo un argumento propio de Hayek (supongo que gran admirador tuyo), una intervención del Estado por mínima que sea en la valoración de estos parámentros podría acabar por dejar sin sanidad pública a gran parte de la población por, motivos ideológicos, sexuales, de raza... por lo demás me remito a mis comentarios #48 #53
Lo de los bancos es más demagogia.
#242 #242 Gengarina dijo: #234 Claaaaro. Porque todos los fumadores tienen cáncer. Es más, todos los fumadores tienen cáncer a los 30 años.
Venga, la puerta está arriba a la derecha. Cierra al salir.Dame tiempo, que no escribo en el ordenador, hombre.
#245 #245 sherez dijo: #234 Pero vamos a calcular. Cada día de ingreso en un hospital de tercer nivel cuesta unos 200 euros. Eso nos deja en más o menos 7 meses pagados de ingreso. Pero parece suficiente. Cada prueba de medicina nuclear para localizar el tumor y su crecimiento son 1000 euros. Se le realizará una antes y un par más después de la intervención quirúrgica y la quimio. Y espera, que falta la radioterapia y el instrumental quirúrgico, y los profesionales que se dedicaran a su pulmón, y obviamente la quimio (la más barata siendo unos 12000 euros). Y cuidado si recaen o tienen complicaciones.
Seamos racionales. La atención gratuita es buena para todos, pero suerte que no todos los fumadores padecen cáncer, porque entonces serían un problema serio.Ya es un problema serio, pero eso no tiene que ver con lo que tratamos aquí.
Y también podríamos hablar de tratamientos para el cáncer, lo carísimos que resultan y que por ello no se apliquen los mejores. Podríamos hablar de las miles de personas que mueren por cáncer para ahorrar el dinero que cuestan los tratamientos más efectivos. Podríamos hablar de los oncólogos que no administran el tratamiento que creen más conveniente por su precio... pero es triste y se va del tema.
#239 #239 wqidmhoqiu dijo: #224 O siguiendo un argumento propio de Hayek (supongo que gran admirador tuyo), una intervención del Estado por mínima que sea en la valoración de estos parámentros podría acabar por dejar sin sanidad pública a gran parte de la población por, motivos ideológicos, sexuales, de raza... por lo demás me remito a mis comentarios #48 #53
Lo de los bancos es más demagogia.Los parámetros discriminativos no es algo que entre en la discusión. El estado son las personas, y las personas deben decidir lo que hacer consigo mismas. Todas las personas. Un discriminativo objetivo como es el nivel de responsabilidad no entra en el mismo campo que la xenofobia o la discriminación a la mujer.
#251 #251 atropa dijo: #245 Ya es un problema serio, pero eso no tiene que ver con lo que tratamos aquí.
Y también podríamos hablar de tratamientos para el cáncer, lo carísimos que resultan y que por ello no se apliquen los mejores. Podríamos hablar de las miles de personas que mueren por cáncer para ahorrar el dinero que cuestan los tratamientos más efectivos. Podríamos hablar de los oncólogos que no administran el tratamiento que creen más conveniente por su precio... pero es triste y se va del tema.No me hables de limones como quimio, por favor.
¡Registra tu cuenta ahora!