Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#82 #82 yoymiyo86 dijo: #78 Sé que pone en grandes simios, pero no dejan de ser animales (es un paso muy grande)
#79 Me parece perfecto que seas investigadora y te ganes la vida con ello, pero el hecho que se habla es el de buscar una alternativa que no haga sufrir a seres inocentes; yo ya dije una posible alternativa (seres humanos que estén condenados a cadena perpetua o a muerte [depende del estado] por asesinatos, violaciones... actos graves) o personas que estén en sus últimas y se ofrezcan voluntarias para experimentación (como investigadora, debería darte igual la cuestión moral) Y yo ya te expliqué que, independientemente del tema moral- hay cuestiones prácticas por las cuales no se puede investigar en humanos y muchísimo menos en un sector determinado.
¿Que a los investigadores debería darnos igual la cuestión moral? ¿Estás loco?
#84 #84 yoymiyo86 dijo: #83 No estoy loco, no, os basáis en unos ejercicios inmorales para conseguir un beneficio (determináis qué seres pueden ser usados y maltratados) por lo tanto, la cuestión moral os la inventáis vosotros mismos
la investigación, sea para un fin clínico un fin estético es lo mismo: usar animales para conseguir un beneficio o un avance (con el que os lleváis beneficio por vuestra labor)
Dime una cuestión por la cual no puedan usarse a seres humanos en dichos colectivos... y que no sea moral ¿Cómo que las investigaciones con animales no sirven? ¿Tú entiendes que una investigación científica consta de muchísimas fases y que TODAS son importantes? Por mucho que las últimas fases sean en humanos, las fases de experimentación animal son importantísimas para determinar unas bases que te permitan actuar después en humanos. Simplemente porque los humanos somos organismos mucho más complejos y necesitamos cerrar el cerco con animales más manejables (número de crías, precio y condiciones de manutención, tiempo de experimentación requerido y un larguísimo etcétera).
Con perdón, pero das a entender que no tienes la más remota idea de ciencia y del método. Y me molesta que la gente hable sin saber.
#84 #84 yoymiyo86 dijo: #83 No estoy loco, no, os basáis en unos ejercicios inmorales para conseguir un beneficio (determináis qué seres pueden ser usados y maltratados) por lo tanto, la cuestión moral os la inventáis vosotros mismos
la investigación, sea para un fin clínico un fin estético es lo mismo: usar animales para conseguir un beneficio o un avance (con el que os lleváis beneficio por vuestra labor)
Dime una cuestión por la cual no puedan usarse a seres humanos en dichos colectivos... y que no sea moral La moral es lo más subjetivo que hay pero decir que un investigador no debe tenerlo en cuenta es de una ignorancia rampante. Por las barbaridades que podrían hacerse dejando de lado la moral y por la cantidad de comités de bioética existentes que supervisan cada paso de la ciencia.
#85 #85 yoymiyo86 dijo: #83 Y sí, pues lo que buscáis es ayudar (si es investigación clínica) porque, por mucho que os empeñéis en defender que el ratón puede ser más moldeable y demás, jamás será igual que un ser humano (y lo sabéis vosotros y lo sabemos todos) por lo tanto, muchas de las pruebas que hacéis con animales, luego no sirven y debéis hacerlas con personas... (aquí en España no lo se, pero en otros países hay voluntarios que cobran X dinero por someterse a esas pruebas) por lo tanto, hacéis sufrir animales sin motivoTú estás demostrando que de ciencia no sabes nada.
La fase clínica de prueba de medicamentos en humanos es una fase complementaria y posterior a la experimentación en animales. Ya hemos repetido aquí, @cuddlyfea y yo, en varias ocasiones cuales son los problemas prácticos y económicos por los cuales no puede experimentarse en humanos. Pero ya se ve que eres un ignorante orgulloso y no te interesan.
#94 #94 yoymiyo86 dijo: #93 TODO económico... que si costes, que si espacio para manipularlo, que si crianza propia... lo que os cuesta todo eso, tenéis a muchos presos que van a morir en la silla en EEUU, que serían grandes conejillos de indias... es que no hay mucho más (os ahorráis el coste de crianza, de mantenimiento, de seguimiento [han de estar presos y eso forma parte del estado], cada día ingresan nuevos presos...) Obviamente no es lo mismo 1 que 7, pero entiende que, si luego Sí o Sí necesitáis personas para corroborar que eso funciona en el ser humano... el seguimiento inicial, el evitar maltratar a los animales... todo por el avance, no lo veo lógico #96 #96 atropa dijo: #94 No sólo económico, vuelve a leerlos, aunque es un factor muy pero que muy importante.
Los individuos para investigación deben ser criados para tal fin, con unas condiciones estandarizadas como mínimo o determinadas según el experimento a realizar. Tiene que haber una homogeneidad genética y grupo según edad y sexo. El número es lo más importante, debe ser lo suficientemente alto para obtener una significación estadística.
Lo de necesitar personas "sí o sí" es en una fase distinta que no tiene nada que ver y que se refiere a los ensayos clínicos para la comercialización de medicamentos. Es una parte muy pequeña de la investigación. Y tampoco vale coger a cualquiera. También se usan muestras humanas en fases tempranas cuando se puede: células, tejidos y otras muestras de pacientes.
#94 #94 yoymiyo86 dijo: #93 TODO económico... que si costes, que si espacio para manipularlo, que si crianza propia... lo que os cuesta todo eso, tenéis a muchos presos que van a morir en la silla en EEUU, que serían grandes conejillos de indias... es que no hay mucho más (os ahorráis el coste de crianza, de mantenimiento, de seguimiento [han de estar presos y eso forma parte del estado], cada día ingresan nuevos presos...) Obviamente no es lo mismo 1 que 7, pero entiende que, si luego Sí o Sí necesitáis personas para corroborar que eso funciona en el ser humano... el seguimiento inicial, el evitar maltratar a los animales... todo por el avance, no lo veo lógico A ver, alma de cántaro, de verdad que empiezas a cargarme.
NO se pueden usar presos porque no controlas sus condiciones desde el día que nacieron, porque los humanos viven una media de 80 putos años (lo cual dificulta muchísimo un seguimiento eficiente) y porque los humanos somos biológicamente MUCHO más complejos, además de que se elimina la posiiblidad de hacer estudios generacionales, y tampoco no se puede hacer randomización, por lo cual es estudio NO PUEDE SER VÁLIDO. ¿Qué parte de eso no entiendes? ¿Sigo con más razones? Además, tampoco puedes usarlos porque existen los Derechos Humanos y han de ser respetados sí o sí.
NO TIENES NI IDEA DEL MÉTODO CIENTÍFICO y al parecer tampoco de los DDHH, en lugar de soltar sandeces lee un poquito y aprendes.
#111 #111 yoymiyo86 dijo: #109 Que sí, que muy bien, que sigas haciendo las cosas aleatoriamente y no individualmente y así iremos avanzando con pequeños pasos, pensando en generalidades y no en las particulariedades del individuo... y así va la medicina tradicional Para que la medicina personalizada pueda existir se necesitan conocimientos previos y, aunque no lo creas, más generales. Sólo a partir de un conocimiento genérico al que puedes achacar una serie de variables más o menos extensa puedes hacer diana en lo más concreto. ¿Que una enfermedad puede expresarse de manera distinta y requerirá variaciones en el tratamiento según el genoma o ambiente del individuo? Pues podría ser. Pero primero has de saber cómo actúa de manera genérica para ser capaz de valorarlo.
#104 #104 yoymiyo86 dijo: #103 No perdona, yo estoy hablando todo el tiempo de lo ético, y lo he repetido varias veces.
Ahora bien, la viabilidad se la dais vosotros porque os interesa, precisamente por lo estrictamente moral que hay (la parte más subjetiva)
es más fácil usar unos animales que no puedan llorarte ni hacerte sentir pena antes que usar a un animal que pueda darte qué pensar (por ello la ley de no usar grandes mamíferos) ¿Acaso piensas que esto no va ligado? ¿Aún lo sigues pensando?Pues tienes un problema de comprensión porque aquí desde el principio hemos dicho y he repetido en al menos la mitad de comentarios que no hablo de ética.
Te hemos explicado una y otra vez que hay fases de la investigación en las cuales es inviable el uso del ser humano por sus características como organismo. Yo ya no sé si eres tonto o no quieres entender. Una combinación de ambas, seguramente.
#112 #112 yoymiyo86 dijo: #110 Si te has dado cuenta, precisamente hablo de los países donde está la pena de muerte (donde, esos mismos presos, pueden ser trasladados [si leyeras en vez de puntuar con "en contra"...]) y tú no sabes que estudios tengo yo para cuestionarme, eso para empezar.
Hablo de ética al igual que muchos lo han mencionado en este hilo.
¿Acaso sabes si tomo medicamentos, si estoy vacunado? En cuantos a cosméticos... no uso para nada, me gusta ser yo y no aparentar ser algo que no soy, gracias. Es obvio que de investigación biomédica no tienes ni puta idea, con leer medio comentario ya se ve a la legua.
#114 #114 yoymiyo86 dijo: #113 Pues deja de debatir cada 2x3 si te da exactamente igual y te crees superior; Yo no necesito demostrar lo que soy o dejo de ser (aunque aquí parece ser que debes hacerlo para que te tengan en consideración, porque todos lo vais pregonando a diestro y siniestro, por lo que veo, os gusta alardear de vuestros conocimientos)
El hecho de que sepa y remarque que probablemente tenga más conocimientos que tú en este ámbito no quiere decir que me crea superior ni nada, eso lo has dicho tú y apesta un poco a resentimiento. Es estúpido querer tener razón en algo que ni siquiera tienes herramientas para juzgar y denota no sólo ignorancia, sino orgullo mal entendido. Todos deberíamos intentar aprender sobre lo que no sabemos en lugar de emperrararnos en cosas que no entendemos.
Y no es alardear ni demostrar nada. Es tan simple como que si sabemos que algo no es cierto, nada nos impide decirlo y demostrarlo.
Claro que se puede. Pero ¿quién se prestaría a ello?
O tienes esclavos, lo cual es más inmoral aún que la experimentación con ratas, o das al traste con la experimentación sobre sujetos vivos, y con gran parte de la investigación.
Por cierto, iluminada tu puta madre. Con qué tipo de ánimo quieres que recibamos tu mensaje si ya entras insultando?
#1 #1 tiovivobaneado dijo: Tienes razón, las ratas han de ser bien cuidadas por mor de la investigación. Los vagabundos pueden morirse que a nadie le importaYo he visto una peli sobre eso. Te lo juro. Se escondían en las cloacas para huir de los científicos.
#16 #16 eiwaz dijo: #1 Yo he visto una peli sobre eso. Te lo juro. Se escondían en las cloacas para huir de los científicos.Yo vi una sobre ratas que resulta que eran inteligentes y se comían a la gente. Había una rata líder con los ojos rojos, más gorda y grande que el resto.
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te odio.
#16 #16 eiwaz dijo: #1 Yo he visto una peli sobre eso. Te lo juro. Se escondían en las cloacas para huir de los científicos.Mierda, en eso tu nos sacas ventaja... Pero bueno, yo me entregare voluntario a ver si son magnanimos y me meten en el grupo de control. Así solo tengo que volverme loco pensando que la sacarina que me dan en pastillas son en realidad potentes farmacos. Placebo, nada como el para sanar o matar
#25 #25 kebabconfalafel dijo: #23 Sabes que en el fondo me aprecias.
#22 Son pinky, son pinky y cerebro bro bro bro......bro, bro, bro, bro, BRO
#14 #14 eiwaz dijo: Claro que se puede. Pero ¿quién se prestaría a ello?
O tienes esclavos, lo cual es más inmoral aún que la experimentación con ratas, o das al traste con la experimentación sobre sujetos vivos, y con gran parte de la investigación.
Por cierto, iluminada tu puta madre. Con qué tipo de ánimo quieres que recibamos tu mensaje si ya entras insultando?No, precisamente por eso envié el TQD. No hablo de aspectos éticos, sino de que sería inviable en ciertas fases.
Si te sientes identificadas con aquellos a quienes me dirijo...
#18 #18 yosoyasi80 dijo: ¿Entonces cómo se supone que pueden saber si un experimento realizado con éxito en ratas sería viable para los humanos si no se les puede aplicar luego? ¿Hablamos de biomedicina no? O sea, experimentar cosas para humanos. No me parece válido este planteamiento.Por supuesto se prueba en humanos en la fase clínica, pero la mayoría de fases preclínicas son inviables en humanos. Cuando se puede hacer se hace.
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me encantaba esa peli.
#35 #35 tiovivobaneado dijo: #32 Me decepcionas, creía que a estas alturas de la carrera habrías encontrado un metodo mas absurdamente ineficiente pero con muchos mas engranajes Zoofilia steampunk en mi TQD... ¿acaso es Navidad? :_)
¿Las ratas tienen el mismo tipo de ph de piel? ¿Tienen el cuerpo desprovisto de pelo para usar según que cremas? ¿Los ojos son idénticos a los humanos? No se... diría que no, por lo tanto, CREO, que si al final se usan en seres humanos como "cobayas" será porque algo no está del todo bien al experimentar con animales DIFERENTES al ser humano en MUCHOS FACTORES
#39 #39 yoymiyo86 dijo: ¿Las ratas tienen el mismo tipo de ph de piel? ¿Tienen el cuerpo desprovisto de pelo para usar según que cremas? ¿Los ojos son idénticos a los humanos? No se... diría que no, por lo tanto, CREO, que si al final se usan en seres humanos como "cobayas" será porque algo no está del todo bien al experimentar con animales DIFERENTES al ser humano en MUCHOS FACTORESTe voy a decir una cosa: Si yo quemo a una rata no pasa nada, si quemo a una persona está mal.
#35 #35 tiovivobaneado dijo: #32 Me decepcionas, creía que a estas alturas de la carrera habrías encontrado un metodo mas absurdamente ineficiente pero con muchos mas engranajes Sabes mi asistencia a clase tiende a cero y sólo dios sabe cómo soy capaz de aprender lo necesario para aprobar. Lo más parecido a engranajes que controlo son los puzzles.
#42 #42 tiovivobaneado dijo: #41 Depende, ¿cuanto dinero tienes en la cuenta? Si eres rico es mas probable que te demonicen si haces daño a los animales que si haces daño a las personasYo me pregunto quién no ha matado ratas por razones mucho más prosaicas que la investigación.
Si siguen con la mierda acumulada en Madrid a ver cuánto tardan en empezar...
#45 #45 atropa dijo: #42 Yo me pregunto quién no ha matado ratas por razones mucho más prosaicas que la investigación.
Si siguen con la mierda acumulada en Madrid a ver cuánto tardan en empezar...Tu comentario ha sonado tan a Gallardon que no se si hablas de las ratas o los indigentes
http://www.youtube.com/watch?v=L0VyMvb3VAQ
#52 #52 atropa dijo: #50 Tiene gracia que primero me digas que es una chorrada y en la frase siguiente demuestres que no tienes ni puta idea de de lo que estás hablando.Aplícate el cuento, zorra.
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te lo digo yo si quieres: la experimentación no está mal.
Pues experimentar con humanos solo me recuerda a los campos de concentración nazis. No estoy a favor del maltrato animal pero la vida humana siempre esta sobre cualquier otro animal, ya que somos unos animales mas :)
#55 #55 atropa dijo: #53 No, yo sí se de qué hablo. En este caso.
#54 En realidad un poco predecible...Y lo dice una vegetariana que se dedica a sacrificar ratas. Manda cojones.
#64 #64 estelada dijo: #54 Menuda falacia moderna, la de acudir al nick de alguien...
Pero en fin, entrando en tu juego, qué se puede esperar de alguien que quiere que las tías la sigan chupando a diestro y siniestro, a ver si pilla cacho.#65 #65 estelada dijo: #55 Y lo dice una vegetariana que se dedica a sacrificar ratas. Manda cojones.¿Qué quieres que contestemos a #53?
¿Que como no sabes de qué estás hablando insultas? Muy obvio.
#67 #67 atropa dijo: #64 #65 ¿Qué quieres que contestemos a #53?
¿Que como no sabes de qué estás hablando insultas? Muy obvio.Claaaaro, porque lo de "no tienes ni puta idea de lo que hablas" es un argumento de peso, y sobretodo educado.
#68 #68 estelada dijo: #67 Claaaaro, porque lo de "no tienes ni puta idea de lo que hablas" es un argumento de peso, y sobretodo educado.En la línea de "menuda chorrada acabas de soltar" sólo que yo tenía razón al decir que no tienes ni idea.
La investigación con virus no consiste en inyectárselos a animales e intentar curarlos.
#66 #66 atropa dijo: #59 ¿Y cuales son esos organismos? La experimentación biomédica en animales se lleva a cabo diariamente en los laboratorios de prácticamente todo el mundo.
#60 Entonces puedes leerte #13. Resulta que "pinchar y abrir el cerebro" como resumen de investigación en animales es ridícula. Mírate las noticias, te dicen los que lo dicen, tan simple como eso
#73 #73 yoymiyo86 dijo: #66 Mírate las noticias, te dicen los que lo dicen, tan simple como esoVamos, que no tienes ni idea y no sabe como argumentar tu mentira.
La experimentación animal en investigación es legal y muy habitual.
No necesito ver las noticias, conozco la legislación y la regulación al respecto.
#76 #76 yoymiyo86 dijo: #75 Se ve que no estás al tanto de las nuevas leyes que entrarán en vigor a partir del 2014... tan informada no debes estar entonces (es que no suelo dar todo mascado a las personas, prefiero que investiguen y se hostien por sí mismas) El que o está al tanto eres tú. Yo sí, por cuenta que me trae, pues soy investigadora.
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El link de animanaturalis no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, es sobre cosmética.
Y el de la Razón, aunque no lo pone, también se refiere a fines distintos a la investigación y a una modificación de la ley que entró en vigor a principios del año pasado. Un periódico que siempre manipula... no es de extrañar.
Te guste o no: la experimentación biomédica en animales, además de necesaria, es legal y muy habitual.
#94 #94 yoymiyo86 dijo: #93 TODO económico... que si costes, que si espacio para manipularlo, que si crianza propia... lo que os cuesta todo eso, tenéis a muchos presos que van a morir en la silla en EEUU, que serían grandes conejillos de indias... es que no hay mucho más (os ahorráis el coste de crianza, de mantenimiento, de seguimiento [han de estar presos y eso forma parte del estado], cada día ingresan nuevos presos...) Obviamente no es lo mismo 1 que 7, pero entiende que, si luego Sí o Sí necesitáis personas para corroborar que eso funciona en el ser humano... el seguimiento inicial, el evitar maltratar a los animales... todo por el avance, no lo veo lógico Y en cuanto a ético... Verás, entiende que no hablo que cojas a vagabundos ni personas en paro, sino a personas que se les ha condenado por violar, asesinar... no por un hurto precisamente... esas personas ya de por sí son lacras y, si son reincidentes, ya ni te cuento... no hablo de que raptéis ni nada, simplemente que esas personas que tanto daño han hecho sirvan para ayudar a otros...
#97 #97 atropa dijo: #94 #96 Lo de necesitar personas "sí o sí" es en una fase distinta que no tiene nada que ver y que se refiere a los ensayos clínicos para la comercialización de medicamentos. Es una parte muy pequeña de la investigación. Y tampoco vale coger a cualquiera. También se usan muestras humanas en fases tempranas cuando se puede: células, tejidos y otras muestras de pacientes.Hombre, investigas por y para personas (cuando lo haces para ello, obviamente) si no lo pruebas en personas nunca sabrás si es realmente eficaz o no... ¿no? pues, quieras o no, para mi, es la prueba más importante (aunque vosotros lo veáis como ínfima o de menor importancia)
y lo otro lo he dicho... crianza propia... con ello ya sé que se ha de crear algo estándar, generalizado, que existe un modelo "blanco" (sin manipular)... En cuanto a "crianza para tal fin"... el toro bravo también es criado para tal fin y no lo vemos bien...
La gran mayoria de esos experimentos hacen sufrir a las ratas y ellas son una especie animal como cualquiera!! Lo que pasa que algunos teneis el ego muy subidito, pero al final todas las especies somos iguales. Prefieres hacer sufrir a monton de especies (ratas en este caso) para beneficiarte tu de los experimentos. Si los experimentos son para luego descubrir algo que van a utilizar los humanos, que se hagan con ellos, pedir voluntarios, haceoslos vosotros mismos si sois los q sacareis beneficio. El resto de especies no deben sufrir por nuestra culpa.
Biologo indignado
#100 #100 mgi3 dijo: La gran mayoria de esos experimentos hacen sufrir a las ratas y ellas son una especie animal como cualquiera!! Lo que pasa que algunos teneis el ego muy subidito, pero al final todas las especies somos iguales. Prefieres hacer sufrir a monton de especies (ratas en este caso) para beneficiarte tu de los experimentos. Si los experimentos son para luego descubrir algo que van a utilizar los humanos, que se hagan con ellos, pedir voluntarios, haceoslos vosotros mismos si sois los q sacareis beneficio. El resto de especies no deben sufrir por nuestra culpa.
Biologo indignadoAleluya, alguien con 2 dedos de frente
#109 #109 cuddlyflea dijo: #107 Te daré dos. Muchas enfermedades multisistémicas o enfermedades multicausales no pueden ser estudiadas en un único órgano o tejido artificial, se necesita un organismo vivo.
Y dale. Dejando la ética de lado, ese paciente que está a punto de morir no te va a dar la misma información que un estudio hecho como dios manda. No controlas las condiciones de ese paciente, pues te llega y tú no puedes determinar los factores que podrían afectar a la enfermedad. No hay randomización, así que la muestra NO es válida. No puedes probar los efectos en pacientes sanos ni ver los efectos a largo plazo. Es un número de muestras ridículo que es estadísticamente inválido. Si no consigues un tiempo mínimo de seguimiento no sirve de nada.Que sí, que muy bien, que sigas haciendo las cosas aleatoriamente y no individualmente y así iremos avanzando con pequeños pasos, pensando en generalidades y no en las particulariedades del individuo... y así va la medicina tradicional
#112 #112 yoymiyo86 dijo: #110 Si te has dado cuenta, precisamente hablo de los países donde está la pena de muerte (donde, esos mismos presos, pueden ser trasladados [si leyeras en vez de puntuar con "en contra"...]) y tú no sabes que estudios tengo yo para cuestionarme, eso para empezar.
Hablo de ética al igual que muchos lo han mencionado en este hilo.
¿Acaso sabes si tomo medicamentos, si estoy vacunado? En cuantos a cosméticos... no uso para nada, me gusta ser yo y no aparentar ser algo que no soy, gracias. Se ve a la legua que no sabes de ciencia por cómo hablas. Como mucho un aficionadillo, pero sin estudios relacionados con la investigación. Si los tuvieras, por mucho que opinaras igual, lo expondrías de otro modo.
Como cosméticos cuentan jabones de manos y ducha, champús y otros productos de higiene de lo más normales y corrientes, no necesariamente cremitas y potingues. Pero en fin, sigue en tu mundo de Yupi, a mí me da igual sinceramente.
#81 #81 yohoy2 dijo: #50 Solo que tú no tienes ni puta idea. ¿No sabes que hay tratamientos que hay que probar en especímenes sanos para ver los efectos secundarios? ¿Que hay que hacer miles de pruebas y que si te mueres por otra causa has perdido todo lo que hubieras avanzado? Puta panda de subnormales...El hecho se que tú seas un puto cobarde amariconado no argumenta que haya personas que edtén dispuestas a entregar su cuerpo a la ciencia. A llorar a otro lado, hijo de puta.
¿Otra vez?
Achu, el otro día me explicaron que cuando prueban un tratamiento en personas es en aquellas en las que todo ha fallado. Van allí y les ponen 5mg de dosis, si ninguno muere, cogen a otro grupo y le ponen 10mg, si ninguno muere a otro grupo 15mg y así hasta que alguno al espicha.
#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Con otros fines, espero.
Bonus Track: las dos primeras ratas de laboratorio que murieron en mis manos se llamaron Pinky y Cerebro durante los 5 minutos que pasaron desde que las conocí hasta que las sacrifiqué.
#53 #53 estelada dijo: #52 Aplícate el cuento, zorra.Es gracioso que alguien con un nick tal que @estelada hable de chorradas.
#58 #58 atropa dijo: #57 Te lo digo yo si quieres: la experimentación no está mal. Porque lo digas tú; los organismos que se encargan de decidir si está bien o no ya lo decidieron y no es lo que tú dices
#75 #75 atropa dijo: #73 Vamos, que no tienes ni idea y no sabe como argumentar tu mentira.
La experimentación animal en investigación es legal y muy habitual.
No necesito ver las noticias, conozco la legislación y la regulación al respecto.Se ve que no estás al tanto de las nuevas leyes que entrarán en vigor a partir del 2014... tan informada no debes estar entonces (es que no suelo dar todo mascado a las personas, prefiero que investiguen y se hostien por sí mismas)
¡Registra tu cuenta ahora!