Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No nos engañemos, Sálvame es muy visto en las casas lamentablemente
¿Y que solución propones?¿Un aduímetro en cada casa?
Claro y por eso cuando se hace el Estudio General de Medios, una macroencuesta trimestral los resultados de audiencias refrendan lo que dicen los audímetros... no desconfíes de la estadística
Pero se supone que están repartidos equitativamente, en barrios con distintos niveles de economía, cultura, etnias y etcétera, y que son una muestra fidedigna de la media del consumo televisivo.
Se supone, claro...
sí, según esos audímetros la final del mundial no fue tan seguida como se esperaba, pero claro, esos aparatillos no saben que en un bar pueden haber 40 personas viendo el partido, son aparatos imperfectos
Esos programas triunfan porque mujeres como nuestras madres y abuelas lo ven...
¿Qué dices?
Yo no me pierdo ni una clase de Historia de Belén, cómo se nota que esa mujer entiende...
(¿Me presta alguien un cartel donde ponga "IRONÍA" bien grande?)
Graaacias:)
Y que la mayoría de gente que da audiencia a Sálvame son señoras mayores. La gente "joven" pasamos más tiempo en el ordena y en la calle (por ejemplo) que delante de la tele, en cambio las señoras no.
¿Los has contado todos? Igual te has confundido allá por el 3000...
Bueno, aunque no lo queráis reconocer, son muy fiables esos datos aunque a algunos no les gusten.
Está todo manipulado. Me piro a un templo shaolin.
seguramente con esa muestra de 4000 audimetros se represente la audiencia total con una fidelidad de mas del 90%, o incluso mas
#0 #0 pisluska dijo: , tenía que deciros que en España existen tan solo 4000 audímetros que miden las audiencias en televisión y que representan a 40 millones de personas. Esa falsa realidad es la que hace que programas como Sálvame, por ejemplo, triunfen. TQDMe temo que aquí hay un error de concepto por tu parte; para afirmar que eso es una "falsa realidad" habría que tener datos sobre cómo se distribuyeron esos audímetros. Uno de los resultados básicos de la estadística es que para obtener este tipo de porcentajes con una probabilidad alta de validez sólo hace falta una muestra aleatoria de tamaño *constante*, ¡independiente del tamaño de la población!
4000 audímetros, si estuvieran de verdad repartidos al azar por toda la geografía española (que no digo que lo estén, yo no lo sé, pero si fuera realmente así), serían más que suficientes para disponer de datos de audiencia con alta fiabilidad.
Yo tengo audímetro y la mayoria de las veces paso de ponerlo, es un jodido coñazo...
Tú has visto "Un juego de inteligencia" y te has comido la olla, verdad ? xD
A ver, las señoras amas de casa son las que más tele ven ¿y que ven ellas? El Sálvame, es de cajón.
No toda la audiencia de la tele la damos nosotros los jóvenes.
Pues ya que ponen la tele digital y demás, podrían mejorar esos sistemas... porque tener Sálvame en la televisión da vergüenza ajena...
Es una estatística como cualqueir otra que tiene fallos como cualquier otra, pero no se le puede echar la culpa a esos datos de que sálvame triunfe, si la gente no lo viera lo retiraban de la parrilla televisiva. Se supone que esos medidores se reparten equitativamente para que no haya grandes diferencias con la realidad.
PD: Si sálvame triunfa es porque es un programa en que el que el esfuerzo para asimilar información es cero, es decir, no tienes que pensar absolutamente en nada para verlo (por ejemplo en una serie tienes que seguir el argumento), y a mucha mucha gente, le da pereza pensar
El novio de mi madre tiene uno, y sólo ve telecinco todo el día, trabaja , se deja la tele encendida para que le cuente como televidente ¬¬ cabrón
Los 4000 audímetros están en casas de personas escogidas por un muestreo estadístico, y la muestra representa a toda la población española.
Si se ha hecho un buen trabajo estadístico, esos datos deberían representar a los españoles con unos margenes de errores. Esos errores son los que deberían mostrar junto con el estudio.
No tiene porque, vi yo un video al respecto y lo que vea alguien con audimetro es como si lo viera todo su vecindario, a lo mejor Salvame puede tener mas audiencia o menos.
#58 #58 pisluska dijo: os aventurais muy rapidamente al decir que hablo de cosas que no sé...estudio algo relacionado con el tema y precisamente cuando envié el TQD estaba comentando lo mismo mi profesor que tiene tesis y demas estudios del tema...asi que él precisamente no creo que entienda poco. es una falsa realidad, lo que ve una persona se lo asignan a doce mil personas mas, aunque no esten viendo lo mismo que ellos, y solo lo comentaba porque me parecio curioso, que muchos de ustedes sois un tanto malajes macho...parece que os van a dar un premio por dejar en ridiculo al q publica el tqd o algo xD¿Y tú has leído lo que hemos puesto? (p.ej. en #49). La cuestión es que el argumento de "son muy pocos comparado con el número total de españoles" no es válido. En contra de lo que pueda parecer a primera vista, para obtener resultados fiables sobre (digamos) los porcentajes de audiencia basta una muestra de tamaño constante. Da igual que el estudio trate sobre los habitantes de España, de USA o del mundo entero: una muestra aleatoria *del mismo tamaño* da la *misma* fiabilidad para aproximar estos porcentajes. Que 4000 basten o no ya depende de factores como el nivel de confianza deseado, cómo se hizo el muestreo y de cada cuánto tiempo se haga (para evitar correlaciones entre distintos estudios por ejemplo). Pero no es en absoluto implausible que sean suficientes.
yo tuve uno de esos audimetros y puedes poner lo que te sale de...puedes poner que un programa que te guste lo estan viendo 10 personas en tu casa aunque estes tu solo es un poco timo...
Ayer justamente vi un documental sobre ese tema, os dejo el enlace para que lo veais, es bastante interesante: http://www.youtube.com/watch?v=6R9Sopo9wfg
¡Eh, al menos di la verdad! ¡Son 8000 audímetros! Ya estáis manipulando a la gente con TQD con datos falsos
Continuo:
Para el que se esté preguntando la "fiabilidad" de ese 1.58% (de si haciendo la encuesta tendré REALMENTE obtendré aprox. 2%... pues os diré que CUALQUIER experimento estadístico tiene un 68% de posibilidades de caer dentro del rango de error (+-63.2), y un 98% de posibilidades de caer dentro del DOBLE del rango de error (+-126.4). Que me digan que mi encuesta tiene un error de aprox. un 3% CON UN 98% de confianza me parece algo muy bueno, no se vosotros.
P.D: Haced experimentos similares por vosotros mismos y vereis como no os engaño ;)
A ver... el error que tenemos cuando medimos una muestra estadística de N miembros es de raiz cuadrada de N (llamemoslo sqrt(N) en adelante). Esto quiere decir que si le pregunto a 9 españoles si les gustan las naranjas (6 dicen SI, y 4 NO), pues tendré un error de sqrt(9)=3, podré afirmar a 6 +- 3 españoles les gustan las naranjas (estimas que entre 3 y 9 españoles les gustan las naranjas). Obviamente un error del 3/9 = 0.33 (33%) es un error enorme y simplemente me quiere decir que tome una muestra demasiado pequeña.
Sin embargo el error con 4000 es de sqrt(4000)=63.2 --> 63.2/4000 = 0.0158 --> Tenemos que la muestra de 4000 tendrá un error del 1.58%, lo cual es un error bastante decente (que se equivoquen en sus estimaciones menos de un 2% no me parece mal).
Ahí te equivocas. Para 48 millones, una muestra de 4000 es válida estadísticamente. En Los estados unidos, hacia los años 30 o así, creo recordar, hicieron un estudio estadístico para ver cual sería el resultado de las elecciones, teniendo en cuenta la opinión de sólo 2500 personas. Acertaron acercándose mucho al resultado de las elecciones, mucho más que lo que hizo una compañía con una muestra de un millón y algo de casos.
Si te gusta el buen cine...:
Te recomiendo la película Un juego de inteligencia, va exactamente de tu comentario ;)
http://www.youtube.com/watch?v=0LcprVZF_1A
Si Sálvame triunfa, no es porque sólo haya 4000 audímetros, es porque el nivel del país es este. ¿Cuantos canis/chonis/catetos/palurdos/incultos te encuentras por la calle? Si hicieras un estudio, verías que la cifra sería muy parecida a la que dicen los índices de audiencia.
Y ya lo han dicho por ahí. Los audímetros no están colocados "a boleo", están colocados estratégicamente para abarcar todo tipo de personalidades y criterios.
Claro y las cadenas por eso confían tantísimo y se gasta tantos millones para eso no? No creo que sea tan falso si las grandes cadenas confían
Deberíamos informarnos un poco antes de publicar cosas de temas que no sabemos, el muestreo usado con las audiencias es muy elaborado y la muestra escogida es más que suficiente para estimar los índices.
Lo del muestreo en estadística ni puta idea ¿no? En fin.
todos los audímetros los tienen las señoras que llevan dulces al plató de Sálvame!!!
Y tú, angelito de dios... Todavía tienes la fe suficiente en el ser humano medio de este país para pensar que en realidad lo de Sálvame es una mentira propiciada por la falta de audímetros? Alma de cántaro...
Habitantes de Tenía que Decirlo, tenía que deciros que en la vida existen tan solo 4000 tópicazos que miden el grado de originalidad de una persona y que el resto de los 40 mil millones de cosas interesantes se quedan olvidadas. Esa falsa realidad es la que hace que aburráis, pese a que todo parezca muy interesante e inovador. TQD
entonces lo del fútbol es una mentira y como mucho 50 personas vieron el partido de champions del Barça contra el Madrid no?
A mi que alguien me explique como cojones a qué canal asignan a la gente que se sienta delante de la tele solo para cambiar de canal.
Sáaalvame, señooor, señor ten piedaaaad, sálvame de Beléeen y de la TDT(8)
No entiendo lo que quiere decir.
#58 #58 pisluska dijo: os aventurais muy rapidamente al decir que hablo de cosas que no sé...estudio algo relacionado con el tema y precisamente cuando envié el TQD estaba comentando lo mismo mi profesor que tiene tesis y demas estudios del tema...asi que él precisamente no creo que entienda poco. es una falsa realidad, lo que ve una persona se lo asignan a doce mil personas mas, aunque no esten viendo lo mismo que ellos, y solo lo comentaba porque me parecio curioso, que muchos de ustedes sois un tanto malajes macho...parece que os van a dar un premio por dejar en ridiculo al q publica el tqd o algo xDLo normal es querer llegar a una determinada conclusión, de todos modos, por #51 #51 sancho dijo: A ver... el error que tenemos cuando medimos una muestra estadística de N miembros es de raiz cuadrada de N (llamemoslo sqrt(N) en adelante). Esto quiere decir que si le pregunto a 9 españoles si les gustan las naranjas (6 dicen SI, y 4 NO), pues tendré un error de sqrt(9)=3, podré afirmar a 6 +- 3 españoles les gustan las naranjas (estimas que entre 3 y 9 españoles les gustan las naranjas). Obviamente un error del 3/9 = 0.33 (33%) es un error enorme y simplemente me quiere decir que tome una muestra demasiado pequeña.
Sin embargo el error con 4000 es de sqrt(4000)=63.2 --> 63.2/4000 = 0.0158 --> Tenemos que la muestra de 4000 tendrá un error del 1.58%, lo cual es un error bastante decente (que se equivoquen en sus estimaciones menos de un 2% no me parece mal).me queda bastante claro que funciona bien (aunque de matemáticas y estadística yo más bien poco), lo único que creo que se puede concluir de tu TQD es que si se modificaran esos audímetros podríamos cambiar el panorama televisivo a voluntad (voluntad del que los modificase) para mejorar la televisión. La pregunta es, ¿sería justo? y la segunda, ¿estaría justificado? y la última... ¿cómo demonios le he dado tantas vueltas al TQD?
Los pondrán donde les convengan.
ajá, asi que de eso deducimos que la mitad de los audimetros de España estan controlados por abuelas que ven salvame mientras tejen chalecos de lana para sus nietos a la par que protegen el santo grial.
¡Registra tu cuenta ahora!
