Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Recuerdo este debate una y otra y otra vez.
La igualdad tiene que ser coherente y eficaz, no una especie de "venganza" de un sexo al otro (opino yo).
Para mí, las pruebas físicas de acceso son una forma terrible de hacer selección. Ahora mismo pones a la totalidad del cuerpo de policía a rehacerlas y la mayoría no las pasarían.
¿Es mejor un policía que en cuatro años ha cogido 20 kilos, o una mujer que hace 10 dominadas pero no 20?¿Mejor una mujer eficiente que se esfuerza en atenderte en comisaría tras un atraco, o alguien que sólo piensa en irse a comer?
Ojo, no justifico que tengan que ser "más suaves" para las mujeres. Tienen que ser más duras para todo el mundo, viendo la mierda que llega al cuerpo demasiadas veces. Pero no sólo físicamente, que no tiene sentido. Si quieres tener un cuerpo especializado en Mortal Kombat ok, pero el 90% de los casos esas pruebas no sirven de absolutamente nada.
#1 #1 desolee dijo: Recuerdo este debate una y otra y otra vez.
La igualdad tiene que ser coherente y eficaz, no una especie de "venganza" de un sexo al otro (opino yo).
Para mí, las pruebas físicas de acceso son una forma terrible de hacer selección. Ahora mismo pones a la totalidad del cuerpo de policía a rehacerlas y la mayoría no las pasarían.
¿Es mejor un policía que en cuatro años ha cogido 20 kilos, o una mujer que hace 10 dominadas pero no 20?¿Mejor una mujer eficiente que se esfuerza en atenderte en comisaría tras un atraco, o alguien que sólo piensa en irse a comer?
Ojo, no justifico que tengan que ser "más suaves" para las mujeres. Tienen que ser más duras para todo el mundo, viendo la mierda que llega al cuerpo demasiadas veces. Pero no sólo físicamente, que no tiene sentido. Si quieres tener un cuerpo especializado en Mortal Kombat ok, pero el 90% de los casos esas pruebas no sirven de absolutamente nada. @desolee Opino lo mismo. En la policía, guardia civil, etc. suelen cambiar a la gente a funciones administrativas y tal (no sé con qué criterio, pero eso es lo que tengo entendido), ¿pero qué pasa con los cuerpos de bomberos? Ahí tampoco repiten las pruebas físicas para evaluar a los bomberos a menos que vayan a subir de nivel, por tanto puede que en muchos cuerpos de bomberos haya personas que tengan peores habilidades que una mujer que se ha quedado a las puertas de entrar (o un hombre, vaya). No entiendo por qué no se evalúa a los empleados públicos en general cada x tiempo, lo mismo pasa con el típico profesor inútil que tiene el puesto agarrado y no hay quien lo eche.
Qué tontería has dicho, no conozco ninguna mujer que defienda la diferencia de pruebas, todos queremos sentirnos igual de seguros. Ahora, también me parece que esas pruebas tendrían qur repetirlas a lo largo de los años, como en el carnet de coche.
Porque no les conviene, me quejaba yo cuando había un fallo de corrección en el examen y me sumaban 0,5 de gratis? Calladito. Cuando era al revés, ahí que estaba protestando
Porque la naturaleza tiene sus propias normas físicas.
Tampoco yo he oído nunca a los hombres pedir a los científicos e investigadores que intenten encontrar el modo de implantaros un útero para poder llevar a cabo vuestros propios embarazos.
Hasta entonces...las mujeres tienen las mismas funciones que vosotros y una más añadida que es absolutamente determinante en pruebas físicas y vuestra propia supervivencia.
Pues yo sí he visto a mujeres quejándose de la desigualdad en las pruebas. Las que realmente son feministas se quejaban.
#1 #1 desolee dijo: Recuerdo este debate una y otra y otra vez.
La igualdad tiene que ser coherente y eficaz, no una especie de "venganza" de un sexo al otro (opino yo).
Para mí, las pruebas físicas de acceso son una forma terrible de hacer selección. Ahora mismo pones a la totalidad del cuerpo de policía a rehacerlas y la mayoría no las pasarían.
¿Es mejor un policía que en cuatro años ha cogido 20 kilos, o una mujer que hace 10 dominadas pero no 20?¿Mejor una mujer eficiente que se esfuerza en atenderte en comisaría tras un atraco, o alguien que sólo piensa en irse a comer?
Ojo, no justifico que tengan que ser "más suaves" para las mujeres. Tienen que ser más duras para todo el mundo, viendo la mierda que llega al cuerpo demasiadas veces. Pero no sólo físicamente, que no tiene sentido. Si quieres tener un cuerpo especializado en Mortal Kombat ok, pero el 90% de los casos esas pruebas no sirven de absolutamente nada. @desolee Discrepo. Lo que impera ahí es que, en caso de problemas, pueda socorrer al ciudadano, por lo tanto, una mujer que no me aguante una carrera o que no tenga suficiente fuerza ¿de qué sirve?
Lo siento pero no es "venganza", es igualdad para lo que supone después.
Que parte de "Si nos conviene no nos quejamos" no entiendes?
Yo eso lo vengo diciendo desde que me enteré y soy una tía. De hecho, he visto a muy poca gente defender la diferencia de pruebas en estos casos, incluyendo hombres y mujeres.
Así que va a ser que no cuela.
#11 #11 edena_ruh dijo: #1 @desolee Opino lo mismo. En la policía, guardia civil, etc. suelen cambiar a la gente a funciones administrativas y tal (no sé con qué criterio, pero eso es lo que tengo entendido), ¿pero qué pasa con los cuerpos de bomberos? Ahí tampoco repiten las pruebas físicas para evaluar a los bomberos a menos que vayan a subir de nivel, por tanto puede que en muchos cuerpos de bomberos haya personas que tengan peores habilidades que una mujer que se ha quedado a las puertas de entrar (o un hombre, vaya). No entiendo por qué no se evalúa a los empleados públicos en general cada x tiempo, lo mismo pasa con el típico profesor inútil que tiene el puesto agarrado y no hay quien lo eche. @_bam_ En el cuerpo de bomberos de Barcelona (el que está en Drassanes) sí tienen continuas evaluaciones de rendimento, incluso maratones, pruebas físicas... desconozco de los demás, pero si en uno se hace supongo que en los demás, también.
Y el criterio para derivar a X servicios es antigüedad, promociones internas, estado de salud...
Creo que os estáis olvidando de un factor importante.
Las mujeres tenemos más pulsaciones de media que los hombres, por tanto en factor cardio estaría muy descompensado si fueran las pruebas igual para ambos, segundo, obviamente habrán muchas excepciones, pero por factores físicos, los hombres tienen más fuerza.
Todo tiene su proporción, para mi una buena patrulla constaría de un número equitativo de mujeres y hombres puesto que todos tienen su función.
Aunque todo acaba dependiendo de la persona, he visto de cerca la preparación para las físicas, y para nadie es un paseo en barco a no ser que ya fuese atleta.
#17 #17 vaultgirl dijo: Obviamente solo hay que pensar un poco, los hombres y mujeres no somos iguales FISICAMENTE, por mucho que algun@s les pueda pesar, la gran mayoría de amigos míos son mas altos y fuertes que yo aún teniendo yo una complexión atlética y ellos no, eso no quiere decir que no sea tan ágil o igual de capaz en otros aspectos físicos, pero ésto se basa en la genética de ambos sexos... como es normal las pruebas de empollar o psicotecnicas son iguales para ambos, pero las físicas si lo fueran serían injustas ya que las mujeres tendríamos menos oportunidades en algunos aspectos físicos (también las hay superwomans fornidas que superarian las pruebas con éxito pero NO somos iguales físicamente por norma general...) me ha costado escribirlo sin ofender a nadie, la naturalesa beibis. Besitos.@vaultgirl Pero es que lo que impera no es que tú no puedas optar al puesto sino que, una vez dentro, puedas soportar todo tipo de situaciones.
Es decir, si a ti la Course-Navette por ser mujer te la rebajan (discriminación positiva, no olvidéis que se hace por ésto y, por ende, es que os ven más débiles...) ¿Cómo se yo que, en caso de robo, vas a aguantar más que el tío que me robó si ya de entrada entraste teniendo una resistencia inferior?
Aquí no se trata de "es que es discriminación porque biológicamente las mujeres somos menos "fuertes/rápidas" que los hombres", no. Se trata de poder actuar en situaciones in extremis. Y como tú bien dices, habrá mujeres que puedan con eso y más y, en realidad, deben ser ellas las que, en caso de presentarse, deban pasar todas las pruebas.
Eso o rebajar, también, la de los hombres y equipararlas por igual, en cuyo caso entraría hasta el más enclenque y "a ver quién te ayuda después"
Obviamente solo hay que pensar un poco, los hombres y mujeres no somos iguales FISICAMENTE, por mucho que algun@s les pueda pesar, la gran mayoría de amigos míos son mas altos y fuertes que yo aún teniendo yo una complexión atlética y ellos no, eso no quiere decir que no sea tan ágil o igual de capaz en otros aspectos físicos, pero ésto se basa en la genética de ambos sexos... como es normal las pruebas de empollar o psicotecnicas son iguales para ambos, pero las físicas si lo fueran serían injustas ya que las mujeres tendríamos menos oportunidades en algunos aspectos físicos (también las hay superwomans fornidas que superarian las pruebas con éxito pero NO somos iguales físicamente por norma general...) me ha costado escribirlo sin ofender a nadie, la naturalesa beibis. Besitos.
#1 #1 desolee dijo: Recuerdo este debate una y otra y otra vez.
La igualdad tiene que ser coherente y eficaz, no una especie de "venganza" de un sexo al otro (opino yo).
Para mí, las pruebas físicas de acceso son una forma terrible de hacer selección. Ahora mismo pones a la totalidad del cuerpo de policía a rehacerlas y la mayoría no las pasarían.
¿Es mejor un policía que en cuatro años ha cogido 20 kilos, o una mujer que hace 10 dominadas pero no 20?¿Mejor una mujer eficiente que se esfuerza en atenderte en comisaría tras un atraco, o alguien que sólo piensa en irse a comer?
Ojo, no justifico que tengan que ser "más suaves" para las mujeres. Tienen que ser más duras para todo el mundo, viendo la mierda que llega al cuerpo demasiadas veces. Pero no sólo físicamente, que no tiene sentido. Si quieres tener un cuerpo especializado en Mortal Kombat ok, pero el 90% de los casos esas pruebas no sirven de absolutamente nada. Las pruebas físicas se pasan luego en función de edad y destino, pero lo normal es que la gente que ande patruyando en la calle o en unidades como geo, goes, uip... Sean los que están mejor y los que se van haciendo mayores y van teniendo más trabajo burocrático o están en unidades como la udef, no estén en tan buena forma.
Antes de hablar hay que saber cómo funcionan las cosas.
#15 #15 peluilla89 dijo: #13 Otra cosa es la altura. Vamos a ver, en la Guardia Civil la altura mínima para una mujer es de 160 cm y en un hombre 165. En España, la altura media es de 163 cm en mujeres y 174 cm en hombres. No veo muy lógico que, si yo puedo superar TODAS las pruebas de acceso a la Guardia Civil (es un ejemplo, no puedo superarlas.... aun), ¿por qué no soy apta midiendo 157 cm? ¿Acaso un criminal no me tomará en serio porque soy bajita? ¿No tengo altura para subirme a una moto o al coche patrulla? No creo que la altura tuviera que ser un inconveniente para alguien que tuviera vocación para ser policía.@peluilla89 ¿Tienes altura para saltar por encima de vallas o poder disparar por encima del capó de un turismo sin problemas? No solo es que "no te tomen en serio", son las circunstancias que hay. Si ponen una altura es por algo (además de ser un ítem para hacer una clasificación)
Si quieres también podemos debatir sobre las notas de corte ¿Por qué no puedo entrar en medicina con un 6 si, tal vez, soy mucho mejor que uno que tiene 9?
Pues porque hay que hacer selección. Sin más.
Si las pruebas fueran las mismas para hombres y mujeres, habría una gran superioridad masculina en los cuerpos de policía, puesto que superarían a las mujeres en las pruebas físicas (digan lo que digan, los hombres y las mujeres NO tenemos la misma constitución). Sería más lógico en todo caso repartir plazas de forma equitativa. Por ejemplo, se ofrecen 1000 plazas. Si se presenta 8000 hombres y 2000 mujeres, la forma más justa sería ofrecer 800 plazas a los hombres y 200 a las mujeres. Las pruebas serían las mismas para ambos sexos, y solo los mejores de cada sexo tendrían plaza.
#13 #13 peluilla89 dijo: Si las pruebas fueran las mismas para hombres y mujeres, habría una gran superioridad masculina en los cuerpos de policía, puesto que superarían a las mujeres en las pruebas físicas (digan lo que digan, los hombres y las mujeres NO tenemos la misma constitución). Sería más lógico en todo caso repartir plazas de forma equitativa. Por ejemplo, se ofrecen 1000 plazas. Si se presenta 8000 hombres y 2000 mujeres, la forma más justa sería ofrecer 800 plazas a los hombres y 200 a las mujeres. Las pruebas serían las mismas para ambos sexos, y solo los mejores de cada sexo tendrían plaza.Otra cosa es la altura. Vamos a ver, en la Guardia Civil la altura mínima para una mujer es de 160 cm y en un hombre 165. En España, la altura media es de 163 cm en mujeres y 174 cm en hombres. No veo muy lógico que, si yo puedo superar TODAS las pruebas de acceso a la Guardia Civil (es un ejemplo, no puedo superarlas.... aun), ¿por qué no soy apta midiendo 157 cm? ¿Acaso un criminal no me tomará en serio porque soy bajita? ¿No tengo altura para subirme a una moto o al coche patrulla? No creo que la altura tuviera que ser un inconveniente para alguien que tuviera vocación para ser policía.
Y a mayores que deberían de ser los hombres los que se quejen por tener igualdad ya que son los que se quejan de que salen beneficiadas las mujeres.
¡Registra tu cuenta ahora!
