Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Ser atractivo no es una cualidad necesaria para hacer bien el trabajo de periodista, doña lista.
#38 #38 Bluenette dijo: Es como si en un hospital contratan a un médico con la carrera sin acabar, pues no está bien hecho. La tipeja esta, está donde esta por estar con Casillas y porque es "guapa" (Pongo comillas, porque a mi no me lo parece tanto). No le veo excusa alguna a como ha conseguido su puesto, lo siento. Me parece repelente, vaga y aprovechada, y punto.Yo pienso igual, cojones: Sara Carbonero no es ni la mitad de guapa de lo que dicen. Hay muchas mujeres muchísimo más atractivas que ella en la televisión española: Sandra Sabatés, por ejemplo, o Berta Collado.
Hija, muy lista no eres si n ote has dado cuenta de que la carrera de magiserio no te lan por ser lista y no trabajarias sin ella. Y no, estudiar , aprobar examenes, ir a clases y aprender de tu materia no lo llamaría cualidad aleatoria. Pero visto lo visto tu si eres una mema currante eso si pero que se cree algo que no es.
Pasas algo por alto, la inteligencia es aleatoria y a su vez subjetiva, la belleza es lo más relativo del mundo.
#52 #52 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #38 Yo pienso igual, cojones: Sara Carbonero no es ni la mitad de guapa de lo que dicen. Hay muchas mujeres muchísimo más atractivas que ella en la televisión española: Sandra Sabatés, por ejemplo, o Berta Collado.Pon a cualquiera de esas al lado de Charlize Theron y no son más que cactus, mi más sincera opinión. Para mí no hay ninguna famosa española guapa.
#6 #6 meatieso dijo: La cuestión es que se supone que para ser periodista hace falta estudiar periodismo y licenciarse (ahora graduarse). Es como si tú, profesora de universidad (mentira que te has inventado), te hubiesen contratado por tu belleza y no por tu inteligencia, que para hacer esta proposición, intuyo que es escasa.Además de que para ser profesora de universidad no hace falta necesariamente ser lista, "sólo" esforzarse y sacar los títulos teniendo más conocimientos que el resto de los de la oposición. Vale que ser inteligente ayuda muchísimo, pero se valorarán sus conocimientos y no su inteligencia en si misma.
Qué tontería es esa? La inteligencia, si no se entrena, no sirve de nada. Es igual que si por genética tienes predisposición a ser fuerte y atlética, pero si te pasas la vida en el sofá, no lo aprovechas.
#55 #55 soulessghoul dijo: #52 Pon a cualquiera de esas al lado de Charlize Theron y no son más que cactus, mi más sincera opinión. Para mí no hay ninguna famosa española guapa.Pues tienes el gusto tirando hacia el ojete, sin acritud.
#55 #55 soulessghoul dijo: #52 Pon a cualquiera de esas al lado de Charlize Theron y no son más que cactus, mi más sincera opinión. Para mí no hay ninguna famosa española guapa.#58 #58 doordie dijo: #55 Pues tienes el gusto tirando hacia el ojete, sin acritud.
No por lo de Charlize Theron, sino por pensar que no hay españolas guapas trabando en la tele.
#6 #6 meatieso dijo: La cuestión es que se supone que para ser periodista hace falta estudiar periodismo y licenciarse (ahora graduarse). Es como si tú, profesora de universidad (mentira que te has inventado), te hubiesen contratado por tu belleza y no por tu inteligencia, que para hacer esta proposición, intuyo que es escasa.Más razón que un santo, y además que no sólo Sara Carbonero... aunque ella es más escandaloso porque se sabe que no llegó a acabar la carrera. Pero por ejemplo, Romina, Cristina Pedroche, Anna Simón.. no están ahí por hacerlo bien, aunque Anna para mí sí que vale xD
Y bueno Patricia Conde es guapa pero ella tiene mucho talento a mi parecer.
La bronca es que Sara, solo por ser guapa, que seamos sinceros, ser guapo cuesta menos que ser listo, va a ganar màs y la van a aplaudir màs que a un profesional que se mate estudiando y laburando de ingeniero, mèdico, maestro, etc.
#46 #46 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes toda la razón y te votan negativo, probablemente porque se sienten identificados con lo de "gilipollas".
La música comercial de hoy en día es 100% físico. Al menos en los 70 y 80 la buena música era ampliamente difundida.
¡¡¡MODESTOOOOOOOOOOOO!!! BAJA QUE SUBO YO.
tu lo que eres es una mentirosa o una imbecil. vamos a ver, para cada cosa hay que tener una cualidad. para un trabajo la de inteligente vale (que para empezar habria que ver cuanto de inteligente eres) pero la belleza se guarda para los concursos y demás memeces. para un trabajo hace falta ser competente y la belleza no la hace mas periodista. a mi me daria vergüenza que una profesora de universidad dijera que contratar a alguien por su belleza esta bien.
#64 #64 todoeltiempodelmundo dijo: tu lo que eres es una mentirosa o una imbecil. vamos a ver, para cada cosa hay que tener una cualidad. para un trabajo la de inteligente vale (que para empezar habria que ver cuanto de inteligente eres) pero la belleza se guarda para los concursos y demás memeces. para un trabajo hace falta ser competente y la belleza no la hace mas periodista. a mi me daria vergüenza que una profesora de universidad dijera que contratar a alguien por su belleza esta bien. ¿y porqué está mal? ¿Qué criterio hay que segur para contratar, por ejemplo, a las modelos? ¿Ser guapo e incompetente es incompatible? ¿Ser inteligente y competente acaso va estrechamente relacionado?
#65 #65 doordie dijo: #64 ¿y porqué está mal? ¿Qué criterio hay que segur para contratar, por ejemplo, a las modelos? ¿Ser guapo e incompetente es incompatible? ¿Ser inteligente y competente acaso va estrechamente relacionado?no son incompatibles, ni mucho menos. pero se supone que para ciertas cosas necesitas un periodo de práctica y unos conocimientos que sara carbonero no tiene ( la carrera de periodismo no tiene) y por tanto te falta la competencia. no entiendo como alguien puede defender que a alguien se le de el trabajo SÓLAMENTE por guapa.
para lo de modelo vale
Hombre la chica no parece un As del periodismo. Además, a mi su cara me parece rara...
Oye una duda, que significa la medalla que aparece al lado tu imagen?
#0 #0 g dijo: g, tenía que decir que no entiendo tanto lío con Sara Carbonero. Todos sabemos que está ahí porque es guapa, no es para tanto, el mundo funciona así. Yo soy profesora de la Universidad y la gente no me mira con retintín mientras murmura: "Mira, la han contratado por lista" y también es una cualidad aleatoria como la belleza. TQDEn el caso de q tu fueras profesora de universidad (cosa q dudo) no serias inteligente. Serías subnormal profunda ¬¬
Y con semejante burrada q has soltado no creo ni q merezca la pena razonar, xo weno, seguro q si te lees los comentarios encuentras cualquier cosa con más sentido q lo q has soltado.
sara carbonero no es guapa, es feilla, parece ciega o bizca o no sé, sus ojos son con diferencia los mas feos que he visto nunca
"Mira, la han contratado por lista" O sea, eres fea.
Sara Carbonero es la periodista mejor pagada del pais sin tener el titulo de "periodista" (600.000 €). ¿Que la han cogido por guapa? Ok, pero que no la pongan en el contrato "Actividad Economica: Periodismo".
si eres list@, eres list@ y punto, sin embargo la belleza no es eres guapo o feo, por ejemplo a mi esa persona en concreto me parece fea y que es bizca
A ver, para un trabajo que requiere el cerebro, pues dudo mucho que empiecen a chismorrear por que tú seas lista. Lo malo es cuando tu trabajo aparte de una ayuda física que nunca va mal, también requiere inteligencia-y sobretodo tener la carrera- y te cogen solo por ser una cara bonita. A las modelos, por ejemplo, sí las cogen por su belleza, pero dado que su trabajo requiere mayormente esa cualidad, nadie se queja. (Si tanto te ha costado llegar a esta conclusión, es que tan lista no debes ser)
#73 #73 iriaqb dijo: si eres list@, eres list@ y punto, sin embargo la belleza no es eres guapo o feo, por ejemplo a mi esa persona en concreto me parece fea y que es bizcaA mñi no me parece guapa de cara porque para mí no tiene una cara con facciones armoniosas, no sé, la nariz respingona, los ojos muy separados... Pero tiene los ojos azules y es morena y eso es muy exótico, así que llama la atención... pero cuerpazo sí que tiene la jodía.
Todos sabemos que la Carbonero está ahí para reírse de ella y decir "gracias Sara" porque es tan sosa que pierde lo guapo. Y hay profesores (no digo que sea tu caso) que de poca vocación que tienen pierden lo listos que son...
#74 #74 datenea dijo: A ver, para un trabajo que requiere el cerebro, pues dudo mucho que empiecen a chismorrear por que tú seas lista. Lo malo es cuando tu trabajo aparte de una ayuda física que nunca va mal, también requiere inteligencia-y sobretodo tener la carrera- y te cogen solo por ser una cara bonita. A las modelos, por ejemplo, sí las cogen por su belleza, pero dado que su trabajo requiere mayormente esa cualidad, nadie se queja. (Si tanto te ha costado llegar a esta conclusión, es que tan lista no debes ser) tienes mucha razón, pero bueno... en el caso de las modelos sí que hay gente que se queja, dicen que fomenta la anorexia, sin embargo también hay modelos de tallas grandes y de ellas no dicen que fomente la "gordura", pero si... una modelo sólo es contratada por su físico, dá igual que sea lista o tonta, pero la persona del TQD parece que no es tan lista como se cree para no ver la diferencia
¿Y una profesora de Universidad dice "retintín" en vez de "rintintín"? ¬¬"
#8 #8 a_man3c3r dijo: Pensaba que Sara Carbonero ya estaba olvidada.viendo el nivel del TQD no te extrañe que aunque se crea lista, haya estado todo este tiempo para procesar la información y llegar a esta conclusión, no la machaqueis mucho a la pobre, que suficiente tiene con escribir y pensar a la vez sin mearse encima.
¡Registra tu cuenta ahora!
