nlalolandam
29 ene 2019, 19:52

#3 @An0nym0 Y entender inglés es bastante fácil. O al menos más fácil que coreano o japonés. Sin mencionar que la utilidad de aprender inglés es mucho mayor que la de los otros idiomas que mencioné antes.

ClaviculaNox
28 ene 2019, 09:42

#1 @An0nym0 Medio puto minuto para leer una frase. Que bien nos llevamos los Lunes y yo.

siempreynunca
25 ene 2019, 13:04

#8 @An0nym0 "En cambio, un nacionalista es por definición lo contrario a un independentista, un unionista."
Perdona? Hay nacionalismos que ya disponen de Estado y otros que quieren conseguirlo. Existen nacionalistas escoceses de hecho el partido se llama así que no son unionistas.

El contrario de unionista es independentista.
No se que tiene que ver el marxismo con el independentismo catalán (excepto el sector CUP que si que es marxista).

rarrum
15 ene 2019, 14:12

#5 @An0nym0 y hay que tener en cuenta que ese 55% es del total de los cometidos, si extrapolamos los datos, estamos hablando de un 55% de asesinatos cometidos por un sector del 10% de la población, mientras que que el 45% se saca de un grupo de la sociedad que supone el 90% de la población. En un ejemplo ilustrativo:
Si de 1000 personas hay 100 que han robado una manzana cada uno, 45 las han robado entre 900 personas y 55 entre 100.. haciendo los cálculos es 11 veces más.probable que un extranjero cometa estos delitos a que lo haga un español. (Eso sí, tampoco dicen cuántos de esos extranjeros son ilegales, lo que limpiaría mucho la.imagen de los extranjeros que van con todas las de la ley a buscarse la vida a otro país)

desolee
14 ene 2019, 15:40

#3 @An0nym0 También la critico a ella.

yoymiyo86
13 ene 2019, 10:43

#3 @An0nym0 Yo es que no veo televisión y tampoco me paro a buscar "sentencias injustas" por google.
Pero ahí lo que expone es que toda violencia - cuando hay o hubiese habido relación - es violencia de género, lo que implica una sentencia diferente. Nada que ver con desigualdades. De hecho, nada tiene que ver con si hay, o no, patriarcado, machismo imperativo... simplemente es una ley que expone lo que ya he dicho anteriormente.
Por cierto, me gustaría ver más la sentencia que noticias de medios de comunicación los cuales buscan "polémicas" y "ventas".
Seguramente hay más apuntes en la sentencia que desconocemos, de ahí mi petición también.

yoymiyo86
13 ene 2019, 00:27

#46 @An0nym0 ¿Y un niño escoge nacer en una familia "natural"? (el término "natural" es bastante ambiguo, en todo caso sería biológico-genético)
El término "familia" sí es algo ideológico. Antiguamente (si miras la historia de la humanidad) habían: hermanos de sangre, de leche, de cuna, de padre pero no de madre... y todas eran consideradas familias. Incluso si los vecinos no querían al niño, tú podías quedártelo y hacerlo tuyo por un módico precio.
Y si mirásemos más a nivel antropológico/biológico, el matrimonio es antinatural puesto que la monogamia es más por ideología que por biología.

An0nym0
13 ene 2019, 00:06

#39 @An0nym0 #41 @yo11Es que proteger es gran parte lo que has dicho. De entrada se pretende dar una ayuda económica por cada hijo nacido, sea cual sea la situación laboral de los padres, para así ayudar a las familias numerosas.


#42 @yo11 Yo no he dicho que tenga que ver con la natalidad, lo he expuesto como un motivo a parte. Por otro lado, parece que hables de "familia tradicional" (padre, madre, hijos) como si fuera algo ideológico. La familia es algo anterior a la política e incluso anterior a la humanidad. El término correcto no es "familia tradicional", sino "familia natural". Que, por cuestiones biológicas evidentes, siempre van a ser mejor que otros modelos de familia (modelos que por cierto no escoge el niño cuando nace).

yo11
12 ene 2019, 19:37

#39 @An0nym0 y sobre el derecho fundamental de la familia, eso no tiene que ver con la natalidad, sieno que todos los niños tienen derecho a tener una familia,seria mas productivo para ello el que se agilizen las adopciones, por ejemplo, el aferrarse a la idea de la "familia tradicional" es irrelevante

yo11
12 ene 2019, 19:34

#39 @An0nym0 para mejorar la natalidad no hace falta "proteger la familia tradicional" (¿que proteccion? ) sino dar condiciones condiciones de vida favorables donde sea seguro tener hijos a la vez que vives decentemente

brinxer
8 ene 2019, 22:23

#14 @An0nym0 Y no hablemos que ni el juez deduce testimonio para fiscalía ni fiscalía se mete en esos fgregaos por si las feministas.

coldas1ce
6 ene 2019, 19:52

#9 @An0nym0 precisamente por eso, porque no tengo por que tragarme las tonterías que repetís una y otra vez, las rebatiré cuando lo considere necesario. Y no, no sois imparables. Ya os gustaría, pero es lo que tiene vivir en democracia. Muchos seremos los que votaremos para frenaros.

yoymiyo86
5 ene 2019, 10:35

#11 @An0nym0 ¿Eso también lo aplicas a políticos? Porque es la misma situación...

zenleik
4 ene 2019, 17:02

@An0nym0 No dice que todos lo hagan. Solo dijo que era frecuente, algo muy distinto.

massive_attack
3 ene 2019, 20:06

#21 @An0nym0 Joder, que miedo debiste de pasar xd

coldas1ce
2 ene 2019, 23:09

#16 @An0nym0 lee mi comentario bien y reflexiona. No he dicho que Mussolini no fuera el creador del fascismo, por supuesto que lo fue. Y gobernó Italia desde 1922. Junto a un Rey a bien aliado con la burguesía. Todo lo "de izquierdas" que quieras un Manifiesto de 1943, después de que la guerra se estuviera decantando hacia los aliados y cuando Mussolini se estaba quedando sin apoyos. Y lo mismo, la "República de Saló" fue un Estado títere de la Alemania nazi, controlado por la Wermach. ¿Mussolini republicano realmente? Entre 1922 y 1943 no se le vio incómodo junto al Rey. Si para ti el fascismo se define por lo que hizo en 1943 y no en 20 años anteriores en los que tuvo el poder en Italia, sí, estás cayendo en una falacia.
Como he escrito en otros comentarios, yo no llamo fascista a Vox. Tienen bastantes características comunes (ultranacionalismo, ultraconservadurismo) pero estrictamente no es fascismo. El fascismo tuvo su momento histórico. Ahora en Europa surge esta extrema derecha, que aunque no sea fascista como tal, desde luego plantea un peligro importante para los derechos sociales que se han logrado alcanzar.
Y no sé qué tiene que ver lo de la monarquía, hay tanto partidos de derechas monárquicos (por ejemplo el PP) como republicanos (Les Republicains en Francia, el partido Republicano en EEUU, por poner partidos que lo lleven en el nombre).
Y no pretendo "que cuele" nada, lo que he comentado (te pediría de nuevo que lo volvieses a leer) lo puedes verificar fácilmente.

coldas1ce
2 ene 2019, 12:09

#9 @An0nym0 el nacionalismo es una parte fundamental del fascismo. El fascismo se apoya en un nacionalismo llevado al extremo y por tanto, no hay fascismo sin nacionalismo exaltado. Evidentemente no es al revés, sí hay nacionalismos no fascistas.
A día de hoy el fascismo (como tal) apenas tiene ninguna representación, con la excepción quizá de Grecia con Amanecer Dorado. La ultraderecha que tenemos en Europa es ultraconservadora pero no fascista en sentido estricto.

coldas1ce
2 ene 2019, 12:06

#8 @An0nym0 sobre el Manifiesto de Verona en el que tanto insistes, es de 1943. Supongo que sabrás que Mussolini gobernó Italia desde 1922. Y que ese Manifiesto ya fue parte de sus coletazos finales. Si pretendes definir al fascismo por un Manifiesto proclamado cuando estaba cerca de ser derrotado y no por lo que hizo en los 20 años previos en los que gobernó, estas cayendo nuevamente en otra falacia.

coldas1ce
2 ene 2019, 12:02

#8 @An0nym0 el fascismo tiene similitudes con el socialismo porque nació de él, sí. Mussolini fue socialista antes de fundar el fascismo, sí. Pero decir que por lo tanto era similar al socialismo es una falacia. A pesar de que Mussolini tomó aspectos del socialismo, se opuso al socialismo y no en el parlamento precisamente. ¿O no sabes a qué se dedicaban los "Camisas Negras"? Además, precisamente recibió apoyos para frenar al socialismo. ¿Quienes fueron esos apoyos? Pues las clases dominantes, lógicamente.
"Además que de derechas no puede ser, porque es justo todo lo opuesto: monarquía, capitalismo, liberalismo, democracia, etc." Como ya te he dicho, los fascistas no se consideraban ni de derechas ni de izquierdas. No apoyaban al liberalismo, porque se oponían a él al igual que al socialismo. Evidentemente estaban en contra de la democracia, de ésto tampoco hay mucho que comentar. En cuanto a los otros dos puntos, bueno, Mussolini gobernó como primer Ministro junto al Rey de Italia. Sólo proclamó la República cuando ya tenía la guerra perdida y el Rey había firmado la paz con los aliados. Pero básicamente la "República de Saló" fue un estado títere de la Alemania de Hitler. Y en cuanto al capitalismo, si entendemos la palabra como liberalismo económico, sí, se oponían, pero recibieron apoyo de la burguesía capitalista para frenar al socialismo y lógicamente actuaron a favor de ésta.
Por último "izquierda" y "derecha" son conceptos vagos. Cada una incluye multitud de ideologías incluso opuestas entre sí. Y son conceptos relativos a lo que la ciudadanía considere. Por ejemplo, la "derecha" del siglo XIX poco tendría que ver con lo que ahora se considera "derecha". De todas formas, ni los fascistas se han considerado a sí mismo de izquierdas ni nunca se les ha considerado como tal. Venir intentando vendérnoslo ahora es querer revisar la Historia para que esté a tu gusto.

coldas1ce
2 ene 2019, 10:59

#3 @An0nym0 "como aquí en España somos unos incultos" y luego que si el sentimiento nacional. ¿Por qué muchas veces las descalificaciones contra la ciudadanía española vienen de quienes dicen defender el "sentimiento nacional"? Y que además suele ser como ellos quieren imponer, es decir, "para ser español tienes que ser así". La verdad es que me parece que si ya el nacionalismo suele ser corto de miras, el nacionalismo español se lleva la palma en eso. Yo me siento español y no por ello intento imponerle a nadie mis sentimientos.