argodil
11 feb 2016, 01:17

#29 @fascio Sí, soy un inculto. Por supuesto que lo soy. No he estudiado comparativamente ambas constituciones, y eso creo que no es el tema de debate. De la misma forma que supongo que, manteniendo los conocimientos políticos, no has estudiado el proceso de unificación de Andalucía, cosa que yo si. Por eso me remito a lo que sé y comentaba en un principio, por lo que ha empezado todo: como símbolos, la bandera franquista y la republicana son igual de anticonstitucionales, porque ambas rechazan la figura del actual Jefe de Estado.

argodil
11 feb 2016, 01:15

#29 @fascio ¿Como has demostrado antes? Venga, apliquemos tu lógica de demostración. En el Franquismo hubo elecciones. Era un régimen democrático. Puedes comprobarlo. Vamos, hombre, que ya tenemos una edad como para dar tan por sentados tus argumentos sin ponerte a mirar fuentes. Ahora hablemos del procedimiento "adecuado". Pongamos, por cierto, que la "democracia" es el procedimiento adecuado, parte harto discutible. De la misma manera, aquí tienes el "procedimiento adecuado" https://xaviercasals.wordpress.com/2014/04/14/14-de-abril-de-1931-nadie-jugo-limpio/

argodil
11 feb 2016, 01:12

#28 @fascio ¿Así que si el régimen tiene el nombre una persona tiene voluntad para matar? Es decir, ¿que si la "Cosa del pueblo" entonces significa que si el pueblo quiere matar a alguien esos asesinatos son atribuibles a la República? Vamos, si un régimen es incapaz de matar, otro también lo es, independientemente de su etimología. No me seas sofista en ese sentido.

Y sí, claro que murieron. De los dos bandos. Más del bando perdedor. Gajes de las guerras, en realidad. Quitando muy medidas excepciones, en las guerras muere gente. Te informo.

argodil
11 feb 2016, 01:09

#27 @fascio no es reconocer que hubo pucherazo, es presuponer que hubo pucherazo solo por ser medios rurales. Porque tu argumentación ha sido esa. Que si el resultado era de medios rurales, entonces estaba claro que era un pucherazo. Tu falta de argumentos contra la falta de los míos: en las ciudades era más fácil incluir votantes muertos para añadir el pucherazo.

argodil
11 feb 2016, 01:06

#26 @fascio Muy bien, listocoño, no entiendo de procesos constituyentes al nivel de un licenciado en ciencias políticas, supongo, pero si la forma de legitimar un gobierno por elecciones municipales, y una salida en masa a la calle es el adecuado, entonces prefiero permanecer en mi ignorancia. No estoy hablando ni de que sea o no demócrata en este aspecto. Estoy diciendo que fue un alzamiento, no un proceso legal. De la misma forma que el alzamiento en el que derivó la Guerra civil fue un alzamiento. Y oye, media España lo apoyó. Digamos, por ejemplo, que el 48%, por poner un número de minoría.

argodil
10 feb 2016, 23:28

#18 @fascio Empezaré por el final: La república mató es lo mismo que decir que el franquismo mató, entonces. Misma aberración argumental.

Con respecto a decir que Viva la República es comparable a decir que Viva Franco, creo que lo es, y mucho. Ambos surgieron sin el procedimiento adecuado, ambos se encuentran fuera de la constitución actual, y ambos presuponen que la jefatura del Estado no debería estar a manos del Rey. Si te refieres a que la República es, en teoría, un Régimen Democrático, nos vamos a la República Popular China. Si presuponemos que el fascismo es fruto de Golpe de Estado, tenemos el nazismo en Alemania, o si hay pocas libertades, el Imperio japonés (o la dictablanda aquí mismo).

argodil
10 feb 2016, 23:24

#17 @fascio Bueno, en ese caso, no manipulemos la historia: "Alfonso XIII abandonó el país sin abdicar formalmente y se trasladó desde Marsella a París" Esto es de la wikipedia, puedes leer el artículo entero, y ver que el "proceso constituyente" fueron directamente elecciones republicanas, nada de un referendum a favor o en contra. Fueron unas elecciones MUNICIPALES, insisto. Es como si ahora si el PJCE ganara en 41 CAPITALES DE PROVINCIA se proclamara el régimen comunista.

Y si quieres interpretar las elecciones con o sin pucherazo para entonces dar a entender que eso no es cambiar la historia, no acabamos en la vida.

argodil
10 feb 2016, 17:06

#14 @drucatar Pues sí, te estás tirando un triple. Fue elegida en unas ELECCIONES MUNICIPALES en las que salió una MINORÍA ABSOLUTA en los votos a favor del PARTIDO REPUBLICANO, así que sí, revisa los libros de historia, porque aún no se han atrevido a cambiar eso. Auqnue tiempo al timepo. Y por supuesto que prefiero una democracia, pero igualmente, la segunda república NO FUE ELEGIDA DEMOCRÁTICAMENTE (perdón mayus, es que no hay subrayado).

Y decir Viva la República significa que no acata la figura del jefe de Estado, que es el Rey, así que, me temo que sigue siendo el mismo delito que decir que Viva Franco.

Y por cierto, la República no mató a tanta gente porque, para bien o para mal, solo duró 6 años. Y no murieron pocos, por cierto.

argodil
10 feb 2016, 15:47

#2 @psigma Y a mí me parece muy interesante que haya gente con banderas de la república y no se les diga nada. Vamos a usar la cabeza: la figura del Franquismo es comparable a la de la Segunda República. Os guste o no. Pero la franja morada es aplaudible, el pollo, no.

Que estoy, y mucha gente lo está, hasta los mismísimos que parece que solo murieron los rojos. No, los rojos perdieron la guerra, y si la hubieran ganado hubieran hecho lo mismo. PUNTO. Así que, en vez de comparar las reivindicaciones del franquismo con ETA, comparadlas con las republicanas. Que ambos son anticonstitucionales por definición.

argodil
4 may 2015, 03:57

En verdad contra los cristianos ya hay persecución...

argodil
9 mar 2015, 14:48

Lo gracioso es... que parte del trabajo de un príncipe o princesa es perpetuar la dinastía... por lo que el gay o la lesbiana... están... difíciles.

Además, llamadme obsoleto, pero sigo pensando que no es bueno fomentar la homosexualidad. Si está, muy bien, se respeta. Pero de ahí a ejemplificar con ella...

argodil
25 ago 2014, 17:08

Pues yo lo entiendo perfectamente. Yo, personalmente, soy algo racista, y siempre miro un poco por encima del hombro a la mayoría de gitanos, moros, rumanos... lo cual no quita que al hablar con compañeros de clase que sean moros, no trabe buena amistad con ellos. El problema está, creo yo, que entendemos racismo de formas diferentes: no es un odio o superioridad, sino que no te fiarías de ellos para cuidarte a tu hijo.

argodil
18 ago 2014, 14:47

En España está, por ley, que toda persona es donante a no ser que especifique lo contrario, así que sí, ya está esa brillante idea por ley. Lo que no puede ser es que si una persona expresamente no quiere donar sus órganos, también lo tenga que hacer.

argodil
12 ago 2014, 19:58

Menos mal que la religión Republicana ha venido a traernos la verdad.

Por el amor de Dios, ¿tanto te duele que otras personas no piensen como tú? ¿Acaso buscas una república sin libertad de expresión? ¿Libertad de religión?

argodil
12 ago 2014, 19:55

Lo que más me molesta es que esa información la dan sin saber. Esos laboratorios existen en Madrid, y el aislamiento extremo por supuesto que está en España. Pero, como todos los republicanos, crees que mintiendo la gente te hará caso. Y lo triste es que muchas veces funciona.

argodil
4 ago 2014, 17:40

#4 Creo que España no ha sido especialmente racista, ni lo es, especialmente teniendo en cuenta su pasado. Y para los que vayan a sacar ahora la Inquisición, es una guerra de 700 años ganada, así que es bastante normal que no se quisiera saber mucho de ellos durante un tiempo. Pero Inglaterra, EEUU, etc., ha sido y es mucho más racista que España. Que si alguein odia a los "arabes" en concreto, no es racismo, es un odio localizado a una raza, no a todas.

argodil
24 jul 2014, 03:05

Porque los pensamientos de los demás te permiten pensar a ti mismo. Y en la filosofía ha habido muchos pensadores muy distintos a los tuyos. Y es bueno que pienses en algo aparte de en la libertad.

argodil
21 jul 2014, 02:06

#47 Y esta es la razón. Porque a esa persona le sienta mal que yo mate a un animal para comermelo. Y sinceramente, el maltrato animal me preocupa bastante menos que el maltrato a las personas.

argodil
21 jul 2014, 01:58

Porque tampoco van retirando banderas republicanas, igual de incostitucionales que los símbolos franquistas. Ni quitando estatuas de Azaña. Ni ese tipo de cosas. Y porque nos sirven para acordarnos del pasado. Mejor tenerlo delante que olvidarlo.

argodil
21 jul 2014, 01:50

Tu argumento se rebate así: cambiamos a una dictadura tipo franquista, España necesita cambiar. Y encima, sabemos que económicamente no le fue mal. Así que, 2 argumentos en uno solo.