argodil
28 abr 2016, 19:38

#15 @argodil Por otra parte, la idea que propone sí es buena. Quizás a la primera vez que lo pillen no, pero si es reincidente, puede ser. Claro, que es una forma de estigmatizar a una persona, y se supone que si lo dejas salir de la cárcel es confiando en su reinserción social. No tiene sentido que ahora se le señale por un delito pasado.

argodil
12 feb 2016, 03:18

#268 @argodil Pero sigues en la Historia Interminable, como dije allá por el comentario 100, esperando a que Bastian nombre de nuevo a la Reina. Solo ves lo que quieres ver, como los muertos del sexto sentido. Y cuando te dicen algo, entonces soy un inculto y un desinformado. Y cuando me leo lo que tienes que decir, con todas tus fuentes, y las desmonto con lógica (no me has rebatido nada de lo que te he desmontado) pues entonces vuelves a los insultos.

argodil
12 feb 2016, 03:12

#264 @argodil Ah, espera, que supongo que la religión es un problema. En ese caso, los muertos están descompuestos y ya hace tiempo que cumplieron su función en el ciclo de la vida, sus átomos se encuentran dispersos en la flora y fauna y sus huesos han formado pirofosfato cálcico, en cuyo caso, a ellos les va a dar absolutamente igual lo que se haga con ellos.

argodil
12 feb 2016, 03:05

#257 @argodil Y jode que hable así, sin tapujos, lo sé perfectamente, pero es que parece mentira que tengas más de 22 años, y menos de 80 y hables como si la guerra civil hubiera sido ayer, como si hubiera que levantar a todos aquellos que han muerto por sus ideales. Que los republicanos también fusilaron, y también hay fachas en las cunetas, si no pasa nada. Que se queden allí también. Así salen unas malvas preciosas.

argodil
12 feb 2016, 02:45

#239 @argodil Y sus descendientes no se dedicaron a llorar a los que se quedaron en las cunetas. Se perdió una guerra, punto. ¿Qué pretendías, la palmadita en la espalda? Fue una pena que perdiera el bando demócrata, pero es lo que sucedió. Fue una pena que después hubiera hambrunas, pero fue lo que sucedió. Fue una pena que después se modernizara España, pero fue lo que sucedió. Fue una pena que se optara por una transición pacífica en lugar de una caza de brujas para saciar la sangre de los caídos, pero fue lo que sucedió. Empieza a asumir la historia, nena, que ya eres grandecita.

argodil
12 feb 2016, 02:06

#227 @argodil Y antes de que saltes a la yugular con insultos vacíos, sí, no ha habido ningún comunismo de los años 30 que haya sido bueno para su país, y dudo que España fuera a ser la excepción.

argodil
12 feb 2016, 01:14

#189 @argodil De hecho he llegado al punto clave, creo:

Dado que la decisión militar
italiana en favor del general Franco se había justificado sobre la base de impedir el
establecimiento de un régimen comunista en España

Es decir, que el interés de Italia, fue que no se expandiera el comunismo, no las súplicas de Alfonso XIII.

P.D.: Sí que lees rápido, se me mandas más cosas.

argodil
12 feb 2016, 01:12

#187 @argodil De hecho, por lo que sigo leyendo, habla de todas las movidas de la derecha al final de la guerra civil. Es decir, ¿qué tiene que ver esto? Son las diferentes vertientes que había en la derecha. Es decir, que Alfonso XIII lo que quería era que volviera la monarquía después de la Guerra Civil. Permíteme que no me sorprenda.

argodil
12 feb 2016, 01:01

#178 @argodil Y tú me dices que en verdad cuando se marchó, no tenía pensado solo marcharse, sino planificar una Guerra Civil que en verdad fuera una instauración a partes iguales de fascismo y monarquía. Así que te he preguntado. ¿De dónde sacas eso? Y me dices: pues de una página random y del libro. Yo te digo cojones, ahora pa buscar el libro. Y tú me dices: pues la wikipedia es peor.

argodil
12 feb 2016, 00:52

#170 @argodil De la misma manera, es como decir que la gente apoyaba a Julio César. Eso no quitó que fuera un Golpe de Estado (insisto con los acontecimientos clásicos, porque me interesa sinceramente más la historia clásica)

argodil
12 feb 2016, 00:24

#156 @argodil Aunque de todas formas, si fuera el 13, (cosa probable, de todas maneras, la verdad es que en la Wikipedia dan por supuesto que es el 14, no lo especifican) supongo que eso me da algo más de razón, dado que habría un día más en el que eso sucedería.

Y es lógica viciosa lo que dices. La república no puede haber dicho que salgan a proclamarla. No puede proclamarse si no existe antes. Lógica viciosa.

argodil
12 feb 2016, 00:05

#143 @argodil Espera, que son conceptos muy duros para ti, si los de tu propia especialidad te flaquean. ¿Tengo que explicarte lo que es una validez? Supongo que sí. Bueno, gracias que tienes muchas fuentes para consultar en estos casos. Sea como sea, ¿quieres defenderme que la República, en la forma de proclamarse, es la forma de hacer las cosas, en vez de como en la Transición? ¿Y sin ponerme el ejemplo de la Unificación de Andalucía, probablemente el mayor desastre que hubo en el 77? Desde luego, muchacha, serás historiadora, pero lo que es oradora...

argodil
11 feb 2016, 23:59

#140 @argodil O lo que es lo mismo, es jodidamente previsor, porque sabía que, aunque fueran unas elecciones municipales en las cuales no hay derecho alguno para proclamar una República, sabía que de todas formas iba a hacerlo.
Y llegamos al apartado 3, tan jodidamente delicado que dudo que se pueda razonar contigo. Porque cagate, es una pregunta. ¿Sabrás responderla? Uf, tengo mis dudas. ¿Y si? Uf... bueno, venga. ¿Y si se fue para evitar una guerra civil en su momento? Uf, qué idea en tu cabeza. Ten cuidado, puede hacerte pensar.

psigma
11 feb 2016, 23:09

#122 @argodil Pero qué dices, pirore. Que me pongas un dato nimio de Wikipedia como pretexto para decir que dicho dato sustenta toda tu colección de papanatadas revisionistas es como si yo te pongo como ejemplo una pregunta de Yahoo Respuestas para decir que un mono te ganó al ajedrez ayer. Haz el favor y cállate ya, porque a cada comentario que nos haces poner te dejas un poco más en evidencia.

psigma
11 feb 2016, 21:39

#116 @argodil Enséñame alguno de esos libros de texto, porque ni mi profesor de historia -fascista como él solo- decía las tonterías que tú estás haciendo pasar a la posteridad. Debes de ser del opus.

ajsdniefiwef
11 feb 2016, 14:44

#33 @argodil Por el mero hecho de que el franquismo no era legítimo y que era un sistema de naturaleza autocrática, sus muertes se le pueden asociar con una simple lógica al mandato de sus dirigentes ya que su etimología se puede reducir, como se hace, a la persona. En una república, es el gobierno o los dirigentes los que en todo caso, pueden matar, pero no el sistema, por su propia naturaleza. Es de muy fácil comprensión. Venga, que no creo que te tengas que esforzar mucho.

Claro que muere gente en una guerra, antes de que te maten, pues matas. Por eso el debate en todo caso es quién fue el bando ilegitimo y traidor y cuál el legitimo. Nada

ajsdniefiwef
11 feb 2016, 14:44

#32 @argodil De suponer nada, de nuevo me limito a redirigirte a los documentos históricos en el que se explica detalladamente los diferentes métodos de pucherazo que había en la época del turnismo. En esas elecciones en las ciudades ya había un mayor control para evitarlo, pero no en los pueblos. Criticas tu argumento pero el tuyo diciendo que en las ciudades había pucherazo es una afirmación completamente infundada. Vamos, que no sabes por dónde salir para justificar tu absurdo y encerrada postura.

ajsdniefiwef
11 feb 2016, 14:43

#31 @argodil La forma de legitimar una república puede darse o bien porque las fuerzas republicanas sean mayoría, como lo fueron, o por algo aún más simple: que el rey se vaya por patas. Que es lo que hizo. No sé, tu estúpida lógica es: aunque haya una mayoría republicana y el rey se haya ido, es legitimo y legal continuar con la monarquía. Mi diagnóstico: retraso grave.

ajsdniefiwef
11 feb 2016, 00:45

#25 @argodil Los ejemplos que das son completamente absurdos, porque no tiene sentido hablar en nombre de casos sesgados como China para desprestigiar el valor de una República, porque en el lado de la monarquía tenemos a Arabia Saudí y las dictaduras del golfo. O sea, que es un argumento falaz y manipulatorio, ya que se basa en decir: "La república es mala porque China es una república, y China es mala", no sé si llegas a date cuenta de lo estúpido que es tu argumento. Es lo que tienen los ignorantes campesinos como tu.

ajsdniefiwef
11 feb 2016, 00:45

#25 @argodil Oye, te vendría bien escribir un manual de como manipular la historia a tu antojo. La república, como he demostrado antes, está corroborado con fuentes históricas, sí fue en régimen legitimo y democrático. El franquismo nunca lo fue. Uno surgió con procedimientos adecuados y el otro no. Así que objetivamente no son ni de lejos lo mismo. Si tu piensas así, siento decirte que estás equivocado. Lo de que se encuentran fuera de la constitución actual no tiene sentido, una constitución es una carta magna a través de la que se rigen los derechos básicos y las leyes de un estado, decir que esto está fuera o no no tiene sentido. Y bueno, por no decir que nuestra actual constitución es casi una copia de la Segunda República. Eres un inculto.