ajsdniefiwef
11 feb 2016, 00:45

#25 @argodil En ese caso no es lo mismo, porque un régimen dictatorial que se escenifica en la persona de Franco, de hecho comparte raíz terminológica, sí que puede llevar a cabo asesinatos y de hecho así lo hizo. Nada más que con 300.000 españoles, y la mitad en tiempo de posguerra, gran patriota sí señor. Los sistemas democráticos de por si, por su naturaleza neutra e inanimada, no pueden llevar a cabo ejecuciones de ese calibre, en todo caso el ejército actuando en legítima defensa.

ajsdniefiwef
11 feb 2016, 00:45

#24 @argodil A ver qué es lo que no has entendido que las fuerzas republicanas lograron un 48% de los apoyos en el global. Y qué no entiendes que en el medio rural y en los pueblos el pucherazo estaba aún muy instalado, y que en las capitales, donde arrasaron las fuerzas republicanas las elecciones eran más fiables. Repites el mismo argumento que te he rebatido antes. Reconocer el pucherazo no es cambiar la historia, está más que documentado, que era como funcionaba el sistema durante el periodo turnista. Te hace falta leer un poco más de historia.

ajsdniefiwef
11 feb 2016, 00:44

#24 @argodil Claro que no hubo referéndum, tontopolla, que iban a preguntar "¿república o monarquía con un rey que ya nos inventaremos porque el que teníamos se ha ido?" las primeras elecciones republicanas conformaron en sí la asamblea constituyente que redactaría la constitución, como se ha hecho siempre, igual que se hizo en la transición con las elecciones de 1977. No por ello nuestro sistema deja de ser menos legítimo. Me da a mi que no entiendes en qué consisten los procesos constituyentes, y que estos no se legitiman en referendums (vaya, para eso sí eres muy demócrata)

ajsdniefiwef
10 feb 2016, 17:30

#15 @argodil Decir viva la República no es lo mismo que decir Viva Franco, ninguno de los dos es delito en este país. Eso por una, y por otra, ensalzar un régimen democrático (te puede gustar o no), no es lo mismo desde el punto de vista moral que ensalzar a un dictador. Y por otro lado, decir "La república mató..." es una aberración argumental en sí misma, la República no mata a nada porque es un mero sistema, en todo caso será una persona, la que ejecuta el acto. En fin...

ajsdniefiwef
10 feb 2016, 17:29

#15 @argodil En las elecciones municipales las fuerzas republicanas consiguieron un 48% si no recuerdo mal, (minoría absoluta ya.. XDDD), teniendo en cuneta que en los pueblos el pucherazo era algo común. El las ciudades, donde las elecciones eran más fiables las fuerzas republicanas arrasaron. A parte, que fue el propio Rey el que decidió abandonar. Posteriormente hubo un proceso constituyente que legitimó democráticamente la República por si había alguna duda. No soy de izquierdas, pero no se puede manipular la historia tan descaradamente.

ajsdniefiwef
10 feb 2016, 17:21

#12 @argodil Eso de que si hubieran ganado hubieran hecho lo mismo es un Wishfull Thinking como una casa de grande.

drucatar
10 feb 2016, 16:09

#12 @argodil Igual me estoy tirando un triple, pero en mis libros de historia ponía que la república fue elegida democráticamente. Que ahí reside la diferencia. Que, ojo, no digo que una república sea mejor o peor que otras opciones (no es el tema). Digo que prefiero una democracia con la que estoy en desacuerdo a una dictadura con la que coincido.
Por eso la gente puede decir "¡Viva la República!" pero no "¡Viva Franco!". Y si el representante de la república se pone a matar gente, NATURALMENTE que hay que tomar medidas. Pero, ¿una dictadura de casi 40 años?¿De verdad?¿Esa es la excusa?

tradico
10 mar 2015, 07:54

#30 @argodil No puedes fomentar la homosexualidad, ya que no es algo que se elija, se es o no se es. Si conoces a alguien que cambia mas de acera que de ropa interior, o esta confundido, o es bi y no quiere enterarse, o simplemente es gilipollas.
Lo que se fomenta es el respeto, al hacer que la homosexualidad se vea tan normal como la heterosexualidad, evitas que de mayores (y sobretodo de adolescentes que es la peor epoca) discriminen a la gente por su orientacion sexual.
Si esta mal discriminar por el color de piel, porque algunos siguen sin ver que esta mal discriminar por la orientacion sexual? Si creeis que es algo que se elije, intentad elegir ser homosexuales y ya vereis como no podeis.

shiraarena
9 mar 2015, 15:18

#30 @argodil Entonces tampoco es bueno fomentar la heterosexualidad, ¿no?

ViolandoVersos
1 may 2014, 13:51

#47 Entonces ya está todo dicho. Dicto sentencia: declaro a @argodil culpable de no tener sentido del humor.