bukafski
19 mar 2016, 15:10

#5 Imagino que con lo de dar un volantazo al metro queda suficientemente clara la ironía.

bukafski
19 mar 2016, 14:26

Ayer, volviendo de una noche "de tranquis" a las 8 de la mañana, el conductor dio tal volantazo que eché el demonio de mi cuerpo. Me sumo a tu denuncia. Estos maquiavélicos asalariados de TMB se regocijan con tu sufrimiento.

bukafski
19 mar 2016, 13:59

#53 Aguarda, no me resisto de preguntar.
"El dogma machista se perpetúa por sí mismo, no por gracietas. Decir eso es como el dicho de la época de Matusalén de mirar al dedo cuando el otro señala al cielo."
Muéstrame la luna, gran sabio, y perdona mis acusaciones. Dime, ¿cómo es eso de que "se perpetúa por sí mismo"? ¿Fotosíntesis?

bukafski
19 mar 2016, 13:51

#53 Cómo dije, me parece un magnifico momento para recordarte que la Guerra Civil la perdieron los liberales; los inmovilistas.
Aquí termino yo.
Bendiciones.

bukafski
19 mar 2016, 13:49

#53 @psigma Ya, hablábamos de lo dogmático, apolillado, soviético, adoctrinado, alineado, intransigente, intolerante y come-niños que soy. El feminismo era secundario, descuida, tú mandas.

Y eso lo sabes tú, que lo sufres cada día y se te nota instruido, de contestarme mientras lees a Judith Butler, vamos. Se nota que paras la oreja y escuchas a las mujeres que ponen cartas en el asunto para hablar con esa vanidad.

Da la casualidad que no cumples ni el primero: empatía.

Y me mirabas raro cuando te decía que se había vuelto rutinario que intentaran desprestigiarme en un debate por dogmático comunista cuando se quedan sin argumentos. "A mi nunca ma' pasao'", decías. Enhorabuena, inauguras la tercera cifra.

bukafski
18 mar 2016, 20:26

#50 Y por suerte, vivimos en una sociedad libre y crítica; donde los generadores de opinión no pertenecen a lobbies con intereses inmovilistas; donde el patriarcado, en concreto, no forma parte del imaginario social actual ni mantiene el sistema. En este contexto, qué daño van a hacer unas gracietas de más que continúen con el dogma (sorpresa, no sólo hay dogmas izquierdistas).
Que se pongan las pilas las feministas, 3era persona. Claro, por eso eres parte del problema.

bukafski
18 mar 2016, 20:24

#49 Al final, lo de siempre. Más desesperado que Pdr Snchz sacándole la URSS a Iglesias en el debate territorial. Aunque he de reconocer que has sido el primero en acusarme de "doctrinas soviéticas apolilladas" hablando de feminismo, te lo concedo. Hilando fino.
Que fracaso de sociedad, cada persona un islote. Maldita Reforma protestante.

bukafski
18 mar 2016, 11:48

#46 @psigma Precisamente Kant estipula que, asumiendo el rol de ciudadano, para garantizar el orden, las libertades civiles y el bien común, se debe obedecer y hacer un uso privado y limitado de la razón. El uso público de ésta se limita exclusivamente a la reflexión y el debate para llegar a la ilustración.
¿Cuándo termina entonces tu papel de ciudadano para poder lanzar tus chistes machistas a la sociedad?
¿O es tu forma de decirme que realmente estas haciendo un uso público de tu razón mediante esas expresiones de discriminación en redes sociales, que en su mayoría, leen adolescentes?
Disfruta de tu filosofía ilustrada.
#47 @awry Ya, hijo, ya. Si es que no lo vas a pillar ni a la que haga veinte.

bukafski
17 mar 2016, 16:34

#43 @psigma Por favor.

bukafski
17 mar 2016, 16:31

#28 Pero tú no necesitas escuchar nada de esas locas, tú eres más que eso, ¿verdad?.

bukafski
17 mar 2016, 16:30

#27 @letramuda No me cuentes tu vida, Sois vosotros los que os obsesionáis con la punta del iceberg cuándo os señalan toda la estructura. Naufragáis, y lo peor es que seguís dando lecciones, repartiendo carnés y decidiendo por ellas lo que deben o no criticar si quieren ser buenas feministas.
#28 No necesito conocer a tu familia para juzgar tus malditas ideas. En todo caso, cuando digas cosas con sentido en público, me plantearé hablarte por privado.
Otra vez. Cuando tu único argumento es que "no conoce a fondo" y cae en la pose, deberías, como mínimo, justificarlo. Pero claro, cómo vas a explicar que no sabe de lo que habla, cuando existe un consenso absoluto de todas las autoras feministas contra el amor romántico, ya desde tiempos de Kolontái.

bukafski
17 mar 2016, 11:29

#41 @psigma

bukafski
17 mar 2016, 11:28

#34 ¿Desde cuándo necesito argumentos para mostrar tu doble rasero? Te expones tú sólo sin mi ayuda.
Ha sido glorioso. Cómo la autora.

bukafski
16 mar 2016, 20:17

#31 @psigma Ni burros saltando obstáculos que ellos mismos se interponen. Buen intento.

bukafski
16 mar 2016, 18:15

#21 @letramuda Si no te gusta algo, es porque no lo conoces lo bastante y quedas invalidado de cualquier razón. Hasta ahora me había podido ir defendiendo en todas las discusiones, pero esto me deja fuera de sitio.
Karl Marx, cómete esa.

Por cierto, en lo que sí te daré la razón es en lo de no hablar en nombre de lo que no conoces. Véase tú y el feminismo.

PD: Fíjate si es estúpido e innecesario, que hoy en día "se mata por amor". Más de 800 víctimas mortales en menos de una década. ETA mató a 829 personas en casi medio siglo de actividad. Menudas locas, que no les gusta que las visualicen en las grandes pantallas como posesiones sumisas, que denuncian la base ideológica del feminicidio que las sigue matando a decenas.

bukafski
16 mar 2016, 16:32

#20 Cómo @awry , que habré perdido la cuenta de las veces que le he pegado la ley.
Pero no te preocupes, aquí aprendemos de los comentarios de psigma, no reírse:

Artículo 1 de la Ley de Violencia de Género
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

bukafski
16 mar 2016, 16:28

#12 Yo sí lo sé. Porque seguro que era la primera vez que los pobres muchachos preguntaban inocentemente en virtud de aprender, claro, por eso llevaban "el látigo" preparado.

#9 "No se puede poner puertas al campo" - Psigma, 12 de Marzo, 'alegato a la libertad del humor'.
4 días de distancia. Tremendo combo.

bukafski
12 mar 2016, 17:03

#36 Oh vamos, como si fuera ayer cuando nos olisqueamos el trasero por primera vez.

#37 @psigma Supongo que te habrás planteado que, a lo mejor, deban decidir las feministas si esas frivolidades son menores o no tan menores. Por aquello de que son ellas las afectadas por sus consecuencias.
Y no me digas que supone un sacrificio tan arduo para ti. También se trata de aprender a separar espacios: internet y las redes sociales se han convertido en un gran sitio de socialización del ideario colectivo; entre amigas en un espacio feminista, se dicen las burradas que os parezcan oportunas, porque no hay una distribución desigual de poder ni peligro a que excedan consecuencias de ello. Como las porcandas que nos decimos por las noches Ille y yo.

bukafski
12 mar 2016, 15:27

#34 Te niegas a ver*

bukafski
12 mar 2016, 15:27

Pero oye, @psigma, para cerrarlo debidamente y que luego no se me pueda echar en cara sacar conclusiones malinterpretadas.
¿Entonces dices no estar de acuerdo con esa postura, por qué para ti la libertad del humor es razón suficiente para justificar la base piramidal del patriarcado, o por qué sencillamente te niegas que el humor es un elemento más del imaginario colectivo?