expo7
10 jun 2016, 18:54

Recuerdo vivir psicológicamente algo similar durante una etapa de mi pubertad y casi acabé en suicidio.

Igualmente no es que pueda decir mucho; simplemente aprendí a que las cosas (tanto propias como ajenas) no me afectasen tanto. Ahora puedo identificar algo como un problema sin que me haga "sufrir" como tal (pocas cosas me ocasionan perjuicio emocional ahora mismo; poquísimas).
A mi ver, el camino es ese.

expo7
10 jun 2016, 18:50

#7 @shyx Es un error pensar que en "cosas emocionales" no juega el raciocinio. Desde que dejé esa idea de lado y acepté que puedo aplicar razón a las emociones para su comprensión y control (al menos al nivel al que sea capaz de llegar), me va muchísimo mejor.

Según mi experiencia personal, la mayoría de la gente con poco control sobre lo que siente es justo la que más dice cosas como esas, que más que nada suenan a excusas para justificar pensamientos y formas de actuar irracionales.

A mi ver, algo irracional es malo y siempre, absolutamente siempre, un problema que arreglar. Lo que está claro es que si piensas que no puedes hacer nada con ello, efectivamente nunca harás nada con ello.

expo7
10 jun 2016, 18:46

¿Quién ha criticado nunca la inteligencia analítica? Nunca he visto menosprecio alguno a la misma.

expo7
10 jun 2016, 10:35

#53 #54 @peppercat GRACIAS.

Gracias porque en esta página cada vez que alguien que por X o por Y cae mal (esté justificado esto o no, que muchas veces lo está), cuando dice algo con lo que no sé esté de acuerdo (o sea simplemente erroneo, que muchas veces también), en vez de explicarle y argumentarle el asunto simplemente se le insulta o muestra desprecio bajo el pretexto de que, por la razón que sea, "se lo merece", como si sirviese para algo mínimamente positivo ese comportamiento.

Me alegro muchísimo de ver a alguien con capacidad para explicar el tema de forma concisa y clara que ha decidido, efectivamente, hacerlo, en vez de simplemente meterse con @pachilo por lo que ha dicho.
En TQD es algo muy raro.

expo7
10 jun 2016, 10:21

¿Por qué comienzas una relación de amistad y luego de amor con alguien que claramente te cae mal? ¿Qué cojones importa que tuvieras o no otros amigos?

¿Pero qué coño?

expo7
10 jun 2016, 10:19

Sospecho bastante fuerte que la situación no fue tan exagerada como parece al leerte. Supongo que te soltaría la mano y momentaneamente daría un pequeño paso que más bien sería un giro en su dirección; poco más.

Es que me lo he imaginado ahí corriendo a por la chica en plan acosador, jajajja

expo7
8 jun 2016, 13:10

A ver, es simple, cuando un grupo que comparte una característica es discriminado por ello, tiene sentido que se reivindiquen como grupo con el fin de seguir luchando porque esa discriminación deje de existir.

Igualmente debo decir que soy el primero que lee con atención cualquier argumentario en contra basado en que este tipo de cosas lo que hacen es alimentar la segregación (ayudan a aumentar la percepción de que esa característica es un elemento diferenciador), porque desde cierto punto de vista tiene bastante sentido.
Aun así, el asunto es que sin esa reivindicación como grupo, no se habría avanzado en la búsqueda social de esa igualdad para empezar. A estas alturas veo tontería criticarla, ya que se ha demostrado que ha acabado haciendo más bien que mal.

expo7
8 jun 2016, 00:31

Con lo maravilloso que es discutir.

expo7
7 jun 2016, 13:42

Suponiendo que no es un fake mandado por mandar (lo más probable), ¿qué tal eso de primero cortar con tu novia si quieres empezar a salir con otra persona, y luego ya empezar una relación con su hermana si ella así lo quiere también?

En vez de ponerle los cuernos de forma totalmente absurda e innecesaria, digo. Porque es que ya no es solo inmoral (que lo sería en cualquier situación), sino totalmente estúpido, viendo el obvio hecho de que te la suda que te haya pillado porque estás bien saliendo con su hermana. Pues corta antes, manda cojones.

expo7
6 jun 2016, 22:45

Teniendo en cuenta la similitud del catalán y el español voy a obviar las fallas que encuentro a tu argumentación para decir algo mucho más sencillo; lo más correcto (al menos lo mejor para el niño y su educación; luego ya que hayan lo que quieran) sería enseñarle los 3 idiomas. Es algo perfectamente posible y viable para un niño pequeño, sobre todo teniendo en cuenta la similitud que he mentado anteriormente.
Yo, como padre en esa situación, consideraría un fracaso no hacer trilingüe a mi hijo antes incluso de que empiece a estudiar idiomas en la escuela. Es una oportunidad demasiado jugosa.

Igualmente, sabiendo catalán, creeme que si el niño necesita español en el futuro lo aprenderá sin demasiadas complicaciones.

expo7
6 jun 2016, 22:40

#10 @IllegitimisNilCarborundum ¿A qué se deben estas constantes pullas a @21cm?

Pura curiosidad, eh; me ha extrañado y no es la primera vez que lo veo.

expo7
6 jun 2016, 02:29

¿Soy peor persona si ligo con alguien que es mala persona?

Si la respuesta es no, tu amiga no está haciendo nada malo ni criticable. Si la respuesta es sí, tu amiga está haciendo mal ligando con el tío ese pero igualmente no tiene sentido hablar de ser "mala amiga", pues no está haciéndote ningún mal con sus acciones.

expo7
5 jun 2016, 17:27

#101 @frondoso Que existan personas que no sientan ese sufrimiento indica que no es algo que forme parte de la naturaleza humana; lo que sienta "la mayoría" es irrelevante (un sentimiento no es más o menos legítimo solo por cuántos humanos más lo sienten también). No es solo en parte construcción social; es pura construcción social, como muchas otras cosas.

Igualmente repito, si yo ahora tuviese una pareja que sufriese si yo tuviese sexo con otras personas, lo respetaría. ¿Quién soy yo para hacerle daño? Que considere irracional y bastante extraño ese deseo no significa que vaya a hacerle daño a la persona a la que quiero.
Y si ella quiere follar con otros aun prohibiéndomelo a mí... pues que lo haga. A mí no me hace daño, así que me da igual.

expo7
5 jun 2016, 16:40

#93 @cervantes Bajo esa visión del compromiso, no comprendo qué de positivo aporta a una relación.

A ver, básicamente, a mí me incomoda/molesta que mi pareja haga X. Debido a eso, le exijo que, si quiere mantener una relación de pareja conmigo, no debe hacer jamás X. La prohibición de no hacer X es inevitablemente mala para mi pareja (siempre es peor tener algo prohibido a no tenerlo; luego ya decidirás si lo haces), pero se acepta porque a mí el que haga X me causa mal. Debido a ello, podemos llegar a la conclusión de que el que X me cause mal es algo malo; sería mejor que no me lo causase, pero por desgracia me lo causa.

Consideras que esta linea argumentativa falla en algún punto. ¿Cuál?

expo7
5 jun 2016, 16:35

#92 @cervantes Pero en este caso volveríamos a lo mismo.
Es decir, vale, aceptemos que una relación abierta no es una relación de amor, pues no satisface su definición (aunque debo decir que las construcciones culturales siempre han ido cambiando).

¿En qué sentido el amor romántico, tal y como lo descrites, se diferencia de las relaciones abiertas además de en la falta de sufrimiento ante la idea de que la pareja tenga sexo con otros?

Es decir, ¿cuál es la diferencia entre ambos conceptos? Lo que me pasa a mí es que en la comparación no consigo llegar más que a la conclusión de que una relación de amor romántico es igual a una relación abierta, pero... (y lo que viene después del pero es todo malo).

expo7
5 jun 2016, 16:24

#88 @cervantes Me cuesta saber bien a qué se refiere con cada uno de los conceptos, porque tal y como yo los entiendo, el amor consumado que ahí se define podría perfectamente permitir que yo salga de fiesta, tenga sexo con alguien, vuelva a casa, y le comente a mi pareja lo bien que me lo he pasado con dicha persona y lo que hemos hecho, por representar una situación hipotética en una relación abierta.

expo7
5 jun 2016, 16:22

#87 @cervantes Ya, pero el punto es por qué lo que tú llamas amistades venidas a más (denominación que supongo viene siendo más o menos correcta, aunque los críticos con la monogamia lo que quieren en general es cambiar la concepción del amor, no destruirla) no funcionan.

Lo que comentaba es que, por lo que sé, no se han nombrado aquí estudios de sociedades donde imperen las relaciones abiertas, en el sentido de tener una relación "especial" de apego con alguien diferente a las relaciones de amistad con otros, pero sin exclusividad sexual. Así que no se puede sacar conclusiones en ese sentido concreto, no al menos en base a dichos estudios sociológicos mentados.

expo7
5 jun 2016, 16:10

#79 @cervantes Bueno, pero entonces simplemente estaríamos hablando de una concepción de dicha construcción cultural que algunos consideran nociva. Bajo ese punto de vista, más bien se defendería que esa "amistad venida a más" es más sana que el amor romántico.

La razón por la que considero que eso tiene sentido ya está expuesta en #55.

Por cierto, los datos aportados anteriormente hablan de sociedades poliamorosas, ¿no? Es decir, en si los argumentos en ese sentido defienden por qué una sociedad de esas características no permite un correcto desarrollo social (recuerdo que no quiero meterme en este asunto), pero no permiten sacar conclusión alguna respecto a las relaciones abiertas, que son de lo que yo hablo. Corregidme si me equivoco.

expo7
5 jun 2016, 16:00

#76 antes de seguir me gustaría especificar algo que quizá os haga enfocar la explicación de otra forma*

No sé qué ha pasado ahí; la frase entera es esta.

expo7
5 jun 2016, 15:59

#69 @cervantes Vale, y aquí está el punto de todo entonces.
¿Por qué crees que eso no es amor?

Igualmente, camino por tierra resbaladiza aquí. Antes de seguir me gustaría específica (pero que no sea "ya lo vivirás", por dios): todo lo que yo digo se basa en razonamientos respecto a experiencias observadas y el conocimiento que tengo sobre mí mismo. Yo jamás creo haber estado enamorado de nadie como tal, ni he mantenido una relación amorosa con otra persona.