expo7
2 may 2016, 00:35

#102 @IllegitimisNilCarborundum ¿Me puedes explicar qué "peor a lo anterior" estoy diciendo en mis comentarios? :/

Tengo la sensación de que se están sacando conclusiones de mis pensamientos y mi propia persona totalmente absurdas y sin fundamento alguno en base a lo que ya ha quedado claro que es una equivocación en el uso de un término.

expo7
2 may 2016, 00:31

#87 @IllegitimisNilCarborundum Me he equivocado al utilizar un término. Que esa equivocación haya causado una afirmación que es una burrada no implica que el error como tal no sea expresar esa burrada, sino usar un término mal. Equivocarme en el uso de una palabra no creo que sea un error gravísimo y trascendental para nadie. Así lo entiendo yo, al menos.

En todo caso, en la respuesta a otro comentario ya te he explicado por qué no tiene absolutamente ninguna lógica pensar que yo pienso lo que esa burrada implica leyendo mi comentario, pues en él EXPLICITO que pienso lo contrario. No se necesita aclaración para suponer que algo falla en mi expresión.

¿Por qué las comillas, a todo esto?

expo7
2 may 2016, 00:26

#93 @ciudadavo_kane No sé si he entendido bien tu comentario, pero creo que sí.

El problema aquí ha sido equivocarme al utilizar un término; no tiene nada que ver con mi acostumbrada apología al "término medio".

En todo caso, nunca está mal recordarlo; yo aquí, y siempre, digo lo que pienso; no hay más. Si da la sensación de que siempre mantengo esa actitud es porque es justo eso lo que yo opino al respecto, no por un intento de quedar bien o no enemistarme con nadie. De hecho, hay temas en los que presento una opinión claramente discordante con un grupo ideológico específico y también se ha visto en esta página.

expo7
1 may 2016, 23:48

#54 @cervantes Entiences has ignorado absolutamente todo mi comentario para sacar conclusiones gravísimas del uso de una mera palabra.
En #69 explico por qué no le veo sentido a reaccionar así ante mi uso erroneo de ese término.

No, miento. Tiene sentido. Se hace cuando tienes unas ganas tremendas de pensar mal de la gente y reirte de ella, ignorando todo lo que no sirva para eso y rebuscando en sus comentarios cosas de las que sacar chicha, tenga o no lógica con todo lo demás que ese mismo usuario ha expresado.

expo7
1 may 2016, 23:43

#79 @IllegitimisNilCarborundum Es que decirlo no es positivo, como he especificado en mi comentario.

expo7
1 may 2016, 23:40

#72 @IllegitimisNilCarborundum Esa opinión es positiva por definición. Que una opinión sea positiva no implica que DARLA sea algo positivo. Son cosas que no tienen nada que ver. Resaltar el atractivo sexual de una persona que anda por la calle porque sí es acoso y está mal, pero eso no hace que no esté dando una opinión positiva sobre algo. Nada tiene que ver con la moralidad del acto en si.

Por dar un ejemplo drástico, si yo voy a un funeral de un chico asesinado y le comento a su madre que me parece asombroso y elogiable la elegancia y cuidado con la que el asesino cometió el asesinato, estoy dando una opinión positiva, pero obviamente estoy haciendo mal y soy un soplapollas diciéndole eso a su madre.

expo7
1 may 2016, 23:36

#62 @IllegitimisNilCarborundum Una vez estaba hablando con una amiga sobre nuestros gustos y le dije exactamente eso que he puesto ahí: "Tú me resultas especialmente atractiva" (no estaba intentando ligar con ella, por cierto, sino que simplemente tenía sentido en la conversación; pero vamos, que creo que da igual).

Obviamente ella no lo consideró acoso y no creo que nadie aquí lo considere, de ahí que al dar ese ejemplo especificase la importancia del contexto.

Por lo demás, mi errata con el término "halagar" ya explica por qué no consideraba contradictorio entender como acoso un halago. No paro de ver comentarios donde sigue dándose por hecho que justifico algo que en todo momento he explicitado que veo incorrecto, :/

expo7
1 may 2016, 23:30

#57 @IllegitimisNilCarborundum En un comentario donde especifico explícitamente que algo me parece mal, uso una palabra que tiene implícito el que ese algo va con intenciones positivas, lo cual contradice el resto de mi discurso.

Ahí puedes suponer dos cosas; que por alguna extraña razón estoy mintiendo en lo que pienso y lo único en lo que he dicho la verdad de lo que pienso es en decir que eso es un halago, o suponer que he usado mal la palabra "halago". Lo primero entendería que los justificase, pero creo que todos estamos de acuerdo en que lo más probable de lejos era la segunda opción, de lo cual entiendo que debo suponer que he recibido un montón de negativos por gente amante de la RAE enfadada por mi error lingüistico.

expo7
1 may 2016, 23:25

#56 @IllegitimisNilCarborundum Pensé que la definición de halagar hacía alusión al hecho de afirmar la existencia de algo positivo relacionado con una persona o con una acción realizada por una persona. Es decir, si yo digo algo bueno de alguien (afirmar que posee atractivo sexual lo es), estoy halagándole.

Por lo que veo, oficialmente halagar requiere de que, lo que digas, esté destinado a agradar a la persona a la que va dirigido, ergo no es un halago a menos que lo que se busque con él sea causar una sensación positiva en el otro.

En el acoso callejero eso no es así, ergo no es halago. Acepto mi error ahí.

expo7
1 may 2016, 23:13

#44 @IllegitimisNilCarborundum Que use "halago" no significa que lo presente como algo positivo. No hay ahí ningún matiz que indique que es bueno.

"Me resultas especialmente atractiva" y "Te comería todo el chocho" son ambos halagos, pero uno es un halago educado (luego ya dependiendo de la situación tendrá cabida o no, una persona se lo tomará mejor o peor, o lo que sea) y lo otro es una vulgaridad del copón.

En ese mismo comentario digo que me parece mal hacerlo, así que por dios espero que los negativos de la gente no vengan por pensar que llamarlo "halago sexual" es justificar mierdas porque manda cojones si es así.

#46 @cervantes ¿Acabas de insinuar que tengo esa clase de pensamiento en base a lo que viene siendo nada o soy yo?

expo7
1 may 2016, 23:10

#43 Vale, perdón, por lo que veo en los comentarios te referías a madurez física, no psicológica. Mea culpa.
Igualmente, siempre he dicho que si una persona ha pasado la pubertad, no tiene nada de raro que su cuerpo pueda resultarle sexualmente atractivo a alguien. Es absurdo pensar que está "mal" que te atraiga sexualmente un cuerpo o no dependiendo de si quien lo posee tiene 14 o 18 años.

Ahora bien, como he dicho, ese tipo de comentarios a alguien por la calle siempre están mal (he tenido discusiones aquí y allá sobre cuán mal están, porque jamás me parecio nada demasiado grave, pero malo es indudable que es). No creo que sea un asunto relacionado con el género ni con la edad, eso sí.

expo7
1 may 2016, 23:06

No me parece bien ir soltando burdos comentarios sexuales a las personas por la calle así en general, independientemente de géneros y de edades, pero sinceramente, si una de ellas LLORA porque le digan un comentario sexual burdo (cosas en plan "ese colito que no pase hambreeee" y similares), no, lo siento, NO es madura, y si lo fuera no se vería afectada de esa forma por ese tipo de comentarios, ergo sí importa ese factor.

Ahora bien, una cosa son comentarios en plan camionero y otra ya asuntos como realizar ofensas directas (una cosa es un halago sexual, solo que dicho de forma vulgar, y otra un insulto enmascarado), acosar por la calle, blablabla. Yo de tu TQD entiendo lo primero.

expo7
1 may 2016, 02:47

#13 @psigma Oye, por una cosa en la que no hago apología al término medio y soy bastante "radical" en mi pensamiento, no me la quites.
¿Prefieres leerme en plan "venga, chicos, todo se puede ver desde distintos puntos de vista y tal y cual y al final no podemos asegurar nada y no está bien suponer nosequé porque blablabla" como hago siempre? Debe ser asqueroso y pesadísimo.

Y ya en serio; no, no lo creo. Siempre he sido ferviente defensor de que cuando el cuerpo de una persona le pide sexo, está preparado para el sexo, y que si no lo está es porque no ha recibido la educación adecuada, no porque sea "demasiado joven". Ya lo he argumentado mejor en mis respuestas anteriores a @craco6342.

expo7
1 may 2016, 02:43

#16 Con 13 años yo sabía que en el coito participaban dos personas y que si follaba debía tener en cuenta a mi compañante, sabía cómo funcionaba el cuerpo humano y conocía los distintos métodos anticonceptivos y su funcionamiento. Era consciente de las enfermedades de transmisión sexual y sabía cómo funcionaba un embarazo, además de saber que, incluso usando anticonceptivos, la casualidad por lo que fuera podría hacer que esto último ocurriese, y si fuera el extrañísimo caso debía actuar con madurez y escuchar mis mayores en lo que sea que me implicase al respecto.

Todo eso lo sabía y entendía con 13 años, porque así me habían educado y enseñado, y mi mente (y la de cualquiera de 13 años, claro) tenía la capacidad para ello.

expo7
1 may 2016, 02:38

#11 @craco6342 Yo con 13 años no tuve sexo, pero obviamente quería (como todos) y sé que podría haberlo hecho con responsabilidad y sin problemas.

Si un niño de 13 años no es capaz de comprender las posibles consecuencias de tener sexo, todo lo que implica y blablabla, el problema no está en él, está en la pobrísima educación sexual que ha debido recibir.
La mente de un niño de 13 años puede Y DEBE comprender lo que supone el sexo y tener los conocimientos y capacidad de responsabilidad necesarios como para poder disfrutarlo con personas de su edad legítima y responsablemente.

expo7
1 may 2016, 01:35

#24 Es decir, no solo supones, de la nada, que le parecen más preocupantes las injusticias legales al hombre actuales frente a estos temas que todas las muertes de mujeres causadas por sus parejas, sino que has dado a entender que piensa que "algo habrán hecho para merecérselo" prácticamente.

Todo eso salido pura y exclusivamente de tu cabeza, porque nada de ello puede apreciarse en un comentario que simplemente critica un asunto concreto sin relación con aquello de lo que has acabado hablando.

Sin ánimo de ofender, hacía tiempo que no veía una respuesta a alguien tan rematadamente falaz.

expo7
1 may 2016, 01:32

#23 Después, has realizado una suposición (el "os molesta más") salida de absolutamente ninguna parte. Quejarse de algo no implica que eso te importe más o menos que otra cosa de la que no se está hablando en este momento. Simplemente no hay cadena lógica posible que te lleve a esa afirmación que has realizado a partir del comentario que respondes.

Pero eso no es lo mejor, sino que después lo has rematado sacando otra conclusión aún más rocambolesta (implícitamente, al menos, eso se aprecia en tu sentencia final); que él justifica y no ve mal las mujeres muertas, porque posee un pensamiento machista por el cual las culpabiliza de lo ocurrido.

expo7
1 may 2016, 01:30

#22 Y, aun así, eso no significaría nada, pues si me estoy quejando de algo concreto por unas razones, el que me queje o no de otras cosas es irrelevante en mi discurso; no cambia su legitimidad ni su sentido. Lo que importa es si esas razones y mi queja tienen coherencia o no, y eso debe analizarse y responderse, no cosas sin relación alguna. Incluso en los casos donde podamos hablar de hipocresía no importa, porque sigue habiéndose dicho algo y dado unos argumentos para ello, y si se quiere contraargumentar eso, debe, no hay otra que tirar por ahí a menos que se entre en falacias.

expo7
1 may 2016, 01:27

#20 @Lady_Baskerville No suelo pronunciarme por discursos que hablan del trato irregular de la ley al hombre respecto a este tipo de temas porque me parece un problema exagerado. Está ahí, pero no es ni de coña como muchos lo ponen.

Ahora bien, lo que has hecho en tu comentario es una analgama de falacias simplemente brutal. Es que nada de lo que has dicho tiene sentido como respuesta a su comentario ni está sacado de ninguna parte, es simplemente absurdo. Para empezar, no saber si él se quejaba de cosas o no se quejaba (ni comprendo tu plural, ¿hablas de los hombres? ¿De los que dicen algo similar a lo que ha dicho él? ¿Por qué? :/).

expo7
1 may 2016, 01:23

#4 @pololol Racismo de negros a blancos.

Y sí, pienso que llamarlo "invertido" es una completa gilipollez. Es que ni siquiera es que el racismo de blancos a negros sea mucho más habitual que el racismo de negros a blancos, que justificaría "un poco" (en realidad no, pero bueh) el llamar invertido al segundo, porque en realidad es un problema (el pensamiento racista, digo) que sufren ambos colectivos casi por igual.

Además, el "racismo invertido" justo no es un problema que tenga relación alguna con las irregulares de la lucha por la igualdad social. No se ha creado "racismo invertido" mínimamente resaltable en la lucha contra el racismo.