expo7
9 abr 2016, 22:03

Sinceramente no veo el problema, ni veo que indique machismo por ninguna parte. El profesor ha dicho que le desconcentra porque le desconcentra, y le desconcentra porque le activa el líbido, lo cual puede ocurrir perfectamente y no tiene nada que ver con ser más o menos machista.

Lo que estaría mal (aunque no por machismo, porque seguiría sin indicar en absoluto ese tipo de pensamiento) es que el profesor le EXIGIESE que no llevase así el escote, ya que ella tiene derecho a llevarlo así si le da la gana y nadie debería criticarla (aquí no se ha hecho tal cosa).
Pero en el TQD solo leo que le ha comentado que le desconcentraba, nada más. ¿Cuál es el problema?

expo7
9 abr 2016, 16:42

#25 @renegated Si no sois monógamos, no sé por qué esa manía de ver las relaciones de forma monógama, en serio. Es que no lo entiendo.

Por lo demás, en una relación monógama, lo correcto en ese caso es dejar a tu pareja porque no te satisface la relación. No hay justificación por ningún lado; el problema de la infidelidad no es el tener sexo con otros, es el engañar a tu pareja. Si te sientes así, deberías decírselo, y si ella no está de acuerdo con que tengas sexo con otros porque le hace sufrir, dejarla porque la relación no funciona, no ser infiel.

expo7
8 abr 2016, 18:12

Lo malo de ser infiel en una relación monógama es que estás realizando una acción que puede causar sufrimiento en una persona.
Ahí reside la inmoralidad de esa acción.

En base a ello, a mi ver, no existe absolutamente ninguna diferencia a nivel de culpabilidad. Ambos están realizando una acción determinada, origen de ese posible sufrimiento, y por ende ambos tienen responsabilidad sobre la misma.

Hay un "extra" de inmoralidad en la persona infiel porque, además de la inmoralidad del acto como tal, también rompe una promesa (de fidelidad) al realizarlo, pero ambos han hecho algo malo igualmente.

expo7
8 abr 2016, 12:39

#1 @paquilo Y si la tuvieran tampoco.

expo7
7 abr 2016, 23:07

#22 @mivv ¿Cómo funciona lo del título? Me extraña mucho todo el tema, :/

¿Qué has hecho exactamente?

expo7
4 abr 2016, 18:54

#34 Yo mismo, por ejemplo, mantengo esa visión filosófica desde que tengo uso de razón. Jamás he comprendido la forma en que otros ven valor en el cuerpo inerte de los muertos.

Si mi madre muriese ahora mismo, dudo que fuese capaz de no llorar, y seguramente pasaría un buen tiempo intentando sobrellevarlo, hasta seguir adelante y recordarla como la gran madre que fue, agradeciendo todo lo que hizo y viviendo como pienso que habría querido que viviera, por el respeto que le tengo.
Y, aun así, su cuerpo una vez muerta, desde el minuto 0, no sería para mí nada diferente al papel arrugado que tengo en la basura ahora mismo. No significaría nada.
Eso no implica que lo que he dicho antes deje de ser cierto.

expo7
4 abr 2016, 18:42

#32 @imaginatequetengounbuennombre La postura filosófica es considerar, como he dicho, que esos despojos tienen valor porque en su día fueron el cuerpo de alguien vivo. Necesitas tomar esto como hecho para que luego el tema del respeto y la memoria tenga sentido.

Muchas personas, una vez muere alguien, no ven en el cuerpo muerto nada diferente a cualquier otra materia inerte, sin relacionarlo en absoluto con la persona a la que perteneció, que queda en sus memorias y a la que pueden haber querido muchísimo y tenerle un gran respeto sin necesidad de ver su cadáver como algo más que deshechos.

expo7
4 abr 2016, 18:39

#9 @expo7 Me cago en memondo, en serio. Es culpa de que mis dedos se van al tabulador porque soy un desastre, sí, pero joder, un mensaje de confirmación o alguna forma de que darle al tabulador mientras escribo no me lleve a una selección de "enviar comentario", por favó, ;(

...solo por la forma en que estiramos y ralentizamos el desarrollo de los niños, cada vez más, con la ilusión de que más que esponjas que deben ir absorbiendo e interiorizando la realidad con una pequeña guía para que la cosa no se desmadre, son frágiles objetos que proteger y guardar en una burbuja hasta que cumplan X años y ya ahí dejarles conocer el mundo.

Pero luego vemos la inmadurez de los adolescentes y nos llevamos las manos a la cabeza.

expo7
4 abr 2016, 18:33

#5 @shaskia Pues yo no recuerdo una época en mi vida en la que no lo supiera, :/

Y me parece normal. Eso de "hay cosas que los niños no deben saber hasta que se tiene una edad" es una manera forzada y totalmente insana de desequilibrar y obstaculizar su proceso de descrubimiento del mundo y maduración.

Al final vamos a acabar con una mayoría de edad en los 30 años solo por la forma en q

expo7
4 abr 2016, 16:34

#28 @ichigopanda Dime la relación entre el TQD y lo que has dicho para hacer de la autora una especie de personificación del mal encarnada. Flipando me has dejado, en serio; lo que has comentado no tiene absolutamente nada que ver con lo que ha explicado en su publicación.

Joder, que si quieres meterte con ella por lo que ha dicho porque te parece horrible hazlo, pero al menos cíñete a lo que ha dicho y explícate, no pases de todo y sueltes uno de los comentarios más brutalmente falaces que he leído en internet. Y en internet se leen muchas cosas.

expo7
4 abr 2016, 16:27

#29 Yo sí creo que es necesario enterrar dignamente a los muertos por las razones que han explicado en otros comentarios, pero lo creo porque en este país es mayoritaria la postura filosófica que entiende ese enlace como real, que sí ve importancia en los cadáveres como símbolo de la persona a la que un día perteneció ese cuerpo. Personas que sentimentalmente sí ven relevancia en que sean correctamente enterrados y que consideran que eso indica que el país se acuerda de ellos dignamente.

Pero me asquea MUCHÍSIMO ver cómo se denigra, ofende y demonifica a todo el que simplemente no tenga esa maldita visión filosófica. No hay nada de inmoral ni criticable ahí, y es lógico que muchos de los que no tienen esa visión no entiendan la importancia de hacer esto.

expo7
4 abr 2016, 16:24

Lo que muchos estáis "dando por hecho" depende de una postura filosófica (lo cual queda claro en los comentarios que apelan a que "seguro que él no tiene ningún familiar así"). No sé si es el caso de la autora, pero es muy factible que alguien no vea importancia alguna en esto porque considera que un muerto es simple y llanamente un muerto, y no ve diferencia entre esos huesos y rocas al azar del campo (con lo cual puedes estar o no de acuerdo, pero no es algo que esté mal per se). La memoria queda puramente en la memoria y no ven que los cadáveres importen algo en ello.

¿Ahora es algo inmoral y malvado no "enlazar" el cadaver de una persona con esa misma persona? Porque en ese enlace es en lo que se basan las peticiones respecto a este tema.

expo7
4 abr 2016, 15:47

#1 @letramuda Que tú no seas capaz de algo no significa que él no lo sea. Existe gente con la suficiente fortaleza emocional, autoconocimiento y autocontrol como para no permitir que sus problemas lo superen, y ser siempre capaz, mediante la pura introspección, de superarlos y seguir su vida.

No hay nada malo per se en no ser capaz y necesitar apoyo emocional externo, pero estoy harto de que los que no son capaces hablen de los que sí como si estuviesen engañándose a sí mismos por cojones. Existen quienes saben llevarlo todo ellos solos, y no por estar presionándose ni en situaciones donde, si pidiesen ayuda, les iría mejor, sino porque realmente son capaces de evitar el sufrimiento por si mismos; no hay más.

expo7
4 abr 2016, 15:41

Tío, me has dado algo de miedo hablando, seriamente. Si yo fuese ella y leyese esto lo último en lo que pensaría es en ser tu novia.

Por lo demás, quita ella no tenga problema en que su pareja vaya de fiesta y ligue con otras personas, ni haya nada de malo ni criticable en eso. A mí no me parecería mal, por ejemplo.
Comento.

expo7
3 abr 2016, 17:04

#12 @superpollastre Haces felices a los demás porque eso es lo que mayor satisfacción personal te da; es decir, lo que te hace más feliz. Como te ha respondido el autor, ver la felicidad como algo egoísta es absurdo (no estás pensando en felicidad, sino en otra cosa); el altruísmo está en que hacer algo que le causa un bienestar a alguien te causa más felicidad que hacerlo por y para ti mismo.

Por lo demás, las emociones, según mi propia experiencia, son analizables, racionalizables, y controlables en una medida mucho mayor a lo que la mayoría creen. Te lo dice alguien que en el pasado estuvo a punto de suicidarse, antes de saber lo automodelable que es la mente en realidad. Pero hay que saber, claro, y eso es lo complicado.

expo7
3 abr 2016, 16:00

#9 @superpollastre "crecer, hacer lo correcto, ayudar, encontrar respuestas, aprender, tener éxito, ser un ejemplo, pasar desapercibido, hacer un trabajo...."

Todas esas cosas son las diferentes maneras que tiene cada persona de llegar a la felicidad. La felicidad siempre es el objetivo; lo que cambia es lo que da dicha felicidad, y eso ya sí depende de cada uno. Todas nuestras decisiones tienden a llegar a poseer la mayor felicidad posible.

expo7
3 abr 2016, 14:39

#4 @ladycorazonoscura Sacar humor de los problemas y no dejar que nada te cause emociones negativas que no puedas dejar de lado con facilidad no implica nublarse el juicio.
De hecho, en el mismo TQD indica que siempre es racional, lo cual, si es cierto, justo implica lo contrario a eso.

expo7
3 abr 2016, 14:36

Dos cosas:

1- Estar satisfecho sexualmente no significa no masturbarse, y, aun así, un vibrador se puede utilizar durante el sexo de mil formas.

2- Quizá, solo quizá, tu madre no considere que un vibrador es algo que deba esconder ni ocultar a nadie porque no hay absolutamente ninguna razón para ello, y por eso estaba en la mesita de noche guardado, como cualquier otra cosa.

expo7
3 abr 2016, 11:04

#20 Pero muchas veces simplemente hablamos de problemas escolares comunes con gilipollas varios o cosas del estilo; cosas que se encontrará continuamente en su vida.
Es complicado y delicado observar la situación porque tu visión de la misma suele ser muy incompleta (no es difícil pensar que es menos de lo que realmente es; hay que tener mucho cuidado), pero me parece innegable que en muchas ocasiones donde mi hijo tendría problemas, hablamos de problemas que debe aprender a sobrellevar y con los que debe aprender a luchar durante su camino a la madurez. Horrenda decisión educativa sería decirle que debe huir de ellos, que es normal que le hagan sufrir y que no sepa cómo llevarlos. No es así. No debe serlo.

expo7
3 abr 2016, 11:01

Yo creo que depende mucho del grado, porque hay mucha diferencia entre "no ir a gusto a clase" y el acoso como tal.

Si hay unos matones que están claramente acosando a mi hijo, causándole problemas graves, incluso puede que agrediéndole, y demás, y tras denunciar, luchar porque el colegio haga algo y todo eso (SIEMPRE tras haberse esforzado antes en este sentido), y no lograr nada, entonces sí vería una opción interesante el cambio de colegio.