expo7
20 jun 2015, 16:53

¿Pero por qué hablas como si ahora no existiese el poliamor consentido (es que por definición es consentido para empezar, si no es infidelidad y punto)?

expo7
18 jun 2015, 04:52

¿Por qué tantas veces usáis "pedófilo" para referiros a un pederasta? A ver ahora qué culpa va a tener el señor o señora que se sienta atraído por niños de que haya algunas personas que se aprovechen de los mismos. Demasiado poco común veo que es hacer la distinción, y sé que puede parecer una tontería, pero...

expo7
15 jun 2015, 21:22

#43 @euskalodola Yo he dicho que filosofía debería darse desde la ESO de la forma que he dicho, no que piense que debe estar en pruebas como selectividad o que deba haber exámenes sobre ella. No debería; es imposible llevar la asignatura por buen camino si tienes exámenes ahí calificando, al menos tal y como son y se tratan actualmente. No es, o no debería ser, ese tipo de asignatura.

expo7
15 jun 2015, 21:19

#45 Y por último y creo que más importante:
-Sucitar preguntas. Es verdad, esto los debates y las clases de verdadera filosofía lo harían mucho mejor, pero la filosofía que se da actualmente también lo hace en menor medida, y lo he visto incluso en cazurros que no han tocado un libro en su vida y se aburrían como una ostra en clase (como es lógico, vamos; yo también casi siempre). Estás estudiando a personas que se hacían preguntas, que discernían sobre la realidad y teorizaban sobre su naturaleza y esencia, sobre nuestro lugar en el mundo, sobre el significado de las cosas... es bueno que los alumnos se encuentren con ello, que su cabeza empiece a siquiera hacer el amago de cuestionar, de reflexionar sobre el todo.

expo7
15 jun 2015, 21:16

#44 -Da una base para meterse en el "mundillo". Empezar a leer filosofía es una puta locura; es una sensación muy muy parecida a la que se tiene, con perdón, al querer empezar a leer comics de superheroes sin haberlo hecho nunca, para que nos entendamos. Que si antes de leer a este tienes que leer a este, que si este no es más que una copia barata de lo que decía este otro, que si te metes sin más a leer a este no vas a entender una puta mierda porque no has leído casi nada de esa corriente filosófica antes...
Al aprender sobre los filósofos más importantes, ir viéndolos "en orden" y tener una idea ya de los pensamientos y su evolución, se vuelve mucho más sencillo empezar a meterse en la lectura de filosofía.

expo7
15 jun 2015, 21:15

#42 En todo caso, debo decir que la filosofía que se da en 2º no me parece intrascendental en absoluto. Cierto, no es lo que yo he descrito, y se basa más que nada en "estudiar filósofos"; es decir, en tener una serie de filosofos de los cuales te estudias sus teorías y, si tu profesor es gilipollas (el mío, por suerte, no lo fue), sus vidas, mientras también vas adquiriendo conceptos y vocabulario preciso referente a la filosofía.

Esto tiene sus ventajas:
-Esos conceptos y vocabulario que se quedan en tu cabeza y para bien. Solo un necio niega la importancia del lenguaje que se conoce a la hora de apreciar el mundo; filosofía de 1º y 2º te dan unas herramientas, aunque no te des cuenta, que luego permiten discernir y pensar con mayor eficacia.

expo7
15 jun 2015, 21:02

#41 Filosofía debería ser más bien una asignatura de debate en la que se fueran tratando diversos temas y, en medio, el profesor hábil fuera ligándolos con la forma en que los pensamientos fueron evolucionando a lo largo de la historia, para así aprender de ello, adquirir perspectiva, y desarrollar la capacidad de pensamiento mientras se alimenta el instinto de la curiosidad humana y se va haciendo más reflexivos a los alumnos.

Pero esas clases que me imagino (que deberían empezar en la ESO, cuando ya el alumno ha llegado a la edad en la que empieza a ser capaz de desarrollar pensamiento abstracto y seguir un proceso mental hipotético-deductivo, e ir haciéndose y cambiando de acuerdo al nivel y edad según avancen los cursos) son un sueño, supongo.

expo7
15 jun 2015, 20:58

A ver, Filosofía no debería ser optativa. Si alguien recuerda la filosofía que dio y piensa "esto debería ser optativo", entonces el problema no es que fuera obligatoria, es que la asignatura no la dio como se debería dar.
El estudio de la filosofía me parece fundamental para el temita este de maduración intelectual, culturización y todo ese rollo que se supone que otorgan los estudios. Lo que no me entra en la cabeza es por qué no es asignatura común y obligatoria en toda la ESO y solo lo es en Bachiller.
Y además generalmente mal dada, porque en vez de que el estudio de conceptos y teorías de filósofos importantes se use para dar base a los alumnos y aprender a pensar y filosofar desde ahí, justo eclipsa y destruye eso último.

expo7
15 jun 2015, 20:52

#39 #36 @drucatar Cuando toca el tema lo que veo es a alguien con la imperiosa necesidad de encontrar la forma de afirmar que Dios existe para no pillarse una depresión debido a la imposibilidad de asegurar que dicha correspondencia existe, y de ahí los argumentos MUY discutibles que se monta para ello y que seguro que no le convencían ni a él en el fondo.

Que igual me equivoco, vaya, pero yo al leer su obra tuve esa sensación, no la de "la iglesia no me permite decir que no", sobre todo cuando en ambientes intelectuales era "raro" ser cristiano (en ese entonces lo que hubo fue una moda de deísmo entre los filósofos, por lo que he dicho arriba).

expo7
15 jun 2015, 20:51

#36 @drucatar He leído la obra de Descartes y a mí la impresión que me daba es que Descartes iba con la idea preconcebida de que Dios existía, más que nada porque NECESITABA que Dios existiese para poder afirmar algo más allá del pensamiento y existencia propios (y es cierto, en realidad es totalmente imposible poder afirmar algo más allá de eso; lo que debemos hacer es suponer que existe correspondencia entre el orden del pensamiento y la realidad para ya a partir de ahí poder tirar pa'delante).

expo7
15 jun 2015, 15:46

Pues no sé... yo el "sólo estoy mirando" lo he dicho varias veces, pero no lo veo borde ni nada así. Te ofrecen ayuda y tú indicas que no estás buscando nada en específico, que simplemente andas mirando lo que hay. Con una sonrisa y educadamente, como todo. No me parece nada borde.

expo7
15 jun 2015, 15:40

#6 @deuanted ¿Lo normal no es tener todo agosto libre? Sé que hay muchos que no, pero vamos, que yo sepa no es la norma.

En todo caso, empieza refiriéndose a los adolescentes y habla solo de empezar el curso bien, así que aunque le añada un "gente en general" se nota que está pensando únicamente en estudiantes.

expo7
15 jun 2015, 12:11

#2 @AeR_96 Nada más que decir.

expo7
15 jun 2015, 00:04

¿Sabes lo que va a pasar ahora en los comentarios, no?

expo7
14 jun 2015, 16:03

#23 @Gothic_Cynicism Admito que no había caído en ese problema.
Pensemos que el 60% de la población quiere algo que apoya A (X), y el 40% algo que apoyan B, C y D (Y). Pensemos que ese 60% le da 3 puntos a A y no le da ningún punto a ninguno de los otros, y que el otro 40% vota en sentido decreciente a esos tres partidos. Si son 100:
A- > 180
B -> 120
C -> 80
D -> 40

Repartiendo 10 escaños con nuestro sistema actual: A se lleva 4 escaños, B se lleva 3, C se lleva 2, y D se lleva 1.
Al final salen más escaños que quieren Y, aun cuando el 60% de la población quiere X.

expo7
14 jun 2015, 15:46

#20 @candra Justo digo que hablo de una forma de cuantificación de voto y no de sistema electoral porque es irrelevante; de la misma forma que actualmente cada persona suma +1 a un partido, haciendo eso cada persona sumaría +3 a un partido, +2 a otro y +1 a otro.
Luego ya, habiendo votado y viendo puntajes (en determinado territorio el partido A tiene X puntos, el B tiene Y puntos... lo mismo que ahora con los votos directos), se usa el sistema que sea para repartir escaños: el mismo sistema D'hont que tenemos ahora serviría, aunque a mí no me gusta en demasía.
Pero eso ya es otra discusión.

No sé si me explico.

expo7
14 jun 2015, 14:38

#16 Y ya si añadimos un voto sustractivo, pudiendo restarle puntos a algún partido además de sumárselos a los que votes, lo petamos.

No sé, en general me da la sensación de que se podrían hacer mil cosas para que los números representasen con mayor fidelidad a la población, y repito que hablo solo de números, no ya del sistema electoral que dirá cómo utilizar esos números.

Si alguien pudiese explicarme por qué todo esto es inviable (o por qué no se hace, vamos), se lo agradecería mucho.

expo7
14 jun 2015, 14:34

#14 Por cierto, ya que estoy, ¿podría alguien explicarme por qué no se utiliza en las elecciones un sistema de preferencias? Vamos, que tú en vez de votar a A entre A, B, C, D y E, des 3 puntos a A, 2 puntos a C, 1 punto a E y ninguno al resto, o algo del estilo. Siempre he pensado que tiene muchísimo más sentido hacer algo así y jamás he entendido por qué no se hace de esa forma (y hablo solo de la forma de cuantificar los votos, eh, no del sistema electoral en si).

Sobre todo porque me da la sensación de que animaría mucho a la gente a meter ahí a partidos pequeños con los que están muy de acuerdo pero a los que no votan porque "es un voto tirado a la basura", además de la razón obvia de que así los números finales representarían mejor a la población.

expo7
14 jun 2015, 14:28

Si dos partidos quieren lo mismo en algún aspecto es lógico que pacten para que otro partido, que tiene más votos que ellos pero no que ellos dos juntos, se quede por debajo.

Si A tiene el 20% de los votos y quiere hacer X, B tiene el 15% de los votos y quiere hacer X, y C tiene el 30% de los votos y quiere hacer Z, lo justo es que se haga X.

El modelo actual busca que eso se cumpla, aunque obviamente no sea perfecto porque los pactos no son tan simples y hay muchas más cosas que tener en cuenta que elegir en algún aspecto X o Z, pero la verdad es que se me ocurren pocas formas mejores de hacerlo.

expo7
14 jun 2015, 14:22

Adoro el "aunque sea futbol femenino".

Se nota cómo el autor posee una gran amistad con sus amigos y les tiene en gran estima en el momento en el que dice que unas deportistas que no conoce en absoluto probablemente sean mejores personas que ellos.