expo7
8 jun 2015, 21:20

Yo estuve sufriendo bulling toda mi infancia y acostumbraba a responder con violencia, lo cual jamás me sirvió para nada y además lo empeoraba todo de cara a los adultos, que veían lo que me ocurría como peleas de niños más que como acoso. Mi bulling en la infancia se resume en eso: gente intentando hacermelo pasar mal todo el tiempo, yo enfadándome, yo acabando por meter alguna hostia, y todos recibiendo una bronca cuando la cosa se liaba.

expo7
8 jun 2015, 00:03

"pues lo más probable es que os dediquéis a ello el resto de vuestra carrera profesional"
¡Ojalá!

expo7
7 jun 2015, 13:23

#8 @afrotenea Hombre, la mayoría de la gente hace los exámenes específicos (¿hay alguien que no los haga?) y te salen 8 puntos por los exámenes de selectividad, frente a los 6 de la nota media de bachiller.
Que sí, que sigue contando mucho, pero vamos; más no cuenta.

En todo caso, si su nota en una asignatura era un 6, no le van a poner un 8 tan tranquilamente porque simplemente no tiene sentido, digo yo. Una cosa es que entre el redondeo para arriba y el "buen comportamiento" en algunas asignaturas tenga un punto más del que merece, pero poco más se me ocurre que pueda hacerse. Si eso en selectividad esa media inflada le dará 0'3-0'5 puntos de 14 más o algo así. Nada especialmente resaltable.

expo7
7 jun 2015, 00:32

#13 #9 @caserilla Todos tenemos ciertos valores éticos y morales con unos límites que, cuando alguien traspasa, dejamos de pensar en lo que promulga como "una opinión diferente y respetable" para convertirse en "una opinión errada". Eso no significa que tú seas un nazi que no permite a esa persona dar su opinión o, en este caso, votar al partido que sea (no tiene nada que ver), sino que simplemente, en base a tus valores y razonamientos, consideras que ese pensamiento o acto es criticable, y, por tanto, lo criticas.

Todo se resume en la famosa frase de Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo".

expo7
7 jun 2015, 00:30

#12 #9 @caserilla Tú no me estás hablando, pues, de democracia (porque en ningún momento he ido en contra de la misma, ya que en todo momento he dejado claro que considero que todo el mundo debería votar libremente a quien quiera), si no de respeto.

Habiendo dejado eso claro, tocaré un extremo que me ayudará a exponer mi punto: ¿si alguien dijese que considera que debería ser legal violar a las mujeres que lleven escote, tú lo considerarías una opinión diferente y respetable o criticarías duramente tal idea (dando razones para ello, claro; eso siempre)?

expo7
7 jun 2015, 00:20

#9 @caserilla Pero a ver, es que yo, como cualquier persona con ideología democrática, considero que todo el mundo debería de poder votar a todo el mundo. Y eso lo he dicho en mi comentario, y no entiendo por qué hablas como si hubiera dicho lo contrario.
Lo vuelvo a repetir, yo puedo opinar que está mal votar a X partido por las razones que sean, el problema sería que pensase que la gente no debería poder votar a ese partido... ¡pero es que yo no pienso eso!

"Me parece mal que votes a X partido" no es lo mismo que "No deberías poder votar a X partido". ¿O acaso no puede simplemente parecerme mal que haya gente que vote a un partido por las razones que sean? El problema sería que impusiese mi punto de vista y no les dejase votar, cosa que no hago.

expo7
6 jun 2015, 22:31

#6 @caserilla ¿En qué momento del TQD dice que no le parece bien que cada uno elija a quien quiera? Solo dice justo eso, que a él no le gusta lo que algunos eligen, y que opina que hay personas/partidos a los que simplemente no se debería votar. Entre eso y pensar que no debería poder elegirse votar a esos a quienes se piensa que nadie debería votar hay unos cuantos planetas.

Yo por ejemplo, y podéis llamarme intolerante o lo que queráis, considero que cualquiera que vote al PP pensando que es lo mejor para el país es, cuanto menos, subnormal, pero eso no significa en absoluto que no considere que tienen (y por supuesto eso es bueno y debe seguir así) todo el derecho del mundo a votar al PP o a quien sea si les da la gana.

expo7
6 jun 2015, 01:25

#13 Quiero decir, no sé; si hablásemos de valores morales en plan "me cuesta estar con alguien que disfruta con la tauromaquia", por ejemplo, pues ya es más comprensible, ¿pero la apreciación sobre cómo debe montarse una sociedad? ¿No se supone que con esos temas la cosa es ir interiorizando todos los puntos de vista posibles y debatir y conversar continuamente, porque es imposible encontrar el modelo "perfecto" y no es posible tener una idea 100% segura sobre cómo debe hacerse algo para lograr el mayor bienestar general posible, estando todo siempre abierto al debate? ¿En qué sentido tener ideas diferentes al respecto hacen imposible una relación interpersonal satisfactoria entre dos personas, sea una pareja, una amistad, o lo que sea?

expo7
6 jun 2015, 01:20

#6 @thousandworlds Muy mal tenemos que estar para que se considere que es improbable que dos personas que tienen ideologías políticas diferentes (es decir, que tienen una idea diferente sobre cuál es la organización socioeconómica que más bienestar general permite lograr) puedan ser felices juntos.

Si yo conozco a alguien con una ideología política diferente a la mía, lo que quiero es debatir con él para ver si puedo llevarme algo de la experiencia y así tener un punto de vista más amplio, lo cual significa que justo eso hace que tenga más ganas de hablar y pasar rato con él (y nos da un tema del que hablar, porque si pensamos exactamente lo mismo, de ahí no hay conversación nutritiva que salga; menudo aburrimiento). Debería ser lo normal, a mi ver.

expo7
6 jun 2015, 01:09

#20 @machomen Hombre, pero podemos decir lo mismo al revés, que el tabaco es mucho más dañino si lo fumas con otras cosas. Eso no significa nada.

Sobre lo otro que has dicho, volvemos a lo mismo; todo de lo que se abusa es malo. La marihuana no deja de ser la droga que es y si te pasas las tardes fumándola, pues vas a notarlo según crezcas (y aun así es mucho peor cuando hacemos lo mismo con el tabaco), pero si tú fumas marihuana de vez en cuando, tu cuerpo va a seguir como si nada. Es una droga muy "suave".

Creo que a nadie se le ocurriría considerar que tomar una bebida alcoholica es malo porque si te emborrachas habitualmente va a ser malo para ti, ¿no? Con la maría es igual.

expo7
5 jun 2015, 14:17

Punto uno: la marihuana es muchísimo menos dañina que el tabaco. Por no hablar de que no causa adicción física.
Punto dos (y el realmente importante; el uno es más bien un matiz que tampoco es muy relevante): la mayoría (quizá todos) de los partidos en los que piensas van en contra de fumar en lugares públicos, no de fumar en si, lo cual tiene todo el sentido del mundo considerando el gran problema que existe con los fumadores pasivos. Eso no es para nada incoherente con la idea de legalizar la marihuana.

expo7
5 jun 2015, 14:01

-Alguien le dice que es una inculta por leer a un autor mojabragas.
-La tía le responde que el que lea a ese autor no significa que no lea a otros autores de claramente mayor calidad, y da ejemplos para reforzar su respuesta, como es lógico.
-Los tecuderos, en vez de comprender que los ejemplos sirven como buen refuerzo a lo que afirma y que su objetivo es hacerle comprender que es una idiotez juzgar a alguien de esa forma por leer a X, consideran que simplemente es una tía que quiere llamar la atención.

Yo no sé por qué me sorprendo; en la cabeza del tecudero medio la gente siempre es subnormal, y si no lo es (o al menos no hay nada que indique que lo es), se manipula e interpreta libremente la información que se posee para que lo sea.

expo7
5 jun 2015, 13:48

#26 Seriamente hablando, me parece preocupante. Me ha sorprendido en el peor de los sentidos ver como algunos habéis no ya malinterpretado el TQD, sino cambiado totalmente lo que en él se dice solo porque con el principio os esperabais el típico TQD de un tío que no se come un rosco criticando la superficialidad de las mujeres. Da igual que el TQD tenga poco que ver con eso (en muchos sentidos es lo contrario, aunque sea igual de tonto a mi ver lo que dice); vosotros, de alguna forma que no logro entender, habéis acabado entendiendo eso mismo.

Son prejuicios alterando la percepción de la realidad de uno en estado puro. Da hasta miedo, sinceramente.

expo7
5 jun 2015, 13:42

Yo no sé qué es peor, si el TQD (al que solo tengo que decirle que actualmente no somos menos superficiales que antes, solo que lo que tú dices ha sido una barrera para cualquier tipo de relación interpersonal desde que vivíamos en las cavernas) o la nula comprensión lectora que muestran algunos, los cuales, leyendo "tías superficiales" al principio, ya dan por hecho todo el TQD que lo sigue y muestran en los comentarios que no tienen ni puta idea de lo que el tío ha dicho.

Es que no sé si llamarlo mala comprensión lectora, la verdad; algunos creo que ni os habéis leído el TQD y punto. Es como si vuestro cerebro no pudiese procesar que el TQD no es una crítica a las "tías superficiales" y tuviese que alterarlo de mil formas para que sí lo sea.

expo7
5 jun 2015, 00:40

A ver, cuando dice estar segura de algo dice tener una mínima idea sobre ello para asegurarse de que lo que dice no es una gilipollez y tiene sentido, no que tenga que haber dedicado media vida en su estudio para así ya poder hablar de lo que sea.

expo7
5 jun 2015, 00:37

A ver, a ver, no tomemos medidas drásticas. Todo se puede hablar.
Hazlo por él.

expo7
4 jun 2015, 21:40

#17 @psigma La verdad es que creo que el b) ni siquiera podría darse como tal. Seamos claros, si un profesor opina eso, simplemente la nota del último examen no llegará para que apruebe la asignatura.

Luego ya dependerá, claro, pero hay MUY pocas asignaturas donde el profesor no vaya a tener un mínimo de posibilidad de "ser más duro por aquí y por allá" para que no apruebe alguien que considera que no debería aprobar, incluso aun si corrigiendo "normal", aprobase.

No digo que esté bien o mal, solo digo que el b) suele presentarse de la forma en que he dicho yo, y ya no habría ido en contra de las normas. No sé si cambia el asunto teniendo eso en cuenta.

expo7
4 jun 2015, 16:33

#9 @scott_summers Eso ya dependerá de los padres.
Yo siempre he dicho que si un padre no quiere pagarle una carrera universitaria a su hijo, por las razones que sean, es totalmente respetable. Si un padre considera que una carrera no le permitirá a su hijo adquirir un trabajo remunerado y lo ve más como un capricho intelectual, pues puede decir "no, esa carrera no te la pago; búscate la vida" y NADIE debería criticarlo (ni mucho menos quejarse el hijo).

expo7
4 jun 2015, 16:30

#8 A ver, admito que no es una actitud ejemplar eso de estudiar una carrera sin muchas salidas y luego decir que el país es una puta mierda porque no hay trabajo, vale.
Si estudias algo sin muchas salidas, debes tener en la cabeza o que vas a tener que irte o que vas a tener que destacar entre todos los demás que estudien eso mismo.

Ahora bien, el simple hecho de tener esa visión de "se estudia una carrera para luego trabajar" que veo en mucha gente es lo que me repatea. Una carrera se estudia porque tienes unas inquietudes intelectuales concretas y deseas estudiar eso para afrontarlas.
Estamos llegando un punto en el que hacer eso es criticable y de "vivir en el país de la piruleta" y me asquea, simple y llanamente. No debería ser así en absoluto.

expo7
4 jun 2015, 16:25

#6 @jill_valentine_ Cuánto amor por el conocimiento y las inquietudes intelectuales de cada uno veo. Pa'que, si las carreras están ahí para luego poder trabajar; quien quiera hacer una carrera porque le interesa un ámbito del conocimiento, quiera comprender mejor el mundo en el que vive o alguna chorrada así, es que no entiende que la realidad es una puta mierda y hay que aceptarlo.