expo7
24 abr 2015, 13:40

Estoy totalmente de acuerdo; por experiencia propia y lo que he visto en mi entorno social (no puedo hablar en general, solo menciono lo que yo he visto) me ha quedado claro que los jóvenes, cuanto menos encima tienen a sus padres, mejor llevan su vida académica.

El problema son los padres que piensan que es más importante que a sus hijos les vaya bien en la escuela a que sus hijos QUIERAN ir bien en la escuela por cuenta propia. Lo 2º debería ser el objetivo de los padres, el resto viene solo. Jamás un padre debería llegar al punto en el que su hijo piense (o más bien lo sienta así) que "sacar buenas notas" es una obligación externa a él mismo; eso es un camino directo al fracaso escolar, y de paso al sufrimiento del niño, lo demuestre o no.

expo7
24 abr 2015, 13:26

¿Desde cuándo el dinero es un impedimento para que dos personas vivan juntas en vez de separadas? Supongo que lo que ocurre es que vivís con vuestros padres y al comprar una casa juntos os independizaríais o algo así, porque si no, que yo sepa, saldría mucho más barato vivir en el mismo lugar que estar viviendo solos en una casa propia ambos.

expo7
24 abr 2015, 13:22

#5 Que vamos, igual si has sido imbécil y no has estudiado nada, estando los últimos días ahí todo apresurado y teniendo que echarle horas y horas porque directamente hay materia que ni has mirado, pues quizá sí sale mejor... pero aun así no lo veo, la verdad. Creo que al final es mucha mejor opción dormir bien y darle caña durante el día, independientemente de las circunstancias.

expo7
24 abr 2015, 13:21

En serio, ¿por qué tantos tenéis esa manía de dormir poco cuando hay exámenes?
Se estudia MUCHO MEJOR cuando estás totalmente despejado en comparación con cuando has dormido poco, lo cual además te hace estar de mal humor y ayuda aún menos a estudiar.

Me es mucho más útil dormir 7-8 buenas horas y luego estudiar que dormir 4 horas y luego estudiar ese día 2 o 3 horas más que las que he estudiado el primero. Seguro que se me han quedado más cosas y he estudiado mejor.

Que vamos, dependerá de la persona, pero... y ya los que no estudian para exámenes, sino que VAN A HACERLOS medio dormidos me matan, ahí ya sí que ni "depende de la persona" ni hostias; es una estupidez lo mires como lo mires.

expo7
22 abr 2015, 16:34

#49 Una vez adquirida esa madurez intelectual y "listo para la acción", ya decidirías qué quieres ser en esta vida y te especializarías en lo que fuera o tomarías el camino que quisieras. Casi cualquier persona fuera de la educación obligatoria sería lo que ahora conforma solo una minoría, por desgracia (y más en este país). Yo mismo debo admitir que no soy para nada como considero que debería ser a mi edad, y que mis conocimientos y cualidades intelectuales distan de lo que busco que logre dar a casi todos una gran educación.

Creo que esa es la visión que debería tenerse de la educación, ambiciosa y deseosa de aprovechar todo su potencial. Y eso, acabando la obligatoria a los 14, simplemente, aún no lo veo. Me quedo con los 16.

expo7
22 abr 2015, 16:25

#48 Lo único que debería faltarles a los jóvenes que ya han recibido la educación obligatoria son conocimientos, experiencias y lograr alcanzar los objetivos que se hayan propuesto para la vida, enriqueciendo y perfeccionando una "base" que ya debería estar ahí. Alguien que ya ha pasado la educación obligatoria debería estar preparado para ser parte de la sociedad, para participar en ella y aportar a la misma. Cualquier indicio de inmadurez intelectual (mente cerrada, prejuicios, incapacidad de razonar correctamente, visión muy sesgada y egocentrista de la realidad...) es un error andante del sistema educativo.

expo7
22 abr 2015, 16:23

#46 @johny_13 Me parece muy poco acabar, por ejemplo, a los 14 años. 16 me parece una buena edad, la verdad, e incluso no le haría ascos a la idea de acabar la educación obligatoria con la mayoría de edad antes de especializarse por completo.

No sé, mi ideal mental, si la educación obligatoria estuviera bien hecha, es que casi todos los jóvenes que saliesen de ella fueran gente relativamente culta, con interés social, informada, razonable y de visión crítica, acostumbrada al pensamiento científico, tolerante, ansiosa por obtener nuevos conocimientos y puntos de vista... es decir, el tipo de características que te hacen pensar que una persona es virtuosa (uses o no ese término para designarlo) y cuya compañía enriquece. Personas maduras intelectualmente, en suma.

expo7
22 abr 2015, 07:54

#44 @johny_13 Sí, vamos; llegamos a los 20 y aún ahí, luchando por poder llegar a la uni.
Bastante es ya, lo único que no se aprovecha el tiempo como se debería.

En todo caso, lo dicho; eso de pensar que deberíamos ser capaces de saber toda la base de cualquier carrera a la que entremos si hemos pasado bachiller me parece una locura de idea sin mucho sentido. Bachiller no solo no es para eso, sino que si fuera para eso sería casi totalmente imposible conseguir su objetivo.

Por no hablar, claro, de lo que he dicho antes; no se puede pensar en bach como si fuera una "preparación para la uni". No es así; solo forma parte de su objetivo de maduración intelectual de los alumnos.

expo7
22 abr 2015, 00:17

#42 Quiero decir, en serio; ¿os imagináis si en la ESO se acostumbrase a hacer cosas como montar debates guiados por el profesor (se aprendería a debatir seria, formal, crítica y respetuosamente; ¿cuántas personas saben?), a hablar sobre las noticias del día anterior (la única razón por la que pensáis que casi ningún joven se informaría y que esto no se podría hacer... es porque no se hace, con sus claras consecuencias), intentar enseñar a seguir métodos críticos y razonables para resolver problemas, ya sean pequeños o trascendentales, personales o sociales... lo dicho, mi imaginación vuela.

Mientras tanto, que sigan empollándose el mapa político de europa, que mañana hay examen de países y capitales.

expo7
22 abr 2015, 00:12

#28 @jkenway La verdad, comprendo que en bachiller se centren más en los conocimientos... justo porque considero que en ese punto los alumnos YA deberían haber aprendido a pensar y a usar su cerebro.

En la ESO es cuando casi todo debería ir destinado a enseñar a los jóvenes a usar sus recién adquiridas capacidades. Las primeras horas dedicadas a charlar sobre las noticias del día anterior, debates sobre temas sociales y políticos que se conectan a la historia, psicología ... (conocimiento adquirido indirectamente; siempre el mejor), acertijos de lógica, planteamiento de problemas de diversa índole a resolver entre toda la clase, clases hechas en función de preguntas que se les ocurren a los alumnos por curiosidad... aish, mi imaginación vuela.

expo7
22 abr 2015, 00:05

#36 @alguienseguro El problema es que por alguna razón hacen CMC común, cuando debería ser obligatoria para los de letras y ya. En 1º de bachillerato era un jodido despelote, tenía al mismo profesor en CMC y Biología y me pasaba las clases leyendo libros sin que me dijera nada, porque era perfectamente consciente de que todo lo que explicaba a mí ya me lo habían explicado (muchas veces él mismo) de forma más profundizada.

Menuda pérdida de tiempo. Lo gracioso es que como me la tomaba tan a coña, luego en los exámenes cometía fallos tontos (obviamente casi ni repasaba para ellos) y al final en todas mis asignaturas de ciencias acabé con un 10 y en CMC con un 9.

expo7
21 abr 2015, 23:55

#39 A nivel de conocimientos, las ciencias son muy especializadas, poco "útiles" (aunque odie esa palabra, hay que mirar por ahí, me temo) si no quieres meterte profesionalmente en el mundillo científico por alguna de sus muchas ramas; la cosa es comprender más o menos cómo funciona la realidad en la que vives, pero de forma básica.
Es más, soy de los locos que dicen que se le da demasiada importancia a las matemáticas cuando la álgebra realmente a la mayoría acaba por no servirles de nada, y que su función "cerebral" bien podría realizarla mejor una hermosa asignatura (en serio, lo volvería asignatura) llamada "lógica", que sí que me encantaría ver en la ESO y Bachiller.

expo7
21 abr 2015, 23:51

#38 Pero, aun así, y lo siento, pero mucho de lo considerado de letras me parece VITAL para la formación de una persona y las metería siempre como asignaturas comunes hasta el final de bachiller, mientras que con las ciencias considero que solo es necesaria tener una cultura general (es tan "importante" saber "de ciencias" como saber "de historia", por ejemplo, y mira que lo primero engloba conocimiento...). De las ciencias lo más importante es algo más filosófico que otra cosa; es aprender a aplicar el método científico al pensamiento y apreciar la vida de forma crítica y científica.

expo7
21 abr 2015, 23:47

#30 @asforward Mira, yo soy de ciencias de toda la vida, y a lo bestia además. Siempre he ido por ciencias (y cuanto más puras y formales mejor; es más, mucha gente se sorprende de que vaya a ir por física y no por matemáticas ya que me ven mucho más ahí, para que veas cómo funciono), además de que no soy muy amigo de las letras (tampoco es que les tenga aversión, pero admito que incluso cuando algo me interesa odio profundamente cualquier ejercicio de memorización, los idiomas se me dan mal, etc.).

expo7
21 abr 2015, 23:41

Un bachillerato es general y te prepara no para una carrera en específico, sino para tener la madurez intelectual necesaria que la universidad exige. No hace bien su trabajo, a todo esto, pero eso es otro tema.

Para empezar, hay muchísimas carreras que van de cosas que no das en bachiller directamente (obvio). Explícame por qué bachiller debería permitir que, yo que sé, criminología, no necesitase que primero sirviese como base para lo que viene después. Y ya si nos metemos con arte... XD

Pero vamos, que incluso si me coges una carrera que sea directamente una asignatura que has dado, como física. Por mil razones, pero te diré la más directa; tiene que ser posible ir a la uni sin haber hecho bachillerato, porque, sorpresa, no es la única forma de ir.

expo7
21 abr 2015, 23:36

Pues la mayoría de las veces supongo que te lo agradecerán, porque la mayoría de las veces que ocurre eso es porque no llevan pañuelos encima, ya que si no se lo sonarían.

En todo caso, debo decir que nunca he entendido bien estas quejas; yo o no tengo mocos o si los tengo los tengo, punto. Bien podré gastar 3 pañuelos seguidos que los mocos van a volver y voy a tener que acabar sorbiendo a menos que quiera estar una hora o más limpiándome con los pañuelos (porque justo el mayor problema en estos casos suele ser que la parte donde te salen los mocos no puedes sonártela ya que está totalmente atascada y da igual la fuerza que hagas; o al menos es lo que me pasa a mí, vamos).

expo7
20 abr 2015, 19:27

¿Pero con apoyo te refieres a apoyo económico necesario porque no tenías forma de ganar dinero de alguna manera y lo necesitabas? Porque ese es el único caso en el que mi respuesta al TQD es una felicitación de mi parte y bienaventuranza para el futuro. Si es cualquier otro caso (principalmente falta de apoyo emocional, desacuerdo con lo que quieres hacer aunque sigan pagándotelo o ayudándote a conseguir dinero... que no debería ni ser relevante, tengas 23 o 13), entonces mucho has tardado.

expo7
20 abr 2015, 19:20

Que alguien te mire el escote de reojo en algún momento o algo por el estilo no significa que sea un pervertido, comento. Lo digo porque o vives en un barrio muy malo donde haya realmente problemas de ese estilo o te estás montando tus historias; no creo que sea precisamente habitual que se te siente al lado un tipo empezando a manosearte o decirte guarradas, vamos.

expo7
20 abr 2015, 19:16

Yo no doy por hecho nada porque me puedo equivocar, pero suena más a que te estás montando tus propias historias y que al Miguel le interesas menos que el mosquito que anda volando por mi habitación...

expo7
20 abr 2015, 19:14

Joder, yo no entiendo estas cosas; es jodidamente común, pero no sé, en mi caso, yo soy "yo mismo" con todo el mundo, y quiero pensar que ocurre así con la mayoría de la gente. Digo yo, vamos; no entiendo esa parida de "sólo contigo puedo ser yo mismo" que muchos tienen con sus seres más queridos o amigos más cercanos.