jlsalbatros
3 jun 2016, 20:05

Muchas veces las personas no se dan cuenta de que una relación hay que trabajarla, sobre todo si es larga, la dan por hecho y así es cuando luego pasan cosas del tipo "se ha acabado el amor2 o "ya no nos queremos tanto". Cuando empiezas una relación pones todo tu esfuerzo en ella y es lo primero de la lista, pero luego poco a poco se van poniendo otras cosas delante: el trabajo, problemas familiares, estrés... Si que es cierto que si no es de hacer regalitos o tiene su propia forma de hacer las cosas está bien, cada persona tiene su forma de expresar su afecto y la cuestion es entenderla. Pero si no expresa afecto de ninguna forma si no lo haces tu antes, si es totalmente pasivo a todo, es normal que te frustres. No vas a estar con un novio de peluche.

jlsalbatros
2 jun 2016, 07:32

#87 @psigma Y me da la risa la gente que se os llena la boca con la naturaleza y todo eso. La ética es algo humano, claro que si, los árboles o los animales (al menos los menos inteligentes) no tienen ética. Pero si nos ponemos en plan "todo lo que no sea un sujeto ético no merece ninguna consideración por su vida o su sufrimiento" entonces supongo que te parecerá perfectamente torturar gatitos, o perros. Total, la naturaleza es cruel.

jlsalbatros
2 jun 2016, 07:30

#86 @psigma Yo he dicho en algun momento que el veganismo sea la única solución o la mejor o algo parecido? Claro que hay más formas de ayudar al planeta y a la humanidad en el mundo. Pero el veganismo es una forma de ayudar, por lo tanto es ético aplicarlo. Que tu estas haciendo otras cosas de provecho para el planeta y la humanidad? Me parece genial. Pero los veganos lo hacen a su manera, su dieta es más ética que una dieta habitual occidental, y son duramente criticados porque si, cuando lo único que aportan es algo bueno. No tiene puto sentido.

jlsalbatros
1 jun 2016, 18:43

#84 @psigma Puedes seguir negando la correlación pero me parece ya pasarse de escéptico para lo que te conviene...
http://www.fao.org/Newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
http://twenergy.com/a/las-emisiones-asociadas-a-la-ganaderia-son-mayores-que-las-de-la-agricultura-1568
Y eso ya sin meternos en lo del sufrimiento animal. Por curiosidad la industria peletera te parece ética?

jlsalbatros
1 jun 2016, 13:26

#78 @psigma Si estuviese dicindo cosas como: reciclar y reducir los residuos que uno produce es más ético que no hacerlo, utilizar energías renovables es más ético que utilizar energía derivada del petróleo o el carbón, comprar ropa producida en condiciones laborales justas es más ético que comprar ropa fabricada en condiciones de esclavitud; tambien me llamarías fanática y dirías que solo tengo en cuenta mi definición de ética? Porque no veo la diferencia entre las afirmaciones anteriores y el afirmar que una dieta sin carne es más ética que una dieta occidental habitual.

jlsalbatros
1 jun 2016, 13:22

#75 @psigma La ONU recomienda reducir el consumo de carne a nivel mundial, y reducirlo mucho teniendo en cuenta la dieta occidental, y dado que multitud de gente no piensa renunciar a su filetito diario, el hecho de que haya gente vegana ayuda mucho a equilibrar la balanza. Cual es la parte que no entiendes? Y por supuesto sigues ignorando mis argumentos al respecto del efecto invernadero y la contaminación, la cantidad de terreno que se utiliza, y el sufrimiento animal porque "no son tu ética". Bueno, pues si tu ética es preocuparte solo de tu culo, yo no tengo culpa de que hacer algo por los demás no entre en "tu ética".

jlsalbatros
1 jun 2016, 09:04

#70 @psigma Los veganos ya saben que no tienen "muertes 0". Pueden escoger entre cultivar y matar unas pocas plantas y algunos animales que se matan para que esas plantas sobrevivan (en los campos de cultivo evidentemente se matan las plagas) o cultivar y matar un numero ingente de plantas que a su vez alimentarán a miles de animales en granjas (la mayoría malviviendo, otros si pagas una pasta, viviendo en condiciones medio decentes) y matarlos tambien para tener exactamente la misma cantidad de comida. Pero eh, que locura, les parece que la primera opción es más ética. Como solo es mejor para el medio ambiente y los animales, y las plantas y no tiene ninguna repercusión negativa sobre su salud...

jlsalbatros
1 jun 2016, 09:00

#68 @psigma Sabes qué sostendría a la colmena planetaria que somos como raza? Una dieta basada en lo vegetal.

jlsalbatros
1 jun 2016, 08:59

#62 @psigma Mira, explícame ya tu noción de ética, porque a mi me suena a que me estás dicindo: Que el cielo tenga un tono evidentemente azulado no significa que sea azul, es que tu lo exageras. Vamos, no me jodas... Tu lo que quieres es sentir que ganaste la discusión para no cuestionarte lo que haces, no tienes ningún interés en entender por qué el veganismo es más ético que la dieta occidental normal.

jlsalbatros
1 jun 2016, 08:58

#62 @psigma Mira, si llamas refutar un argumento a negarlo sin sentido, a negar correlaciones evidente que existen... pues bueno. No, que disminuír globalmente el consumo de carne tendría un efecto directo en la disminución del efecto invernadero... no significa que sea más ético no comer carne; que tambien ayudaría a cumplir unos objetivos que podrían garantizar en un futuro acabar con el hambre mundial, eso tampoco significa que sea más ético comer carne. El hecho de que el veganismo sea una dieta igual de sana que la omnívora pero que causa menos muertes y sufrimiento tanto animal como vegetal (ya que la gran mayoría de cultivos del mundo sirven para alimentación ganadera) tampoco hace que sea más ético...

jlsalbatros
31 may 2016, 14:56

#60 @psigma Pones en mi boca cosas que no he dicho y he refutado suficientemente todo lo que me has planteado. Como ya te he dicho, si quieres más iformación infórmate tú, que yo no soy un testigo de Jehova. Si lo que quieres es que te de la razón cuando no me has dado un solo argumento, pues búscate a otra.

jlsalbatros
31 may 2016, 10:30

#56 @psigma Mira, creo que me he expresado perfectamente y he explicado todo lo que he dicho. Si eres tan obtuso de quedarte en tus ideas porque si, seguir diciendo que tergiverso cosas cuando tienen una relación directa y empeñarte en no ver que hay una relacion directa entre una alimentación vegana/vegetariana/con un consumo muy reducido de carne y mejoras sustanciales en el planeta, la humanidad y los animales pues allá tu. Seguro que vives más tranquilo así. Si de verdad quieres entender motivos y no me lo estás rebatiendo por que te de la razón, búscalos tu mismo que libros y artículos sobre el tema hay de sobra.

jlsalbatros
30 may 2016, 19:14

#49 @psigma Con respecto a la carne pues ya lo has dicho tu mismo, con respecto a la pesca mírate el impacto ecológico que tiene la pesca sobre los mares (o crees que el pescado que comes lo pesca un señor con caña en una barca?), con respecto a la producción lechera... pues lo mismo que la carne roja, coño, las vacas las tienen que mantener igual. Y con respecto a los huevos, es sobre todo por ética animal ya que en general las gallinas ponedoras están muy mal tratadas. En todos los casos estamos hablando de que podríamos tener una dieta prácticamente libre de explotación y sufrimiento animal y seguir tan campantes y otra que hace sufrir a los animales. Pues oye, reitero que no soy vegana, pero me doy perfecta cuenta de que la primera opción es más ética.

jlsalbatros
30 may 2016, 19:14

#49 @psigma Pero vamos, que yo no intento convencerte de nada ni lo he intentado en ningún momento, solo respondo a unos ataques sin sentido que has hecho hacia mi comentario. Como ya le he respondido a gente más respetuosa que tu, no digo que un vegano sea más ético que un no vegano, un no vegano puede tener otras conductas éticas, no estamos aquí midiendo el nivel de ética de nadie, pero para los animales, el planeta, y el ser humano, el veganismo es la alternativa de alimentación más ética.

jlsalbatros
30 may 2016, 19:09

#48 @psigma Tergiversacion a que "El hambre en el mundo podría erradicarse según la ONU si todos redujésemos nuestro consumo de carne a 1 vez por semana" guau, qué he tergiversado exactamente? De todas formas, no tengo ganas de demostrarte cosas que no quieres ni plantearte. Hay suficiente documentación, estudio científico etc que sostienen que el veganismo, o el vegetarianismo o simplemente reducir el consumo de carne y otros productos animales sería bueno para todos (con la excepción de la miel, producto que a día de hoy no entiendo por qué los veganos se empeñan en no consumir). Por otra parte está la parte de evitar sufrimiento animal (granjas de explotación masiva etc.

jlsalbatros
30 may 2016, 17:34

#41 @psicomolona Lo que digo es que no entiendo por qué un movimiento que solo es bueno (reducen la demanda de productos animales por lo que: reducen la explotación animal, reducen la carga medioambiental del planeta, ayudan a cumplir con los objetivos de la ONU de reducción del consumo de carne para erradir el hambre en el mundo) y como mucho habrá algunos que sean irrespetuosos (gilipollas hay en todos lados), se le trata de loco para arriba (incluída a mi por defenderlos) y se le denigra de esa forma. Y yo creo que es la forma que tiene la gente de defenderse de unas ideas que les harían pensar en lo que comen.

jlsalbatros
30 may 2016, 17:34

#41 @psicomolona Peor yo no he dicho que un vegano sea más ético que tu o que cualquiera, si no que comer carne es más ético que no comerla igual que ayudar a niños con problemas es más ético que no ayudarlos etc... Es decir, lo que es ético es aquello que causa bien a otros seres, al planeta, a la humanidad... evidentemente hay muchas formas de ser ético y nunca he dicho que el veganismo sea la única.

jlsalbatros
30 may 2016, 17:26

#42 @psigma Es cierto que no vamos a ponernos aquí a condenar a nadie por lo que hacemos todos, eso no es respetuoso, como ya he dicho las personas que han decidido ser veganas lo han decidido ellos libremente y sería injusto que no diesen a los demás oportunidad de hacer lo mismo. Pero si, no entiendo por qué un movimiento que solo hace bien al planeta, a las personas y a los animales está tan atacado... bueno, si lo entiendo, lo dicho anteriormente.

jlsalbatros
30 may 2016, 17:25

#42 @psigma Claro, la ONU y la OMS son fanáticos y esperpénticos.
https://actualidad.rt.com/actualidad/186045-onu-presagia-fin-hambre-2030-condicion
http://www.cienciasalud.com.mx/nutricion/oms-recomienda-comer-mas-insectos-para-acabar-con-el-hambre
Lo de que el veganismo es poco sano si que te lo has sacado tu de la manga, por favor preséntame algún estudio serio que lo confirme. Y si, es más ético no comer productos de origen animal (o al menos reducir su consumo al mínimo necesario), es más ético no vestir ropa que han fabricado niños esclavizados... hay muchas cosas que son más éticas que la vida del ciudadano promedio español, pero si os lo dicen atacais.

jlsalbatros
30 may 2016, 10:35

#31 @psigma Comer no es hacer algo? O me vas a decir que porque tu no matas al cerdo/pollo/lo que sea que te comes no tienes nada que ver con el hecho de que ha muerto? En cualquier caso el veganismo no solo es más ético para los animales si no tambien para los seres humanos, ser vegano reduce infinitamente el impaco ambiental y que una parte importante de la población mundial fuese vegana (o disminuyese muchísimo el consumo de carne) favorecería a acabar con el hambre en el mundo. Que si no quieres ser vegano me parece perfecto, yo misma no lo soy, pero no entiendo por qué mi respuesta es "fanática y esperpéntica". Me parece faltar por faltar.