megustadiscutir
15 ago 2020, 13:34

Tú trabajar, no trabajas mucho, no? Si no, no se explica como encuentras la mascarilla como un complemento ideal

megustadiscutir
15 ago 2020, 13:32

lo que no se explica del milagro económico español es que gran parte funciona por cuatro causas:
1. Pactos de Madrid de 1953 entre España y USA. A cambio de tener bases en España los Estados Unidos dieron financiación, material y asesoramiento al gobierno franquista.
2. Entrada de España en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial desde 1958. Eso significa que el país se fuerza a adoptar políticas dictadas por el FMI y el BM para acceder a las prestaciones financieras.
3. Despegue de las economías europeas, por contacto y cercanía eso tiene un efecto positivo y estimulante en la industria y en la emigración españolas.
4. Turismo europeo, significa entrada de divisas.

Así que, realmente ninguna de las 4 principales causas tiene que ver con Franco ni con sus lameculos.

megustadiscutir
15 ago 2020, 13:26

#3 @An0nym0 el milagro económico español bajo franco es una de las más grandes chorradas y mentiras jamás contadas en este país

megustadiscutir
14 ago 2020, 22:01

#9 @megustadiscutir sucede igual que tener un escándalo que supere los decibelios es un perjuicio para la salud individual y está penado por la ley. ¿Se permite fumar y dejar que la gente inhale por estar cerca inevitablemente de estas personas pero no que la gente tenga la música alta porque crea estrés, interrumpe el descanso, etc?

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:58

#8 @whitetree Y yo te estoy apuntando desde un punto de vista sanitario: ser fumador pasivo es un perjuicio para la salud. Es algo innegable. Y eso ya anula, supongo que perjudicar la salud de las personas es vulnerar sus derechos, el argumento. ¿O me equivoco? Ya te lo he dicho, no ignores la mitad del argumento. Hablo de salud.

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:41

#5 @whitetree Además, mira:
"Y el prohibir a otra persona drogarse porque a ti no te gusta no vulnera su libertad individual? "
"Y el prohibir a otra persona tener armas porque a ti no te gusta no vulnera su libertad individual? "
"Y el prohibir a otra persona piropear porque a ti no te gusta no vulnera su libertad individual? "
¿Entiendes por qué ese argumento no sirve?

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:30

#5 @whitetree Eso estaría bien si el inhalar humo como fumador pasivo no fuese perjudicial. No ignores la mitad del argumento.

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:30

#14 @ladycorazondeluz Más que un ministro todopoderoso, primero sería un "aliado" colaborador en suelo español. Algo como el coordinador de las tropas francesas o tonterías así. Luego ir moviendo fichas para, sí, acabar como primer ministro/valido. En medio de todo eso ir desacreditando los borbones y desde esa posición de poder quedar como la única opción a elegir como rey.
A elegir, siempre hay que dar a elegir o dar la impresión que se da a elegir. Si no, siempre acaba mal.

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:29

#15 @bolivar_heore_patriotico Claro por eso digo que "secuestró" (lo pongo entre comillas porque fue una acción muy compleja) el estado español. Eso fue un error se mire como se mire.

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:28

#14 @ladycorazondeluz En teoría, sí. En Westfalia, Holanda e Italia tuvo no pocos apoyos. Y en España, aunque el mito nacional diga que no, también hubo bastantes afrancesados entre las élites. No hay más que pensar en el poco apoyo que tuvo el levantamiento de Madrid, fue prácticamente el pueblo sin una intervención del ejército más allá de casos aislados. Y quien controla las élites, fácilmente tiene el poder militar y económico, lo cual evita que posibles rebeldes puedan formar guerrillas o revueltas eficaces. Precisamente gracias al apoyo de los afrancesados no tuvo problemas en meter sus tropas por España, aunque luego él mismo jodió su apoyo secuestrando el estado y la familia.

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:23

#2 @isei quitar el alcohol, los juegos excesivamente violentos o adultos y la comida poco sana no haría daño a nadie más que quitarnos un placer perjudicial.

megustadiscutir
14 ago 2020, 21:22

#1 @whitetree Es un olor desagradable y el ser fumador pasivo, verte expuesto sin fumar, tiene consecuencias. En serio, ¿piensas que no hay una invasión de la libertad individual?

megustadiscutir
14 ago 2020, 20:20

#12 @megustadiscutir por añadir: siempre me sorprendió esa mala faceta de Napoleón teniendo en cuenta que se leyó la Guerra de las Galias (existe una versión comentada por él), en ella Julio César explica sus tretas para controlar a las tribus.

megustadiscutir
14 ago 2020, 19:24

La verdad ya podríamos dejar de escandalizarnos por estas cosas, ¿no? Son más viejas que matusalén. Anda que no hay gente por ahí que ahora dice que si las canciones o no sé qué pero luego era más salido que un babuino de culo rojo con 11-13 años. Si normalizamos el sexo (digo educar, explicar, hacer entender), al final los críos no les llamaría tanto la atención. Que estamos en el 2020 y hay veces que me parece escuchar por la tv o las RRSS el más rancio puritanismo inglés.

megustadiscutir
14 ago 2020, 19:20

Si necesitas un libro para conseguir que tu pareja quiera seguir teniéndote en su vida tienes un problema muy grande.

megustadiscutir
14 ago 2020, 19:18

#9 @pistachitoo Iba a incluir en mi comentario "estés en broma o no, la gente como tú no puede ser más tonta". Yo bromeo mucho, pero con este tema no, porque hay mucho idiota que luego se piensa que tiene razón porque no pilla que el otro se está burlando. Así que, en tu caso, no estoy bromeando.

megustadiscutir
14 ago 2020, 19:15

#9 @bolivar_heore_patriotico debería haber hecho una transición más comedida, controlada, pacífica y ordenada. Colocar a su hermano en un puesto que "ayudase" a su aliado español en la guerra (consejero, general de las tropas francesas en españa, etc), desprestigiar discretamente a los borbones, ir ganándose a las élites españolas, conseguir que el pueblo se levantase contra la dinastía y hacer que señalen a él o a su hermano como un posible rey. Eso es lo lógico.
Lo que no es lógico es llevarte la familia real borbona y hacer que te firmen una "venta" del reino esperando que la población lo acepte.

megustadiscutir
14 ago 2020, 19:10

#9 @bolivar_heore_patriotico A ver la estrategia de poner un pretendiente estaba bien. El problema era poner a su hermano como lo hizo, secuestrando el reino, y sin ganarse a las élites españolas en bloque mayoritario. Fue un absurdo.
Pero el concepto está bien. Yo no he dicho que tuviese éxito. Simplemente, conceptualmente, es una estrategia correcta el sustituir un rey conflictivo por uno partidario.

megustadiscutir
14 ago 2020, 19:10

#7 @ladycorazondeluz las napoleónicas tanto como guerra mundial me parece muy exagerado, América y Asia fueron teatros muy pero muy secundarios, apenas hubo conflicto. De hecho las guerras contra la francia revolucionaria (antes de coronarse Napoleón como emperador) tuvieron más importancia los conflictos en otros continentes.
Igualmente en la guerra de sucesión española, la guerra de sucesión austríaca y la guerra de los treinta años América, la India y Asia tuvieron más importancia y se dieron más conflictos en ella.

megustadiscutir
14 ago 2020, 18:59

#6 @bolivar_heore_patriotico Tiene que ver que Napoleón no dudó en humillar viejos estados y dinastías como Prusia (Hohenzollern) y Austria (Habsburgo) tras derrotarlos y luego, encima, exigir ayuda para la conquista de Rusia. No impuso tratados cómodos ni proporcionó una causa justa, ni siquiera garantizó que hubiese un gobierno colaboracionista en los tronos. Por eso digo que era un mal planificador de conquistas, no entiendo como podía esperar, teniendo en cuenta sus orígenes familiares, que la absolutista europa aceptase tanto sus ideas como su superioridad.
Tenía, como mínimo, que haber hecho como en España, Holanda, Westfalia e Italia: colocar a sus familiares como reyes. Quizá si hubiera hecho eso en Austria y en Prusia podía haber retrasado la traición un tiempo.