megustadiscutir
12 ago 2020, 13:35

Qué retrasados, todavía pensando en cosas como república y monarquía.
Lo que deberíamos hacer es dar el país a nuestro glorioso señor Putin y ayudarle a proclamar de nuevo el Imperio Ruso con él a la cabeza.
¡Dios salve a Vladímir I!

megustadiscutir
12 ago 2020, 13:33

La lista es larga, pero bueno. Cuento una que aunque no es que sea muy vergonzosa experiencia para mí supongo que para otras personas sí lo sería.
En cierta ocasión y circunstancias estaba cribando la tierra de una cueva, en la cual habían murciélagos. Había que hacerlo con tamices y agua, por lo que se acababa formando un barro. No pude resistirme cada vez que hacía el cribado a embadurnarme los brazos, manos y cara con la broma de que sería bueno para el cutis y me dedicaba a tirarles bolas a la gente y tonterías así.
Puede sonar muy divertido, pero hay que recordar que en la cueva vivían murciélagos, así que la tierra de ahí era su baño particular.

megustadiscutir
12 ago 2020, 13:25

#2 @megustadiscutir aunque sea un doctorado industrial, ojo. Que me parece que lo es. Se aplica lo mismo, no sólo tienes que trabajar si no que además preparar la tesis.

megustadiscutir
12 ago 2020, 13:23

Con dudas así es obvio que lo vas a pasar mal cuando llegues a la parte dura del doctorado. No sé de qué lo harás, pero no tiene pinta de que haga que te hierva la sangre y quieras implicarte al 100 por 100 en él. Sin ese tipo de dedicación y esas dudas, más te vale no haber planteado un tema de tesis duro si te da por ir.
Básicamente, ¿quieres hacer el doctorado y estás preparada para darlo todo? Entonces ve.
¿Quieres hacer el doctorado pero no tienes confianza en ti misma para afrontar lo que se te va a venir encima? Entonces no vayas.
Hacer un doctorado y querer hacer carrera universitaria es meterse en una maratón, el que tiene más aguante siempre entra (obvio que enchufados entrarán). Pero si no estás dispuesta al sacrificio que supone, la verdad ni lo intentes. Será echar años de tu vida en vano.

megustadiscutir
12 ago 2020, 01:53

#14 @nadie_en_concreto trastorno de personalidad múltiple? Siento decepcionarte pero no, ya me da pereza entrar a la cuenta por el puto captcha de los cojones no digamos estar cambiando de una a otra cuenta.

megustadiscutir
12 ago 2020, 01:50

#6 @peppercat Lo sé, pero creo que cuando llevas varios intentos de pareja lo que él dice es algo que por sentido común debería dejar claro desde un principio, por si no se ha pispado. Por respeto a la otra persona, no sé. Yo no me metería con alguien sin dejar algunas cosas claras de la personalidad, no digo directamente, si no a medida que se va conociendo. Me parece lo lógico.

megustadiscutir
12 ago 2020, 01:48

#10 @megustadiscutir prácticamente todos los "gamers" hemos tenido nuestra racha de vicio insano.

megustadiscutir
12 ago 2020, 01:47

#9 @peppercat No creo que nadie se te lance, has dicho lo que todos pero de manera más desarrollada. A parte, es que es lo razonable.

megustadiscutir
12 ago 2020, 01:46

Las quejas de los sanitarios van a por cosas evidentes: falta de presupuesto en sanidad. Lo que lleva a mal equipamiento y falta de personal. Es algo que vería cualquier persona que tuviese una mínima regularidad de uso del servicio médico en este país, pero bueno, también es más fácil quejarse de que los sanitarios no hacen su trabajo.
¿Tan rápido se ha olvidado este país que en las primeras semanas era un corre y corre por algo tan básico como mascarillas? ¿Tan rápido se han olvidado las contrataciones de emergencia para dar abasto en los hospitales? En serio, esto no es broma. Pon un hospital colapsado un mes por gente con coronavirus, ¿y qué haces con los paros cardíacos, la gente pendiente de operarse, neumonías por otras causas, accidentes, heridas, etc.?
Si se quejan, es por algo. Evidentemente hay mucho imbécil suelto entre los sanitarios, más de uno me he encontrado, pero eso no quita que tengamos un problema grave.

megustadiscutir
12 ago 2020, 01:40

#16 @cachorrodemente No, no da igual. No cuando tienes partidos políticos usando la historia para hacer sus políticas nacionalistas, en esos casos la diferencia de la palabra imperio a reino es muy grande y siempre está mal usada.
Si diera igual, el III Reich no se hubiera llamado III ni Reich. No es una cuestión de semántica. Es cuestión de evitar malos usos de la historia, porque luego nos encontramos con ultranacionalismos de pacotilla y mucho cachoburro que pone la oreja a las tonterías.

megustadiscutir
12 ago 2020, 00:19

#12 @realexpectro ya ahora sí por último. No hay un solo historiador cuyo trabajo no esté condicionado por su contexto, sociedad, lenguaje, lecturas, educación, forma de pensar. Todos presentan la historia o su trabajo como creen conveniente. Nunca hay que creer a un sólo historiador por lo que se lea. Jamás. Jamás de los jamases.
Por eso digo que lo máximo que podemos tener es una "aproximación". La chorrada de la historia de los vencedores ni siquiera la pensé ni por un segundo.
Y, por eso, desde primero de carrera lo que más se critica y para que se meta en la cabeza de la gente es que se usen pocos autores para hacer trabajos. Hay que usar varios, para tener los diferentes puntos de vista. Al igual que las fuentes.
Luego haces la crítica y haces tu aportación.
Pero jamás, jamás, jamás de los jamases lo que puedas escribir de historia será algo que pueda describir lo que sucedió realmente. Nunca. No hay forma. Y si hay una forma eso ya no es historia, es relatar.

megustadiscutir
12 ago 2020, 00:13

Detesto que se use simplificaciones historiográficas que nos vienen heredadas del siglo XIX y no se razonen. Durante el reinado de Carlos V prima su interés por mantenerse como el gran emperador de los católicos, su guerra al protestante y al islam se hacen con ese interés. Su canciller Gattinara le mete y trabaja sobre esa idea hasta el hartazgo, tanto hasta arruinar la Hacienda real.
Felipe II continua la obsesión de su padre. La guerra al protestante es una prioridad.
Felipe III, de los más moderados, se repliega e intenta que se arregle el desaguisado. Su imperio le da más prioridad a los hispánico.
Felipe IV, el Rey Planeta, su "apodo" ya muestra que su interés por lo hispánico poco.
Carlos II, ni pa qué hablar del pobre. Ya bastante tenía con seguir vivo cada día.
Los Habsburgo su interés es internacional, el hispanismo les interesa más bien poco.
A PARTIR de los borbones ya es otro tema. Felipe V de Borbón hizo un gran trabajo en el aspecto de castellanizar y convertir su heredad en un imperio español. Pero, sobre todo porque ya no puede gobernar sobre territorios no hispánicos. Se los han quitado todos.

megustadiscutir
12 ago 2020, 00:08

#8 @bolivar_heore_patriotico "Al que el rey de Francia temía, era al rey de España. No al duque de Borgoña, ni al duque de Flandes, ni al del franco condado, ni al duque de Saboya." El duque de Saboya lo tenía normalmente hasta los cojones, todo sea dicho. La figura del Rey Católico y Rey de España es la misma, pero allá tú. El Rey Católico es el título que le da el Papa Borgia a los Trastámara y luego ese es muy usado posteriormente, es evidente que tiene más prestigio por su mayor uso en la documentación en relaciones exteriores. De ahí el por qué se le reconoce como tal. Porque es una Monarquía de muchos territorios católicos.
Ya que tanto hablas de documentos, que lo siento dudo que hayas visto muchos, te dejo otro:
http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/show/2205343?nm
Sobre la Liga Santa contra el turco, está en latín sorry. Página 4. Felipe Rey Católico.
¿Ya entiendes que no es tan simple?

megustadiscutir
12 ago 2020, 00:03

#9 @bolivar_heore_patriotico Te traje la titulación de Carlos V, lo mismo que figura en todos los documentos administrativos, y aún así me hablas que se afirmaba como Rey de España. Podía decirlo de su territorio, pero no es un reino.

megustadiscutir
12 ago 2020, 00:00

#9 @bolivar_heore_patriotico Se llama Monarquía Católica porque el rey suele firmar como el Rey Católico. Ya lo expliqué. Estuve revisando bibliografía y es cierto que rey de españa o reinos de españa es una expresión que se usa pero sólo en circunstancias muy concretas.
Tratado de Paz de Cateu-Cambrésis https://mjp.univ-perp.fr/traites/1559cateau.htm
No existe el reino de España. Existe el concepto de España como territorio, del cual se es rey.
Carlos V no firmó ningún documento como Rey de España.

megustadiscutir
11 ago 2020, 23:56

#12 @realexpectro por último, tu ejemplo es tan simple que me da pereza comentarlo. Si quieres aportar un ejemplo histórico, hazlo con más fundamento.
P.D. Si se me nota molesto, lo estoy. Hasta las narices de que pisoteen la historia como si no fuese algo que hay que dedicar años para poder entenderlo y manejarse. Hasta los cojones.

megustadiscutir
11 ago 2020, 23:55

#12 @realexpectro Y Max Weber era sociólogo, no historiador. Ten un poco más de respeto por la profesión de historiador, anda. No mezcles berenjenas con rábanos. ¿Describir? Eso se hacía en el siglo XIX y aún así Leopold Von Rancke avisaba que la descripción fiel era un ideal inalcanzable.
Es que encima vas de explicativo y persona que sabe pero vas y te aferras a un argumento que ya explican desde primero de carrera de Historia.
Así que lo dicho, ten más respeto, si no te importa.

megustadiscutir
11 ago 2020, 23:53

#12 @realexpectro ¿Has estudiado Historia? Estoy suponiendo que no porque tu argumentación me da pista de que no, porque está claro que no te has enterado de lo que me he referido. En fin, trataré de ser respetuoso.
Cuando hablo de interpretar historia estoy hablando de la labor que hace el historiador, eso lleva un proceso:
1. Recoger fuentes históricas.
2. Contextualizar y entender las fuentes.
3. Contrastar las fuentes.
4. Elaborar un discurso a partir de las conclusiones de 3.

¿Lo entendiste ahora? Estas mismas fuentes, son recogidas por personas que tienen un sinfin de motivaciones y circunstancias que hacen que su relato esté condicionado. Eso hay que entenderlo, eso PASA CON TODAS las fuentes. Por tanto tú no puedes coger lo que dice 1 fuente o 5 fuentes y simplemente resumir o describir de lo que hablan. Debes desentrañar sus contradicciones, coincidencias, errores, motivaciones, etc. Y luego ofrecer un discurso explicativo comprensible del trabajo que has hecho.

Eso es hacer Historia. No de lo que tu hablas.

megustadiscutir
11 ago 2020, 23:49

#12 @realexpectro Yo no he usado lo de "la historia la escriben los vencedores". Ni por asomo ni me he acercado ni lo he mencionado ni me he referido ni de pasada, si no sabes lo que es interpretar lo propio es preguntar.

megustadiscutir
11 ago 2020, 23:00

Como ejemplo, la titulación de Carlos V:
Don Carlos por la divina clemencia emperador semper augusto, Rey de Alemania. Doña Juana su madre y el mismo don Carlos, por la misma gracia, Reyes de Castilla, de León, de Aragón, de las dos Cecilias, de Iherusalem, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Gallizia, de Mallorcas, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdova, de Corcega, de Murcia, de Jahen, de los Algarves, de Algezira, de Gibraltar, de las Yslas de Canaria, de las Yndias islas e tierra firme del mar océano. Condes de Barcelona, señores de Vizcaya e de Molina. Duques de Athenas e de Neopatria. Condes de Rusyllon e de Cerdaña. Marqueses de Oristan e de Gociano, archiduques de Austria, duques de Borgoña e de Bravante. Condes de Flandes e de Tyrol. Etc.
¿Se ve como no aparece el reino de España o rey de España?