parr4782
8 jun 2018, 20:52

#26 @yoymiyo86 ¿Y qué obligaciones adicionales de los casados son esas? me refiero a obligaciones que no tenga una pareja no casada pero que vivan juntos. A los casados se les permite escoger si hacen la declaración de la renta conjunta o individual mientras que los no casados solo la pueden hacer individual. La declaración conjunta es muy ventajosa en muchos casos, ya que la reducción es mayor y permite compensar las ganancias con las perdidas patrimoniales de cada uno de los cónyuges. En caso de matrimonio los cónyuges tienen derecho a un permiso remunerado de 15 días que no tienen los no casados. Por otro lado, las cotizaciones a la Seguridad Social de casados y no casados son exactamente idénticas. No obstante, a los casados se les reconocen una serie de derechos, que no se reconocen a los no casados. Es decir, los casados tienen menos obligaciones y más derechos.

La figura del matrimonio es una herencia de la Iglesia, el estado lo adopta como figura legal por la enorme influencia que tenía la religión en su día, más adelante, con la excusa de "proteger a la familia" se reconocen una serie de derechos adicionales al matrimonio, al mismo tiempo que se reducen sus obligaciones. Siendo la situación evidentemente discriminatoria los homosexuales luchan por que se reconozca el matrimonio homosexual y es aquí donde, en mi opinión, está el error, la lucha tendría que haber sido por eliminar el matrimonio.

Con esta serie de incentivos el estado está premiando a quienes opten por un tipo de relación sentimental que ellos consideran adecuada y no a quienes opten por opciones diferentes. Es por ello que considero que el matrimonio es discriminatorio por naturaleza independientemente del adjetivo que le pongas detrás.

parr4782
8 jun 2018, 14:32

#21 @yoymiyo86 Pongamos el ejemplo de un asexual, el cual no ha decidido ser asexual de la misma forma que un homosexual o un heterosexual tampoco eligen su condición. Decirle a ese asexual que para acceder a ciertos derechos debe firmar un contrato predeterminado por el estado, con una persona con la cual no quiere tener ninguna relación, y que si no lo hace es una decisión voluntaria y que se atenga a las consecuencias; es como decirle a un homosexual que si quiere acceder a esos derechos debe casarse con una persona de sexo opuesto. Es exactamente igual de discriminatorio.

parr4782
8 jun 2018, 13:13

#18 ¿y por qué una serie de derechos solo puede ser accesible a la gente que decida casarse en las condiciones establecidas por el estado? el mismo argumento podrían utilizar los que defienden el matrimonio exclusivamente heterosexual, si quieren esos derechos que se casen con alguien del sexo opuesto.

En el momento en que condicionas una serie de derechos a aceptar un tipo de relación predeterminada por el estado estás discriminando por razón de preferencias sexuales. Estás discriminando hacia personas que no quieren ningún tipo de relación; que queriéndola no la consiguen; o que tienen una relación diferente a la determinada por el estado (por ejemplo, el caso del poliamor)

Además, esos son derechos que como dice #19 versan sobre aspectos que poco tienen que ver con el amor o las relaciones sentimentales y que afectan, por igual, tanto a casados como a no casados.

parr4782
8 jun 2018, 07:48

#9 @dexedra
Data de la ONU:
http://data.un.org/Data.aspx?q=poverty&d=SDGs&f=series%3aSI_POV_DAY1

Del Banco Mundial:
https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY?locations=1W&start=1981&end=2013&view=chart

parr4782
8 jun 2018, 07:42

#15 @yoymiyo86 No me has entendido, las pensiones en caso de fallecimiento son exclusivas para la pareja e hijos. Una persona no casada y sin hijos contribuye en las mismas condiciones que uno casado y con hijos, no obstante, en caso de su fallecimiento ninguna persona de su entorno cobrará pensión. Lo que propongo es que todo el mundo seleccione a un beneficiario para dicha pensión, que puede ser un amigo, otro familiar, un vecino... Lo cual, evidentemente sería diferente a la herencia, pero con un funcionamiento similar.
El matrimonio como figura legal solo tiene sentido por que a las personas que opten por ello se les reconocen unos derechos y privilegios diferentes al del resto de la población. Existen formas para que la totalidad de la población pueda disfrutar de los mismos derechos, sin necesidad de dar explicaciones sobre su vida privada. Una vez se han equiparado los derechos de los casados con los de los no casados, la figura del matrimonio deja de tener ningún sentido.

parr4782
7 jun 2018, 19:28

#11 @tradico Esa es precisamente la razón por la que me opongo a la figura del matrimonio. El estado no debería regular las relaciones de la gente ni dar beneficios especiales a quien opte por algún tipo de relación sentimental predeterminada por ellos, especialmente cuando esos beneficios son sobre materias que no tienen relación alguna con las relaciones sentimentales.

Por poner algunos ejemplos: no me parece correcto que la forma de pagar impuestos se altere en el caso de que te hayas casado; de que las pensiones de viudedad solo se otorguen a personas casadas cuando los solteros han contribuido en las mismas condiciones; o que el proceso para adquirir permisos de residencia para extranjeros sea diferente para casados con españoles.

parr4782
7 jun 2018, 16:37

#5 Los datos que tengo definen a la pobreza extrema como 1,9$ por día. Utilizando dólares PPA (Paridad de Poder Adquisitivo) para contrarrestar la inflación y los diferentes costes de vida en diferentes lugares del mundo. ¿A que te refieres con los parámetros utilizados para cuantificarla? ¿tienes algún tipo de fuente que pueda consultar?

parr4782
7 jun 2018, 16:20

#1 No digo que sean una estafa piramidal, sino que funciona como tal. La pensión de la gente depende de la cantidad de trabajadores que haya en un momento determinado y de las contribuciones de los mismos y no de lo que uno haya contribuido a lo largo de su vida, de ahí el funcionamiento similar al de las estafas piramidales.
Para que sea sostenible las pensiones deberían ser independientes a la cantidad de trabajadores en activo. En mi opinión, lo ideal sería un sistema de pensiones público, pero con un funcionamiento similar al de uno privado. Utilizando las aportaciones para inversiones en algo que genere dividendos. Así, aún en un país con la pirámide de población invertida, seguiríamos teniendo un sistema de pensiones público y sostenible.

parr4782
7 jun 2018, 16:05

#3 @patata86 En absoluto, queda mucho por hacer, en cuanto a pobreza extrema y no extrema. Pero hay una sensación generalizada de que el mundo va a peor, que hay más hambre, más pobreza, más analfabetismo que hace décadas y eso es rotundamente falso. Hay países y regiones concretas en los que la situación ha empeorado, pero globalmente la humanidad está mejor que nunca.

parr4782
7 jun 2018, 15:57

#8 @Gothic_Cynicism Hablo a los defensores del homosexual por que, para lograr la igualdad considero más apropiado que el estado desregule a que regule aún más. El origen de la desigualdad está en la norma que al crear el matrimonio lo limita a unos casos concretos, en mi opinión, si se elimina la norma se elimina la desigualdad.
En cuanto a la intervención del estado, creo que estamos de acuerdo, esta debe limitarse a: que se cumpla lo acordado y que las partes firmen al acuerdo voluntariamente sin ningún tipo de coacción de ninguna clase.

parr4782
7 jun 2018, 15:36

Al publicarse se ha borrado parte del mensaje, imagino que el apartado del destinatario era demasiado largo, debía empezar con "tío que llevaba un parche con la bandera de la URSS y un pin con la bandera arcoiris" la crítica que le hago a este chico es la contradicción en las banderas.

parr4782
7 jun 2018, 15:19

#1 @yoymiyo86 Sí, lo que propongo es que el matrimonio no exista como figura legal. En cuanto a las pensiones en caso de fallecimiento no le veo ningún problema, estas serían equiparables a un seguro de vida, cada individuo, independientemente de sus relaciones sentimentales, nombraría a uno o varios beneficiarios para dicha pensión, sin tener que justificar a quién ni por qué ha elegido.