peppercat
9 feb 2019, 19:54

#5 @penypenypeny Depende del producto en cuestión, pero que los ingredientes vengan empaquetados no significa necesariamente que no sean de origen natural. Aparte, éstos son más fáciles de conseguir por volumen y en empaques reutilizables (cubetas, frascos grandes), sabes exactamente los componentes que estás poniendo, te ahorras añadidos como fragancias y estabilizadores pensados para prolongar la vida en anaquel de ciertos productos, y en general se cumple lo que dice #0 en su TQD. No veo a qué viene tu observación.

yoymiyo86
6 feb 2019, 14:59

#12 @penypenypeny Si el cuerpo docente tuviera potestad para mantener los libros o cambiarlos cada año, créeme, los mantendrían.
Eso es cosa del Ministerio de Educación y de la Consejería de Educación, que consta de pocos docentes precisamente.
Y en Andalucía se ha hecho precisamente porque llevaban 40 años los socialistas, que son como una ONG lucrativa en negro.

merula
31 ene 2019, 12:51

Si. Yo me lo he planteado. De hecho mi marido y yo lo hemos comentado, pero es muy muy difícil, te ponen mil pegas, mil requisitos, y requiere años de trámites, viajes al país de origen del niño y cantidades ingentes de dinero gastados absurdamente que podrían usarse para darle más cosas a dicho niño. Si no fuera tan complicado, probablemente lo habría hecho. Pero siendo como es y teniendo la posibilidad de tener un hijo biológico, la verdad es que tuve uno y voy a tener otro. Si quisiera adoptar un tercero ahora mismo no me dejarían por varias razones: mi casa solo tiene 3 dormitorios, con lo cual dos de mis hijos tendrían que compartir cuarto y es un requisito de las adopciones que cada niño tenga cuarto propio, en mi casa solo entra un suelo y se exige que haya dos (o uno descomunal, vamos que estés nadando en pasta) y el problema más grave serían los viajes. Hay que hacer un mínimo de 3 viajes al país donde vas a adoptar y embarazada y con un bebé de un año no puedo estar viajando de aquí para allá. En resumen, si facilitaran un poco las cosas muchas más personas adoptarian. Cómo dice @penypenypeny no creo que se quiera más a los niños biológicos que a los adoptados, son tus hijos, los vas a querer a todos por igual.

yoymiyo86
31 ene 2019, 12:02

#4 @penypenypeny Sobre su derecho está el tuyo, que es tu cuerpo. Y si les fastidia, que les fastidie. O que se hagan tu vientre de alquiler.

shitenko
30 ene 2019, 12:48

#7 @penypenypeny
Bien, claro, todos conocemos gilipollas de ambos sexos.
Quisiera que me dijeras exactamente en qué momento he generalizado porque he puesto atención en no hacerlo. Hablaba con la autora exclusivamente porque dice que "no vengáis con abrazos y con mimos ni hostias, que luego nos liáis". Si a ella le lía un abrazo, la culpa no es de todo el género masculino. Si a ella le lía un abrazo, no implica que cualquier mujer se líe con un abrazo.
El único punto en que hablo de todas las mujeres es precisamente para decirle que no todas son como ella diga.
Así que... en fin...

ddesinope
23 ene 2019, 14:23

#3 @penypenypeny como en todo, hay okupas de todo tipo, yo apoyo la okupacion contra los bancos, el estado y los especuladores de vivienda. Desde luego no contra el señor mayor que tiene una casita. El problema es que cuando okupas a un banco o a alguien con poder, la maquinaria del estado actua rapidito o los servicios privados que pueden costearse, mientras que cuando okupas a gente pobre eso no ocurre y ademas lo sacan por todas las noticias para ver que malos son los okupas. Recuerdo cuando trabaje de comercial a puerta fria, me encontraba con muchos okupas segun el barrio al que iba, y muchos eran familias con hijos y que tenian la casa impoluta, lo consideraban verdaderamente un hogar y casi siempre eran casas de bancos. Pero como he dicho en las noticias siempre nos sacan los que son violentos, se drogan, tienen amenazdos a los vecinos y le han quitado la casa a una pobre señora mayor que no tiene donde vivir y que la policia y las leyes defienden a los okupas, menos cuando son de bancos o millonarios que bien que es legal tapiar todas las ventanas y poner vigilancia en la puerta para dejarles sin abastecimiento de comida en unos dias y forzarles a salir.

Veren
22 ene 2019, 11:53

#14 @penypenypeny Nadie tiene por qué soportar el humo del vicio asqueroso de otro.

#10 @merula En serio, ojalá te quiten la custodia de tus hijos. Los pobres no merecen semejante puta mierda de persona como madre, ni merecen la basura de educación que vas a darles. Para enseñarles a ser como tú, mejor que los adopten personas de bien.

peppercat
22 ene 2019, 07:22

#5 @penypenypeny La responsabilidad hacia los hijos va mucho más allá de su atención y manutención. No son un módulo que se pueda encapsular y separar de los otros aspectos de la vida de los padres; va desde la obligación de mantenerse sanos, activos y productivos durante al menos 18 años (aunque yo agregaría unos más en atención a la formación universitaria, construcción de negocios u otros aspectos en la formación del camino al éxito de los hijos), de mantener siempre activa la reflexión sobre la escala de valores y conducta de uno mismo y del otro padre en caso de una paternidad compartida (porque los niños aprenden y replican toda clase de comportamientos y patrones de los padres, y su formación tiene la máxima prioridad), y de considerar la forma en que las decisiones de vida de los padres (desde mudarse de barrio o cambiar de trabajo hasta pasar por un divorcio) van a repercutir a corto, medio y largo plazo en la vida y la psique de los hijos. Para peor, la mente humana durante la infancia es un lienzo dispuesto para el efecto mariposa, donde incluso pequeños eventos ocurridos durante los primeros años de vida pueden tener consecuencias de por vida. Los padres pueden (y deben) tener momentos para si mismos, pero sin perder de vista nunca que cada paso que den, por pequeño que parezca, deberá anteponer el bienestar presente y futuro de las criaturas a las que hayan decidido dar vida. No pidieron venir al mundo y no tienen la culpa de tus propias falencias; lo menos que les debes es hacer tu mejor esfuerzo.

patatasconhuevos
18 ene 2019, 14:29

#7 @penypenypeny Desde mi punto de vista, victimismo es la situacion en que una persona se cree a si misma víctima de una situación peligrosa o potencialmente mala. Ejemplo, voy por la calle u oigo pasos detrás de mí, es que van a atracarme (matarme, violarme,...). Eso es victimismo, porque me autoconvenzo de que soy una víctima incluso antes de que pase nada.
Cambiar de acera, ralentizar el paso y demás no dejan de ser mamandurrias que no van a hacer que te sientas más segura por la calle. Un ejemplo, yo ayer estuve corriendo por una de las calles de mi ciudad, que tiene aproximadamente 4 metros de ancho. Si tú hubieras estado en esa calle, me oyes correr por detrás de tí, de pronto ralentizo el paso, a continuación cambio de acera... reconoce que en el momento en que ralentizo el paso (en vez de seguir con normalidad) ya te has cagado por las patas abajo, pero si encima cambio de acera... te veo girando la cabeza 360º como los búhos a ver si me localizas. Y eso sin saber (todavía) si soy hombre o mujer.
Yo creo que lo mejor es seguir con tu vida con normalidad, si tu tienes miedo yo no debo hacerme responsable de él, del mismo modo que no te pido a ti que te hagas responsable de mis miedos o frustraciones, ni que los soluciones por mí. Tu miedo, tu problema, mi miedo, mi problema.
Obviamente la mejor opción es la que llevamos aprendiendo toda la vida, no ir por zonas oscuras, peligrosas o solitarias, no pasar por medio de un grupo numeroso de personas, no ir pegado al borde de la acera ni a los edificios... salvo que no tengas más remedio.

yoymiyo86
18 ene 2019, 11:12

#10 @penypenypeny Es que hay que poneros ejemplos exagerados para que os deis cuenta del error en el que caéis.
Yo voy andando y no voy mirando o inspeccionando por si hay una mujer delante mío ¡es que ni siquiera me atraen! como para pensar "uy, espera, ve más despacio, aunque llegues tarde a tu trabajo porque puede pensar que la sigues". Pues no, chica, no. Yo voy pensando en mis cosas, en mis problemas.
¿Tanto le cuesta a ella ser la que, si tiene miedo, se cambie y ande por un lugar que crea le va a ser más seguro? Es que ya estamos rozando lo ridículo del asunto (de ahí mis ejemplos exagerados)

ifritzz
18 ene 2019, 11:07

#10 @penypenypeny creo que el problema es que no queda claro si lo que quieres decir es que "nadie tiene por qué cambiar sus hábitos en base a un potencial miedo que pueda dar a otra persona" o, por el contrario, quieres decir que "no cuesta esfuerzo hacer pequeñas cosas que hagan que las mujeres se sientan más seguras".

Cómo parece que es lo segundo, te diré que, como persona que soy igual que tú, no tengo por qué cambiar ningún hábito no nocivo por nadie; y es justo a lo que cuando por ejemplo yo hablo de victimismo hago alusión.

Cuando se dice que hay que tener precaución, hay que tenerla siempre, no solo vosotras; pero ¿De que tienes noticias de desayuno, comida y cena? De agresiones a mujeres, ¿Por qué, si está claro que es algo super residual? Pues para generar ese miedo.

Cuando os manifestais diciendo "queremos ser libres" estáis errando el tiro. Quien os quiere asustadas es el mismo ente que os controla bombardeandoos con la matraca todos los puntos días, no el "heteropatriarcado" contra el que os manifestais. Libres ya sois, pero gente mala va a existir siempre, busquéis el argumento sociológico que queráis.

miguel_lacambra
18 ene 2019, 10:31

#7 @penypenypeny O sea, que los demás tienen que actuar en consecuencia de lo que le pase a la mujer de turno por la cabeza. Pues mira, no, nadie tiene la obligación de cambiar su ruta de vuelta a casa porque una mujer siga una ruta parecida solo porque esta tenga miedo. NADIE es responsable de los miedos que tengan otras personas ¿Si yo tuviera miedo de los negros deberían estos dejarme la acera para mí solito cuando se cruzaran en mi camino? Y además ellos tendrían la obligación de leerme la mente y saber todo esto. Es que es absurdo.

yoymiyo86
18 ene 2019, 10:24

#7 @penypenypeny Soy hombre y cuando tengo miedo soy yo quien se cambia de acera ¿Por qué no hacen ellas lo mismo? ¿Acaso somos telépatas o adivinos y sabemos que tú, mujer, tienes miedo porque coincidimos en el camino a X lugar? Es que solo falta que a los hombres, al salir, nos pongan un chip de seguimiento y un cinturón de castidad, por si acaso...

realexpectro
16 ene 2019, 16:17

#14 @penypenypeny Y repito mi pregunta ¿sabes de seguras que se "desplazaba" anteriormente a la paralización de su ascenso? porque es muy interesante ver que asumes que es que sí porque ha dicho "mis capacidades [. . .] son las mismas que antes" y haces tu discursito chupi guay en base a ello. ¿Qué ocurriría si fuese que en su anterior puesto no se desplazaba de su ciudad siquiera?¿Seguiría siendo "machista" mi comentario? No sé por qué, pero presiento que para ti, lo sería porque tu discursito se basa en una suposición que has hecho en lugar de en una evidencia real y tangible. deberías de hacertelo mirar, porque con esa actitud sexista y egocéntrica [que piensas que es mujer y, además, piensas que tiene tus mismas posibilidades], no haces ningún bien en la defensa de la mujer.

realexpectro
16 ene 2019, 11:08

#12 @penypenypeny Vale, he puesto "homogéneo" en lugar de "heterogéneo", fallop por escribir antes de tomar el café. XDDDD. a tus puntos:
1 - Será en tu caso, pero tú no eres "todas" ni los casos que he conocido, que ya te digo que me he encontrado MUCHOS y, por ahora, tú entras dentro de la "minoría", no de la "mayoría". ¿O es que te quieres poner de ejemplo para justificar lo que otras mujeres pueden hacer?
2 - Si tú lo dices, será verdad, pero no creo que la elección personal de una mujer preferir pasar más tiempo con sus hijos que trabajando sea "machismo". Pero si lo quieres juntar y hacer juegos malabares mentales para poder justificarlo, allá tú.
3 - En esto podría estar de acuerdo, pero cuando veas el problema de fondo, te darás cuenta de que es "por algo que se puede demostrar", no "porque sí".
4 - Si te lo quieres creer, perfecto. Cada uno con sus creencias hace lo que quiere. ^^ . ¿Pero cómo justificas, entonces, que haya conocido a muchas mujeres que hayan preferido estar con sus familias a subir de puesto? (veremos los juegos malabares que te montas. XD)
5 - Normal, no te entra en la cabeza que la mujer pueda elegir libremente que pueda preferir pasar más tiempo con sus hijos que pasarse la vida "trabajando para otros" porque piensas que "las demás" son como lo eres tú.

Y te aseguro que muchas PERSONAS prefieren pasar más tiempo con sus familias que en un viaje de negocios. Si tu crees lo contrario porque es lo que quieres hacer para poder justificar lo que dices, perfecto, es tu punto de vista y respetable, no el mio.

realexpectro
16 ene 2019, 08:13

#9 @isei y #10 @penypenypeny Y eso es lo que yo estoy diciendo: ¿Esta persona dispone, realmente, una "capacidad de viajar" [por seguir con el ejemplo que he usado] como le exigen a otros? si es así, perfecto por ella y es discriminación, si no es así, lo siento por ella. No es tan complicado de entender. Y tener las mismas capacidades "que antes" no significa obligatoriamente en su caso (por falta de información) que tenga una "capacidad de viajar" porque, a lo mejor, ni siquiera lo ha hecho antes en su anterior puesto ¿o no lo habíais pensado? y eso es lo que he preguntado en mi primera intervención (y todo esto lo he comentado porque he conocido muchos casos que ha pasado esto: que una señora X es propuesta a un puesto superior pero cuando le dicen "bueno, habrás de viajar mucho por temas de negocios" esta dice "ni de coña por motivos familiares!" [resumido]). ¿No os gusta? dos piedras, pero las "mujeres" son un grupo bastante homogéneo y ya me he encontrado muchas que prefieren estar con sus niños a estar de viaje de negocios varios días por ahí por mucho que tengan parejas que puedan grabar sus actuaciones y hacerse cargo del tema ("no es lo mismo").

realexpectro
15 ene 2019, 13:51

#7 @penypenypeny Sí, y seguramente, los otros jefes se estén perdiendo los cumpleaños de sus hijos (entre otras muchas cosas que, segurísimo, querrían ir a ver) a cambio de estar como jefes de equipo. Que eso de querer una cosa sin un sacrificio por otra parte es muy bonito, pero no cabe en ningún sistema social porque es lo que tiene el no poder desdoblarse: No puedes estar de camino a USA para una reunión que puede hacer ganar a tu empresa 10M de euros y al mismo tiempo estar viendo la función de tu niño pequeño en el cole... y, por retrasar la reunión un solo día, esos 10M de Euros pueden convertirse en mucho menos por varios factores.

patatasconhuevos
15 ene 2019, 09:47

#20 @penypenypeny Según los principios rectores de la propia LIVG, sólo podría aplicarse en caso de conductas contra la mujer "por el hecho de serlo", es decir, habría que demostrar que esos actos son por ser mujer. En este caso no creo que sea por ser mujer, más bien sería un caso de legítima defensa porque, además, no usa una fuerza desproporcionada.
Lo que propone VOX en sus idearios no es derogar la LIVG como tal, sino ampliarla para que nos proteja a todos por igual, sin tener en cuenta el sexo. Lo que no es lógico ni coherente es que si tu pareja es un hombre y te da una bofetada vaya 4 meses a la cárcel, pero si es mujer vaya 1. La situación es la misma, tú eres la misma y la bofetada te la llevas igual, luego lo normal sería que un delito conllevara una pena, y sólo una, independientemente de quien lo realice.

patatasconhuevos
14 ene 2019, 12:35

#13 @penypenypeny Perdonada, me refería a las feministas que sueles defender tan vehementemente.

godhates_us
13 ene 2019, 16:24

#17 @penypenypeny Hemos leído lo mismo, pero por eso no tiene sentido. La intencionalidad obviamente cambia el delito, no es lo mismo un asesinato en defensa propia, que se convierte en homocidio, que un asesinato planeado. En este caso, cómo está redactada la violencia de género se supone que siempre hay una intencionalidad ideológica machista detrás y en este caso en concreto obviamente no la hay, porque ella pegó primero y él se defendió.