psigma
1 jun 2016, 12:46

#72 Bueno, ahora me avisas de sobrecompetitivo y de inconsciente. Vamos mejorando la cosa, eh. Me dices que no cuestiono mis ideales sólo porque no da la casualidad de que haya concluido en lo mismo que tú. Pues no. Lo digo y lo vuelvo a decir: no tienes nada que no esté supeditado a tu visión subjetiva con lo que demostrar que soy menos ético que tú. ¿Sabes cómo se le llama a atacar a los demás por no compartir unas creencias? Fanatismo. Ahora ve y dime como me decías hace mil ratos que tu opinión no es fanática.

psigma
1 jun 2016, 12:45

#71 @jlsalbatros Eres una cínica como la copa de un pino. Primero mientes y luego te ofendes porque dispersan tu mentira. Te lo voy a repetir: la ONU no está recetando el veganismo ni haciendo apología de él, contrariamente a lo que te empeñaste en afirmar, y todavía no te he oído retractarte de eso a pesar de que ya he demostrado con creces que es falso. Todo lo contrario, sigues empeñándote en que el mandato de la ONU de comer menos carne roja equivale completamente a ser vegano. Y, respecto a lo del sufrimiento animal, te digo lo mismo que al otro, esa es tu ética, no la mía ni la del resto de la naturaleza.

psigma
1 jun 2016, 12:05

No estás resentida ni trastornada, no, en absoluto.

psigma
1 jun 2016, 12:01

Rebelaos*

psigma
1 jun 2016, 02:38

#67 Bueno, ¿pero y qué me dices de ti? Te parece una crueldad matar formas de vida para alimentarse, pero en el propio nombre de vuestra filosofía ya está explícito que os alimentáis de vegetales, los cuales también son formas de vida. ¿A esos no os parece una crueldad explotarlos y matarlos? Mira hasta qué punto es arbitrario vuestro credo.

psigma
1 jun 2016, 02:38

#67 Pues sí. El canibalismo existe tanto en la naturaleza como en nuestra raza, y su aprobación en ésta última depende meramente de estándares societales que ni siquiera son unánimes. La antropofagia se trata de un concepto bastante disonante para nuestra sociedad en concreto, pero sería fundamentalmente erróneo por nuestra parte juzgar con nuestros baremos culturales las costumbres rituales de los bantúes de África o los indígenas de las islas Fidji. Incluso podría citar a cierto chef japonés, que cocinó sus propios genitales extirpados, para demostrar que el canibalismo no conlleva necesariamente una disrupción de nuestra convivencia en sociedad, de modo que una moral pragmática podría tolerarlo perfectamente.

psigma
1 jun 2016, 02:37

#66 @asdepicas53 El ciclo es que unas formas de vida se alimenten de otras; el cómo lo hagan es un mero trámite. Nosotros simplemente hemos adaptado esa forma de alimentación a nuestra sociedad creciente e industrializada. Dices que te parecería más ético que aún fuéramos cazadores-recolectores y no ganaderos, pero ese sistema no podría sustentar de ningún modo a la colmena planetaria que somos como raza. Si a las lampreas les basta con chupar sangre, bien por ellas.

psigma
1 jun 2016, 02:05

Me sé de unas cuantas feministas que tendrían que repasar eso de que los hombres no son siempre los malos de la película. Por lo demás, tu amiga es tonta, y has hecho mal en no haberla enrollado en una alfombra y tirado por un puente aún.

psigma
1 jun 2016, 02:03

"Ojalá te enamores". Antigua maldición élfica.

psigma
1 jun 2016, 00:13

No tengo la intención de releer este galimatías para entender las pamplinas que seguramente estarás defendiendo, así que me quedo con mi divertida primera impresión de que estás criticando a los que prestan dinero por luego pedirlo de vuelta en lugar de regalarlo generosamente.

psigma
1 jun 2016, 00:10

#2 Bien dicho. 61% en Rotten Tomatoes y alguna reseña buena en Los Ángeles Times como mucho. Por lo demás, una estrella de cuatro en la página web de Ebert.

psigma
31 may 2016, 23:34

#63 @asdepicas53 ¿Tú no viste de pequeño El Rey León, cuando salía Mufasa explicando el ciclo de la vida? Hoy te comes tú un filete, mañana te comerán los gusanos a ti. Así es como funciona la naturaleza, y como seguirá funcionando por siempre. Cualquier ética o moral que trate de etiquetar ese sistema es por definición arbitraria. A ti te parece mal comer carne, a mí no, y santas pascuas. Pero tratar de inventar razones científicas discutibles para fundamentar una postura que además de arbitraria es extremista es algo por lo que no deberíamos de pasar.

psigma
31 may 2016, 23:17

#5 Sobre todo endogámico, no hay más que ver al rey emérito.

psigma
31 may 2016, 23:15

#4 @highlander321 Oyoyoy, ¿"cortejar a una zagala"? Un manchego tenemos en la sala.

psigma
31 may 2016, 22:47

¿Transqué?

psigma
31 may 2016, 19:18

#8 @cervantes A mí personalmente no me importó que se hiciera larga, era el tipo de peli que simplemente no quería que se terminase.

psigma
31 may 2016, 18:54

#5 @cervantes Ah, Watchmen. Me enamoré de la película, a pesar de la compulsión categórica de Moore de denostar con todas sus fuerzas las películas de sus cómics que se producen con su permiso.

psigma
31 may 2016, 18:52

#4 NO PUEDE SER, ESO SÓLO SON LEYENDAS.

Para el lector instruido, imaginadme con la cara que puso Rey cuando le hablaron de Luke Skywalker (un alto cargo de la galaxia que no desapareció hasta hace pocos años, vamos, alguien que no puede existir) y ella susurró que creía que era un mito.

psigma
31 may 2016, 18:49

#3 @cervantes TQD es como los blogs de crítica de cine de comienzos de los 2010s. Para cada autor era indispensable mencionar en todas las reseñas que habían ido a ver las pelis con su novia, y ocasionalmente salmodiar que ella compartía su opinión, y que a pesar de presumiblemente no pertenecer a su estrato intelectual, eso quizá para que los lectores no creyeran que su pareja era una gorda. Siempre me pregunté cuántas de las novias de esos culturetas eran más reales que los personajes de las películas que criticaban.

psigma
31 may 2016, 18:03

Seguro que algún testigo cercano concluyó para sí en que la culpa del incidente fue de los gorilas.