wqidmhoqiu
15 ago 2015, 16:23

#21 @torpedeiro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 22:39

#19 @torpedeiro xDDDDDDDD ¿Te crees superior moralmente o intelectualmente?

wqidmhoqiu
14 ago 2015, 16:47

#7 @torpedeiro Viva la anarquía.

xdurgax
12 ago 2015, 08:13

#85 @torpedeiro Y ese victimismo a que viene? tu también aplaudes lo que le dijeron a #0?

wqidmhoqiu
7 ago 2015, 00:49

#20 @torpedeiro No habría que subir los impustos, de hecho saldría más rentable. Como he dicho antes y como muy bien ha pillado (el único) #17, el tema consieste en que el paciente sin expectativas se le conceda su última voluntad para que luego pueda morir. Saldría más barato eso que mantener el tratamiento durante meses o años. Es lógico.

wargrave
6 ago 2015, 23:47

#20 @torpedeiro alguien deseara que los bajen.

wqidmhoqiu
6 ago 2015, 15:51

#194 @torpedeiro En una guerra es innegable que todos matan, antes de que te maten, matas, es lógico. A nadie en la histria se le ocurre decir que el bando republicano no dió un sólo tiro, es lógico que también mataron, como es normal en la guerra. Ese no es el tema de debate, el tema de debate es que se a partir de esta estúpida dialéctica de la equidistancia se intente difuminar su legitimidad democrática y los valores morales que representaba. Y esto por mucho que queráis reinventar la história, no va a cambiar. No sólo por hechos cuantitativos, que también, la republica mató a menos gente, sino que tenía la legitimidad democrática y luchó para defender el orden cosntituyente frente a los traidores de la patria.

wqidmhoqiu
6 ago 2015, 15:50

#194 @torpedeiro De nuevo se repite la equidistancia dialéctica. Un arma de doble filo. Revisa todos los comentarios porque me canso ya.

"Franco no fue del todo malo, konstrullo pantanos"

scott_summers
31 jul 2015, 15:02

#11 @torpedeiro Si prefieres a Pili, seguro que ella estaría encantada de volver.

letramuda
30 jul 2015, 09:12

#17 @torpedeiro ¿hay que explicarte todo bien mascadito o te haces el tonto?

La noticia del busto y los retratos del rey Juan Carlos I es de la alcaldía de Barcelona, de Ada Colau. Evidentemente el del TQD no lo menciona, pero es evidente que se trata de ella porque esa ha sido la noticia que los medios de derechas han estado dando. Y diciendo lo mismo que este TQD, que hay cosas más importantes. Claro, luego llega alguien como tú, y con un ataque tan obvio viene a decir que ni ataque ni leches. Anda anda, posiblemente estás acostumbrado a que a tu alrededor la gente sea estúpida y acepte tu palabra porque es tuya. Pero aquí no, y el TQD es un claro intento de manipulación de mentes débiles. Siento que seas tan fácil de manipular y sesgar.

letramuda
29 jul 2015, 13:32

#15 @torpedeiro es evidente el ataque dirigido a la alcaldía de Barcelona en este TQD. No, no lo usa como ejemplo, menos aún cuando luego los acusa a esos políticos de ser los que han originado las penurias de otras personas (va más allá, los acusa de dejar morir a gente).

Ataques como este para intentar minar a quien no lleva ni 3 meses ocupando su cargo es ridículo. ¿Por qué no poner de ejemplo a un grupo político que siga en el poder y sí sea culpable de lo que acusa? Pues es simple... quien escribe el TQD está sesgado. Ahora te pregunto... ¿Qué deberían hacer y no hacen los políticos que quitan las imágenes del rey? ¿Qué tiene que ver quitar imágenes monárquicas con mirarse el ombligo? Razona tu respuesta, si es que sabes razonar.

letramuda
29 jul 2015, 11:16

Es una vergüenza que no sepáis ya cómo quejaros ni qué decir para intentar ir de guays y a la vez quejarse de las nuevas formaciones de izquierdas... ¿Sabes de quien es culpa que haya malnutrición infantil? De los que adoran los bustos del rey, de los que no cumplen con la ley de la memoria histórica. Cuando pasen unos años y demuestres que estos que quitan bustos del anterior rey son tan corruptos como los anteriores, entonces di que son su culpa.

Y por cierto, lo único que hacen no es quitar fotos y bustos, pero claro, qué va a saber nadie como tú o como #12 @torpedeiro. Anda, informaros del caso Púnica... ah no, innecesario, mejor centrarse en fotos del rey y nombres de calles, a un español de verdad no le importan sus compatriotas.

paradoxman
27 jul 2015, 22:37

#16 @torpedeiro No como el liberalismo. En el liberalismo eres LIBRE (siempre y cuando seas un hombre blanco nacido en un pais del primer mundo y dentro de una familia de clase media para arriba)

wqidmhoqiu
26 jul 2015, 23:19

#49 @torpedeiro Es que han puesto el retrado de Felipe VI, ¿No te has enterado? Los del pepé y los de siudadanos lo han puesto de la manita cogidos. Pero es la ley (absurda) y hay que respetarla. De verdad, me da vergüenza ajena ver a tanta gente desinformada.
Otro error de argumentación. ¿Quitar símbolos monárquicos significa poner símbolos republicanos de otras épocas? xDDD qué tolai..
Y por último, ¿Tienen la misma validez predicar con regímenes legítimos y democráticos con uno ilegítimo impuesto bajo un golpe de Estado y genocidio?

Es que haces hablar a las piedras.

expo7
23 jul 2015, 16:34

#13 @torpedeiro Igualmente hay que dejar claro que se clasifica como vulgar (que es lo que suelen olvidar todos los que se quejan de que la RAE meta algo así en el diccionario), y lo más adecuado sería evitar su uso (al menos fuera de situaciones muy informales). Aun así, cierto es que no deja de ser correcto.

#14 @alguienseguro ¿En serio? ¿El profesor no le decía nada o qué coño? O.o

aras997
19 jul 2015, 21:26

#5 @torpedeiro eso pensaba yo, pero es una ley TAN nueva, que ni siquiera sale en ningún sitio, y al quejarme me han dicho que es que saldrá dentro de poco en el BOE de Murcia.

yojimbo
17 jul 2015, 20:11

#81 @torpedeiro Así me gusta, buenas formas hasta el final, y di que si, que la ignorancia no te aparte de dictar sentencia.

Se lo que hace, al igual que se que en la antigua Yugoslavia tienen en gran estima al ejército español, pero eso no quita que en España haya recelo hacia el ejército por su reciente historia.

Si te parece historia antigua lo que pasó hace 34 años así nos va, y si echas un vistazo a lo que hay de coronel/capitán de navío para arriba verás que las caras cambiaron, la idea no.

O si ves los casos reciente de acoso y derribo a algunos oficiales también verás porque la gente no estima a los militares.

yojimbo
17 jul 2015, 19:38

#71 @torpedeiro EL golpe de Primo de Rivera también fue en el XX, el de Sanjurjo, también en el XX, también el de Casado fue en el XX, si mentas el 23-F recuerda a Armada (Artillería), Miláns del Bosch (Infantería Mecanizada), y alguno más, no solo fue Tejero, quien por cierto, como Guardia Civil, y más por aquel entonces, era militar, recordemos que aquí tenemos el ejército cumpliendo funciones policiales.

Otra vez, nunca hablo de la soldadesca, y por cierto en el 34 no eran aldeanos, eran obreros comunistas y cenetistas e intelectuales, mayormente.

Y del ejército no, no tengo mucha idea, nunca serví, pero con las últimas 6 generaciones de mi familia la menos como mandos de la Armada me hago una idea.

yojimbo
17 jul 2015, 18:56

#68 @torpedeiro Pero yo no hablé de bandos, ni buenos ni malos, eres tú el que pone el ejército en la ultraderecha, por oposición a los crímenes de los republicanos durante la Guerra Civil, que si te pones así también podrías mentar los golpes de estado fallidos del 34, si los conoces.

Y mencioné al menos 4 cafradas en el último siglo y medio, cada vez que ha habido un atisbo de pérdida de poder por parte del ejército en este país en ese tiempo ha habido un alzamiento, quitando los últimos 30, y lo que se les dio y quien les manda para que eso sea así.

yojimbo
17 jul 2015, 17:28

#63 @torpedeiro Te recuerdo que no solo Franco fue golpista, lo fueron también Primo de Rivera, Sanjurjo o Pavía, además de los golpistas del 81, la mayoría de ellos de uniforme.

No pongas palabras donde no las dije, ni menté a Franco, ni hice referencias al levantamiento, ni a la Guerra Civil, ni he dicho que los mandos actuales sean golpistas, rancios si, pero lo digo ahora, anticuados también, pero es la primera vez que lo digo, endogámicos lo mismo, pero tampoco lo había dicho antes.

La visión del ejército en un país y otro son distintas por diferentes motivos, y aquí es porque el mando del ejército siempre ha estado en manos del mismo tipo de gente.