wqidmhoqiu
14 jun 2015, 22:50

#44 @loque El que tiene el 15% no, el que tiene el 15% junto con los que tienen 14% 13% 12%... que sumando pueden llegar al consenso y a una mayoría de más del 50%. 50 es más que 30 si no me falla la aritmética. Se llega a la mayoría y al consenso precisamente en gobiernos bipartitos o por el estilo en el que tienen que goberanr varios partidos a la vez. Y eso se dan en los pactos de los que estamos hablando.

#45 @loque Tampoco deberá yo excusarme, pero no defiendo el parlamentarismo sólo porque me "cae mal el PP", lo acpeto incluso cuando estos han tenido que hacer pactos para gobernar como hace unos años. Porque es la voluntad de la mayoría representada en estos partidos. Si tienen conincidencias programaticas es lo lógico.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 20:13

#38 @loque Que por cierto, "El sistema parlamentario no se basa en pactos, si no en consenso y en llegar a acuerdos", "acuerdo", "consenso" y "pacto" son sinónimos (http://www.wordreference.com/sinonimos/pacto http://www.wordreference.com/sinonimos/consenso), son lo mismo, por ende tu argumento es una falca, cae por su propio peso. ¿Por qué no reconoces que te jode que el PP pierda el poder y así acabamos antes?

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 20:12

#38 @loque Esto es parlamentarismo, para elegir al ejecutivo tienes que tener una mayoría del apoyo de los grupos, al igual que pasa cuando votan las leyes, porque para eso el pueblo los ha puesto ahí. No es presidencialismo. Tú estás proponiendo que gobierne una fuerza en minoría (aunque sea la que individualmente tenga más votos) sin el respaldo real de la ciudadanía. No tiene sentido.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 20:12

#38 @loque En una democracia se diferencian 3 poderes, el ejecutivo (alcaldía, presidencia del gobienro, etc..) el legislativo (parlamento, pleno..) y el judicial. Pues en una democracia presidencialista, el ejecutivo se elige por vía directa, se vota a los candidatos mediante dos vueltas. En un sistema parlamentario, tu votas para conformar el poder legislativo (por eso votas a una lista y no a un candidato) y es el parlamento, quien, por consenso y mayoría de los grupos eligen al presidente del ejecutivo.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 20:11

#38 @loque No, me parece que tienes un poco de lío con respecto a cómo funcionan los sistemas parlamentarios y presidenciales, y cómo funciona la democracia en general, te aconsejo que revises tus apuntes de sociales del instituto. Yo no defiendo ni rechazo nada, sólo explico cómo funciona el sistema.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 19:56

#6 Los que me votan negativo ¿qué argumentos tienen en contra? simplemente me gustaría conocer las desventajas, si sois tan amables.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 18:54

#0 #4 Y estas iniciativas nacen como una respuesta y necesidad de gran parte de la sociedad al ver incompleta la funcionalidad de la democracia representativa, a la que se considera como insuficiente y poco transparente a pesar de los intentos de los partidos clásicos por modernizarse. Se pueden estudiar formas de mejora para facilitar este tipo de participación, pero no veo razón por la que se puede considerar esto como negativo para la sociedad, al menos a nivel municipal. De momento lo veo un progreso.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 18:36

Es una forma de intentar trasladar a la ciudadanía las decisiones que se tomen internamente en el partido, para que como mínimo la gente que esté interesada pueda participar en ello. Si no te gusta no les votes. Os quejáis por vicio.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:37

Seguro que eres riverista. xDD

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:36

Vas muy de "respéta mis ideas" pero bien que tienes la intención de usar la violencia como recurso.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:31

#3 +9000

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:31

Si apoyáis el sistema presidencialista como mínimo deberíais apoyar las dobles vueltas, para concentrar a segunda vuelta los apoyos con una verdadera legitimidad. Sino ya se ve lo "demócratas" que sois, os quejáis muy probablemente sólo porque no ha ganado el PP.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:19

#19 @degu http://es.wikipedia.org/wiki/Moci%C3%B3n_de_censura

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:10

#31 @loque Si aceptas el parlamentarismo tienes que aceptar intrínsecamente los pactos. Pues en eso consite precísamente el parlamentarismo. Lo que pasa es que hasta ahora estábamos mal acostumbrados al bipartidismo único que propiciaba que directamente el que ganara gobernara pues no había otros partidos con los que pactar.

Además de la lógica de la aritmetica programática, esta situación de pluralismo de partidos implicaría que si gobernara el más votado aún sin tener el respaldo de la mayoría parlamentaria sería ineficiente para la gestión, pues si el ejecutivo propone leyes para que luego en el parlamento (o pleno) se rechazen no se va a ningún sitio, es una legislatura perdida.

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:05

#8 @Gothic_Cynicism Si esos tres partidos en conjunto apoyan un conjunto similar, ¿No es lógico pensar que realmente la mayoría de la gente apoya ese modelo? ¿Por qué tiene que gobernar la minoría que apoya el otro modelo?

wqidmhoqiu
14 jun 2015, 17:02

#1 Totalmente de acuerdo. Parece mentira que a estas alturas tengamos que explicar aún cómo funciona al sistema democrático parlamentario.

wqidmhoqiu
13 jun 2015, 23:55

Jo soy catalàn i entiendo que quando se parle en castellano se deba tener en cuenta la ortografia.

wqidmhoqiu
13 jun 2015, 23:51

#5 @programatrix ¿Qué, contento con las elecciones? xDDDD Duele ehh...

wqidmhoqiu
13 jun 2015, 17:03

Yo creo que con sólo dejar de subvencionar los toros, esa "fiesta" acabaría muriendo sola.

wqidmhoqiu
13 jun 2015, 17:01

Falacia ad hominem, falacia tu quoque, falacia del hombre de paja.