wqidmhoqiu
21 sep 2014, 20:04

#4 Exactamente, es que es un deporte. Esta se cree que lo hacen para estar sexis y ligar más, xDDDDD

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 20:03

No creas que eso lo hacen por vosotras, bajad un poco de las nubes. Lo hacen por superación personal, por propio vicio o simplemente por competición de culturismo, que también hay.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 20:02

Esas situaciones son muy complejas.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:54

#86 @fbravo Tú mismo acabas de darte a ti mismo un argumento de peso para contradecir lo que expones en el TQD.

"Todos pagamos impuestos, así que no lo considero válido" ¿Por qué no? La lógica es bien sencilla:

Todo el que pague impuesto, ergo, contribuya al sistema sanitario, debe tener derecho pues a hacer uso de esa sanidad.

Es pura lógica, es como si tu te compras un coche, pero luego el estado te prohíba tenerlo por, por ejemplo, haber tenido multas de tráfico en el pasado, o es más, directamente no tener el carnet. No señor, yo, aunque no tenga carnet para conducir, si tengo dinero tengo todo el derecho de comprarme el coche que me de la puta gana. ¿Entiendes?

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:49

#86 @fbravo xDDDDDDDDDDD

Insultar ni reafirma ni quita peso a los argumentos. Una persona es libre de insultarte si quiere, aunque te haya dado unos argumentos. En ese caso, los argumentos siguen siendo igual de válidos. Por ejemplo, si yo te digo "2+2 es igual a 4, gilipollas" no quita que 2+2=4. Esto es igualmente cierto.

Me hace gracia que ahora hables en nombre de las libertades a las cuales tú les has pegado una patada memorable con este TQD.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:45

#84 @fbravo Luego es en la sanidad, la que gasta esos recursos, en los ciudadanos que requieren atención. Como todos los ciudadanos pagan impuestos, contribuyen a costear esta sanidad, tienen pleno derecho a hacer uso de sus servicios, hagan lo que hagan en su vida privada. ¿Entiendes lo que te estoy diciendo?

No podemos privar a un ciudadano que paga sus impuestos de un tratamiento poniendo como pretexto que sus conductas en su vida privada han sido insaludables. Atenta contra la libertad individual de los individuos, pues el estado te coartaría a no darte un tratamiento que constitucionalmente te mereces. Es anticonstitucional y antimoral.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:45

#84 No perdona, estás manipulando el concepto de coerción de libertad de los demás. No, a mi que un fumador fume, mientas su humo no me afecte directamente, no me supone ninguna privación de libertad. El pago de impuestos es un tema diferente, yo dejo que el estado me coaccione a pagar impuestos (indirectamente legitimo con la democracia a hacerlo) y luego es este gobierno el que distribuye los impuestos: a sanidad, educación...

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:34

#82 Por suerte, los médicos hacen una cosa muy buena para el ser humano como es el juramento hipocrático, para evitar que psicópatas como tú exterminen por omisión a miles de personas por caer en la desgracia de una adicción, o lo que es peor, por hacer lo que les de la puta gana.

Es que tócate los cojones, para ti no se merecen ni la sanidad privada, o sea, te pasas por el forro todo tipo de libertad económica e individual. Para ti los fumadores son perros a los que hay que abandonar para que mueran. Espero que no lo digas en serio, ese pensamiento tuyo es aberrantemente aterrador...

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:29

#80 @ragnarok93 5) Es que todos tienen el mismo derecho a ser atendidos, no tiene que haber distinción alguna, de sexo, edad, raza, ni, por supuesto, por hacer lo que les de la puta gana con su vida. Pero te repito que eso de que no hayan camas por atender a un fumador, es una falacia de la suma 0.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:29

#79 #80 3) Uno puede empezar a fumar por circunstancias muy dispares. Circunstancias en que el Estado no puede valorar el merecimiento o no de su tratamiento. Lo de los pirómanos no tiene nada que ver, un pirómano, con sus actos, perjudica severamente a terceras personas y al bosque, mientras que un fumados sólo se perjudica a sí mismo.
4) Lo del aborto es demagogia rastrera. No tiene nada que ver. Si quieres abrimos un debate a parte sobre el aborto en el que te diré que me parece super bien que se aborte libremente. Si me dices que sí, estaré encantado de convencerte.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:28

#79 1) ¿De dónde sacas que la sanidad pública acaba poniendo más? La mayoría del gasto médico es debido a enfermedades ajenas al tabaco que yo sepa.
2) Estamos hablando de que si se paga sanidad por el tabaco, se debería pagar por otros vicios perniciosos para la salud de uno. Es lógico, es el mismo caso, incluso peor en algunos casos. Lo de los impuestos de tráfico sí que no tiene nada que ver con el tema.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:19

#77 Lo del colapso de la SS no está relacionado. Es una flagrante falacia de la suma 0.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:18

#77 Chorrada, hablas como si fuéramos nosotros los que se lo pagásemos, cuando ellos, comprando tabaco, pagan bastantes más impuestos que los no fumadores. El argumento de los impuestos no es válido. Ellos también pagan, y más.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 19:13

#37 ¿Se venden como algo muy bueno y demás? ¿Que cómo se tiene que vender un político? Joder, es que decís chorradas por decir.

Viajando con chester, ese programa va precisamente de eso. Y en el resto, te repito, televisión privada, traen a quien les da LA PUTA GANA.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 17:17

Como de costumbre, nos traes una mierda de TQD.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 17:17

El Estado se debe ocupar de ellos.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 17:16

#12 Pues perfecto. Enhorabuena.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 17:15

Si no te gusta, vete. Así funciona el mercado.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 17:14

Tu decisión me parece una mierda improductiva para, por ejemplo, mi país. En cierto modo nos has traicionado en el sentido literal de la palabra, pues el hecho de cobrar eso allí significa que deja de hacerlo alguien aquí por competencia desleal. A parte de ser una apología a la miseria.

Pero respeto tu decisión individual.

wqidmhoqiu
21 sep 2014, 17:05

#35 Por supuesto, ¿cuál es el problema? Es que no sé, en la televisión privada tienen todo el derecho a invitar a quién les de la puta gana, mientras no infrinjan la ley de protección de horario infantil. Si trajeran, no sé, a un actor porno en un programa familiar, aún sería reprochable (aunque bajo mi punto de vista moral, no vería ningún problema, pero entiendo que la ley esté así) pero a un político, no hay nada de malo en eso.