Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#103 #103 eisklat dijo: #18 @IllegitimisNilCarborundum el peluca sapbeee¿Qué dices?
Algunos quieren ver el mundo arder...
La historia es cÃclica, eso lo primero. Y lo segundo, que yo sepa, no existe ninguna ley universal que decida qué sistema es antiguo y qué sistema es moderno. ¿En qué te basas para decir que una MonarquÃa deberÃa pertenecer al pasado? Y te lo dice una republicana.
#107 #107 moonlight_shadow dijo: La historia es cÃclica, eso lo primero. Y lo segundo, que yo sepa, no existe ninguna ley universal que decida qué sistema es antiguo y qué sistema es moderno. ¿En qué te basas para decir que una MonarquÃa deberÃa pertenecer al pasado? Y te lo dice una republicana. La Historia no es cÃclica, tiende a repetir patrones, pero si fuera cÃclica como dices, no existirÃa el progreso.
el dia que por fin escuche un argumento decente para poner fin a la monarquia...
NO, no cuesta tanto dinero a los españoles, es mas, si hubiese una republica, esta nos saldria mas cara que la monarquia actual. Y como han dicho ya varias personas, es un simbolo: el rey encarna un simbolo a nivel internacional muy positivo
asi que dejad de decir que la monarquia es un atraso o tonterias de esas, porque demostrais que no teneis ni idea...
#109 #109 glink dijo: el dia que por fin escuche un argumento decente para poner fin a la monarquia...
NO, no cuesta tanto dinero a los españoles, es mas, si hubiese una republica, esta nos saldria mas cara que la monarquia actual. Y como han dicho ya varias personas, es un simbolo: el rey encarna un simbolo a nivel internacional muy positivo
asi que dejad de decir que la monarquia es un atraso o tonterias de esas, porque demostrais que no teneis ni idea...Eso es mentira. La monarquÃa no es más barata, y el rey ¿sÃmbolo positivo? Tiene de amigotes a monarcas autoritarios y dictadores, ¿qué positivo ni hostias?
Putos trolls, macho.
#113 #113 glink dijo: #112 @IllegitimisNilCarborundum si crees que mantener una republica es mantener al presidente republicano vamos mal, eso para empezar
y ahora me diras que las relaciones entre el rey español y el de marruecos son colegas no?? venga va, que en el mundo habra de todo, pero no seran amigotes como has dicho antes
y en el ultimo punto te tengo que dar la razon, la imagen que daba el rey anterior no era muy buena, pero por eso valoro el trabajo que esta haciendo su hijo, que desde mi punto de vista, esta siendo mucho mas positivo, sin comparacion¿Estás hablando de un rey que estaba relacionado con los negocios de su hermana y cuñado?
¿Qué es mantener una república según tú?
http://www.lavanguardia.com/politica/20130715/54377558124/rey-mohammed-vi-inmejorable-relacion-espana-marruecos.html
http://www.elmundo.es/espana/2014/07/14/53c2cdad268e3e49328b4580.html
http://www.elmundo.es/espana/2014/08/25/53fa3bdfe2704ec6128b457a.html
http://www.radiocable.com/nm-visita-rey-felipe-marruecos5428.html
La democracia es de la época Clásica y no veo a nadie despotricando contra ella.
Joder con el argumento del siglo XXI, mira que no soy especialmente monárquico, pero es que ese argumento me parece una completa gilipollez.
-Voy a follarme a un caballo.
+Qué dices tÃo, qué asco...
-Abre la mente, estamos en el siglo XXI.
Es que parece que por estar en este siglo tenemos obligatoriamente que cambiar nuestra opinión y cosmovisión, como si el eje cronológico afectase a las relaciones sociales, no tiene ni puto sentido...
#116 #116 riotinto dijo: Joder con el argumento del siglo XXI, mira que no soy especialmente monárquico, pero es que ese argumento me parece una completa gilipollez.
-Voy a follarme a un caballo.
+Qué dices tÃo, qué asco...
-Abre la mente, estamos en el siglo XXI.
Es que parece que por estar en este siglo tenemos obligatoriamente que cambiar nuestra opinión y cosmovisión, como si el eje cronológico afectase a las relaciones sociales, no tiene ni puto sentido...@riotinto Una sociedad no tiene por qué cambiar mi mentalidad porque el año que viene sea 2017, algo tiene que suceder para que altere su forma de pensar, el paso del tiempo en si no es suficiente...
#108 #108 IllegitimisNilCarborundum dijo: #107 La Historia no es cÃclica, tiende a repetir patrones, pero si fuera cÃclica como dices, no existirÃa el progreso.@IllegitimisNilCarborundum Es que el 'progreso' es una construcción social y como tal que es, es perfectamente mutable, en lo que concierne al pensamiento humano.
#119 #119 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo que me importará un negativo, y tiene gracia que uses tú ese argumento, que no sabes lo que es un positivo. Otro anormal que pone principios contemporáneos en sociedades primitivas, el trabajo no tiene la misma concepción. Una sociedad colectivista trabaja para su supervivencia, y la supervivencia incluye la crianza de niños.
#132 #132 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mis conocimientos versus tus gilipolleces, al menos lo reconoces. No tienes ni puta idea de lo que dices, estás diciendo burrada tras burrada sin sentido por no reconocer una labor focalizada para la supervivencia del grupo, como lo era la caza en los hombres; pero eh, tienes razón.
Paso de discutir con tal conjunto de soplapolleces.
#122 #122 IllegitimisNilCarborundum dijo: #118 ¿El progreso no tiene la connotación de la Ilustración? SÃ, hay periodos de regresión, pero esa regresión no borra de la memoria colectiva periodos anteriores que pudieron estar marcados por el progreso, hay un avance, por lo que su repetición como tal, siendo cÃclica, es imposible. Cada perÃodo tiene sus caracterÃsticas propias, su dialéctica social, por lo que la Historia no es cÃclica.@IllegitimisNilCarborundum CÃclica para nada, en eso estoy de acuerdo. Pero la prueba de que el progreso es una construcción social mutable es que hay sociedades que en 50.000 años no han alterado ni su pensamiento, ni su estructura ideática, ni social, por tanto el progreso es algo acumulativo que se produce en la historia humana de una sociedad concreta y de manera accidental y discontinua, no continuada y rÃtmica. Por tanto el argumento de "estamos en el siglo: tal" , es completamente falaz y no sirve para modificar ninguna forma de pensar, por si solo.
#135 #135 riotinto dijo: #122 @IllegitimisNilCarborundum CÃclica para nada, en eso estoy de acuerdo. Pero la prueba de que el progreso es una construcción social mutable es que hay sociedades que en 50.000 años no han alterado ni su pensamiento, ni su estructura ideática, ni social, por tanto el progreso es algo acumulativo que se produce en la historia humana de una sociedad concreta y de manera accidental y discontinua, no continuada y rÃtmica. Por tanto el argumento de "estamos en el siglo: tal" , es completamente falaz y no sirve para modificar ninguna forma de pensar, por si solo.¿50.000 años? Jajajajaja eso no te lo crees ni tú.
#136 #136 IllegitimisNilCarborundum dijo: #135 ¿50.000 años? Jajajajaja eso no te lo crees ni tú.@IllegitimisNilCarborundum AborÃgenes australianos...
Y los kung del Kalahari 20.000. Que estudio antropologÃa, vamos a ver...
#137 #137 riotinto dijo: #136 @IllegitimisNilCarborundum AborÃgenes australianos...
Y los kung del Kalahari 20.000. Que estudio antropologÃa, vamos a ver...¿Pones grupos aislados de todo como ejemplo y generalizando? Son una excepción, incluso los aborÃgenes amazónicos, en menor o mayor medida, tienen contacto con núcleos de habitantes de la autodenominada "civilización".
#43 #43 tahdonvoima dijo: #42 Tú no me darÃas lo que quiero ni aunque te lo propusieras, para empezar. Para seguir, la distribución de tareas primitivas me la trae floja, porque para tener un hijo, un hombre participa. Y no veo que hayas dicho que poner semillitas es un trabajo. Por tus otros comentarios en diversos temas, lo único que das a entender es que eres la tÃpica feminazi que "ser madre es un súper trabajo, la gente no se da cuenta, hay que alabar a la mujer, y los hombres no sirven de nada". Das toda la grima.:D
#78 #78 IllegitimisNilCarborundum dijo: #76 Has hablado de remuneración o la existencia de un salario. Y no lo es. No tiene por qué haber un salario en forma de dinero, sobre todo si nos referimos a una sociedad primitiva, ya que probablemente no habÃa monedas. Asà que se tendrÃa que pagar con otra cosa.
#83 #83 el_emperador dijo: #82 Pero vamos a ver, da igual que la prostitución haya nacido ahora o hace cinco mil años, la definición de prostitución es la misma. Si vendes tu cuerpo de manera sexual para recibir algo de valor a cambio, entonces te estás prostituyendo. Y de complejo no tiene mucho, es asà de sencillo, aunque es verdad que con el paso del tiempo se fue haciendo mas "profesional", las bases no han cambiado mucho.No, el concepto y su significación varÃan según a la sociedad que nos refiramos. No es lo mismo un monarca tardomedieval que un monarca contemporáneo.
#90 #90 IllegitimisNilCarborundum dijo: #85 ¿Qué es lo que no entiendes de no es lo mismo la prostitución actual, de la clásica, de la primitiva?¿En que es prácticamente igual, tal vez?
#99 #99 el_emperador dijo: #98 Pero si todavÃa estás estudiando historia ¿no? No tienes el tÃtulo oficial.Dame algo menos de cinco meses...
#110 #110 IllegitimisNilCarborundum dijo: #109 Eso es mentira. La monarquÃa no es más barata, y el rey ¿sÃmbolo positivo? Tiene de amigotes a monarcas autoritarios y dictadores, ¿qué positivo ni hostias?
Putos trolls, macho.@IllegitimisNilCarborundum perdona?? vivimos los dos en el siglo XXI?? monarcas autoritarios y dictadores?? desde luego no se donde vives tu...
lo de que sea mas barata que la republica puede ser debatible, pero en general suele ser mas barata de mantener la monarquia
y si, te guste o no, el rey es un simbolo positivo, ya que es un diplomatico que ante el resto de paises da una imagen de estabilidad nacional, que mantiene y consigue nuevas relaciones internacionales
#111 #111 glink dijo: #110 @IllegitimisNilCarborundum perdona?? vivimos los dos en el siglo XXI?? monarcas autoritarios y dictadores?? desde luego no se donde vives tu...
lo de que sea mas barata que la republica puede ser debatible, pero en general suele ser mas barata de mantener la monarquia
y si, te guste o no, el rey es un simbolo positivo, ya que es un diplomatico que ante el resto de paises da una imagen de estabilidad nacional, que mantiene y consigue nuevas relaciones internacionalesMarruecos es una monarquÃa absoluta que no garantiza los DDHH, ¿qué me estás contando?
¿Mantener una familia de vagos es más caro que mantener un polÃtico? ¿Uno por varias decenas? Claro que sÃ, matar paquidermos y tirarse a todo lo que se menea da una imagen preciosa de cara al escenario internacional.
#112 #112 IllegitimisNilCarborundum dijo: #111 Marruecos es una monarquÃa absoluta que no garantiza los DDHH, ¿qué me estás contando?
¿Mantener una familia de vagos es más caro que mantener un polÃtico? ¿Uno por varias decenas? Claro que sÃ, matar paquidermos y tirarse a todo lo que se menea da una imagen preciosa de cara al escenario internacional.@IllegitimisNilCarborundum si crees que mantener una republica es mantener al presidente republicano vamos mal, eso para empezar
y ahora me diras que las relaciones entre el rey español y el de marruecos son colegas no?? venga va, que en el mundo habra de todo, pero no seran amigotes como has dicho antes
y en el ultimo punto te tengo que dar la razon, la imagen que daba el rey anterior no era muy buena, pero por eso valoro el trabajo que esta haciendo su hijo, que desde mi punto de vista, esta siendo mucho mas positivo, sin comparacion
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué tiene que ver eso con que la aseveración "la profesión más antigua del mundo es la prostitución" es una gilipollez?
#128 #128 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ser madre en las sociedades primitivas, ergo colectivas, sÃ. Y me enteraré que es un chiste cuando tenga gracia, no cuando te pavonees con incultura aseverando una burrada.
#130 #130 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La crianza es un trabajo en una sociedad colectiva, la recolección es un trabajo en una sociedad colectiva, la estructuración clánica es un trabajo en una sociedad colectiva y, mira por donde, ninguno de los mentados es ser prostituta.
#23 #23 elverdezlomejor dijo: #20, Me parece ridÃculo que se considere obsoleta una constitución de hace 40 años cuando Noruega, Finlandia o Suecia (paradigmas de estados modernos) tienen constituciones que datan de hace 200 años y tanto Noruega como Suecia son monarquÃas.Me la suda, la MonarquÃa española por la modificación en el año '67 de la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado del '47, un Estado dictatorial, es la digna sucesora de un DICTADOR, no es democrática. Los españoles expulsamos a los Borbones en 1868 y en 1931, sólo gobernando tras la labor de adoctrinamiento de un genocida como Francisco Franco Bahamonde.
#28,#28 cecinestpasunmonstre dijo: #23 @elverdezlomejor Yo creo que lo que hace obsoleta a una constitución no es su antigüedad sino que deje de satisfacer las necesidades y derechos de una parte considerable de los ciudadanos a los que representa. Eso es otro tema que podrÃa debatirse. Pero debatirse, no IMPONERSE. #30,#30 IllegitimisNilCarborundum dijo: #29 Soy historiadora, a diferencia de ti, sé de lo que hablo.
http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1947/160/A03272-03273.pdf
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1967-5 Los que reniegan del holocausto también son historiadores. Y los que enseñan el creacionismo como "teorÃa de la creación del Universo" son educadores. ¿Qué me quieres decir con eso? En cualquier caso, vuelvo a preguntártelo: ¿Estabas tú en 1868 expulsando Borbones? ¿Fue una decisión unánime de toda España o habÃa gente en ambos bandos? ¿Esa "mayorÃa" que "expulsasteis a los Borbones" sà lo hicisteis al amparo de un marco democrático?
Que pelegrino suena eso " conciencia popular" conciencia popular de quien? De los ganadores será
#41 #41 tahdonvoima dijo: #18 Ser madre no es un trabajo como tal, en cambio la prostitución sÃ, so lela. No voy ha explicar de nuevo la división de tareas en la sociedades primitivas, más a alguien que carece de educación y conocimientos. Por no decir que te falta atención y, contestándote al mismo nivel que tú, sólo te doy lo que quieres.
#1 #1 maximo13 dijo: Se llama monarquÃa constitucional, amigo, sus funciones en muchas veces se asemejan a la de una bandera solo están como mero simboloMonarquÃa Constitucional no sometida a referéndum, guaperas.
#21 #21 letramuda dijo: #18 @IllegitimisNilCarborundum lo siento, pero ser madre no es un trabajo... digas lo que digas. Si lo fuera, entonces a la vez lo fue ser padre. Y es más, antes de que hubiera ningún bebé en una relación, los hombres ya estaban yendo a cazar para que el resto de la tribu coma. Es un error muy tÃpico querer enfatizar algo hasta el punto de no querer razonarlo.En la Antigüedad la labor de la mujer era criar hijos, mantener el hogar y recolectar. Asà que sÃ, era un trabajo, guiarte por los parámetros actuales para juzgar algo pasado está muy pasado de moda.
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por cierto, el trabajo más antiguo del planeta, en todo caso, es ser madre. El chachi discurso cosificando el cuerpo femenino te lo reservas. A ver si te crees que porque el autor haya dicho una estupidez hay que igualarle.
¡Registra tu cuenta ahora!
