Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 oldesnake dijo: #47 @yoymiyo86 Como que no hay deuda real si parte del dinero nos lo ha estado prestando el BCE?, cosa que por cierto va a dejar de ocurrir este año. No es que haya una mala administración y no haya deuda, eso es una estupidez como una catedral. En fin mira yo paso, si no quieres entender que se pide dinero al exterior y quieres pensar que el dinero se saca del aire o dándole a la máquina tu mismo.@oldesnake https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-03-21/gasto-hucha-pensiones_1538491/
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/fondo-reserva-pensiones-desverguenza-pp/20170116123724135708.html
https://m.eldiario.es/economia/pensiones_0_713928942.html
#37 #37 anonima66 dijo: No entiendo porqué se le ponen negativos a yoymiyo86. No lo veo serio. @anonima66 ¿Yo no soy serio o votar negativo no es serio? De todas formas, sé quién es quien me vota en negativo siempre (se molesta más en buscar mis comentarios y votarlos negativamente porque ya no quiero ni hablar con dicha persona) aunque luego dice que no es verdad... pero es curioso que desde que le dije "hablarás solo porque ni responderte pienso hacer) han aparecido miles de negativos en comentarios de incluso hace meses... Pero es algo que no me quita el sueño, sinceramente.
52#yomiyo86 me refiero a los negativos que recibes que los veo sistemáticos, digas lo que digas. Me alegro que no te afecte.
#52 #52 yoymiyo86 dijo: #37 @anonima66 ¿Yo no soy serio o votar negativo no es serio? De todas formas, sé quién es quien me vota en negativo siempre (se molesta más en buscar mis comentarios y votarlos negativamente porque ya no quiero ni hablar con dicha persona) aunque luego dice que no es verdad... pero es curioso que desde que le dije "hablarás solo porque ni responderte pienso hacer) han aparecido miles de negativos en comentarios de incluso hace meses... Pero es algo que no me quita el sueño, sinceramente.@yoymiyo86 te he contestado en el anterior comentario. Perdona, lo habia escrito erróneamente.
#51 #51 yoymiyo86 dijo: #49 @oldesnake https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-03-21/gasto-hucha-pensiones_1538491/
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/fondo-reserva-pensiones-desverguenza-pp/20170116123724135708.html
https://m.eldiario.es/economia/pensiones_0_713928942.html@yoymiyo86 la hucha de las pensiones se creo durante el gobierno de zapatero, y la finalidad fue guardar el dinero que se obtenía con el superávit presupuestario para que cuando hubiese déficit hubiésemos un ''colchón''. El problema ha sido que al entrar en crisis, la hucha se gastó, la seguridad social entró en quiebra y por eso se ha tenido que pedir crédito para pagar pensiones. Si no quieres entender como funciona no es mi problema, es verdad que la corrupción es perjudicial, pero el problema es que esto es el mundo real, los poderoso roban porque pueden hacerlo, si les pillan tiene repercusiones y es algo que no parará.
#55 #55 oldesnake dijo: #51 @yoymiyo86 la hucha de las pensiones se creo durante el gobierno de zapatero, y la finalidad fue guardar el dinero que se obtenía con el superávit presupuestario para que cuando hubiese déficit hubiésemos un ''colchón''. El problema ha sido que al entrar en crisis, la hucha se gastó, la seguridad social entró en quiebra y por eso se ha tenido que pedir crédito para pagar pensiones. Si no quieres entender como funciona no es mi problema, es verdad que la corrupción es perjudicial, pero el problema es que esto es el mundo real, los poderoso roban porque pueden hacerlo, si les pillan tiene repercusiones y es algo que no parará.@oldesnake 2 medios y un blog y tú tienes los santos de rebatir... y usando palabras mal en tu "alegato", y sin siquiera pararte a leer pero luego soy yo quien no lo entiendo... acabáramos.
#56 #56 yoymiyo86 dijo: #55 @oldesnake 2 medios y un blog y tú tienes los santos de rebatir... y usando palabras mal en tu "alegato", y sin siquiera pararte a leer pero luego soy yo quien no lo entiendo... acabáramos.@yoymiyo86 que he usado mal? https://datosmacro.expansion.com/deficit/espana
Crees que un país que en casi todos sus años tiene déficit presupuestario puede permitirse el mantener una reserva de dinero? Todo lo que he dicho es verdad, no he mentido en absolutamente nada.
#57 #57 oldesnake dijo: #56 @yoymiyo86 que he usado mal? https://datosmacro.expansion.com/deficit/espana
Crees que un país que en casi todos sus años tiene déficit presupuestario puede permitirse el mantener una reserva de dinero? Todo lo que he dicho es verdad, no he mentido en absolutamente nada.@oldesnake " para que cuando hubiese déficit hubiésemos un ''colchón''." ¿Analizamos la oración?
Ahora pasas de la deuda al déficit, cosa que no son lo mismo... ¿y pretendes que te tome en serio?
#58 #58 yoymiyo86 dijo: #57 @oldesnake " para que cuando hubiese déficit hubiésemos un ''colchón''." ¿Analizamos la oración?
Ahora pasas de la deuda al déficit, cosa que no son lo mismo... ¿y pretendes que te tome en serio? @yoymiyo86 no son lo mismo pero están relacionados, si hay déficit debes de recurrir a la deuda para financiar lo público. Por otra parte cuanta más deuda tengas menos dinero puedes gastar de lo recaudado puesto que tienes que pagar los intereses de la deuda (art. 135 de la constitución española). Creo que no has entendido lo que he dicho, el ''colchón'' es dinero para amortiguar el déficit y seguir financiando lo público, que me haya equivocado y pusiese hubiésemos en vez de tuviésemos ha sido solo un error al escribir la frase.
#59 #59 oldesnake dijo: #58 @yoymiyo86 no son lo mismo pero están relacionados, si hay déficit debes de recurrir a la deuda para financiar lo público. Por otra parte cuanta más deuda tengas menos dinero puedes gastar de lo recaudado puesto que tienes que pagar los intereses de la deuda (art. 135 de la constitución española). Creo que no has entendido lo que he dicho, el ''colchón'' es dinero para amortiguar el déficit y seguir financiando lo público, que me haya equivocado y pusiese hubiésemos en vez de tuviésemos ha sido solo un error al escribir la frase.@oldesnake Yo, a diferencia de ti, leo lo que expones y hago por comprender lo que leo.
No, no está relacionado per se. Puede existir déficit pero no deuda; puede haber deuda pero sin déficit; pueden haber las dos a la vez.
La deuda pública es para con la caja que se llena con los impuestos; la caja de pensiones es la que se llena con el IRPF (personas en activo y trabajando)
Se cogió dinero de la primera para pagar a la segunda de la cual se había sacado dinero para salvar bancos.
Si ésto no eres capaz de comprender, apaga y vámonos.
Y, de nuevo, céntrate en el tema del TQD, que ya veo que desviarte de los TQD se te da bien.
#59 #59 oldesnake dijo: #58 @yoymiyo86 no son lo mismo pero están relacionados, si hay déficit debes de recurrir a la deuda para financiar lo público. Por otra parte cuanta más deuda tengas menos dinero puedes gastar de lo recaudado puesto que tienes que pagar los intereses de la deuda (art. 135 de la constitución española). Creo que no has entendido lo que he dicho, el ''colchón'' es dinero para amortiguar el déficit y seguir financiando lo público, que me haya equivocado y pusiese hubiésemos en vez de tuviésemos ha sido solo un error al escribir la frase.@oldesnake Y volviendo al tema del cual se habla este TQD ¿Qué medidas ha hecho la derecha española, aquella que defiende "la familia tradicional" para incentivar la natalidad española? Y quiero datos: ni noticias, ni "programa electoral"... datos (y me refiero a la última legislatura, que es la que salió después de toda la controversia de los diferentes tipos de núcleos familiares)
#60 #60 yoymiyo86 dijo: #59 @oldesnake Yo, a diferencia de ti, leo lo que expones y hago por comprender lo que leo.
No, no está relacionado per se. Puede existir déficit pero no deuda; puede haber deuda pero sin déficit; pueden haber las dos a la vez.
La deuda pública es para con la caja que se llena con los impuestos; la caja de pensiones es la que se llena con el IRPF (personas en activo y trabajando)
Se cogió dinero de la primera para pagar a la segunda de la cual se había sacado dinero para salvar bancos.
Si ésto no eres capaz de comprender, apaga y vámonos.
Y, de nuevo, céntrate en el tema del TQD, que ya veo que desviarte de los TQD se te da bien.@yoymiyo86 Entonces explícame por qué a partir del 2008 la deuda pública se ha disparado.
En cuanto a la derecha, no hay hecho nada, pero es que la izquierda tampoco, porque no pueden hacer nada, hemos tenido una gran cantidad de déficit y las personas son secundarias, si hubieses leído el art. 135, habrás visto que el pago de la deuda tiene prioridad absoluta y no puede ser objeto de modificación, saca conclusiones solo por eso.
Hablas de la derecha como si fuese la única ideología, cuando todos los partidos deben preocuparse por la estabilidad de la población.
Si no quieres datos ni noticias ese es tu problema, las cosas no van a cambiar e iremos a peor.
#62 #62 oldesnake dijo: #60 @yoymiyo86 Entonces explícame por qué a partir del 2008 la deuda pública se ha disparado.
En cuanto a la derecha, no hay hecho nada, pero es que la izquierda tampoco, porque no pueden hacer nada, hemos tenido una gran cantidad de déficit y las personas son secundarias, si hubieses leído el art. 135, habrás visto que el pago de la deuda tiene prioridad absoluta y no puede ser objeto de modificación, saca conclusiones solo por eso.
Hablas de la derecha como si fuese la única ideología, cuando todos los partidos deben preocuparse por la estabilidad de la población.
Si no quieres datos ni noticias ese es tu problema, las cosas no van a cambiar e iremos a peor. @oldesnake ¿Tienes problemas con el castellano? Lo digo porque precisamente lo que pido son DATOS. Sí, quiero datos. Lo que no quiero son noticias de prensa.
Hablo de la derecha porque es la que defiende, con garras y dientes, el tema de "familia tradicional". Aún no he visto a la izquierda decirlo ni postularse hacia esa vertiente (repito: hablo del tema del TQD, me centro en él, no en tus desvaríos y falacias de ventilador)
#63 #63 yoymiyo86 dijo: #62 @oldesnake ¿Tienes problemas con el castellano? Lo digo porque precisamente lo que pido son DATOS. Sí, quiero datos. Lo que no quiero son noticias de prensa.
Hablo de la derecha porque es la que defiende, con garras y dientes, el tema de "familia tradicional". Aún no he visto a la izquierda decirlo ni postularse hacia esa vertiente (repito: hablo del tema del TQD, me centro en él, no en tus desvaríos y falacias de ventilador)
@yoymiyo86 la base para que una familia se mantenga es el trabajo estable y bien remunerado, te invito a que mires la evolución del paro y el salario (dato importante el del paro estructural). Ahora por ejemplo la izquierda quiere subir el SMI a 900 euros.
Mis falacias cuales son?
#64 #64 oldesnake dijo: #63 @yoymiyo86 la base para que una familia se mantenga es el trabajo estable y bien remunerado, te invito a que mires la evolución del paro y el salario (dato importante el del paro estructural). Ahora por ejemplo la izquierda quiere subir el SMI a 900 euros.
Mis falacias cuales son?@oldesnake Falacia del ventilador (desviar el tema inicial para no hablar de él) Lo has hecho con, si mal no recuerdo, 5 temas (y no solo en este hilo precisamente)
El SMI ya está subido con los votos en contra y abstención de la derecha, al igual que las pensiones, tanto contributivas como no contributivas.
La evolución del paro, si miras bien, baja en épocas de vacaciones y rebajas y vuelve a subir cuando éstas se agotan. También hay que mirar los tipos de contrato (eventuales y por horas) que se hacen, siendo los fijos e indefinidos casi invisibles. Si a eso le añadimos la gran emigración de población activa (dejando de estar censadas en España, ergo baja el nivel de población activa, por lo tanto, baja el paro) y la gente que ya ni se apunta al SEPE (por lo tanto, dejan de contar como personas paradas) tienes el gran engaño de las estadísticas.
Ahora ¿volvemos al tema PRINCIPAL que es la defensa de la "familia tradicional" y lo que dichos partidos hacen para su "defensa"? Gracias.
#65 #65 yoymiyo86 dijo: #64 @oldesnake Falacia del ventilador (desviar el tema inicial para no hablar de él) Lo has hecho con, si mal no recuerdo, 5 temas (y no solo en este hilo precisamente)
El SMI ya está subido con los votos en contra y abstención de la derecha, al igual que las pensiones, tanto contributivas como no contributivas.
La evolución del paro, si miras bien, baja en épocas de vacaciones y rebajas y vuelve a subir cuando éstas se agotan. También hay que mirar los tipos de contrato (eventuales y por horas) que se hacen, siendo los fijos e indefinidos casi invisibles. Si a eso le añadimos la gran emigración de población activa (dejando de estar censadas en España, ergo baja el nivel de población activa, por lo tanto, baja el paro) y la gente que ya ni se apunta al SEPE (por lo tanto, dejan de contar como personas paradas) tienes el gran engaño de las estadísticas.
Ahora ¿volvemos al tema PRINCIPAL que es la defensa de la "familia tradicional" y lo que dichos partidos hacen para su "defensa"? Gracias.
@yoymiyo86 tu no has pensado que hay una gran cantidad de cosas que influyen? ¿como quieres que haya familia si durante un perido del año el paro baja y el resto aumenta? ¿si el paro estructural es del 14% como mínimo, crees que se podrán formar familias? Parece que crees que solo hay un único motivo para formar o no formar familias, y eso es un error. Hay un gran cantidad de factores.
Las personas que emigran no será porque no pueden encontrar trabajo?
¿como se defiende la familia tradicional? pues con la subida del SMI, baja por maternidad por ejemplo. Que no se puedan hacer mas cosas por problemas económicos es otra cosa
Por último, considero que tener muchos puntos de vista es algo enriquecedor, centrase únicamente en un punto de vista causa sesgo e impide ver la realidad.
#66 #66 oldesnake dijo: #65 @yoymiyo86 tu no has pensado que hay una gran cantidad de cosas que influyen? ¿como quieres que haya familia si durante un perido del año el paro baja y el resto aumenta? ¿si el paro estructural es del 14% como mínimo, crees que se podrán formar familias? Parece que crees que solo hay un único motivo para formar o no formar familias, y eso es un error. Hay un gran cantidad de factores.
Las personas que emigran no será porque no pueden encontrar trabajo?
¿como se defiende la familia tradicional? pues con la subida del SMI, baja por maternidad por ejemplo. Que no se puedan hacer mas cosas por problemas económicos es otra cosa
Por último, considero que tener muchos puntos de vista es algo enriquecedor, centrase únicamente en un punto de vista causa sesgo e impide ver la realidad. @oldesnake Y dale perico al torno... todo eso lo dije YO en el mensaje #23.#23 yoymiyo86 dijo: #22 @oldesnake Ya te lo dije en un mensaje anterior; Si realmente quisieran incentivar lo que, según tú, protegen - crecimiento natal - deberían reducir el IVA de los productos infantiles, poner de nuevo el "cheque bebé" que retiraron, ampliar y promover la conciliación familiar, facilitar los accesos a jardines de infancia... cosa que hacen todo lo opuesto.
En cambio, lo que hacen es usar un eufemismo como "proteger la familia tradicional" cuando en realidad lo que quieren es que las demás - sobre todo las homoparentales - no sean consideradas familias y no puedan ni adoptar (cosa que dudo que puedan evitarlo, pero bueno, quién sabe) .. mientras tú decías que lo que querían hacer es que los monoparentales (mal dicho, son los unipersonales) que son los que están en aumento, eran los que perjudicaban...
De ahí te solicité, y lo vuelvo a hacer por enésima vez ya y última - porque tu falacia del ventilador agota -, es que des DATOS de lo que hacen los partidos que dicen defender la "familia tradicional" y qué, verdaderamente, es lo que hacen.
Chic@, más fácil no te lo puedo decir...
#67 #67 yoymiyo86 dijo: #66 @oldesnake Y dale perico al torno... todo eso lo dije YO en el mensaje #23... mientras tú decías que lo que querían hacer es que los monoparentales (mal dicho, son los unipersonales) que son los que están en aumento, eran los que perjudicaban...
De ahí te solicité, y lo vuelvo a hacer por enésima vez ya y última - porque tu falacia del ventilador agota -, es que des DATOS de lo que hacen los partidos que dicen defender la "familia tradicional" y qué, verdaderamente, es lo que hacen.
Chic@, más fácil no te lo puedo decir...
@yoymiyo86 falso, si lees mi primer mensaje, dije en principio, nunca he dicho que los partidos defiendan la familia tradicional. Lo que yo dije fue que la formación de familias crea la futura fuerza laboral (hijos). Y esto es cierto, porque si no daría igual que no se tuviesen hijos y no necesitaríamos de la inmigración.
No me has refutado los datos y encima te inventas lo que digo.
#68 #68 oldesnake dijo: #67 @yoymiyo86 falso, si lees mi primer mensaje, dije en principio, nunca he dicho que los partidos defiendan la familia tradicional. Lo que yo dije fue que la formación de familias crea la futura fuerza laboral (hijos). Y esto es cierto, porque si no daría igual que no se tuviesen hijos y no necesitaríamos de la inmigración.
No me has refutado los datos y encima te inventas lo que digo.@oldesnake De falso nada. Relee el TQD ¿Qué dice? Ahora relee tu primer aporte ¿Qué dices?
En el TQD habla de los partidos. En tu comentario hablas sobre las familias monoparentales (que, en realidad, quieres hacer referencia a las unipersonales) en base a que se protege por la descendencia (que es mentira, pero bueno)
Y sí, te he desmontado todos y cada uno de tus puntos aportando documentación (tú, ni eso, solo desvíos de temas todo el tiempo)
Así que, por última vez ¿QUÉ HACEN LOS PARTIDOS QUE DEFIENDEN LA "FAMILIA TRADICIONAL" PARA POTENCIAR LO QUE, SEGÚN TÚ, DEFIENDEN QUE ES LA NATALIDAD?
En mayúsculas, a ver si de una santa vez te centras en la p*** pregunta.
#69 #69 yoymiyo86 dijo: #68 @oldesnake De falso nada. Relee el TQD ¿Qué dice? Ahora relee tu primer aporte ¿Qué dices?
En el TQD habla de los partidos. En tu comentario hablas sobre las familias monoparentales (que, en realidad, quieres hacer referencia a las unipersonales) en base a que se protege por la descendencia (que es mentira, pero bueno)
Y sí, te he desmontado todos y cada uno de tus puntos aportando documentación (tú, ni eso, solo desvíos de temas todo el tiempo)
Así que, por última vez ¿QUÉ HACEN LOS PARTIDOS QUE DEFIENDEN LA "FAMILIA TRADICIONAL" PARA POTENCIAR LO QUE, SEGÚN TÚ, DEFIENDEN QUE ES LA NATALIDAD?
En mayúsculas, a ver si de una santa vez te centras en la p*** pregunta. @yoymiyo86 ya te lo he respondido, creación de empleo y subida del SMI
#70 #70 oldesnake dijo: #69 @yoymiyo86 ya te lo he respondido, creación de empleo y subida del SMI@oldesnake La subida del SMI no la han hecho los partidos que defienden la "familia tradicional" sino el PsoE con votos de Podemos. Repito.
La creación de empleo... ¿datos reales sin tener en consideración la emigración, contratos basura y despidos a bajo coste?
¿Realmente sabes qué partidos dicen defender la "familia tradicional" o ya estás de cachondeo por ser un troll?
#69 #69 yoymiyo86 dijo: #68 @oldesnake De falso nada. Relee el TQD ¿Qué dice? Ahora relee tu primer aporte ¿Qué dices?
En el TQD habla de los partidos. En tu comentario hablas sobre las familias monoparentales (que, en realidad, quieres hacer referencia a las unipersonales) en base a que se protege por la descendencia (que es mentira, pero bueno)
Y sí, te he desmontado todos y cada uno de tus puntos aportando documentación (tú, ni eso, solo desvíos de temas todo el tiempo)
Así que, por última vez ¿QUÉ HACEN LOS PARTIDOS QUE DEFIENDEN LA "FAMILIA TRADICIONAL" PARA POTENCIAR LO QUE, SEGÚN TÚ, DEFIENDEN QUE ES LA NATALIDAD?
En mayúsculas, a ver si de una santa vez te centras en la p*** pregunta. @yoymiyo86 no me has desmontado nada, no me has desmentido el déficit, ni el paro, ni nada, simplemente parloteas diciendo que no digo nada cuando he dado datos.
#71 #71 yoymiyo86 dijo: #70 @oldesnake La subida del SMI no la han hecho los partidos que defienden la "familia tradicional" sino el PsoE con votos de Podemos. Repito.
La creación de empleo... ¿datos reales sin tener en consideración la emigración, contratos basura y despidos a bajo coste?
¿Realmente sabes qué partidos dicen defender la "familia tradicional" o ya estás de cachondeo por ser un troll? @yoymiyo86 ya te dije que eran mal pagados, pero bueno, tu mismo. Considero que cualquier partido que haga medidas a favor de la familia están a favor de la misma.
#72 #72 oldesnake dijo: #69 @yoymiyo86 no me has desmontado nada, no me has desmentido el déficit, ni el paro, ni nada, simplemente parloteas diciendo que no digo nada cuando he dado datos. @oldesnake Te he dicho que el paro/creación del empleo no se puede tomar como algo serio cuando: el paro baja en épocas de rebajas/vacaciones (substituciones, temporales...) y no hay un alto índice de contratación fija/indefinida, y tampoco se tienen en cuenta todos aquellos que han emigrado como un dato importante de "supresión del % de personas activas por esta situación". Datos que, por lo que se ve, a ti te la traen al pairo.
hablaste de la deuda pública alegando que es por préstamos (obviando que es de una caja a otra, sin tener en cuenta que se sacaron millones del fondo de pensiones para rescatar bancos a "devolución cero").
Todo son datos que puedes encontrar tanto en INE como en otras páginas de información
#73 #73 oldesnake dijo: #71 @yoymiyo86 ya te dije que eran mal pagados, pero bueno, tu mismo. Considero que cualquier partido que haga medidas a favor de la familia están a favor de la misma.@oldesnake ¿Ves como no lees o eres un troll? "familia TRADICIONAL", no familia en general.
El adjetivo "tradicional" hace que se distinta de los otros tipos de familia...
Por lo tanto, aún no has dicho nada ni coherente, ni lógico y, ni mucho menos, relacionado con el tema inicial.
Así que lo dejo aquí porque vas a seguir desvariando, farfullando y malmetiendo todo por no querer exponer lo que se te pide (de nuevo, falacias y más falacias)
#74 #74 yoymiyo86 dijo: #72 @oldesnake Te he dicho que el paro/creación del empleo no se puede tomar como algo serio cuando: el paro baja en épocas de rebajas/vacaciones (substituciones, temporales...) y no hay un alto índice de contratación fija/indefinida, y tampoco se tienen en cuenta todos aquellos que han emigrado como un dato importante de "supresión del % de personas activas por esta situación". Datos que, por lo que se ve, a ti te la traen al pairo.
hablaste de la deuda pública alegando que es por préstamos (obviando que es de una caja a otra, sin tener en cuenta que se sacaron millones del fondo de pensiones para rescatar bancos a "devolución cero").
Todo son datos que puedes encontrar tanto en INE como en otras páginas de información@yoymiyo86 la estructura del sistema productivo no depende del gobierno, es la iniciativa privada la que lo acaba configurando mediante la inversión. Los contratos fijo se hacen cuando la empresa los necesita, aunque el gobierno haga reformas laborales, si las empresas necesitan 3 trabajadores por ejemplo, solo contratarán esos 3, y si la necesidad de factor trabajo tiende a disminuir, el gobierno no puede hacer nada.
El rescate bancario tuvo que hacerse, porque después de la crisis del 2008 no iban a permitir que un banco quebrase nuevamente, y esto pone de manifesto que lo privado está antes que lo público, cosa que tiene sentido ya que el estado es posible gracias a las empresas privadas que generan el empleo y pagan los impuestos (y si, hay empresas que defraudan, pero eso es propio del ser humano, no vivimos en el mundo de yupi).
Como ya te dije, las personas que emigran para buscar empleo es porque en su país no lo encuentran, y aunque eso disminuye el % de personas activas (cosa que es malo para el estado de bienestar en la actualidad), conlleva que el sistema productivo no es capaz de soportar la oferta de trabajadores, algo que es realmente malo, y que no depende del gobierno, ya que las empresas contratan a los que son necesarios, el resto sobran (y esto lo considero algo duro de asimilar)
Que se defienda la cualquier tipo de familia no es algo malo, y no por eso se deja de proteger la tradicional a base por ejemplo de las ayudas a las familias numerosas. Ahora por ejemplo cada vez se tienen menos hijos, por eso se ha firmado el pacto de inmigración. No todo puede hacerlo el gobierno, una gran parte depende de la iniciativa privada.
#76 #76 oldesnake dijo: #74 @yoymiyo86 la estructura del sistema productivo no depende del gobierno, es la iniciativa privada la que lo acaba configurando mediante la inversión. Los contratos fijo se hacen cuando la empresa los necesita, aunque el gobierno haga reformas laborales, si las empresas necesitan 3 trabajadores por ejemplo, solo contratarán esos 3, y si la necesidad de factor trabajo tiende a disminuir, el gobierno no puede hacer nada.
El rescate bancario tuvo que hacerse, porque después de la crisis del 2008 no iban a permitir que un banco quebrase nuevamente, y esto pone de manifesto que lo privado está antes que lo público, cosa que tiene sentido ya que el estado es posible gracias a las empresas privadas que generan el empleo y pagan los impuestos (y si, hay empresas que defraudan, pero eso es propio del ser humano, no vivimos en el mundo de yupi).
Como ya te dije, las personas que emigran para buscar empleo es porque en su país no lo encuentran, y aunque eso disminuye el % de personas activas (cosa que es malo para el estado de bienestar en la actualidad), conlleva que el sistema productivo no es capaz de soportar la oferta de trabajadores, algo que es realmente malo, y que no depende del gobierno, ya que las empresas contratan a los que son necesarios, el resto sobran (y esto lo considero algo duro de asimilar)
Que se defienda la cualquier tipo de familia no es algo malo, y no por eso se deja de proteger la tradicional a base por ejemplo de las ayudas a las familias numerosas. Ahora por ejemplo cada vez se tienen menos hijos, por eso se ha firmado el pacto de inmigración. No todo puede hacerlo el gobierno, una gran parte depende de la iniciativa privada.@oldesnake Obvio que no depende del gobierno, pero sí el evitar contratos basura (es el gobierno quienes crean las leyes sobre contratación y no las empresas, no lo olvides) conjuntamente con sindicatos. Por lo tanto, exculpar al Gobierno en ese ámbito es como exculpar a los cazadores furtivos de la extinción de algunas especies.
El rescate bancario se podría haber realizado solicitando préstamos al banco europeo e incluso a otros países, pero prefirió realizarlo del fondo de pensiones porque, en ese momento, dicho Gobierno era partidario de privatizar todo y de los planes de pensiones privados y no de lo público (Rajoy, no lo olvides) puesto que Zp no lo hizo.
El dato de la emigración es muy importante a la hora de realizar el censo de personas activas, personas en activo y personas en paro. Si se obvia ese descenso se da a entender que el paro a bajado (una ilusión ya que no baja, simplemente desaparecen personas en paro censadas en España y, por lo tanto, da la sensación que ha disminuido el paro y aumentado el grosor de personas con trabajo) Y, ésto, todos los Gobiernos lo intentan ocultar cuando hacen sus estadísticas.
#76 #76 oldesnake dijo: #74 @yoymiyo86 la estructura del sistema productivo no depende del gobierno, es la iniciativa privada la que lo acaba configurando mediante la inversión. Los contratos fijo se hacen cuando la empresa los necesita, aunque el gobierno haga reformas laborales, si las empresas necesitan 3 trabajadores por ejemplo, solo contratarán esos 3, y si la necesidad de factor trabajo tiende a disminuir, el gobierno no puede hacer nada.
El rescate bancario tuvo que hacerse, porque después de la crisis del 2008 no iban a permitir que un banco quebrase nuevamente, y esto pone de manifesto que lo privado está antes que lo público, cosa que tiene sentido ya que el estado es posible gracias a las empresas privadas que generan el empleo y pagan los impuestos (y si, hay empresas que defraudan, pero eso es propio del ser humano, no vivimos en el mundo de yupi).
Como ya te dije, las personas que emigran para buscar empleo es porque en su país no lo encuentran, y aunque eso disminuye el % de personas activas (cosa que es malo para el estado de bienestar en la actualidad), conlleva que el sistema productivo no es capaz de soportar la oferta de trabajadores, algo que es realmente malo, y que no depende del gobierno, ya que las empresas contratan a los que son necesarios, el resto sobran (y esto lo considero algo duro de asimilar)
Que se defienda la cualquier tipo de familia no es algo malo, y no por eso se deja de proteger la tradicional a base por ejemplo de las ayudas a las familias numerosas. Ahora por ejemplo cada vez se tienen menos hijos, por eso se ha firmado el pacto de inmigración. No todo puede hacerlo el gobierno, una gran parte depende de la iniciativa privada.@oldesnake
"Que se defienda la cualquier tipo de familia no es algo malo, y no por eso se deja de proteger la tradicional a base por ejemplo de las ayudas a las familias numerosas. Ahora por ejemplo cada vez se tienen menos hijos, por eso se ha firmado el pacto de inmigración. No todo puede hacerlo el gobierno, una gran parte depende de la iniciativa privada."
Sí es malo en cuanto a que lo que tú dices no es defender sino ayudar. El término "defender la familia tradicional" va en relación a una ilusión por parte de dichos partidos (de derechas en su mayoría) alegando que los homosexuales se han cargado dicha institución mancillando el término "matrimonio".
Te pongo un ejemplo de defensa para que lo entiendas: defender a los animales domésticos por encima de todo hace que no se defiendan a los demás animales (los de consumo y los de diversión). Por lo tanto, es una discriminación en toda regla para favorecer algo que ya estaba bien per se.
#77 #77 yoymiyo86 dijo: #76 @oldesnake Obvio que no depende del gobierno, pero sí el evitar contratos basura (es el gobierno quienes crean las leyes sobre contratación y no las empresas, no lo olvides) conjuntamente con sindicatos. Por lo tanto, exculpar al Gobierno en ese ámbito es como exculpar a los cazadores furtivos de la extinción de algunas especies.
El rescate bancario se podría haber realizado solicitando préstamos al banco europeo e incluso a otros países, pero prefirió realizarlo del fondo de pensiones porque, en ese momento, dicho Gobierno era partidario de privatizar todo y de los planes de pensiones privados y no de lo público (Rajoy, no lo olvides) puesto que Zp no lo hizo.
El dato de la emigración es muy importante a la hora de realizar el censo de personas activas, personas en activo y personas en paro. Si se obvia ese descenso se da a entender que el paro a bajado (una ilusión ya que no baja, simplemente desaparecen personas en paro censadas en España y, por lo tanto, da la sensación que ha disminuido el paro y aumentado el grosor de personas con trabajo) Y, ésto, todos los Gobiernos lo intentan ocultar cuando hacen sus estadísticas.
@yoymiyo86 el tema del trabajo es un tema realmente complejo. Las empresas contratan a quien necesita, incluso aunque haya leyes que incentiven la contratación, si una empresa necesita por ejemplo a 3 trabajadores solo contratará a 3. No solo eso, si la tecnología se incrementa y la empresa puede satisfacer la demanda con ahora 2 trabajadores, el otro trabajador que sobra va a la calle, incluso aunque haya leyes que incentiven la contratación.
#78 #78 yoymiyo86 dijo: #76 @oldesnake
"Que se defienda la cualquier tipo de familia no es algo malo, y no por eso se deja de proteger la tradicional a base por ejemplo de las ayudas a las familias numerosas. Ahora por ejemplo cada vez se tienen menos hijos, por eso se ha firmado el pacto de inmigración. No todo puede hacerlo el gobierno, una gran parte depende de la iniciativa privada."
Sí es malo en cuanto a que lo que tú dices no es defender sino ayudar. El término "defender la familia tradicional" va en relación a una ilusión por parte de dichos partidos (de derechas en su mayoría) alegando que los homosexuales se han cargado dicha institución mancillando el término "matrimonio".
Te pongo un ejemplo de defensa para que lo entiendas: defender a los animales domésticos por encima de todo hace que no se defiendan a los demás animales (los de consumo y los de diversión). Por lo tanto, es una discriminación en toda regla para favorecer algo que ya estaba bien per se. @yoymiyo86 pero una cosa es defender la familia tradicional y otra es poder incentivarla. Es decir que por ejemplo la derecha que la defiende, ¿puede hacer algo para que las personas las formen?, si por el motivo que sea (económico por ejemplo) las personas no quieren formar familias y vivir solas, ya puede el gobierno defender a capa y espada la familia que no podrá hacer nada. Pasa lo mismo con la familia homosexual, la derecha hecha mierda pero no puede evitar que se formen.
#79 #79 oldesnake dijo: #77 @yoymiyo86 el tema del trabajo es un tema realmente complejo. Las empresas contratan a quien necesita, incluso aunque haya leyes que incentiven la contratación, si una empresa necesita por ejemplo a 3 trabajadores solo contratará a 3. No solo eso, si la tecnología se incrementa y la empresa puede satisfacer la demanda con ahora 2 trabajadores, el otro trabajador que sobra va a la calle, incluso aunque haya leyes que incentiven la contratación. @oldesnake Estoy hablando de tipos de contrato no del volumen de contratados.
Creo que ya te lo dije: si favorecen que tengan a 2 trabajadores cobrando (entre los 2) menos que 1 y, además, le ayudan por sacarlos del paro, en realidad no es que hayan menos parados sino que hay más pobres esclavizados.
Es una medida de C's que me gustó: suprimir los temporales y potenciar los indefinidos.
Si hicieran eso, y añadiéndole la subida del SMI que ha realizado PsoE-Podemos (con PP-C's en contra), realmente sí bajaría el paro puesto que habría más movimiento económico y, con ello, más contratación de personal (a más ventas, más trabajadores se necesitan)
Otro tema sería en ámbitos especializados (ciencias en general) que va por otro camino.
Pero, de nuevo, te desviaste del tema inicial.
#80 #80 oldesnake dijo: #78 @yoymiyo86 pero una cosa es defender la familia tradicional y otra es poder incentivarla. Es decir que por ejemplo la derecha que la defiende, ¿puede hacer algo para que las personas las formen?, si por el motivo que sea (económico por ejemplo) las personas no quieren formar familias y vivir solas, ya puede el gobierno defender a capa y espada la familia que no podrá hacer nada. Pasa lo mismo con la familia homosexual, la derecha hecha mierda pero no puede evitar que se formen.@oldesnake AHORA has dicho algo en relación con el tema. ¡YA ERA HORA!
Defender la fam.tradicional implica denigrar a los demás tipos de familia.
Si incentivaran - como ya dije -, la bajada del IVA en productos de primera necesidad del neo-nato, suprimieran los costes de algunas vacunas, potenciaran las ayudas para la escolarización en jardines de infancia, la conciliación familiar (ayudas económicas a las empresas para fomentar las bajas por maternidad, por ejemplo)... no harían todo lo opuesto.
Vamos, que dicen "defender" y lo que hacen es "defiendo EL CONCEPTO pero no la situación" (que es donde quería llegar)
#77 #77 yoymiyo86 dijo: #76 @oldesnake Obvio que no depende del gobierno, pero sí el evitar contratos basura (es el gobierno quienes crean las leyes sobre contratación y no las empresas, no lo olvides) conjuntamente con sindicatos. Por lo tanto, exculpar al Gobierno en ese ámbito es como exculpar a los cazadores furtivos de la extinción de algunas especies.
El rescate bancario se podría haber realizado solicitando préstamos al banco europeo e incluso a otros países, pero prefirió realizarlo del fondo de pensiones porque, en ese momento, dicho Gobierno era partidario de privatizar todo y de los planes de pensiones privados y no de lo público (Rajoy, no lo olvides) puesto que Zp no lo hizo.
El dato de la emigración es muy importante a la hora de realizar el censo de personas activas, personas en activo y personas en paro. Si se obvia ese descenso se da a entender que el paro a bajado (una ilusión ya que no baja, simplemente desaparecen personas en paro censadas en España y, por lo tanto, da la sensación que ha disminuido el paro y aumentado el grosor de personas con trabajo) Y, ésto, todos los Gobiernos lo intentan ocultar cuando hacen sus estadísticas.
@yoymiyo86 un rescate pienso que es mejor pagarlo con el dinero disponible, no pidiendo préstamos, puesto que estos limitan seriamente la distribución de la riqueza. Lo que veo realmente mal es que al final los bancos no han devuelto el dinero, eso es lo realmente malo, porque además piensa que seguir endeudándonos llegará a un punto de no retorno (si no es que ya ha llegado), y ahí es cuando se va a tener que recortar absolutamente todo, porque el problema del impago es que te dejarán de financiar, y si tienes déficit solo hay dos opciones (sin contar el endeudamiento): o subes impuestos o disminuyes otras partidas. El problema es que no se quiere renunciar a nada.
Con respecto a la emigración, lo realmente importante son los motivos, porque piensa que una vez que se van es probable que se queden en el otro pais, y eso supone una pérdida de dinero para el estado, ya que esas personas han usado la sanidad o educación públicas del país, pero al irse no pagan ningún tipo de impuesto. Además la disminución de población activa es un problema muy serio que tenemos a día de hoy.
#81 #81 yoymiyo86 dijo: #79 @oldesnake Estoy hablando de tipos de contrato no del volumen de contratados.
Creo que ya te lo dije: si favorecen que tengan a 2 trabajadores cobrando (entre los 2) menos que 1 y, además, le ayudan por sacarlos del paro, en realidad no es que hayan menos parados sino que hay más pobres esclavizados.
Es una medida de C's que me gustó: suprimir los temporales y potenciar los indefinidos.
Si hicieran eso, y añadiéndole la subida del SMI que ha realizado PsoE-Podemos (con PP-C's en contra), realmente sí bajaría el paro puesto que habría más movimiento económico y, con ello, más contratación de personal (a más ventas, más trabajadores se necesitan)
Otro tema sería en ámbitos especializados (ciencias en general) que va por otro camino.
Pero, de nuevo, te desviaste del tema inicial. @yoymiyo86 vale, pero la cuestión es: ¿las empresas necesitan contratos indefinidos?, ¿o les basta con los temporales para satisfacer la demanda?, porque recuerda que una empresa está únicamente para maximizar beneficios, y en caso de que por leyes les perjudiquen es tan fácil como irse (esto solo las empresas grandes). Y con las empresas chicas está el problema de que tengan pérdidas y acaben cerrando.
#82 #82 yoymiyo86 dijo: #80 @oldesnake AHORA has dicho algo en relación con el tema. ¡YA ERA HORA!
Defender la fam.tradicional implica denigrar a los demás tipos de familia.
Si incentivaran - como ya dije -, la bajada del IVA en productos de primera necesidad del neo-nato, suprimieran los costes de algunas vacunas, potenciaran las ayudas para la escolarización en jardines de infancia, la conciliación familiar (ayudas económicas a las empresas para fomentar las bajas por maternidad, por ejemplo)... no harían todo lo opuesto.
Vamos, que dicen "defender" y lo que hacen es "defiendo EL CONCEPTO pero no la situación" (que es donde quería llegar) @yoymiyo86 obviamente si el contexto económico no permite ayudar no van a poder. Yo me refería al concepto también, por eso he hecho alusión a la deuda pública y al déficit. Pero por ideología la defienden.
#83 #83 oldesnake dijo: #77 @yoymiyo86 un rescate pienso que es mejor pagarlo con el dinero disponible, no pidiendo préstamos, puesto que estos limitan seriamente la distribución de la riqueza. Lo que veo realmente mal es que al final los bancos no han devuelto el dinero, eso es lo realmente malo, porque además piensa que seguir endeudándonos llegará a un punto de no retorno (si no es que ya ha llegado), y ahí es cuando se va a tener que recortar absolutamente todo, porque el problema del impago es que te dejarán de financiar, y si tienes déficit solo hay dos opciones (sin contar el endeudamiento): o subes impuestos o disminuyes otras partidas. El problema es que no se quiere renunciar a nada.
Con respecto a la emigración, lo realmente importante son los motivos, porque piensa que una vez que se van es probable que se queden en el otro pais, y eso supone una pérdida de dinero para el estado, ya que esas personas han usado la sanidad o educación públicas del país, pero al irse no pagan ningún tipo de impuesto. Además la disminución de población activa es un problema muy serio que tenemos a día de hoy.@oldesnake #84 #84 oldesnake dijo: #81 @yoymiyo86 vale, pero la cuestión es: ¿las empresas necesitan contratos indefinidos?, ¿o les basta con los temporales para satisfacer la demanda?, porque recuerda que una empresa está únicamente para maximizar beneficios, y en caso de que por leyes les perjudiquen es tan fácil como irse (esto solo las empresas grandes). Y con las empresas chicas está el problema de que tengan pérdidas y acaben cerrando.#85 #85 oldesnake dijo: #82 @yoymiyo86 obviamente si el contexto económico no permite ayudar no van a poder. Yo me refería al concepto también, por eso he hecho alusión a la deuda pública y al déficit. Pero por ideología la defienden.Te respondo a los 3 en uno.
Claro que es mejor hacerlo cuando se tiene, pero es que no se tiene si se ha tenido que solicitar porque se ha agotado. Es decir: no tengo del A, cojo del B para el A pero dejo el B bajo mínimos y, para recuperarlo, solicito un préstamo a alguien ajeno (que es, básicamente, lo que se hizo)
Las empresas sí necesitan indefinidos. El problema radica en que sacar a personas del paro hace que tengan bonificaciones. Dicho de otra forma y para que, con el ejemplo, se entienda: La cadena "horno de leña" necesita dependientas. Hace contratos de 6 meses; a los 6 meses las despide y contrata a otras por otros 6 meses ¿Realmente no necesitaba a las primeras contratadas si, una vez despedidas, contrata a otras para el mismo puesto? Pues eso pasa en todas las cadenas empresariales y multinacionales. En las PYMES no pasa porque les sale más caro despedir que contratar.
¿Ahora te posicionas con el concepto de "familia tradicional"? Ahora se entiende tu afán por defenderlo.
Que existan otros tipos de familia no hará que la "tradicional" desaparezca. Como tú dijiste, quien quiera la formará y quien no quiera, no, por lo tanto, no necesita ser defendida solo esa sino potenciar todas para que hayan más "mano de obra" en el futuro. Y eso se hace favoreciendo nacimientos y adopciones (porque da igual que sean de aquí o de la china) y por parte de todos los tipos de familia que quieran adoptar.
#86 #86 yoymiyo86 dijo: #83 @oldesnake #84 #85 Te respondo a los 3 en uno.
Claro que es mejor hacerlo cuando se tiene, pero es que no se tiene si se ha tenido que solicitar porque se ha agotado. Es decir: no tengo del A, cojo del B para el A pero dejo el B bajo mínimos y, para recuperarlo, solicito un préstamo a alguien ajeno (que es, básicamente, lo que se hizo)
Las empresas sí necesitan indefinidos. El problema radica en que sacar a personas del paro hace que tengan bonificaciones. Dicho de otra forma y para que, con el ejemplo, se entienda: La cadena "horno de leña" necesita dependientas. Hace contratos de 6 meses; a los 6 meses las despide y contrata a otras por otros 6 meses ¿Realmente no necesitaba a las primeras contratadas si, una vez despedidas, contrata a otras para el mismo puesto? Pues eso pasa en todas las cadenas empresariales y multinacionales. En las PYMES no pasa porque les sale más caro despedir que contratar.
¿Ahora te posicionas con el concepto de "familia tradicional"? Ahora se entiende tu afán por defenderlo.
Que existan otros tipos de familia no hará que la "tradicional" desaparezca. Como tú dijiste, quien quiera la formará y quien no quiera, no, por lo tanto, no necesita ser defendida solo esa sino potenciar todas para que hayan más "mano de obra" en el futuro. Y eso se hace favoreciendo nacimientos y adopciones (porque da igual que sean de aquí o de la china) y por parte de todos los tipos de familia que quieran adoptar.
@yoymiyo86
Yo no digo que no necesiten indefinidos, sino que cada vez necesitan menos, la tendencia es hacia proyectos concretos que necesiten personal concreto, la gran mayoría de trabajos serán robotizados y por ende una gran cantidad de personas serán completamente innecesarias. Por ejemplo amazon ya ha creado tiendas sin dependientes, y esto irá a más, ya que esto es solo el principio.
yo no la defiendo, de hecho ya dije que no voy a formar una, quiero vivir solo. Yo que he expuesto son los motivos para defenderla, algo que tengo claro es que solo somos trabajadores y consumidores, una vez que dejamos de trabajar lo que quieren todos los gobiernos es que nos muramos ya que suponemos un coste.
#87 #87 oldesnake dijo: #86 @yoymiyo86
Yo no digo que no necesiten indefinidos, sino que cada vez necesitan menos, la tendencia es hacia proyectos concretos que necesiten personal concreto, la gran mayoría de trabajos serán robotizados y por ende una gran cantidad de personas serán completamente innecesarias. Por ejemplo amazon ya ha creado tiendas sin dependientes, y esto irá a más, ya que esto es solo el principio.
yo no la defiendo, de hecho ya dije que no voy a formar una, quiero vivir solo. Yo que he expuesto son los motivos para defenderla, algo que tengo claro es que solo somos trabajadores y consumidores, una vez que dejamos de trabajar lo que quieren todos los gobiernos es que nos muramos ya que suponemos un coste.@oldesnake Amazon nunca ha tenido tiendas físicas... siempre ha sido vía telemática (pero sí tiene cientos de trabajadores, repartidores... en 3 turnos: día, tarde y noche) Otra cosa es el sueldo que les den, que lo desconozco. Lo que ha creado son buzones para que puedas ir a recoger el pedido sin tener que reclamarlo por no estar en casa el día que llega.
En lo último te doy la razón. Sí, tengo que dártela. Nos quieren solo en nuestra vida productiva.
Pero, de nuevo, no es el tema en cuestión a tratar en este hilo (volviste a desviarte...)
#88 #88 yoymiyo86 dijo: #87 @oldesnake Amazon nunca ha tenido tiendas físicas... siempre ha sido vía telemática (pero sí tiene cientos de trabajadores, repartidores... en 3 turnos: día, tarde y noche) Otra cosa es el sueldo que les den, que lo desconozco. Lo que ha creado son buzones para que puedas ir a recoger el pedido sin tener que reclamarlo por no estar en casa el día que llega.
En lo último te doy la razón. Sí, tengo que dártela. Nos quieren solo en nuestra vida productiva.
Pero, de nuevo, no es el tema en cuestión a tratar en este hilo (volviste a desviarte...)
@yoymiyo86 los temas dan para hablar y desviarse no es necesariamente malo. El tema no es que amazon use o no tiendas físicas, que no usa, sino que se ha creado una que no necesita trabajadores (alibabá ha creado otra en china)
#89 #89 oldesnake dijo: #88 @yoymiyo86 los temas dan para hablar y desviarse no es necesariamente malo. El tema no es que amazon use o no tiendas físicas, que no usa, sino que se ha creado una que no necesita trabajadores (alibabá ha creado otra en china)@oldesnake Acabo de buscarlo y sí, tiene trabajadores: 1 revisor en temas de alcohol, cocineros, reponedores y un trabajador de "atención al cliente" para solucionar problemas y dudas.
Además, los trabajadores que hubieran estado cobrando en caja se suplantan por revisores informáticos y de la tecnología (substituye un tipo de trabajo por otro con mayor cualificación académica)
Así que tú vas a un médico y le consultas sobre el estado del mar, las inversiones en bolsa, política y si el origen del universo es creado o surgió de la nada...
Pues yo prefiero centrarme en el tema principal y no desviar todo, fíjate tú.
#90 #90 yoymiyo86 dijo: #89 @oldesnake Acabo de buscarlo y sí, tiene trabajadores: 1 revisor en temas de alcohol, cocineros, reponedores y un trabajador de "atención al cliente" para solucionar problemas y dudas.
Además, los trabajadores que hubieran estado cobrando en caja se suplantan por revisores informáticos y de la tecnología (substituye un tipo de trabajo por otro con mayor cualificación académica)
Así que tú vas a un médico y le consultas sobre el estado del mar, las inversiones en bolsa, política y si el origen del universo es creado o surgió de la nada...
Pues yo prefiero centrarme en el tema principal y no desviar todo, fíjate tú.
@yoymiyo86 una cosa son temas que no estén relacionados y otra cosa son temas que influyen. Que usen algún trabajador es normal, pero el problema será cuando la tecnología avance, ahí tendremos el problema.
#91 #91 oldesnake dijo: #90 @yoymiyo86 una cosa son temas que no estén relacionados y otra cosa son temas que influyen. Que usen algún trabajador es normal, pero el problema será cuando la tecnología avance, ahí tendremos el problema.@oldesnake ¿Y qué tiene que ver la economía, Amazon... con que un partido político diga defender la "familia tradicional" alegando que se está perdiendo por culpa de otros tipos de familias?
#92 #92 yoymiyo86 dijo: #91 @oldesnake ¿Y qué tiene que ver la economía, Amazon... con que un partido político diga defender la "familia tradicional" alegando que se está perdiendo por culpa de otros tipos de familias? @yoymiyo86 pues que si se quiere defender la familia tradicional, hay que tener un modelo económico adecuado para implementar las políticas pertinentes. Lo de ámazon no tiene nada que ver, el déficit y estado en general de la economía si que influye en la protección de la familia, porque sin empleo no se pueden formar.
#92 #92 yoymiyo86 dijo: #91 @oldesnake ¿Y qué tiene que ver la economía, Amazon... con que un partido político diga defender la "familia tradicional" alegando que se está perdiendo por culpa de otros tipos de familias? @yoymiyo86 y los otros tipos de familia no influye en la destrucción de la familia tradicional, en todo caso habrá personas que por presión social formen una tradicional (por ejemplo homosexuales casados).
#93 #93 oldesnake dijo: #92 @yoymiyo86 pues que si se quiere defender la familia tradicional, hay que tener un modelo económico adecuado para implementar las políticas pertinentes. Lo de ámazon no tiene nada que ver, el déficit y estado en general de la economía si que influye en la protección de la familia, porque sin empleo no se pueden formar.@oldesnake #94 #94 oldesnake dijo: #92 @yoymiyo86 y los otros tipos de familia no influye en la destrucción de la familia tradicional, en todo caso habrá personas que por presión social formen una tradicional (por ejemplo homosexuales casados).
Y dale, pero que la defensa de "familia tradicional" que pregonan los partidos políticos (que es de lo que va el TQD) no tiene nada que ver con la economía, mundo laboral... sino porque creen que debe ser defendida porque está siendo destruida por los demás tipos de familia. Es decir, que por el hecho de existir un matrimonio homosexual ya no existirán las familias tradicionales.
DE ESO VA EL TEMA y de eso intento hablar todo el tiempo.
A esos partidos les da igual que tú tengas un trabajo de mi**** con un horario rozando la esclavitud siempre y cuando te cases con una persona del sexo opuesto y tengas hijos (aunque no puedas ni darles de comer) ¡SOLO PORQUE ES EL NÚCLEO FAMILIAR TRADICIONAL!
¿Lo entiendes ahora?
#95 #95 yoymiyo86 dijo: #93 @oldesnake #94 Y dale, pero que la defensa de "familia tradicional" que pregonan los partidos políticos (que es de lo que va el TQD) no tiene nada que ver con la economía, mundo laboral... sino porque creen que debe ser defendida porque está siendo destruida por los demás tipos de familia. Es decir, que por el hecho de existir un matrimonio homosexual ya no existirán las familias tradicionales.
DE ESO VA EL TEMA y de eso intento hablar todo el tiempo.
A esos partidos les da igual que tú tengas un trabajo de mi**** con un horario rozando la esclavitud siempre y cuando te cases con una persona del sexo opuesto y tengas hijos (aunque no puedas ni darles de comer) ¡SOLO PORQUE ES EL NÚCLEO FAMILIAR TRADICIONAL!
¿Lo entiendes ahora?
@yoymiyo86 las ideologías deben de tener acciones para apoyar sus pensamientos. Si no hay empleo de calidad no se tendrán hijos porque no podrás mantenerlos, da igual que estés casado.
#96 #96 oldesnake dijo: #95 @yoymiyo86 las ideologías deben de tener acciones para apoyar sus pensamientos. Si no hay empleo de calidad no se tendrán hijos porque no podrás mantenerlos, da igual que estés casado. @oldesnake No digo que no, pero repito e insisto, no es el tema en cuestión porque sus ideologías van en relación (a ver si así lo comprendes) con la ideología religiosa del matrimonio donde todo lo demás es aberración. Ahí está su defensa ¿Lo entiendes?
¡Registra tu cuenta ahora!