Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
La expresión un poco mala, pero toda la razón
A esa gente les importas tan poco como a los políticos presos les importa esa gente . Y lo peor es que los defienden como si ellos estuvieran ahí para hacerles un favor cuando lo único que quieren es seguir viviendo del resto robando a manos llenas como los últimos treinta años pero eso sí, sin dar cuentas a Madrid.
Ayer por la tarde mi marido tardó 2 horas en volver a casa cuando normalmente tarda 15 minutos, vivimos en Gerona, porque las carreteras estaban cortadas. Y menos mal que se fueron de las carreteras porque empezó a llover un poco, si no a saber cuando hubiera llegado.
Va a ser una semana en la que no saldremos de casa más que para ir al trabajo, es triste que la libertad de expresión solo sea para ellos, atrévete tú a poner una bandera de España en el balcón a ver qué pasa, eso sí ellos sí pueden llenar la ciudad de banderitas y lazos amarillos.
Yo nunca pensé que la gente quisiera que soltaran a los presos antes de cumplir las penas, pero como hay que dar gusto a todo el mundo, pues que los suelten y les pongan un piso en el barrio de quien pide la libertad para ellos. Si os parece bien, vamos a empezar por asesinos y violadores, y después (si va bien el experimento) soltamos al resto.
#4 #4 patatasconhuevos dijo: Yo nunca pensé que la gente quisiera que soltaran a los presos antes de cumplir las penas, pero como hay que dar gusto a todo el mundo, pues que los suelten y les pongan un piso en el barrio de quien pide la libertad para ellos. Si os parece bien, vamos a empezar por asesinos y violadores, y después (si va bien el experimento) soltamos al resto.@patatasconhuevos O, endurecemos las penas acordes a los delitos contra la sociedad y el civil antes que contra ideas ¿No?
Quiero decir, mucha gente se ha unido a esa manifestación porque no ven lógico que a un violador lo condenen 5 años mientras que a un político que ha realizado lo que el pueblo le ha pedido lo condenen a 13 años. O que un político que roba firmando M.Rajoy esté absuelto mientras que otro por subirse a un coche lo condenen a ¿9 años?
A mi, como al del TQD, me jode que se manifiesten cortando carreteras catalanas y establecimientos de viajes. Si se quieren manifestar, que se vayan a Madrid y lo hagan allí, jodiendo a los políticos.
#5 #5 yoymiyo86 dijo: #4 @patatasconhuevos O, endurecemos las penas acordes a los delitos contra la sociedad y el civil antes que contra ideas ¿No?
Quiero decir, mucha gente se ha unido a esa manifestación porque no ven lógico que a un violador lo condenen 5 años mientras que a un político que ha realizado lo que el pueblo le ha pedido lo condenen a 13 años. O que un político que roba firmando M.Rajoy esté absuelto mientras que otro por subirse a un coche lo condenen a ¿9 años?
A mi, como al del TQD, me jode que se manifiesten cortando carreteras catalanas y establecimientos de viajes. Si se quieren manifestar, que se vayan a Madrid y lo hagan allí, jodiendo a los políticos. @yoymiyo86 Te pongo otro ejemplo, a ver qué te parece: unos ocupas entran en una casa y me piden los dueños que entre yo a echar a los ocupas echarles y así recuperar su casa. Cojo, entro, pero en lugar de echarles de manera normal y legal, les mato y tiro sus cuerpos al Llobregat, recuperando la vivienda para sus inquilinos originales.
Lo que tú estás diciendo es que el hecho de que estas personas que me han contratado para echar a los ocupas me da el derecho de hacer lo que me venga en gana para poder echarlos ¿te parece bien? porque es de chiste. XDDDDDD . Pues esto de fondo, aplícalo al tema este de los políticos presos: los ciudadanos le pueden pedir a los políticos las cosas que quieran, que los políticos habrán de usar los procedimientos reglamentarios y reglados para hacerlo, no los que se saquen de las pelotas, tal como pasó con las dos leyes anuladas de pleno derecho tanto por forma como por el TC... y que, encima, incumplieron. XDDDDD . En fin, que con toda la información que hay por ahí, reducir el tema a "les encarcelan por votar" sólo demuestra que no hay interés alguno de informarse, sino de ser un subnormal suelta mierda contra el "enemigo".
#6 #6 realexpectro dijo: #5 @yoymiyo86 Te pongo otro ejemplo, a ver qué te parece: unos ocupas entran en una casa y me piden los dueños que entre yo a echar a los ocupas echarles y así recuperar su casa. Cojo, entro, pero en lugar de echarles de manera normal y legal, les mato y tiro sus cuerpos al Llobregat, recuperando la vivienda para sus inquilinos originales.
Lo que tú estás diciendo es que el hecho de que estas personas que me han contratado para echar a los ocupas me da el derecho de hacer lo que me venga en gana para poder echarlos ¿te parece bien? porque es de chiste. XDDDDDD . Pues esto de fondo, aplícalo al tema este de los políticos presos: los ciudadanos le pueden pedir a los políticos las cosas que quieran, que los políticos habrán de usar los procedimientos reglamentarios y reglados para hacerlo, no los que se saquen de las pelotas, tal como pasó con las dos leyes anuladas de pleno derecho tanto por forma como por el TC... y que, encima, incumplieron. XDDDDD . En fin, que con toda la información que hay por ahí, reducir el tema a "les encarcelan por votar" sólo demuestra que no hay interés alguno de informarse, sino de ser un subnormal suelta mierda contra el "enemigo".Cómo se nota que lo único que buscas es discutir. Un político es votado por un proyecto. Dicho proyecto es votado por los ciudadanos afines a ellos. Dicho proyecto es un "contrato" que se debe cumplir por mandato si sale elegido.
Ahora justamente estamos en periodo de propaganda electoral. Si hay algo que NO pueden hacer por X motivo (en este caso, ir contra la constitución) es cuando se les debe impedir su presentación.
Tu ejemplo es pueril, lo siento, pero es así.
Esas personas no te contratan para que mates sino para que recuperes la casa.
Al Pinypon se le votó para llevar a cabo lo que hizo.
¿Por qué te crees que se llama a los políticos "mentirosos" o "vendehumos" si no hacen lo que prometieron hacer?
Vamos, que el ejemplo más acertado es que te contratan para hacer una casa, tú cobras pero la casa no se hace.
U otro: hay una junta de vecinos y se vota al del 5° B para ser presidente durante ese año; todo ese año él pasa de todo aunque prometió arreglar la fachada y el ascensor...
Si no lo hace ha incumplido parte de su contrato.
"Queridos huelguistas, queria deciros que si impedis que la fabrica abra con piquetes a las entradas, no estais jodiendo a los jefes, sino a mi, que quiero entrar a trabajar porque ya me importan una mierda vuestras quejas..."
#7 #7 yoymiyo86 dijo: #6 Cómo se nota que lo único que buscas es discutir. Un político es votado por un proyecto. Dicho proyecto es votado por los ciudadanos afines a ellos. Dicho proyecto es un "contrato" que se debe cumplir por mandato si sale elegido.
Ahora justamente estamos en periodo de propaganda electoral. Si hay algo que NO pueden hacer por X motivo (en este caso, ir contra la constitución) es cuando se les debe impedir su presentación.
Tu ejemplo es pueril, lo siento, pero es así.
Esas personas no te contratan para que mates sino para que recuperes la casa.
Al Pinypon se le votó para llevar a cabo lo que hizo.
¿Por qué te crees que se llama a los políticos "mentirosos" o "vendehumos" si no hacen lo que prometieron hacer?
Vamos, que el ejemplo más acertado es que te contratan para hacer una casa, tú cobras pero la casa no se hace.
U otro: hay una junta de vecinos y se vota al del 5° B para ser presidente durante ese año; todo ese año él pasa de todo aunque prometió arreglar la fachada y el ascensor...
Si no lo hace ha incumplido parte de su contrato.@yoymiyo86 Se me ha pasado que te lo estaba explicando a ti, no a alguien normal. te lo pongo más sencillo, a ver si así lo puedes entender. El mandato popular nunca está por encima de la Ley por dos motivos principales:
- No habría ni igualdad ni seguridad jurídica si el mandato popular estuviera por encima de la Ley, cosa muy importante en los Estados de Derecho y democráticos como es España, no así la C.A. de Cataluña (porque este tipo de actuaciones sólo va en vuestro perjuicio)
- Lo que tú consideras "mandato popular" es, en realidad, la suma de voluntades individuales, es decir, tienes un "interés particular" que se suma a otro "interés particular" de otras personas. Querer confundir y mezclar este término de "mandato popular" [que, según tú, es el 40% de la población de Cataluña, ignorando al 60% restante] con "voluntad popular" es bastante feo, la verdad. Pero entiendo que os guste mentir sobre estos temas, porque es daros la razón en temas que no tenéis ni idea y que los incultos os apoyen. Y ya lo dice el dicho: "es más fácil que un tonto se crea una mentira a demostrarle que le han engañado". ^^ .
#9 #9 realexpectro dijo: #7 @yoymiyo86 Se me ha pasado que te lo estaba explicando a ti, no a alguien normal. te lo pongo más sencillo, a ver si así lo puedes entender. El mandato popular nunca está por encima de la Ley por dos motivos principales:
- No habría ni igualdad ni seguridad jurídica si el mandato popular estuviera por encima de la Ley, cosa muy importante en los Estados de Derecho y democráticos como es España, no así la C.A. de Cataluña (porque este tipo de actuaciones sólo va en vuestro perjuicio)
- Lo que tú consideras "mandato popular" es, en realidad, la suma de voluntades individuales, es decir, tienes un "interés particular" que se suma a otro "interés particular" de otras personas. Querer confundir y mezclar este término de "mandato popular" [que, según tú, es el 40% de la población de Cataluña, ignorando al 60% restante] con "voluntad popular" es bastante feo, la verdad. Pero entiendo que os guste mentir sobre estos temas, porque es daros la razón en temas que no tenéis ni idea y que los incultos os apoyen. Y ya lo dice el dicho: "es más fácil que un tonto se crea una mentira a demostrarle que le han engañado". ^^ .@realexpectro Ahora dime ¿Puedes decirme en qué momento estoy defendiendo algo de lo que hacen o dejan de hacer?
Perdón, se me olvida que eres el gran tergiversador de TQD.
Te lo voy a simplificar:
- Cuando algo es ilegal, es ilegal desde su comienzo. Si es ilegal monopolizar un tema (independencia) y politizarlo, lo es desde su origen: programa electoral.
- En el resultado de las elecciones, por desgracia, no salió un 40% a favor de la independencia; de ahí que fuera el bloque más votado.
- Yo no quiero la independencia, quiero autogestión. Pero la quiero para todas y cada una de las CCAA, tal y como lo tiene Euskadi y Navarra, ya que el Estado es un gran generador de pobreza y de deudas (curiosidad: fíjate en que Euskadi y Navarra casi ni sufrieron los recortes en sanidad y educación... curioso eh)
- Todo partido político o, mejor dicho, todo Gobierno es partidista y obvia a los que no les votaron ¿O el PP con sus recortes piensa en el trabajador? ¿Pensó cuando la reforma laboral? ¿Ha pensado PsoE en las empresas? Pues lo dicho. Nada nuevo en el horizonte.
Igual es que eres tú quien no entiende cómo funciona y, aún así, vas de erudito por la vida...
#9 #9 realexpectro dijo: #7 @yoymiyo86 Se me ha pasado que te lo estaba explicando a ti, no a alguien normal. te lo pongo más sencillo, a ver si así lo puedes entender. El mandato popular nunca está por encima de la Ley por dos motivos principales:
- No habría ni igualdad ni seguridad jurídica si el mandato popular estuviera por encima de la Ley, cosa muy importante en los Estados de Derecho y democráticos como es España, no así la C.A. de Cataluña (porque este tipo de actuaciones sólo va en vuestro perjuicio)
- Lo que tú consideras "mandato popular" es, en realidad, la suma de voluntades individuales, es decir, tienes un "interés particular" que se suma a otro "interés particular" de otras personas. Querer confundir y mezclar este término de "mandato popular" [que, según tú, es el 40% de la población de Cataluña, ignorando al 60% restante] con "voluntad popular" es bastante feo, la verdad. Pero entiendo que os guste mentir sobre estos temas, porque es daros la razón en temas que no tenéis ni idea y que los incultos os apoyen. Y ya lo dice el dicho: "es más fácil que un tonto se crea una mentira a demostrarle que le han engañado". ^^ .@realexpectro De hecho, ni siquiera fuiste capaz de leer todo mi comentario y, mucho menos, comprender lo que decía. Simplementr leiste una parte "lo que el pueblo ha votado" y te quedaste ahí.
Ni hablaste de la diferenciación del peso de la ley con delitps más graves (pero que como afecta a un ciudadano y no a un país, es peor), o de que robar a todo un país, financiar proyectos ilegales, venta ilícita de pisos... sea algo que preescribe...
Así como tampoco leíste el final...
Si es que ya me he dado cuenta que respondéis en base a quien escribe y no a lo que escribe.
las empresas se van de Cataluña, los turistas se van de Cataluña...cuando los catalanes se queden en la puta ruina por su estupidez, que coman esteladas y caguen barras rojas y amarillas
#12 #12 profeta_noscagamus dijo: las empresas se van de Cataluña, los turistas se van de Cataluña...cuando los catalanes se queden en la puta ruina por su estupidez, que coman esteladas y caguen barras rojas y amarillas@profeta_noscagamus Las empresas NO se han ido... se han ido las sedes sociales de las empresas (cosa que hacen constantemente en todo el territorio español, que también se han ido de Madrid unas cuantas y otras tantas han venido a Barcelona)
https://www.lavanguardia.com/economia/20181006/452176950524/cataluna-fuga-empresas-sede-social.html
https://www.lainformacion.com/opinion/alain-cuenca/fuga-de-empresas-la-verdad-de-las-mentiras/6288080/
https://www.expansion.com/economia/2019/04/23/5cbe46e922601d70068b4582.html
Pero puedes buscarlo tú mismo. Si no hay un cambio físico no afecta a la economía ni al trabajo
#10 #10 yoymiyo86 dijo: #9 @realexpectro Ahora dime ¿Puedes decirme en qué momento estoy defendiendo algo de lo que hacen o dejan de hacer?
Perdón, se me olvida que eres el gran tergiversador de TQD.
Te lo voy a simplificar:
- Cuando algo es ilegal, es ilegal desde su comienzo. Si es ilegal monopolizar un tema (independencia) y politizarlo, lo es desde su origen: programa electoral.
- En el resultado de las elecciones, por desgracia, no salió un 40% a favor de la independencia; de ahí que fuera el bloque más votado.
- Yo no quiero la independencia, quiero autogestión. Pero la quiero para todas y cada una de las CCAA, tal y como lo tiene Euskadi y Navarra, ya que el Estado es un gran generador de pobreza y de deudas (curiosidad: fíjate en que Euskadi y Navarra casi ni sufrieron los recortes en sanidad y educación... curioso eh)
- Todo partido político o, mejor dicho, todo Gobierno es partidista y obvia a los que no les votaron ¿O el PP con sus recortes piensa en el trabajador? ¿Pensó cuando la reforma laboral? ¿Ha pensado PsoE en las empresas? Pues lo dicho. Nada nuevo en el horizonte.
Igual es que eres tú quien no entiende cómo funciona y, aún así, vas de erudito por la vida...@yoymiyo86 De nuevo, se me olvidaba que eres tú, que sólo es "tu opinión" y somos el resto los equivocados... A ver si así:
Aquí lo justificas (no digo que lo defiendas) "Un político es votado por un proyecto. Dicho proyecto es votado por los ciudadanos afines a ellos. Dicho proyecto es un "contrato" que se debe cumplir por mandato si sale elegido." deberías de leerte tú mismo y entender con PRECISIÓN lo que estás diciendo, no lo que quieres decir.
- No, no es ilegal porque entra dentro de la "libertad de expresión" (el prometer cosas que no vas a cumplir por imperativo legal). El problema es de los hijos de puta (políticos) que se aprovechan que el ciudadano medio es un ignorante como lo eres tú.
- Hablo del resultado del 1O, no de la "opción independentista", que es lo que se utiliza para justificar estas tonterías. Si hablamos de las opciones políticas, verás muy bien que los dos bloque están muy empatados tras el 21D.
- La autogestión, salvo excepciones, ya se tiene [lo que tiene el principio de "autonomía"...] y mira lo que se ha conseguido en Cataluña: Ser la C.A. más deficitaria de España aun con la inversión estatal que recibe. Esto no es culpa de "España", sino de la Generalitat, que prefiere ROBAROS a pagaros los colegios, los hospitales, las infraestruturas, carreteras, comunicaciones, etcétera. Pero esto, no os interesa. Por cierto, los cupos y fueros deberían de ser suprimidos porque son, de base, inconstitucionales (rompen la igualdad jurídica del Estado) y es, precisamente, al contrario y está demostrado: son las C.As las que son un pozo sin fondo de dinero ¿por qué? Porque su estructura está MAL de base [y lo digo hasta de Madrid]. ->
- Cuando tengas la más mínima idea de lo que consiguió el PP con los recortes que acometió M. Rajoy en su momento, me cuentas ¿porque fueron brutales? lo fueron. Hubiera sido muchísimo peor no acometerlos. Pero esto, tampoco interesa. Y para que tenga que ser yo quien defienda a M. Rajoy y al PP, que lo considero una organización criminal... tela. Sólo me indica lo ignorante (no sé si "voluntario" o "involuntario") que eres.
#11 #11 yoymiyo86 dijo: #9 @realexpectro De hecho, ni siquiera fuiste capaz de leer todo mi comentario y, mucho menos, comprender lo que decía. Simplementr leiste una parte "lo que el pueblo ha votado" y te quedaste ahí.
Ni hablaste de la diferenciación del peso de la ley con delitps más graves (pero que como afecta a un ciudadano y no a un país, es peor), o de que robar a todo un país, financiar proyectos ilegales, venta ilícita de pisos... sea algo que preescribe...
Así como tampoco leíste el final...
Si es que ya me he dado cuenta que respondéis en base a quien escribe y no a lo que escribe.@yoymiyo86 Lo leí y lo entendí, pero veo que sigues sin querer entender lo que yo te estoy diciendo a ti como bien has demostrado, nuevamente, a posteriori. Por eso no te puedo tratar con "normalidad": no eres alguien "normal". Lo que estoy diciendo ahí, por si no te ha quedado claro es:
No estamos hablando de decir "oye, si me contratas, yo te echo a esos ocupas" y no hacerlo. Estamos hablando de "oye, si me contratas, te hecho a esos ocupas" (es el "si me votas, te consigo la independencia" de tu comentario), van, me contrantan (es decir, me "votan") y, en lugar de ir con las llaves y echarlos de una manera más o menos civilizada (seguir un procedimiento y un protocolo para hacer el referéndum), voy y me los cargo (creo 2 leyes inconstitucionales de principio a fin y, encima, ejecuto la actuación con base a esas dos leyes inconstitucionales).
Como verás, todo tiene un sentido, pero claro, lo tiene para las personas que son NORMALES, no para gente como tú, que se creen que pueden hacer lo que le salga de las narices y dicha acción es la "correcta". ^^ . Por algo te dije en su momento que eres un motivo por el cual existen los homófobos: es por esto mismo que te acabo de explicar. XDDDDD . Y, por cierto, me juego 50 euros en alcohol que sigues sin entenderlo... ¿apostamos?
y, por cierto @yoymiyo86 , te voy a decir una cosa más de por qué no es ilegal que los políticos hagan promesas que no van a cumplir: Está constitucionalizado (sí, hay un artículo en la Constitución expreso para ello) y tiene un motivo MUY lógico detrás... si lo metemos en su contexto.
Y esto, como he dicho antes, no lo sabe el ciudadano medio, pues es un IGNORANTE de tomo y lomo ¿por qué? porque si el saber Derecho Constitucional se basara únicamente en lo que un IGNORANTE pueda llegar a entender de un artículo y no lo que dicho artículo dice en realidad (y esto viene de antes del TC, por si te interesa), la Constitución sería interpretable, lo cual, quiere decir, a grandes rasgos, inseguridad jurídica a cascoporro.
#14 #14 realexpectro dijo: #10 @yoymiyo86 De nuevo, se me olvidaba que eres tú, que sólo es "tu opinión" y somos el resto los equivocados... A ver si así:
Aquí lo justificas (no digo que lo defiendas) "Un político es votado por un proyecto. Dicho proyecto es votado por los ciudadanos afines a ellos. Dicho proyecto es un "contrato" que se debe cumplir por mandato si sale elegido." deberías de leerte tú mismo y entender con PRECISIÓN lo que estás diciendo, no lo que quieres decir.
- No, no es ilegal porque entra dentro de la "libertad de expresión" (el prometer cosas que no vas a cumplir por imperativo legal). El problema es de los hijos de puta (políticos) que se aprovechan que el ciudadano medio es un ignorante como lo eres tú.
- Hablo del resultado del 1O, no de la "opción independentista", que es lo que se utiliza para justificar estas tonterías. Si hablamos de las opciones políticas, verás muy bien que los dos bloque están muy empatados tras el 21D.
- La autogestión, salvo excepciones, ya se tiene [lo que tiene el principio de "autonomía"...] y mira lo que se ha conseguido en Cataluña: Ser la C.A. más deficitaria de España aun con la inversión estatal que recibe. Esto no es culpa de "España", sino de la Generalitat, que prefiere ROBAROS a pagaros los colegios, los hospitales, las infraestruturas, carreteras, comunicaciones, etcétera. Pero esto, no os interesa. Por cierto, los cupos y fueros deberían de ser suprimidos porque son, de base, inconstitucionales (rompen la igualdad jurídica del Estado) y es, precisamente, al contrario y está demostrado: son las C.As las que son un pozo sin fondo de dinero ¿por qué? Porque su estructura está MAL de base [y lo digo hasta de Madrid]. ->@realexpectro Vayamos por partes que creo que confundes bastantes términos.
Justifico que un político haga lo que ha prometido y por lo que se le ha votado. Sí. En ningún momento he dicho lo opuesto, por tanto, no es lo que "intento decir" sino lo que digo y reafirmo. De hecho viene a tu errado ejemplo de "me contratan para ECHAR pero yo MATO por decisión personal", porque es lo opuesto: lo eligen PARA DAR VOZ A LA INDEPENDENCIA e hicieron lo que dijeron que harían PARA DAR VOZ A LA INDEPENDENCIA. No hay opción personal por ningún lado: dijeron e hicieron. Simple y llanamente (aunque fue ilegal, cumplieron con lo que dijeron)
Sí, es ilegal mentir y no cumplir lo que se promete. Por eso se está pidiendo que se modifiquen ciertas leyes electorales y de mandato.
El 1-O no justifica nada (eso lo hacen los indepens, pero no los datos) Por tanto, no sé a qué viene que me lo menciones cuando yo no hablo de ello en ningún momento, pero bueno. En todo caso, y apelando a tus porcentajes: 60% es superior a la mitad de la población, por tanto, igual que el PP o el PsoE son capaces de gobernar con mucho menos ¿Por qué debe ser diferente en este caso? Que es, básicamente, lo que ya te expuse. Otra cosa es que estés o no conforme con el resultado, pero así es la democracia: la mayoría decide sobre la minoría.
Y no, no hay autogestión y no, no son pozos de pérdidas porque, de entrada, el Estado no genera nada, solo recoge y distribuye. Si las CCAA fueran pozos de pérdidas, el Estado no tendría nada que recoger ni que repartir (ley de cooperación económica)
Cataluña, Madrid... pese a tener un PIB bastante superior a la media tienen deudas ¿Por qué? Por lo que acaba de mencionar.
Sigo.
#17 #17 yoymiyo86 dijo: #14 @realexpectro Vayamos por partes que creo que confundes bastantes términos.
Justifico que un político haga lo que ha prometido y por lo que se le ha votado. Sí. En ningún momento he dicho lo opuesto, por tanto, no es lo que "intento decir" sino lo que digo y reafirmo. De hecho viene a tu errado ejemplo de "me contratan para ECHAR pero yo MATO por decisión personal", porque es lo opuesto: lo eligen PARA DAR VOZ A LA INDEPENDENCIA e hicieron lo que dijeron que harían PARA DAR VOZ A LA INDEPENDENCIA. No hay opción personal por ningún lado: dijeron e hicieron. Simple y llanamente (aunque fue ilegal, cumplieron con lo que dijeron)
Sí, es ilegal mentir y no cumplir lo que se promete. Por eso se está pidiendo que se modifiquen ciertas leyes electorales y de mandato.
El 1-O no justifica nada (eso lo hacen los indepens, pero no los datos) Por tanto, no sé a qué viene que me lo menciones cuando yo no hablo de ello en ningún momento, pero bueno. En todo caso, y apelando a tus porcentajes: 60% es superior a la mitad de la población, por tanto, igual que el PP o el PsoE son capaces de gobernar con mucho menos ¿Por qué debe ser diferente en este caso? Que es, básicamente, lo que ya te expuse. Otra cosa es que estés o no conforme con el resultado, pero así es la democracia: la mayoría decide sobre la minoría.
Y no, no hay autogestión y no, no son pozos de pérdidas porque, de entrada, el Estado no genera nada, solo recoge y distribuye. Si las CCAA fueran pozos de pérdidas, el Estado no tendría nada que recoger ni que repartir (ley de cooperación económica)
Cataluña, Madrid... pese a tener un PIB bastante superior a la media tienen deudas ¿Por qué? Por lo que acaba de mencionar.
Sigo. Y no, todo lo que mencionas tiene un 50% de gestión autonómico, pero, siempre que lo mencionáis se os olvida que ese 50% se gestiona una vez se ha entregado el 100% al Estado, es decir (y lo voy a poner con un ejemplo bastante simple)
En mi casa somos 5 hermanos:
- A cobra 1000€
- B cobra 800€
- C cobra 400€
- D cobra 200€
- E no cobra nada
Todos entregamos nuestros sueldos a nuestros padres y, éstos, lo reparten de forma igualitaria, siendo 480€ para cada uno. Es el primer error de dicha repartición.
Pero aún hay más: A y B tienen que pagarse todo ellos y es el 50% de lo que ganan, es decir: A tiene que aportar 500€ y B, 400€.
A tiene que pedirle dinero a su padre para poder llegar a esos 500€ y su padre le dice que ok pero con intereses. De ahí las deudas.
Pero aún hay más y este ejemplo es el caso real (copago de las farmacéuticas); como no llego, solicito que la gente pague una parte de sus medicinas (y ésto pasó solo en Bcn y Madrid)
#15 #15 realexpectro dijo: - Cuando tengas la más mínima idea de lo que consiguió el PP con los recortes que acometió M. Rajoy en su momento, me cuentas ¿porque fueron brutales? lo fueron. Hubiera sido muchísimo peor no acometerlos. Pero esto, tampoco interesa. Y para que tenga que ser yo quien defienda a M. Rajoy y al PP, que lo considero una organización criminal... tela. Sólo me indica lo ignorante (no sé si "voluntario" o "involuntario") que eres.
#11 @yoymiyo86 Lo leí y lo entendí, pero veo que sigues sin querer entender lo que yo te estoy diciendo a ti como bien has demostrado, nuevamente, a posteriori. Por eso no te puedo tratar con "normalidad": no eres alguien "normal". Lo que estoy diciendo ahí, por si no te ha quedado claro es:
No estamos hablando de decir "oye, si me contratas, yo te echo a esos ocupas" y no hacerlo. Estamos hablando de "oye, si me contratas, te hecho a esos ocupas" (es el "si me votas, te consigo la independencia" de tu comentario), van, me contrantan (es decir, me "votan") y, en lugar de ir con las llaves y echarlos de una manera más o menos civilizada (seguir un procedimiento y un protocolo para hacer el referéndum), voy y me los cargo (creo 2 leyes inconstitucionales de principio a fin y, encima, ejecuto la actuación con base a esas dos leyes inconstitucionales).
Como verás, todo tiene un sentido, pero claro, lo tiene para las personas que son NORMALES, no para gente como tú, que se creen que pueden hacer lo que le salga de las narices y dicha acción es la "correcta". ^^ . Por algo te dije en su momento que eres un motivo por el cual existen los homófobos: es por esto mismo que te acabo de explicar. XDDDDD . Y, por cierto, me juego 50 euros en alcohol que sigues sin entenderlo... ¿apostamos?@realexpectro " unos ocupas entran en una casa y me piden los dueños que entre yo a echar a los ocupas echarles y así recuperar su casa. Cojo, entro, pero en lugar de echarles de manera normal y legal, les mato y tiro sus cuerpos al Llobregat, recuperando la vivienda para sus inquilinos originales."
"Eres dueño de lo que dices, pero ahí no dices lo que acabas de decir"
Ahora has cambiado totalmente el escenario diciendo que eres tú quien se ofrece, cosa que no dijiste anteriormente.
En el caso de "ofrecerte" te da cierta libertad para actuar de forma legal o ilegal siempre y cuando hagas lo que ofreces.
Pero sigue siendo distinto al caso político ¿Por qué? Sencillo: tú no vas a ser la voz de esas personas sino su mano ejecutora. El político va a ser la voz y la mano ejecutora, por tanto, tiene que dar lo que le están pidiendo.
#16 #16 realexpectro dijo: y, por cierto @yoymiyo86 , te voy a decir una cosa más de por qué no es ilegal que los políticos hagan promesas que no van a cumplir: Está constitucionalizado (sí, hay un artículo en la Constitución expreso para ello) y tiene un motivo MUY lógico detrás... si lo metemos en su contexto.
Y esto, como he dicho antes, no lo sabe el ciudadano medio, pues es un IGNORANTE de tomo y lomo ¿por qué? porque si el saber Derecho Constitucional se basara únicamente en lo que un IGNORANTE pueda llegar a entender de un artículo y no lo que dicho artículo dice en realidad (y esto viene de antes del TC, por si te interesa), la Constitución sería interpretable, lo cual, quiere decir, a grandes rasgos, inseguridad jurídica a cascoporro.@realexpectro Dime ¿qué artículo ampara la mentira política? Me gustaría leerlo.
#15 #15 realexpectro dijo: - Cuando tengas la más mínima idea de lo que consiguió el PP con los recortes que acometió M. Rajoy en su momento, me cuentas ¿porque fueron brutales? lo fueron. Hubiera sido muchísimo peor no acometerlos. Pero esto, tampoco interesa. Y para que tenga que ser yo quien defienda a M. Rajoy y al PP, que lo considero una organización criminal... tela. Sólo me indica lo ignorante (no sé si "voluntario" o "involuntario") que eres.
#11 @yoymiyo86 Lo leí y lo entendí, pero veo que sigues sin querer entender lo que yo te estoy diciendo a ti como bien has demostrado, nuevamente, a posteriori. Por eso no te puedo tratar con "normalidad": no eres alguien "normal". Lo que estoy diciendo ahí, por si no te ha quedado claro es:
No estamos hablando de decir "oye, si me contratas, yo te echo a esos ocupas" y no hacerlo. Estamos hablando de "oye, si me contratas, te hecho a esos ocupas" (es el "si me votas, te consigo la independencia" de tu comentario), van, me contrantan (es decir, me "votan") y, en lugar de ir con las llaves y echarlos de una manera más o menos civilizada (seguir un procedimiento y un protocolo para hacer el referéndum), voy y me los cargo (creo 2 leyes inconstitucionales de principio a fin y, encima, ejecuto la actuación con base a esas dos leyes inconstitucionales).
Como verás, todo tiene un sentido, pero claro, lo tiene para las personas que son NORMALES, no para gente como tú, que se creen que pueden hacer lo que le salga de las narices y dicha acción es la "correcta". ^^ . Por algo te dije en su momento que eres un motivo por el cual existen los homófobos: es por esto mismo que te acabo de explicar. XDDDDD . Y, por cierto, me juego 50 euros en alcohol que sigues sin entenderlo... ¿apostamos?@realexpectro No es que no lo entienda, no, es que mezclas churras con merinas todo el tiempo, y te lo he dejado bastante claro además.
Como ves, yo no necesito insultarte para desacreditarte, eso ya lo haces tú solo.
Nadie ha dicho que lo que ha hecho sea legal ni que el fin justifica los medios (eso lo interpretas tú, por algo digo que eres el gran tergiversador de TQD) he dicho que está justificado el hecho de hacer lo que prometió, no el cómo ni el por qué, sino el qué. Parece lo mismo pero hay muchas diferencias.
@yoymiyo86 Repito algo básico de toda tu tergiversación de mi mensaje: Eres tú quien ha dicho que el político ha de estar por encima de la ley "para cumplir la voluntad del pueblo", no yo. Yo he dicho, muy claramente, que ni nada ni nadie ha de estar por encima de la ley porque eso genera una inseguridad y una desigualdad jurídicas que no tienen cabida en los Estados de Derecho como lo es España. Esa gente se ha saltado la ley, tanto la catalana (hasta su propia ley de transitoriedad, aun derogada), española, europea, de las Naciones Unidas y los Derechos Humanos. Así que, cualquier cosa que digas, básicamente, te deja mal a ti porque no tienes ni idea (no sé si de manera voluntaria o involuntaria) de lo que ha pasado con el tema del 1O en su totalidad. Si quieres darle tres veces la vuelta a tu argumento de "donde dije digo digo Diego" y siete vueltas al mio para decir cosas que yo no he dicho ni por asomo para hacer creer a los demás que tienes razón y los demás, no, perfecto. Como te he dicho antes, se me había pasado que estaba hablando contigo, que eres muy dado a esto, además de ir diciendole a los demás "yo tengo razón porque yo lo digo y mis ejemplos "incontestables" aunque se caen por su propio peso o me los invento para justificar un punto de vista erroneo con datos falsificados" (tu ejemplo de los sueldos... XDDD ); y no con alguien normal. Y como que no tengo muchas ganas de explicar el resto porque, como digo, son cosas que caen por su propio peso para cualquiera que tenga un mínimo de cultura (eres tú quien está diciendo, por si no te das cuenta, que hay que hacer caso al 40% de la población y no al 60% restante mientras te las das de "demócrata". XDDDD . Y es que es así, una detrás de otra... y me da pereza tener que desmontarte los argumentos falaces que usas, la verdad)
#21 #21 realexpectro dijo: @yoymiyo86 Repito algo básico de toda tu tergiversación de mi mensaje: Eres tú quien ha dicho que el político ha de estar por encima de la ley "para cumplir la voluntad del pueblo", no yo. Yo he dicho, muy claramente, que ni nada ni nadie ha de estar por encima de la ley porque eso genera una inseguridad y una desigualdad jurídicas que no tienen cabida en los Estados de Derecho como lo es España. Esa gente se ha saltado la ley, tanto la catalana (hasta su propia ley de transitoriedad, aun derogada), española, europea, de las Naciones Unidas y los Derechos Humanos. Así que, cualquier cosa que digas, básicamente, te deja mal a ti porque no tienes ni idea (no sé si de manera voluntaria o involuntaria) de lo que ha pasado con el tema del 1O en su totalidad. Si quieres darle tres veces la vuelta a tu argumento de "donde dije digo digo Diego" y siete vueltas al mio para decir cosas que yo no he dicho ni por asomo para hacer creer a los demás que tienes razón y los demás, no, perfecto. Como te he dicho antes, se me había pasado que estaba hablando contigo, que eres muy dado a esto, además de ir diciendole a los demás "yo tengo razón porque yo lo digo y mis ejemplos "incontestables" aunque se caen por su propio peso o me los invento para justificar un punto de vista erroneo con datos falsificados" (tu ejemplo de los sueldos... XDDD ); y no con alguien normal. Y como que no tengo muchas ganas de explicar el resto porque, como digo, son cosas que caen por su propio peso para cualquiera que tenga un mínimo de cultura (eres tú quien está diciendo, por si no te das cuenta, que hay que hacer caso al 40% de la población y no al 60% restante mientras te las das de "demócrata". XDDDD . Y es que es así, una detrás de otra... y me da pereza tener que desmontarte los argumentos falaces que usas, la verdad) " Eres tú quien ha dicho que el político ha de estar por encima de la ley "para cumplir la voluntad del pueblo", no yo" ¿En qué comentario digo que deben estar por encima de la ley, alma de cántaro, tergiversador de tergiversadores? Recuerda: la ley la hacen los políticos.
"incontestables" aunque se caen por su propio peso o me los invento para justificar un punto de vista erroneo con datos falsificados" (tu ejemplo de los sueldos... XDDD ) ¿No te gusta? Pues mírate los PIB de cada CCAA, lo que entregan y lo que reciben (es una ley, no me la invento, tanto que hablas de leyes...)
No es que no tengas ganas - de no tenerlas te habrías callado, pero prefieres seguir quedando en ridículo - sino que prefieres intentar quedar por encima de los demás (por algo ya casi nadie te responde y recibes solo negativos...)
(eres tú quien está diciendo, por si no te das cuenta, que hay que hacer caso al 40% de la población y no al 60% restante mientras te las das de "demócrata")
Vuelta a lo mismo... no ganó el 40% frente al 60%. No sé de dónde sacas esos datos, la verdad, porque de los que salieron del escrutinio, más del 90% por desgracia fue para el sí ¿O cuentas por población? Porque las cosas no van como os da la real gana.
Yo lo digo y lo digo bien claro: fui a votar y voté NO. Mi NO está contabilizado, aunque fuera ilegal, que lo fue, cuenta como catalán que NO quiere la independencia. Los que no fueron a votar - censados, que no son los +7 millones, son bastante menos por cuestiones de edad, invalidez.. - y podían votar NUNCA sabremos por qué fue: si fue porque no pudieron acceder, porque no les dio la gana de votar...
La marea silenciosa, si no se manifiesta de algún modo, no se puede ni contar. Y con manifestar no me refiero a manifestaciones sino a presenciarse, que en la última pagaron autocares para que vinieran a Bcn para manifestarse en contra de la inde.
#21 #21 realexpectro dijo: @yoymiyo86 Repito algo básico de toda tu tergiversación de mi mensaje: Eres tú quien ha dicho que el político ha de estar por encima de la ley "para cumplir la voluntad del pueblo", no yo. Yo he dicho, muy claramente, que ni nada ni nadie ha de estar por encima de la ley porque eso genera una inseguridad y una desigualdad jurídicas que no tienen cabida en los Estados de Derecho como lo es España. Esa gente se ha saltado la ley, tanto la catalana (hasta su propia ley de transitoriedad, aun derogada), española, europea, de las Naciones Unidas y los Derechos Humanos. Así que, cualquier cosa que digas, básicamente, te deja mal a ti porque no tienes ni idea (no sé si de manera voluntaria o involuntaria) de lo que ha pasado con el tema del 1O en su totalidad. Si quieres darle tres veces la vuelta a tu argumento de "donde dije digo digo Diego" y siete vueltas al mio para decir cosas que yo no he dicho ni por asomo para hacer creer a los demás que tienes razón y los demás, no, perfecto. Como te he dicho antes, se me había pasado que estaba hablando contigo, que eres muy dado a esto, además de ir diciendole a los demás "yo tengo razón porque yo lo digo y mis ejemplos "incontestables" aunque se caen por su propio peso o me los invento para justificar un punto de vista erroneo con datos falsificados" (tu ejemplo de los sueldos... XDDD ); y no con alguien normal. Y como que no tengo muchas ganas de explicar el resto porque, como digo, son cosas que caen por su propio peso para cualquiera que tenga un mínimo de cultura (eres tú quien está diciendo, por si no te das cuenta, que hay que hacer caso al 40% de la población y no al 60% restante mientras te las das de "demócrata". XDDDD . Y es que es así, una detrás de otra... y me da pereza tener que desmontarte los argumentos falaces que usas, la verdad) @realexpectro Y con lo fácil es que me pusieras ese artículo que dices... pero no, prefieres escribir y escribir...
#22 #22 yoymiyo86 dijo: #21 " Eres tú quien ha dicho que el político ha de estar por encima de la ley "para cumplir la voluntad del pueblo", no yo" ¿En qué comentario digo que deben estar por encima de la ley, alma de cántaro, tergiversador de tergiversadores? Recuerda: la ley la hacen los políticos.
"incontestables" aunque se caen por su propio peso o me los invento para justificar un punto de vista erroneo con datos falsificados" (tu ejemplo de los sueldos... XDDD ) ¿No te gusta? Pues mírate los PIB de cada CCAA, lo que entregan y lo que reciben (es una ley, no me la invento, tanto que hablas de leyes...)
No es que no tengas ganas - de no tenerlas te habrías callado, pero prefieres seguir quedando en ridículo - sino que prefieres intentar quedar por encima de los demás (por algo ya casi nadie te responde y recibes solo negativos...)
(eres tú quien está diciendo, por si no te das cuenta, que hay que hacer caso al 40% de la población y no al 60% restante mientras te las das de "demócrata")
Vuelta a lo mismo... no ganó el 40% frente al 60%. No sé de dónde sacas esos datos, la verdad, porque de los que salieron del escrutinio, más del 90% por desgracia fue para el sí ¿O cuentas por población? Porque las cosas no van como os da la real gana.
Yo lo digo y lo digo bien claro: fui a votar y voté NO. Mi NO está contabilizado, aunque fuera ilegal, que lo fue, cuenta como catalán que NO quiere la independencia. Los que no fueron a votar - censados, que no son los +7 millones, son bastante menos por cuestiones de edad, invalidez.. - y podían votar NUNCA sabremos por qué fue: si fue porque no pudieron acceder, porque no les dio la gana de votar...
La marea silenciosa, si no se manifiesta de algún modo, no se puede ni contar. Y con manifestar no me refiero a manifestaciones sino a presenciarse, que en la última pagaron autocares para que vinieran a Bcn para manifestarse en contra de la inde.@yoymiyo86 Sé que no eres alguien "normal", por eso te cuesta entender las cosas, pero hostias, mira que lo he puesto sencillo para que lo entiendas. A ver si más sencillo... aunque no se me ocurre mucho más a menos que quieras que te trate como a alguien de 2 años (voy a probarlo, a ver por dónde te quedas):
- El mandato popular nunca puede estar por encima de la Ley porque genera inseguridad y desigualdad jurídicas (¿esto lo entiendes?)
- Si un político propone una cosa que está por encima de sus funciones y la Ley, está mintiendo. (¿esto lo entiendes?).
- Si la gente vota dicho proyecto político ilítico para que el politico lo cumpla y tú dices que el político ha de cumplirlo (tu mensaje número #5 #5 yoymiyo86 dijo: #4 @patatasconhuevos O, endurecemos las penas acordes a los delitos contra la sociedad y el civil antes que contra ideas ¿No?
Quiero decir, mucha gente se ha unido a esa manifestación porque no ven lógico que a un violador lo condenen 5 años mientras que a un político que ha realizado lo que el pueblo le ha pedido lo condenen a 13 años. O que un político que roba firmando M.Rajoy esté absuelto mientras que otro por subirse a un coche lo condenen a ¿9 años?
A mi, como al del TQD, me jode que se manifiesten cortando carreteras catalanas y establecimientos de viajes. Si se quieren manifestar, que se vayan a Madrid y lo hagan allí, jodiendo a los políticos. "13 años a un político por realizar lo que el pueblo le ha pedido" es, más o menos, tu frase ¿no? ), estás diciendo que la gente que vota a dicho político quiere que se salte la Ley. (hasta aquí, ¿todo bien?¿lo entiendes?¿hay algún problema?)
- Si una persona, la que sea, se salta la Ley, el sistema judicial entrará en acción para corregir dicha injusticia, por mucho que el "pueblo" (comillas) que le ha votado diga que no tiene por qué ser así (creo que esto no tiene mucha complicación...) .
- Ahora viene lo "complejo" [aunque el tema principal, creo, ya lo he dejado explicado en mis puntos anteriores] y hay que mirarlo en su justa perspectiva [así que, aquí entiendo que te pierdas] y no "porque te caen bien o les eres afín": Con la cantidad de altercados, cortes de carretera, daños ocasionados, personas heridas, enaltecer a la gente para que acometar actos delictivos, y largo etcétera que han acontecido por CAUSA de haberse saltado la Ley de esa manera, entre otras, ¿crees que 13 años de prisión es "mucho"?. ->
[aquí voy a endurecer el discurso, porque no es el que me interesa, la verdad] Tus ejemplos son una puta mierda porque no son verdad, por mucho que tu digas que sí lo son. He visto en más de una ocasión las balanzas fiscales y los PIBs de las C.As. Son públicos. Cuál de tus mentiras quieres que te rebata? Los supuestos "sueldos"? el mal llamado "reparto equitativo"? O prefieres que te lo enfoque de una manera más técnica (y más acertada, por cierto) que la tuya como, por ejemplo, que la deuda de Cataluña es más del doble que la de la siguiente C.A. más endeudada de España con su mitad de superficie y casi la misma población? XDDDDDDD . En fin, como verás, eres ridículo y te justificas por ello. Y, como digo, es que no tengo ganas de rebatir tanta tontería junta por dos motivos:
- Como he dicho antes no eres alguien "normal" (está demostrado), es decir, no vas a entender ni la mitad de lo que estoy diciendo, es decir, me haces perder el tiempo.
- Tampoco te interesa saberlo (también está demostrado. XDD) porque sería asumir, de una vez, cuan equivocado estás y tener que claudicar ante mi, cosa que no harás nunca. Es decir, me haces perder el tiempo.
Como verás, sí tengo motivos para no rebatir las tonterías que sueltas, pero si te quieres creer lo contrario porque así tu ego no sufre, perfecto. Como te he dicho, no seré yo quien vaya a explicarte las cosas. ^^ .
- Los saco del 1O, pero está bien que sigas ignorando esto, una vez más. ^^ . Y una cosa: he dicho que es el 40% por ser muy generoso al contar la gente "nacionalista" [comillas] que no participó ese día. Haciendo el cálculo REAL, ronda el 30% de la población "nacionalista" [comillas] en Cataluña. ->
#23 #23 yoymiyo86 dijo: #21 @realexpectro Y con lo fácil es que me pusieras ese artículo que dices... pero no, prefieres escribir y escribir... @yoymiyo86
- El artículo de la Constitución, lo tienes en la propia Constitución. Si tan listo dices ser hasta con tus ejemplos de mierda y patéticos (casi seguro que son un reflejo), seguro que tardas nada en contrarlo. ^^ . Suerte! Por eso no te lo he pegado, porque estoy muy seguro que no necesitas mi ayuda para ello. ^^ .
#26 #26 realexpectro dijo: #23 @yoymiyo86
- El artículo de la Constitución, lo tienes en la propia Constitución. Si tan listo dices ser hasta con tus ejemplos de mierda y patéticos (casi seguro que son un reflejo), seguro que tardas nada en contrarlo. ^^ . Suerte! Por eso no te lo he pegado, porque estoy muy seguro que no necesitas mi ayuda para ello. ^^ .@realexpectro Porque no sabes ni de cuál hablas, por eso no lo expones.
#25 #25 realexpectro dijo: [aquí voy a endurecer el discurso, porque no es el que me interesa, la verdad] Tus ejemplos son una puta mierda porque no son verdad, por mucho que tu digas que sí lo son. He visto en más de una ocasión las balanzas fiscales y los PIBs de las C.As. Son públicos. Cuál de tus mentiras quieres que te rebata? Los supuestos "sueldos"? el mal llamado "reparto equitativo"? O prefieres que te lo enfoque de una manera más técnica (y más acertada, por cierto) que la tuya como, por ejemplo, que la deuda de Cataluña es más del doble que la de la siguiente C.A. más endeudada de España con su mitad de superficie y casi la misma población? XDDDDDDD . En fin, como verás, eres ridículo y te justificas por ello. Y, como digo, es que no tengo ganas de rebatir tanta tontería junta por dos motivos:
- Como he dicho antes no eres alguien "normal" (está demostrado), es decir, no vas a entender ni la mitad de lo que estoy diciendo, es decir, me haces perder el tiempo.
- Tampoco te interesa saberlo (también está demostrado. XDD) porque sería asumir, de una vez, cuan equivocado estás y tener que claudicar ante mi, cosa que no harás nunca. Es decir, me haces perder el tiempo.
Como verás, sí tengo motivos para no rebatir las tonterías que sueltas, pero si te quieres creer lo contrario porque así tu ego no sufre, perfecto. Como te he dicho, no seré yo quien vaya a explicarte las cosas. ^^ .
- Los saco del 1O, pero está bien que sigas ignorando esto, una vez más. ^^ . Y una cosa: he dicho que es el 40% por ser muy generoso al contar la gente "nacionalista" [comillas] que no participó ese día. Haciendo el cálculo REAL, ronda el 30% de la población "nacionalista" [comillas] en Cataluña. ->@realexpectro Los PIB son públicos, muy bien chavalín, de ahí que mi ejemplo esté más que acertado. tan listo que eres, míratelo en el BOE (Boletín Oficial del Estado) y luego dime que no es cierto lo que digo ;)
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana-comunidades-autonomas
https://datosmacro.expansion.com/ccaa/cataluna
Y del 1-O (votos al sí) +2 millones de personas; (votos al no) - 1 millón; votos en blanco/nulo apróx. 50 mil. Abstención (eso implica que no sabemos si sí o si no... porque hubo bloqueos para votar, gente que no fue...) de + 3 millones de personas (repito: no se sabe si hubieran votado sí o no, por tanto, no se puede meter en ningún lado) Y como es algo democrático, se hace sobre el valor del número de votantes como el 100%, por tanto: si el 100% es de 2286217 papeletas (personas votantes), el 89% fue para el sí. Y todo está sacado del 1-O (igual no querías decir del día del referéndum y sí de las elecciones...) https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_independencia_de_Catalu%C3%B1a_de_2017
#24 #24 realexpectro dijo: #22 @yoymiyo86 Sé que no eres alguien "normal", por eso te cuesta entender las cosas, pero hostias, mira que lo he puesto sencillo para que lo entiendas. A ver si más sencillo... aunque no se me ocurre mucho más a menos que quieras que te trate como a alguien de 2 años (voy a probarlo, a ver por dónde te quedas):
- El mandato popular nunca puede estar por encima de la Ley porque genera inseguridad y desigualdad jurídicas (¿esto lo entiendes?)
- Si un político propone una cosa que está por encima de sus funciones y la Ley, está mintiendo. (¿esto lo entiendes?).
- Si la gente vota dicho proyecto político ilítico para que el politico lo cumpla y tú dices que el político ha de cumplirlo (tu mensaje número #5 "13 años a un político por realizar lo que el pueblo le ha pedido" es, más o menos, tu frase ¿no? ), estás diciendo que la gente que vota a dicho político quiere que se salte la Ley. (hasta aquí, ¿todo bien?¿lo entiendes?¿hay algún problema?)
- Si una persona, la que sea, se salta la Ley, el sistema judicial entrará en acción para corregir dicha injusticia, por mucho que el "pueblo" (comillas) que le ha votado diga que no tiene por qué ser así (creo que esto no tiene mucha complicación...) .
- Ahora viene lo "complejo" [aunque el tema principal, creo, ya lo he dejado explicado en mis puntos anteriores] y hay que mirarlo en su justa perspectiva [así que, aquí entiendo que te pierdas] y no "porque te caen bien o les eres afín": Con la cantidad de altercados, cortes de carretera, daños ocasionados, personas heridas, enaltecer a la gente para que acometar actos delictivos, y largo etcétera que han acontecido por CAUSA de haberse saltado la Ley de esa manera, entre otras, ¿crees que 13 años de prisión es "mucho"?. ->@realexpectro Voy a responderte por partes, a ver si así a tu única neurona le da por funcionar.
- El mandato del pueblo (que YO nunca he dicho, sí he dicho lo que dice la misma C.E "el poder reside en el pueblo...") (anda, y eso que eres muy listo pero ésto se te olvida...)
- Claro que es mentira ¿cuándo he dicho lo contrario? ¿Ves como no lees? Te lo pegaré de nuevo y, si no lo entiendes, pregunta y te lo aclaro: "he dicho que está justificado el hecho de hacer lo que prometió, no el cómo ni el por qué, sino el qué."
- Sí, considero que 13 años es abusivo, igual que lo consideran otros jueces ajenos a todo el sistema español (sí, también puedes encontrarlo por internet)
#27 #27 yoymiyo86 dijo: #26 @realexpectro Porque no sabes ni de cuál hablas, por eso no lo expones.
#25 @realexpectro Los PIB son públicos, muy bien chavalín, de ahí que mi ejemplo esté más que acertado. tan listo que eres, míratelo en el BOE (Boletín Oficial del Estado) y luego dime que no es cierto lo que digo ;)
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana-comunidades-autonomas
https://datosmacro.expansion.com/ccaa/cataluna
Y del 1-O (votos al sí) +2 millones de personas; (votos al no) - 1 millón; votos en blanco/nulo apróx. 50 mil. Abstención (eso implica que no sabemos si sí o si no... porque hubo bloqueos para votar, gente que no fue...) de + 3 millones de personas (repito: no se sabe si hubieran votado sí o no, por tanto, no se puede meter en ningún lado) Y como es algo democrático, se hace sobre el valor del número de votantes como el 100%, por tanto: si el 100% es de 2286217 papeletas (personas votantes), el 89% fue para el sí. Y todo está sacado del 1-O (igual no querías decir del día del referéndum y sí de las elecciones...) https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_independencia_de_Catalu%C3%B1a_de_2017
#24 @realexpectro Voy a responderte por partes, a ver si así a tu única neurona le da por funcionar.
- El mandato del pueblo (que YO nunca he dicho, sí he dicho lo que dice la misma C.E "el poder reside en el pueblo...") (anda, y eso que eres muy listo pero ésto se te olvida...)
- Claro que es mentira ¿cuándo he dicho lo contrario? ¿Ves como no lees? Te lo pegaré de nuevo y, si no lo entiendes, pregunta y te lo aclaro: "he dicho que está justificado el hecho de hacer lo que prometió, no el cómo ni el por qué, sino el qué."
- Sí, considero que 13 años es abusivo, igual que lo consideran otros jueces ajenos a todo el sistema español (sí, también puedes encontrarlo por internet)
Ahora bien, si hablas - que es lo que creo que sería más acertado a ese 40/60% del que tanto hablas - de las elecciones:
https://resultados.elpais.com/elecciones/2017/autonomicas/09/index.html
Suma bloques y saca el % tú mismo (eso sí, yo personalmente hago 3 bloques: sí/no/no pronunciados)
Bloque sí: JxCAT+ERC+CUP = 2.079.340 personas = 50.5%
Bloque no: PP+C+PSC = 1.902.061personas = 43.45%
NS/NC: los demás (pongo aquí a podemos porque sí quieren que el pueblo decida pero no dicen claramente si están a favor o en contra, eso depende del político en cuestión y no del partido per se)
Así que... ya me dirás de dónde sacas tú la información (si es de OKdiario entiendo que no tengas NPI)
#25 #25 realexpectro dijo: [aquí voy a endurecer el discurso, porque no es el que me interesa, la verdad] Tus ejemplos son una puta mierda porque no son verdad, por mucho que tu digas que sí lo son. He visto en más de una ocasión las balanzas fiscales y los PIBs de las C.As. Son públicos. Cuál de tus mentiras quieres que te rebata? Los supuestos "sueldos"? el mal llamado "reparto equitativo"? O prefieres que te lo enfoque de una manera más técnica (y más acertada, por cierto) que la tuya como, por ejemplo, que la deuda de Cataluña es más del doble que la de la siguiente C.A. más endeudada de España con su mitad de superficie y casi la misma población? XDDDDDDD . En fin, como verás, eres ridículo y te justificas por ello. Y, como digo, es que no tengo ganas de rebatir tanta tontería junta por dos motivos:
- Como he dicho antes no eres alguien "normal" (está demostrado), es decir, no vas a entender ni la mitad de lo que estoy diciendo, es decir, me haces perder el tiempo.
- Tampoco te interesa saberlo (también está demostrado. XDD) porque sería asumir, de una vez, cuan equivocado estás y tener que claudicar ante mi, cosa que no harás nunca. Es decir, me haces perder el tiempo.
Como verás, sí tengo motivos para no rebatir las tonterías que sueltas, pero si te quieres creer lo contrario porque así tu ego no sufre, perfecto. Como te he dicho, no seré yo quien vaya a explicarte las cosas. ^^ .
- Los saco del 1O, pero está bien que sigas ignorando esto, una vez más. ^^ . Y una cosa: he dicho que es el 40% por ser muy generoso al contar la gente "nacionalista" [comillas] que no participó ese día. Haciendo el cálculo REAL, ronda el 30% de la población "nacionalista" [comillas] en Cataluña. ->@realexpectro Y escribes, escribes... pero solo con una falacia ad hominem, porque, a diferencia de ti, hablo con datos que puedo mostrar con facilidad (en cambio, tú, aunque se te pidan ni los aportas... por algo será...)
#29 #29 yoymiyo86 dijo: #25 @realexpectro Y escribes, escribes... pero solo con una falacia ad hominem, porque, a diferencia de ti, hablo con datos que puedo mostrar con facilidad (en cambio, tú, aunque se te pidan ni los aportas... por algo será...) @yoymiyo86 Ni a nivel de 2 años. XDDDDDD . Mira que sabía que no eras normal, pero hostias, no sospechaba que fueses tan deficiente. XDDDDD . En fin, al caso y un poquito al masoquismo:
- Como bien queda demostrado, una vez más, no sólo no te interesa lo que el "otro" te está diciendo, sino que te inventas de nuevo los datos para hacer creer a los demás que tienes razón. Si hubieras leido bien el cuadro ampliado que te da Expansión (y es muy claro, por cierto), te darías cuenta que lo que dices es falso a la hora de repartir riquezas (que esto va por otro lado, por cierto) . Esto viene dado porque tu mentalidad es "quien más aporta (y es Madrid, por cierto, quien tiene una mejor economía con respecto a su población) es quien más ha de recibir" ¿me equivoco? Decirte, además, que tu ejemplo de "uno cobra 1000, el otro 0 y ambos reciben 500" es falso también. y ojo, esta fórmula es un problema estructural, pero a ti esto no te interesa saberlo tampoco, porque no te interesa resolverlo.
- El tema de los jueces internacionales que dicen que es demasiado, nunca lo he negado. Ahora, tampoco omitas el hecho de que hay jueces internacionales que dicen que la sentencia es correcta ¿no?¿o sólo te interesa una de las partes, ignorando a la otra, para hacer tu discursito de mierda y hacer creer a los demás que tienes razón ("¿chorprecha?") ? Y esto, también lo puedes encontrar por internet. ^^ . Y te digo, su opinión cuenta una puta mierda, igual que la tuya o la mia, por cosas más que obvias. Pero esto tampoco te interesa decirlo porque así, entonces, tu discursito no se cae a pedazos. Pero vamos a subir la apuesta: yo pienso que la sentencia, sin incluir el delito de "rebelión/sedición", tendría que haber sido de 20 años en la cárcel e inhabilitación vitalicia a cargo público, dame datos y hechos que refuten los datos que he dado más arriba y que convenientemente has ignorado para hacer tu punto de vista. ->
- El artículo lo tienes en la Constitución. Aquí pasa algo mucho más sencillo de lo que quieres dar a entender: No quieres decir "es este artículo" porque quedarías como lo que eres: un mentiroso y un ignorante, además de manipulador. Pero entiendo que el miedo a quedar en ridículo te supere ya que eres así y la gente que no te conozca todavía puede tenerte algo de "respeto" (comillas). Yo ya paso de ti porque sé como eres en realidad. Pero voy a ser algo generoso y te voy a dar una pista: Un artículo que te puede dar una pista es el de "libertad de expresión" (artículo 20 de la CE te dejo que adivines el precepto y demás. ^^ . Aunque es muy sencillo de verlo ). OJO, este artículo no es al que refiero, pero es para que te ayude a entender que, si fuere como tú quisieras, te tendrían que juzgar a ti por ser un mentiroso y un manipulador "nato".
- El tema del "mandato popular", te lo he dicho antes: lo que tú consideras "mandato popular" es la suma de "opiniones individuales". Por cierto, creo que no entiendes bien la frase de que el "poder emana del pueblo". Esto quiere decir que emana del CONJUNTO TOTAL del pueblo, no de UNA PARTE DE ÉSTE, que es lo que omites e ignoras a conciencia. Así que, de nuevo, no, no soy yo quien miente, sino tú. Y cada vez, lo vas dejando más claro, porque te estás tragando los baits que te estoy poniendo de manera escandalosa cuando tú eres quien dice ser el más informado de todos nosotros: te estoy dando la oportunidad de demostrarlo con datos y hechos verídicos Y NO LO HACES! sino que te los INVENTAS. XDDDDD. Y, como tú, unos cuantos más. Entiendo que es por la parte emocional que os potencian en Cataluña... pero las emociones hacen nacer la inseguridad y la desigualdad jurídicas, haciendo aparecer la "venganza" y la "injusticia". ->
- sobre el tema del 1O y los "votantes": te lo pongo fácil . https://elpais.com/ccaa/2017/10/02/catalunya/1506898063_586836.html Ahí tienes los datos que has de usar, a ver con qué me sales ahora porque, decirte, has omitido dos datos ultra importantes a la hora de hacer tus cálculos de mierda. XDDDD (Cosa que no pasa en la Wiki, por cierto, porque dan el dato correcto que tú omites. ^^ )
- al tema de la "justificación": Y yo te he dicho "sí, pero si se saltan la ley, que se atengan a las consecuencias, por mucho que la gente les haya votado para saltarse la ley". Si no entiendes esto tan simple, y sé que no lo has entendido, pues que como que tengo motivos más que de sobra para no tener que explicarte nada porque, como digo, no te interesa lo que te vaya a decir el "otro" ya que tú siempre tienes la razón y los demás, no. XDDDDDD .
Y sí, "escribo y escribo", pero la diferencia entre tú y yo es que yo escribo cosas y escribo más de lo que parece mientras que tú no sólo "escribes y escribes", sino que escribes mierda, mentiras y cosas así mientras que usas datos inventados (en el peor de los casos) mientras que puedes utilizar datos que crees que dicen lo que tú estás diciendo y, esperas a que las personas no entren en los links para verlos, porque si lo hicieras, verías que Expansión explica, precisamente, por qué tu ejemplo de mierda sobre el reparto de riquezas es falso. XDDDDDDDD .
#32 #32 realexpectro dijo: - sobre el tema del 1O y los "votantes": te lo pongo fácil . https://elpais.com/ccaa/2017/10/02/catalunya/1506898063_586836.html Ahí tienes los datos que has de usar, a ver con qué me sales ahora porque, decirte, has omitido dos datos ultra importantes a la hora de hacer tus cálculos de mierda. XDDDD (Cosa que no pasa en la Wiki, por cierto, porque dan el dato correcto que tú omites. ^^ )
- al tema de la "justificación": Y yo te he dicho "sí, pero si se saltan la ley, que se atengan a las consecuencias, por mucho que la gente les haya votado para saltarse la ley". Si no entiendes esto tan simple, y sé que no lo has entendido, pues que como que tengo motivos más que de sobra para no tener que explicarte nada porque, como digo, no te interesa lo que te vaya a decir el "otro" ya que tú siempre tienes la razón y los demás, no. XDDDDDD .
Y sí, "escribo y escribo", pero la diferencia entre tú y yo es que yo escribo cosas y escribo más de lo que parece mientras que tú no sólo "escribes y escribes", sino que escribes mierda, mentiras y cosas así mientras que usas datos inventados (en el peor de los casos) mientras que puedes utilizar datos que crees que dicen lo que tú estás diciendo y, esperas a que las personas no entren en los links para verlos, porque si lo hicieras, verías que Expansión explica, precisamente, por qué tu ejemplo de mierda sobre el reparto de riquezas es falso. XDDDDDDDD .@realexpectro Si eres tú el que evita poner datos soltanto tal berborrea JAJAJAJA.
Ya te lo he dicho, la falacia ad hominem te la quedas para ti. Cuando aportes datos de lo,que dices, volveré a responder. Mientras tanto, sigue pataleando con falacias, tergiversador.
Por cierto, la página dice exáctamente lo que dije... igual deberías leer bien las cosas.
#32 #32 realexpectro dijo: - sobre el tema del 1O y los "votantes": te lo pongo fácil . https://elpais.com/ccaa/2017/10/02/catalunya/1506898063_586836.html Ahí tienes los datos que has de usar, a ver con qué me sales ahora porque, decirte, has omitido dos datos ultra importantes a la hora de hacer tus cálculos de mierda. XDDDD (Cosa que no pasa en la Wiki, por cierto, porque dan el dato correcto que tú omites. ^^ )
- al tema de la "justificación": Y yo te he dicho "sí, pero si se saltan la ley, que se atengan a las consecuencias, por mucho que la gente les haya votado para saltarse la ley". Si no entiendes esto tan simple, y sé que no lo has entendido, pues que como que tengo motivos más que de sobra para no tener que explicarte nada porque, como digo, no te interesa lo que te vaya a decir el "otro" ya que tú siempre tienes la razón y los demás, no. XDDDDDD .
Y sí, "escribo y escribo", pero la diferencia entre tú y yo es que yo escribo cosas y escribo más de lo que parece mientras que tú no sólo "escribes y escribes", sino que escribes mierda, mentiras y cosas así mientras que usas datos inventados (en el peor de los casos) mientras que puedes utilizar datos que crees que dicen lo que tú estás diciendo y, esperas a que las personas no entren en los links para verlos, porque si lo hicieras, verías que Expansión explica, precisamente, por qué tu ejemplo de mierda sobre el reparto de riquezas es falso. XDDDDDDDD .@realexpectro Y te diré más: el día que TODOS podamos votar los presupuestos de otras CCAA... ese día podréis decir que TODOS tomamos decisiones de otras CCAA ;) (Que eso tampoco lo decís... solo cuando alguien se levanta contra el estado)
Y yo voté NO y estoy en total discrepancia con la repartición de dinero. Y no he dicho que Madrid no sea la más rica en PIB. Igual tu pedantería te impide leer bien las cosas.
Venga gamusino, cuando encuentres el artículo que diga que un político tiene libertad para MENTIR y así llegar al poder, me avisas.
#33 #33 yoymiyo86 dijo: #32 @realexpectro Si eres tú el que evita poner datos soltanto tal berborrea JAJAJAJA.
Ya te lo he dicho, la falacia ad hominem te la quedas para ti. Cuando aportes datos de lo,que dices, volveré a responder. Mientras tanto, sigue pataleando con falacias, tergiversador.
Por cierto, la página dice exáctamente lo que dije... igual deberías leer bien las cosas.@yoymiyo86 Siento decirte que la supuesta falacia ad hominen que dices que uso en tu contra es inexistente por dos motivos: me suda la polla quien eres y los problemas mentales que tengas. Si dices una tontería, te la voy a rebatir con datos y hechos reales, no inventados, pero puedes seguir llorando que somos los demás que usamos "falacias" cuando sólo eres tú quien las utiliza... ¿Proyección? no me sorprendería tampoco, ya que la mayoría de tus mensajes son un reflejo... Y no, la página dice otra cosa muy diferente a lo que dices tú y a lo que dices tú que dice la página... tal vez, sólo "tal vez", deberías de leerlo bien, despacito, apuntando lo que no entiendas y consultandolo, porque si fuera como tú dices en tu estúpido ejemplo ¿para qué cojones una C.A. iba a "rendir", es decir, sacar un PIB de 0, si ya tiene a las otras para poder sufragar los gastos? Es absurdo lo que dices.
Yo lo digo de siempre cuando los asuntos afectan a más de una C.A. ... No entiendo el problema aquí... Bueno, lo entiendo: eres de los que piensan que las "C.As" no deben de inmiscuirse en los asuntos de otras C.As. aunque se lleve por delante a las otras C.As. ¿no? XDDD. Y no, lo que dice mi "pedantería" es que te ha clavado una vez más, acertando de pleno lo que piensas. Y fíjate lo que te digo: yo estoy a favor de dicho reparto de dinero, de lo que estoy en contra es de cómo se gestiona dicho dinero repartido. ¿Qué te parece? (espero que no te hayas muerto por el derrame cerebral o el cortocircuito que te he podido provocar) ¿Y por qué digo esto? por algo que ya he dicho antes: te suda los cojones lo que los otros tienen que decir.
Venga, listillo, búscalo tú, porque mira que está ahí en la constitución, esperando a que lo leas, porque mira que es bien claro. ^^ .
#34 #34 yoymiyo86 dijo: #32 @realexpectro Y te diré más: el día que TODOS podamos votar los presupuestos de otras CCAA... ese día podréis decir que TODOS tomamos decisiones de otras CCAA ;) (Que eso tampoco lo decís... solo cuando alguien se levanta contra el estado)
Y yo voté NO y estoy en total discrepancia con la repartición de dinero. Y no he dicho que Madrid no sea la más rica en PIB. Igual tu pedantería te impide leer bien las cosas.
Venga gamusino, cuando encuentres el artículo que diga que un político tiene libertad para MENTIR y así llegar al poder, me avisas.@yoymiyo86 Por cierto, sin contar el hecho de que no quieres quedar en ridículo porque no entiendes lo que dice la Constitución para saber a qué artículo hago referencia. ¿Qué tal si respondes a lo que te he preguntado? Estaría bien que esto fuera un debate bidireccional y no un "interrogatorio" donde tú te inventas datos, te los rebato, te hago preguntas sobre tus propios supuestos y lo ignoras... Aunque he de decir que es una "conducta" (por llamarlo de alguna manera) muy dada entre los "catalanes" el hecho ignorar todo aquello que hace pensar y razonar mientras se hace el discursito emocional y sentimental. ¿Algo que responder a lo que yo he puesto sobre la mesa o sigues acojonado porque eres tan inutil que no eres capaz de leerte 169 artículos de la C.E. para averiguar cual es el artículo al que aludo? . ^^ . Venga, por la sombra, ridículo. ^^ .
#36 #36 realexpectro dijo: #34 @yoymiyo86 Por cierto, sin contar el hecho de que no quieres quedar en ridículo porque no entiendes lo que dice la Constitución para saber a qué artículo hago referencia. ¿Qué tal si respondes a lo que te he preguntado? Estaría bien que esto fuera un debate bidireccional y no un "interrogatorio" donde tú te inventas datos, te los rebato, te hago preguntas sobre tus propios supuestos y lo ignoras... Aunque he de decir que es una "conducta" (por llamarlo de alguna manera) muy dada entre los "catalanes" el hecho ignorar todo aquello que hace pensar y razonar mientras se hace el discursito emocional y sentimental. ¿Algo que responder a lo que yo he puesto sobre la mesa o sigues acojonado porque eres tan inutil que no eres capaz de leerte 169 artículos de la C.E. para averiguar cual es el artículo al que aludo? . ^^ . Venga, por la sombra, ridículo. ^^ .@realexpectro Responderé con gusto en cuanto respondas tú con la puesta del artículo, como ya dije con anterioridad. Hasta el momento no has puesto NADA de datos, solo palabrería( ni webs, ni fuentes documentadas... NADA de NADA)
Por tanto, y en base a tu falta de argumentos (y sí, recurres a la falacia ad hominem desde el mismo momento que dices "olvidaba que eras...") ¿O es que tampoco sabes qué significa esa falacia? Bueno, te daré una pista: internet es muy grande y accesible a todo el mundo.
Por cierto, te voy a exponer un fragmento de la única web que has puesto (una noticia, por cierto, no una fuente fidedigna)
"El portavoz del Govern, Jordi Turull, ha explicado que se han contabilizado 2.262.424 votos, sobre un censo de 5,343.358 personas (el 42%). Turull ha recordado las dificultades en que se ha realizado la votación y ha reivindicado la celebración del referéndum."
Y, ahora, lo que dije yo mismo: "Y del 1-O (votos al sí) +2 millones de personas; (votos al no) - 1 millón; votos en blanco/nulo apróx. 50 mil. Abstención (eso implica que no sabemos si sí o si no... porque hubo bloqueos para votar, gente que no fue...) de + 3 millones de personas (repito: no se sabe si hubieran votado sí o no, por tanto, no se puede meter en ningún lado)"
¿quieres más comparaciones que, según tú, son inventadas?
#36 #36 realexpectro dijo: #34 @yoymiyo86 Por cierto, sin contar el hecho de que no quieres quedar en ridículo porque no entiendes lo que dice la Constitución para saber a qué artículo hago referencia. ¿Qué tal si respondes a lo que te he preguntado? Estaría bien que esto fuera un debate bidireccional y no un "interrogatorio" donde tú te inventas datos, te los rebato, te hago preguntas sobre tus propios supuestos y lo ignoras... Aunque he de decir que es una "conducta" (por llamarlo de alguna manera) muy dada entre los "catalanes" el hecho ignorar todo aquello que hace pensar y razonar mientras se hace el discursito emocional y sentimental. ¿Algo que responder a lo que yo he puesto sobre la mesa o sigues acojonado porque eres tan inutil que no eres capaz de leerte 169 artículos de la C.E. para averiguar cual es el artículo al que aludo? . ^^ . Venga, por la sombra, ridículo. ^^ .@realexpectro No voy a releerme la C.E. por 4ª vez porque no estoy estudiando a día de hoy. ¿Será que lo único que quieres es distracción y tiempo para volver a hacer lo que mejor se te da, que es huir? Porque es tan sencillo como, si te lo sabes, decir "es el artículo X.Y", pero como eres tan sumamente *****, prefieres intentar quedar por encima cuando, en realidad, lo único que demuestras es no tener NPI y solo buscar discusión.
Así que, demostrado que no tienes ni puta idea de nada, que lo único que buscas es discutir y que no tienes ni documentación para desmontar nada de lo que digo, aquí te dejo con tu orgullo herido cual leona fuera de la manada.
Venga gamusino, sigo tú solo, que al igual encuentras a alguien que te haga caso en este mundo ficticio ya que en el real dudo que nadie aguante tus soplapolleces de crío malcriado de 5 años al cual le dan la razón solo para que se calle y aún cree que la tiene de verdad.
#37 #37 yoymiyo86 dijo: #36 @realexpectro Responderé con gusto en cuanto respondas tú con la puesta del artículo, como ya dije con anterioridad. Hasta el momento no has puesto NADA de datos, solo palabrería( ni webs, ni fuentes documentadas... NADA de NADA)
Por tanto, y en base a tu falta de argumentos (y sí, recurres a la falacia ad hominem desde el mismo momento que dices "olvidaba que eras...") ¿O es que tampoco sabes qué significa esa falacia? Bueno, te daré una pista: internet es muy grande y accesible a todo el mundo.
Por cierto, te voy a exponer un fragmento de la única web que has puesto (una noticia, por cierto, no una fuente fidedigna)
"El portavoz del Govern, Jordi Turull, ha explicado que se han contabilizado 2.262.424 votos, sobre un censo de 5,343.358 personas (el 42%). Turull ha recordado las dificultades en que se ha realizado la votación y ha reivindicado la celebración del referéndum."
Y, ahora, lo que dije yo mismo: "Y del 1-O (votos al sí) +2 millones de personas; (votos al no) - 1 millón; votos en blanco/nulo apróx. 50 mil. Abstención (eso implica que no sabemos si sí o si no... porque hubo bloqueos para votar, gente que no fue...) de + 3 millones de personas (repito: no se sabe si hubieran votado sí o no, por tanto, no se puede meter en ningún lado)"
¿quieres más comparaciones que, según tú, son inventadas? @yoymiyo86 ¿O acaso pretendías dar a entender que como era menos del 40% de la población la que fue a votar ya no interesaba el resultado que salió? Porque las votaciones fueron abiertas a todo tipo de público, incluso a los que votamos que NO...
Pero, claro, es mejor atribuir que el 60% restante es porque no quiso ir a votar a aceptar que hubieron colegios cerrados y urnas confiscadas para que no hubiera recuento ¿Verdad que sí? Esos datos no interesan, es mejor fiarse de OKdiario y del bipartidismo... Sí, el mismo que es capaz de decir que una mujer que ha perdido el ojo por culpa de una bola de goma disparada por un policía es porque ella se ha metido en el trascurso del camino de la bola...
Patético. Normal que Catalunya esté como está, con imbéciles como tú que no son capaces de ver la realidad y el trasfondo de la situación, que se cree que todo es por patriotismo en vez de por capitalismo...
Voy entendiendo mucho mejor a los independentistas, y me da rabia, pero por ineptos como tú es que hay más independentistas cada día.
#35 #35 realexpectro dijo: #33 @yoymiyo86 Siento decirte que la supuesta falacia ad hominen que dices que uso en tu contra es inexistente por dos motivos: me suda la polla quien eres y los problemas mentales que tengas. Si dices una tontería, te la voy a rebatir con datos y hechos reales, no inventados, pero puedes seguir llorando que somos los demás que usamos "falacias" cuando sólo eres tú quien las utiliza... ¿Proyección? no me sorprendería tampoco, ya que la mayoría de tus mensajes son un reflejo... Y no, la página dice otra cosa muy diferente a lo que dices tú y a lo que dices tú que dice la página... tal vez, sólo "tal vez", deberías de leerlo bien, despacito, apuntando lo que no entiendas y consultandolo, porque si fuera como tú dices en tu estúpido ejemplo ¿para qué cojones una C.A. iba a "rendir", es decir, sacar un PIB de 0, si ya tiene a las otras para poder sufragar los gastos? Es absurdo lo que dices.
Yo lo digo de siempre cuando los asuntos afectan a más de una C.A. ... No entiendo el problema aquí... Bueno, lo entiendo: eres de los que piensan que las "C.As" no deben de inmiscuirse en los asuntos de otras C.As. aunque se lleve por delante a las otras C.As. ¿no? XDDD. Y no, lo que dice mi "pedantería" es que te ha clavado una vez más, acertando de pleno lo que piensas. Y fíjate lo que te digo: yo estoy a favor de dicho reparto de dinero, de lo que estoy en contra es de cómo se gestiona dicho dinero repartido. ¿Qué te parece? (espero que no te hayas muerto por el derrame cerebral o el cortocircuito que te he podido provocar) ¿Y por qué digo esto? por algo que ya he dicho antes: te suda los cojones lo que los otros tienen que decir.
Venga, listillo, búscalo tú, porque mira que está ahí en la constitución, esperando a que lo leas, porque mira que es bien claro. ^^ .@realexpectro
"#7 #7 yoymiyo86 dijo: #6 Cómo se nota que lo único que buscas es discutir. Un político es votado por un proyecto. Dicho proyecto es votado por los ciudadanos afines a ellos. Dicho proyecto es un "contrato" que se debe cumplir por mandato si sale elegido.
Ahora justamente estamos en periodo de propaganda electoral. Si hay algo que NO pueden hacer por X motivo (en este caso, ir contra la constitución) es cuando se les debe impedir su presentación.
Tu ejemplo es pueril, lo siento, pero es así.
Esas personas no te contratan para que mates sino para que recuperes la casa.
Al Pinypon se le votó para llevar a cabo lo que hizo.
¿Por qué te crees que se llama a los políticos "mentirosos" o "vendehumos" si no hacen lo que prometieron hacer?
Vamos, que el ejemplo más acertado es que te contratan para hacer una casa, tú cobras pero la casa no se hace.
U otro: hay una junta de vecinos y se vota al del 5° B para ser presidente durante ese año; todo ese año él pasa de todo aunque prometió arreglar la fachada y el ascensor...
Si no lo hace ha incumplido parte de su contrato.@yoymiyo86 Se me ha pasado que te lo estaba explicando a ti, no a alguien normal."
Ten, tu querida falacia ad hominem... desde el comienzo además de todo ésto...
Y luego somos los demás...
Pobrecillo, no sabe ni lo que escribe y pretende que los demás comprendamos tantas mentiras, tergiversaciones, falacias y delirios sin fundamento alguno ni documentación... como un crío de teta que solo quiere llamar la atención porque se encuentra solo...
Si en el fondo hasta me diviertes, clown...
@yoymiyo86 ¿Y por qué debería de responderte yo a UNA cuestión cuando tu estás ignorando la mia? Cuando me respondas "gustoso" a mi cuestión que he puesto sobre la mesa, te responderé, aunque es divertido verte los ejercicios mentales que ejecutas para no leerte la Constitución y quedar como lo que eres, un ridículo, por si no entiendes el artículo que hacer referencia a eso. Por lo demás, nuevamente, inventando datos, ignorando mensajes y datos reales, diciendo que todo el mundo usa falacias menos tú, etcétera. Ejemplo:
#37 #37 yoymiyo86 dijo: #36 @realexpectro Responderé con gusto en cuanto respondas tú con la puesta del artículo, como ya dije con anterioridad. Hasta el momento no has puesto NADA de datos, solo palabrería( ni webs, ni fuentes documentadas... NADA de NADA)
Por tanto, y en base a tu falta de argumentos (y sí, recurres a la falacia ad hominem desde el mismo momento que dices "olvidaba que eras...") ¿O es que tampoco sabes qué significa esa falacia? Bueno, te daré una pista: internet es muy grande y accesible a todo el mundo.
Por cierto, te voy a exponer un fragmento de la única web que has puesto (una noticia, por cierto, no una fuente fidedigna)
"El portavoz del Govern, Jordi Turull, ha explicado que se han contabilizado 2.262.424 votos, sobre un censo de 5,343.358 personas (el 42%). Turull ha recordado las dificultades en que se ha realizado la votación y ha reivindicado la celebración del referéndum."
Y, ahora, lo que dije yo mismo: "Y del 1-O (votos al sí) +2 millones de personas; (votos al no) - 1 millón; votos en blanco/nulo apróx. 50 mil. Abstención (eso implica que no sabemos si sí o si no... porque hubo bloqueos para votar, gente que no fue...) de + 3 millones de personas (repito: no se sabe si hubieran votado sí o no, por tanto, no se puede meter en ningún lado)"
¿quieres más comparaciones que, según tú, son inventadas? @yoymiyo86 "Responderé con gusto en cuanto respondas tú con la puesta del artículo, como ya dije con anterioridad. Hasta el momento no has puesto NADA de datos, solo palabrería( ni webs, ni fuentes documentadas... NADA de NADA) "
#30 #30 realexpectro dijo: #29 @yoymiyo86 Ni a nivel de 2 años. XDDDDDD . Mira que sabía que no eras normal, pero hostias, no sospechaba que fueses tan deficiente. XDDDDD . En fin, al caso y un poquito al masoquismo:
- Como bien queda demostrado, una vez más, no sólo no te interesa lo que el "otro" te está diciendo, sino que te inventas de nuevo los datos para hacer creer a los demás que tienes razón. Si hubieras leido bien el cuadro ampliado que te da Expansión (y es muy claro, por cierto), te darías cuenta que lo que dices es falso a la hora de repartir riquezas (que esto va por otro lado, por cierto) . Esto viene dado porque tu mentalidad es "quien más aporta (y es Madrid, por cierto, quien tiene una mejor economía con respecto a su población) es quien más ha de recibir" ¿me equivoco? Decirte, además, que tu ejemplo de "uno cobra 1000, el otro 0 y ambos reciben 500" es falso también. y ojo, esta fórmula es un problema estructural, pero a ti esto no te interesa saberlo tampoco, porque no te interesa resolverlo.
- El tema de los jueces internacionales que dicen que es demasiado, nunca lo he negado. Ahora, tampoco omitas el hecho de que hay jueces internacionales que dicen que la sentencia es correcta ¿no?¿o sólo te interesa una de las partes, ignorando a la otra, para hacer tu discursito de mierda y hacer creer a los demás que tienes razón ("¿chorprecha?") ? Y esto, también lo puedes encontrar por internet. ^^ . Y te digo, su opinión cuenta una puta mierda, igual que la tuya o la mia, por cosas más que obvias. Pero esto tampoco te interesa decirlo porque así, entonces, tu discursito no se cae a pedazos. Pero vamos a subir la apuesta: yo pienso que la sentencia, sin incluir el delito de "rebelión/sedición", tendría que haber sido de 20 años en la cárcel e inhabilitación vitalicia a cargo público, dame datos y hechos que refuten los datos que he dado más arriba y que convenientemente has ignorado para hacer tu punto de vista. ->@realexpectro " Si hubieras leido bien el cuadro ampliado que te da Expansión" (es decir, que mires bien TU PROPIA FUENTE, que yo también he consultado, para que veas DONDE la cagas)
#32 #32 realexpectro dijo: - sobre el tema del 1O y los "votantes": te lo pongo fácil . https://elpais.com/ccaa/2017/10/02/catalunya/1506898063_586836.html Ahí tienes los datos que has de usar, a ver con qué me sales ahora porque, decirte, has omitido dos datos ultra importantes a la hora de hacer tus cálculos de mierda. XDDDD (Cosa que no pasa en la Wiki, por cierto, porque dan el dato correcto que tú omites. ^^ )
- al tema de la "justificación": Y yo te he dicho "sí, pero si se saltan la ley, que se atengan a las consecuencias, por mucho que la gente les haya votado para saltarse la ley". Si no entiendes esto tan simple, y sé que no lo has entendido, pues que como que tengo motivos más que de sobra para no tener que explicarte nada porque, como digo, no te interesa lo que te vaya a decir el "otro" ya que tú siempre tienes la razón y los demás, no. XDDDDDD .
Y sí, "escribo y escribo", pero la diferencia entre tú y yo es que yo escribo cosas y escribo más de lo que parece mientras que tú no sólo "escribes y escribes", sino que escribes mierda, mentiras y cosas así mientras que usas datos inventados (en el peor de los casos) mientras que puedes utilizar datos que crees que dicen lo que tú estás diciendo y, esperas a que las personas no entren en los links para verlos, porque si lo hicieras, verías que Expansión explica, precisamente, por qué tu ejemplo de mierda sobre el reparto de riquezas es falso. XDDDDDDDD .@realexpectro "sobre el tema del 1O y los "votantes": te lo pongo fácil . https://elpais.com/ccaa/2017/10/02/catalunya/1506898063_586836.html Ahí tienes los datos que has de usar, a ver con qué me sales ahora porque, decirte, has omitido dos datos ultra importantes a la hora de hacer tus cálculos de mierda. XDDDD (Cosa que no pasa en la Wiki, por cierto, porque dan el dato correcto que tú omites. ^^ )" . Es decir, que te doy una fuente alternativa, además de haberme leido la tuya, para que entiendas DONDE la cagas
Y esto es sólo aquí y en los últimos comentarios. Tu problema viene porque no entiendes lo que estás leyendo y que tienes una visión muy sesgada de lo que lees. Si leyeras tus propias fuentes, te darías cuenta en DONDE la cagas, porque la mayoría de las fuentes que pones te contradicen de manera BRUTAL y ni siquiera te enteras de ello.
#41 #41 realexpectro dijo: @yoymiyo86 ¿Y por qué debería de responderte yo a UNA cuestión cuando tu estás ignorando la mia? Cuando me respondas "gustoso" a mi cuestión que he puesto sobre la mesa, te responderé, aunque es divertido verte los ejercicios mentales que ejecutas para no leerte la Constitución y quedar como lo que eres, un ridículo, por si no entiendes el artículo que hacer referencia a eso. Por lo demás, nuevamente, inventando datos, ignorando mensajes y datos reales, diciendo que todo el mundo usa falacias menos tú, etcétera. Ejemplo:
#37 @yoymiyo86 "Responderé con gusto en cuanto respondas tú con la puesta del artículo, como ya dije con anterioridad. Hasta el momento no has puesto NADA de datos, solo palabrería( ni webs, ni fuentes documentadas... NADA de NADA) "
#30 @realexpectro " Si hubieras leido bien el cuadro ampliado que te da Expansión" (es decir, que mires bien TU PROPIA FUENTE, que yo también he consultado, para que veas DONDE la cagas)
#32 @realexpectro "sobre el tema del 1O y los "votantes": te lo pongo fácil . https://elpais.com/ccaa/2017/10/02/catalunya/1506898063_586836.html Ahí tienes los datos que has de usar, a ver con qué me sales ahora porque, decirte, has omitido dos datos ultra importantes a la hora de hacer tus cálculos de mierda. XDDDD (Cosa que no pasa en la Wiki, por cierto, porque dan el dato correcto que tú omites. ^^ )" . Es decir, que te doy una fuente alternativa, además de haberme leido la tuya, para que entiendas DONDE la cagas
Y esto es sólo aquí y en los últimos comentarios. Tu problema viene porque no entiendes lo que estás leyendo y que tienes una visión muy sesgada de lo que lees. Si leyeras tus propias fuentes, te darías cuenta en DONDE la cagas, porque la mayoría de las fuentes que pones te contradicen de manera BRUTAL y ni siquiera te enteras de ello.@realexpectro Solo te diré dos cosas:
- ilústrame, si tan erudito eres ¿no?
- revisa porque fui yo quien hizo las primeras cuestiones y nunca fueron contestadas, sí evadidas, por tanto, no eres quien para decir que yo huyo de dar respuesta ;)
¡Registra tu cuenta ahora!