Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Podrías ahorrarte la coletilla final.
Otra investigación de esas sin fuentes...
Que pesaditos con el ahí lo dejo, que esto no es un calzoncillo usado
Y dale con el "ahí lo dejo".
Wikipedia controlara el mundo.
Solo tiene que escribir cualquier memez y todo el mundo lo creerá.
Lo leí en la wikipedia
Según un profesor mío de química, la vacuna contra el SIDA lleva inventada más de 10 años, pero sale más rentable que de vez en cuando los enfermos tengan que tomar una pastilla, que el hecho de darles la vacuna y que ya no enfermen más. De estas teorías sólo puedes deducir una cosa, que el mundo es una mierda o que la gente se aburre mucho inventando historias, porque nunca podremos saber si de verdad son ciertas o no.
Y fijo que no sale en las noticias...
Primero, ¿de que fuente has sacado esa información? Segundo, ¿han realizado todos los ensayos clínicos necesarios para poder afirmar que es la cura (doble ciego, triple ciego...). Y tercero, el cáncer no es una sola enfermedad, es una denominación que engloba a un montón de patologías en las que el denominante común es un descontrol en el crecimiento de las células del tejido y un fallo en el mecanismo de apoptosis (muerte celular programada).
mmm si fuera una solución 100% seguro y eficaz las acarían sí o sí. Ganar dinero puede ser importante para ellos, pero la cura al cáncer es MUY IMPORTANTE A NIVEL MUNDIAL.
el otro día leí la noticia... es cierto, al igual que hace un tiempo leí que un hombre se había curado de sida y tampoco se ha hecho eco de esa noticia...
asco de farmacéuticas, mientras ellos saquen dinero a patadas la salud de la gente les importa una mierda!!
Lástima que todo se mueva por y para la economía.
Esto era "nuevo" en 2007, cuando se hizo el estudio, no en 2011, cuando a algún lumbreras se le ocurrió resucitarlo. Por otra parte, tipos de cáncer hay muchos, y de muy distinto modo actúan unas células cancerosas y otras. Lo único que el dicloroacetato hace es reactivar la apoptosis celular en un determinado tipo de células que, como te digo, no engloba a todas las cancerosas.
#22,#22 penerectus dijo: Según un profesor mío de química, la vacuna contra el SIDA lleva inventada más de 10 años, pero sale más rentable que de vez en cuando los enfermos tengan que tomar una pastilla, que el hecho de darles la vacuna y que ya no enfermen más. De estas teorías sólo puedes deducir una cosa, que el mundo es una mierda o que la gente se aburre mucho inventando historias, porque nunca podremos saber si de verdad son ciertas o no. la vacuna del SIDA lleva inventada 8, el problema es que dado que es un retrovirus la acción de la transcriptasa inversa hace que la mutación sea más viable, y por tanto la vacuna apenas sea efectiva. Es por eso, y no por otra causa llevada por manos negras, por lo que la vacuna no se utiliza. Se sigue investigando, pero va para largo.
Así funcionan las empresas farmacéuticas y todo el mundo empresarial. Antes de ser un servicio es un negocio.
P.D.: Ve la película de "El Jardinero Fiel".
Ya lo sabía. Y lo triste es que no me sorprende.
#22 #22 penerectus dijo: Según un profesor mío de química, la vacuna contra el SIDA lleva inventada más de 10 años, pero sale más rentable que de vez en cuando los enfermos tengan que tomar una pastilla, que el hecho de darles la vacuna y que ya no enfermen más. De estas teorías sólo puedes deducir una cosa, que el mundo es una mierda o que la gente se aburre mucho inventando historias, porque nunca podremos saber si de verdad son ciertas o no.dile a tu profesor de física que no tiene ni idea...la vacuna contra el SIDA no está inventada porque el virus muta constantemente, lo único que se puede hacer es contener hasta cierto punto la enfermedad, pero no prevenirla con medicamentos ni curarla. No todo es una conspiración...
Nadie niega que las farmacéuticas se muevan únicamente por intereses económicos, pero lo que cuentas no puede ser cierto.
El cáncer no es una única enfermedad, nunca se curarán con una sola sustancia todos los tipos de cáncer. En segundo lugar ¿por qué no pueden patentarla? Aunque una sustancia ya exista, el que le descubre una nueva indicación terapéutica también puede patentarla y ganar dinero con ella. Si es por ser barata en este caso da igual, porque el cáncer es algo tan frecuente que compensaría de todas formas su venta, no es como las enfermedades raras.
En resumen, creo que tienes que informarte mejor, con estos temas de salud no se pueden lanzar mensajes sin tener claro si son ciertos, puedes confundir e incluso hacer mucho daño a gente enferma.
¿Y por qué no requiere patentes?
Tú lo has dicho, podría. Si supieramos la realidad de muchas cosas nos ibamos a quedar fríos.
#25 #25 Looking_towards_ahead dijo: Hace poco dieron la noticia de un niño con leucemia, de unos dos años, al que dieron por terminal. Su padre le admistró marihuana (como lo lees) y mejoró notablemente. No te puedes fiar de nadie ya.
(Y es una noticia totalmente cierta, la tuya no sé)La marihuana en pequeñas dosis, es una medicina estupenda. Por eso algunos médicos e incluso algunos partidos políticos están a favor de su legalización para su recetamiento médico. Pero de ahí a que eso que dices tú sea verdad, no lo sé.
hasta que a unos de esos tios tenga cancer,o algun familiar suyo
o puede que algun ricachon
En cambio, la Malaria sí podría encontrar cura pronto. De hecho, según los estudios (perdonadme, no recuerdo la fuente, nos lo dijeron en un seminario de la universidad), una vacuna para la Malaria habría sido viable con más de un 50% de efectividad ya en 2003. Pero claro, como esto sólo afecta a los pobres, que les den... Nosotros centraditos en el cáncer y el SIDA, que son enfermedades con las que se puede convivir bastantes años sin pasarlo mal, y que se pueden curar, en el caso del cáncer; y en seguir haciendo pastillas para que a los viejos se les ponga tiesa y no les dé un infarto.
#25 #25 Looking_towards_ahead dijo: Hace poco dieron la noticia de un niño con leucemia, de unos dos años, al que dieron por terminal. Su padre le admistró marihuana (como lo lees) y mejoró notablemente. No te puedes fiar de nadie ya.
(Y es una noticia totalmente cierta, la tuya no sé)¿Te refieres a que dejo de sufrir dolores agudos y luego la espicho tranquilamente como todo Cristo?
Anda! sera por eso por lo que le administran morfina a los pacientes terminales!
Y así con muchas otras enfermedades. De toda la vida ha sido así, si no conviene no sale a la luz.
Ante todo, el dinero. Como siempre.
No es que no me lo crea, pero me gustaría saber la fuente de dicha noticia.
#10,#10 trantoriano dijo: ¿Y por qué no requiere patentes? no requiere patentes porque es una molécula que ya existe. No es una creación sintética de ningún laboratorio. Por eso no pueden hacerse. Si no es tuyo, hecho por ti, no puedes exigir derechos por que lo sea.
Lo del dicloroacetato se sabe desde hace mucho. Decís "curar el cáncer" como si pudiera curar cualquier tipo de cáncer y en cualquier estado y no es así, que nadie piense que va a erradicar la enfermedad por completo. El dicloroacetato detiene el avance de algunos tumores en estadíos prematuros. Y creo (creo) que ni siquiera se ha probado en personas. La putada de que no tenga patente es precisamente que igual no investigan más por ahí porque no ponen pasta suficiente...
Contáis las cosas como queréis. Si los propios científicos que descubrieron las características de esta molécula, dicen que no se ha experimentado en humanos y que su uso no es recomendable. Y en ningún momento dicen que pudiera ser una cura para el cáncer, seguramente sería un fármaco más que añadir a la lista para que aporte algo en el tratamiento. Eso, si en un ensayo clínico se demostrara su eficacia y seguridad, no sabéis la cantidad de moléculas que empiezan estos ensayos y no los superan.
Si, como también podría curar el cáncer la leche de camella y su pis., como dijeron hace tiempo. Lo siento, pero no me lo creo.
#42,#42 tiovivomuerto dijo: #40 La viagra nacio como consecuencia de una investigación sobre enfermedades cardiacas. No añadire idiota, ya sabes que lo eres.
#41 Chorradas, o no sabes de derecho o no sabes de ciencia. Probablemente ninguna de las dos. estudio Biomedicina, y nos obligan a saber de derecho lo necesario para saber ya que una patente es un conjunto de derechos que se dan a un inventor a cambio de la divulgación de su invención.
Sé perfectamente cómo se descubrió la Viagra, sin embargo, una vez se desestimó como medicamento para cardiopatías, se siguió investigando sobre las erecciones con que MORÍAN los que la tomaban. La investigación que seguían cambió su propósito y se pospuso.
A lo mejor el que no tiene ni puta idea de nada, eres tú, machote.
Hace poco dieron la noticia de un niño con leucemia, de unos dos años, al que dieron por terminal. Su padre le admistró marihuana (como lo lees) y mejoró notablemente. No te puedes fiar de nadie ya.
(Y es una noticia totalmente cierta, la tuya no sé)
Como dice #55,#55 _magic_ dijo: Contáis las cosas como queréis. Si los propios científicos que descubrieron las características de esta molécula, dicen que no se ha experimentado en humanos y que su uso no es recomendable. Y en ningún momento dicen que pudiera ser una cura para el cáncer, seguramente sería un fármaco más que añadir a la lista para que aporte algo en el tratamiento. Eso, si en un ensayo clínico se demostrara su eficacia y seguridad, no sabéis la cantidad de moléculas que empiezan estos ensayos y no los superan. el hecho de que aporte algo en un tratamiento, no lo hace cura de nada. Y #54,#54 princesadelashadas12 dijo: disculpad, pero no critiquéis esta información por no tener fuente. Según fuentes muy fiables para mi la cura para el alzheimer se haya en el ibuprofeno, pero al ya estar patentado no representaría una nueva fuente de ingreso por lo que a las compañías farmacéuticas no les interesa.. lo que cuentas no es correcto. El uso prolongado de ibuprofeno (muy frecuentemente, no que te tomes una pastilla cada domingo) parece "proteger" de alguna forma contra el desarrollo del Alzheimer, pero no lo cura. La rotura de la B-amiloide, una de las moléculas que modulan el Alzheimer, libera radicales libres por el cerebro, siendo la inflamación una de las respuestas del organismo. El sistema inmune libera anticuerpos que pueden llegar a dañar las propias células en que se encuentran los radicales. Por lo tanto, el ibuprofeno, que es un antiinflamatorio, lo que evita es que esto pase.
vas a salvar el mundo!
cada año sale una noticia como esta, has probado ya el semen de camello?
creo que eso pasa en muchas cosas, no solo con el cancer. pero las personas estan mas interesadas en la ganancia y no en la cura, si no es cara, no se hace.
#16 #16 salao dijo: el otro día leí la noticia... es cierto, al igual que hace un tiempo leí que un hombre se había curado de sida y tampoco se ha hecho eco de esa noticia...
asco de farmacéuticas, mientras ellos saquen dinero a patadas la salud de la gente les importa una mierda!!para los escépticos que no lo creen, tenía que decir, que esta noticia la leí en la página del periódico la vanguardia...
y salió como hace 3 días o así.
Por lo visto soy el único subnormal que se leyó el articulo original...la cosa era algo así como que en media docena de pacientes se había encontrado evidencias que hacían sospechar de la utilidad de esta sustancia en el tratamiento de algunos canceres. SENSACIONALISTAS
las putas farmaceuticas son las responsables de muchas muertes innecesarias, "si no da dinero da igual quien muera, yo quiero mi fajo de billetes, ya pueda arder el mundo en estremecedores gritos de dolor"
mirad tambien la peli de el jardinero fiel que trata de este tema
Igual que probablemente también haya una solución bastante eficaz para el sida y no la han sacado porque a las empresas farmacéuticas no les favorece. No sé si será verdad eso de que lo han descubierto, pero que no me extrañaría nada que no se comercializase.
"Ahí lo dejas", como si fuese mierda de la que tiras en el contenedor... Oh wait!
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.por lo q leo, siguen estudiando a ver q pasa, lo q es seguro es q las farmaceuticas no son una ONG, quien quiera puede invertir dinero en salud mundial sin llevarse nada a cambio, o como suele pasar, con mi dinero ya no quiero...
Ya han salido los IGNORANTES diciendo GILIPOLLECES. En primer lugar, el dicloroacetato necesita ser sometido a muchisimos estudios antes de que salga a la luz y en segundo lugar, se ha declarado "principio activo huerfano", lo que da derecho a la farmaceutica que lo comercializa (y que tiene la patente) a ponerle el precio que le de la gana. Al precio que esta actualmente nadie lo compraria pero de todas formas no puede ser comercializado todavia por numerosos motivos que vosotros, ignorantes estupidos, desconoceis.
Si se le hace caso a la prensa tan a la ligera teniendo en cuenta que el subnormal que ha escrito ese titular tan sensacionalista es un periodista de pacotilla que no sabe ni de lejos como funcionan las empresas farmaceuticas, mal vamos. MUY mal vamos.
Claro... "La salud es lo MÁS IMPORTANTE"
a ver alma de cantaro, la aspirina tampoco tiene patente y se vende como churros. De hecho, si fuera tan eficaz, la estarian vendiendo todas las compañias.
ademas, puede reducir algunos tumores en ratones, que no es curar el cancer; eso de entraday, ademas, los efectos en personas humanas pueden ser peligrosos, y puede no ser una cura viable. de verdad te crees que si fuera la cura para el cancer no estarian como locas por venderla a precios atronomicos??
#95 #95 cabronceteffuuu92 dijo: Tiene una acción antihistamínica y antialergica en cualquier patología como rinitis alergica o asma, incluso eczemas alérgicos en piel.Antiinflamatorio en cualquier patología. Ale, para que luego digais que no hay medicamentos tan buenos que no interesen a las multinacionales farmaceuticas ;)y también hace que me crezca la *****. Lo he buscado en google y solo aparece nombrado en páginas de seriedad más que dudosa, así que permíteme la duda razonable
Con respecto al DCA, lo único que he visto es que disminuyó o hizo desaparecer algunos tipos de cáncer en ratones, y que hace unos años comenzó un estudio en humanos. O ese estudio fracasó o no ha terminado. Además que no tenga patente no significa que no se venda. ¿O acaso la aspirina ya no se vende? (como ya han comentado por ahí).
La patente significa que nadie puede comercializarlo sin pagarte antes, son beneficios extra por así decirlo. Pero si fabricar algo te cuesta X, lo vendes por X+1 y GANAS DINERO.
¡Registra tu cuenta ahora!
