Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Todos, tenía que decir que para que tengáis electricidad en vuestras casas esta tiene que ir por unos cables a lo largo de toda España con los riesgos que eso conlleva. No salgáis de casa.
Mejor ingenieros foráneos que gente de la localidad que no tenga ni idea.
Los riesgos que eso lleva, ninguno para ser exactos.
La minoría de expertos dice que no hay ningún peligro, el vulgo que no tiene ni puta idea de lo que es un átomo amenaza con un holocausto nuclear. La gente hace caso a los segundos, y luego lo llaman Homo sapiens.
Si en la localidad no tenéis ingenieros no sé por qué llevarse las manos a la cabeza.
Además, Villar de Cañas es un nombre de viejos barrigudos cerveceros, os jodéis.
#4 #4 caracolo dijo: Mejor ingenieros foráneos que gente de la localidad que no tenga ni idea.Eso estaba pensando yo, ¿cuantos ingenieros de los que necesitan hay en esa localidad?
#7 #7 metalfucker dijo: Si en la localidad no tenéis ingenieros no sé por qué llevarse las manos a la cabeza.
Además, Villar de Cañas es un nombre de viejos barrigudos cerveceros, os jodéis. Además eso está en Cuenca y como manchego que soy puedo asegurar que en Cuenca no hay nada. Sólo gente rara, pero por lo demás nada.
No lo veo tan mal. Las instalaciones nucleares son las más seguras que existen. De todas las que ha habido a lo largo de la historia, cuántas han dado verdaderos problemas? Y todas por errores humanos o catástrofes inimaginables (un terremoto y tsunami a la vez no es algo que pase todos los días).
Me parece que es una buena inversión que ahorrará mucho dinero a nuestro país. Hasta el momento nuestros residuos se almacenaba en Francia, y no era gratis precisamente
Ya no considero a TQD una fuente fiable de información. Lo siento.
Los residuos nucleares existen y eso es algo que no se puede cambiar. Podemos discutir sobre si debemos cerrar las nucleares, pero los residuos que ya existen necesitan una solución. Hoy en día pagamos una millonada de pasta a Francia para que nos los guarde, ya que se nos ha acabado el espacio para guardarlos. El ATC es un proyecto cojonudo, mucho más seguro que las piscinas de las nucleares, donde están ahora los residuos y más barato.
En su construcción se va a emplear mucha mano de obra local, en una zona con la economía muy deprimida como es el interior de Cuenca. De hecho, en el pueblo dan palmas con las orejas y se pegaron con otros para conseguir el proyecto.
Deja de decir chorradas por favor.
Pero que puta mania con los ATC, osea que preferirias que lo echaran en medio del bosque,
los cementerios nucleares solo tienen productos de media y baja radioactividad, y ademas los elementos radioactivos estan encerrados en un contenedor de plomo de 30 cm rodeado de hormigon. Osea que no conlleva ningun peligro. Os quejais por quejaros.
Tranquilo, al leer tu TQD los responsables se darán cuenta de lo que esto significa y pararan todo el proyecto.
Si quereís parar algo, este no es el sitio adecuado.
#21 #21 jmarengada dijo: Los residuos nucleares existen y eso es algo que no se puede cambiar. Podemos discutir sobre si debemos cerrar las nucleares, pero los residuos que ya existen necesitan una solución. Hoy en día pagamos una millonada de pasta a Francia para que nos los guarde, ya que se nos ha acabado el espacio para guardarlos. El ATC es un proyecto cojonudo, mucho más seguro que las piscinas de las nucleares, donde están ahora los residuos y más barato.
En su construcción se va a emplear mucha mano de obra local, en una zona con la economía muy deprimida como es el interior de Cuenca. De hecho, en el pueblo dan palmas con las orejas y se pegaron con otros para conseguir el proyecto.
Deja de decir chorradas por favor.Y aunque cerremos las nucleares seguirán existiendo los residuos de media y baja radiactividad. Seguirán usándose como trazadores, como parte de procesos industriales, como parte de tratamientos y pruebas médicas, de explotaciones mineras o fábricas de concentrados de uranio, en investigación... Es una tontería, esos residuos sigue habiendo que almacenarlos en algún lugar.
Y donde quieres almacenar los residuos nucleares? En Francia, o Holanda, y derrochando mas y mas dinero. Al menos que se queden aqui. Mientras la Energia de Fusión sea un sueño, y no subvencionen correctamente las renovables, no hay nada que hacer. Por cierto, me gustaria saber cuantos de los que llaman a un nuevo Chernobyl sabe como funciona de verdad la energia nuclear
No tienes mido de salir a la calle? Mira que si se te cae el cielo encima... que es muy grande, oiga.
Y claro, los bares y restaurantes donde comen esos ingenieros no quieren que cerca de un centenar de personas vayan a trabajar allí.
PD: Ahora mismo a España le está costando un riñón tener almacenados los residuos de la antigua central nuclear de Vandellós I en Francia. Tenerlos aquí le ahorrará dinero a España a la vez que le da dinero al pueblo.
#4 #4 caracolo dijo: Mejor ingenieros foráneos que gente de la localidad que no tenga ni idea.En wikipedia (tampoco me fio demasiado) pone que hay 461 habitantes, si hay suficientes ingenieros capaces de llevar una planta de residuos nucleares adelante pero tengo mis dudas.
#11 #11 lachikita dijo: #4 Eso estaba pensando yo, ¿cuantos ingenieros de los que necesitan hay en esa localidad?Según el tamaño del lugar. Esta localidad tiene unos 500 habitantes. Digamos que hay 5 ingenieros (y eso ya es mucho). Sinceramente, no tengo ni idea de cuantos ingenieros necesitan en una planta de estas, pero más de 5 seguro.
#15 #15 holograma dijo: No lo veo tan mal. Las instalaciones nucleares son las más seguras que existen. De todas las que ha habido a lo largo de la historia, cuántas han dado verdaderos problemas? Y todas por errores humanos o catástrofes inimaginables (un terremoto y tsunami a la vez no es algo que pase todos los días).
Me parece que es una buena inversión que ahorrará mucho dinero a nuestro país. Hasta el momento nuestros residuos se almacenaba en Francia, y no era gratis precisamenteMe apostaría 100€ a que la mayoría de los TQDeros se piensan que eso de enterrar residuos es como lo pintan en los Simpson...
No veas, lo que más me preocupa es que un camión, con la seguridad y protección adecuada por llevar material radiactivo, se pasee por el país, como tú dices.
Para empezar, estamos pagando a Francia 60,000€ DIARIOS para que nos guarde nuestros residuos nucleares. Eso como dato, por si a alguien no le parece que necesitemos nuestro propio ATC.
Para seguir, siempre que ponen una infraestructura de este tipo le pagan una prima a la gente que vive alrededor...ingenieros se llevarán a los que ellos crean oportunos, que para eso lo gestionan ellos.
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.dices que los ingenieros y los físicos "no saben la verdad", que les enseñan "que la energía nuclear es segura", etc...me gustaría preguntarte qué tipo de conocimiento o formación tienes para afirmarlo con tanta rotundidad, gracias.
Pues salió el verano pasado en las noticias, sí que lo sabíamos.. pero decían que iban a surgir nuevos puestos de trabajo y lo pintaban de otra manera .
Dudo que se pare, la verdad porque los residuos nucleares también vienen por ejemplo de los hospitales(radiografías). ¿Dónde quieres que dejen los residuos? Esas zonas suelen ser las menos habitadas, supongo que por eso la han elegido.
No hemos podido parar muchas de las obras realizadas, dudo muchísimo que vayamos a poder parar esto. La gente solo se une cuando realmente le afecta algo que les interesa.
En un principio también necesitarán obreros y demás para su construcción.
Y de todas formas, más que por generar empleo, que también se verá incrementado por el aumento del consumo en bares por ejemplo, generará una riqueza muy necesaria. Además de agrandar el pueblo, que sólo tiene unos habitantes considerables en verano.
Es el pueblo de mi padre, al que también considero como mío y realmente no me hace ni puta gracia, porque muchos de los habitantes estuvieron de acuerdo al oír los beneficios que traería, muchos abuelillos ignorantes realmente.
#14 #14 ppgjwwpppp dijo: No veas, lo que más me preocupa es que un camión, con la seguridad y protección adecuada por llevar material radiactivo, se pasee por el país, como tú dices.Y si lo roban unos gitanos para vender la mercancía en el mercadillo?
Ay, que me lo quitan de las manos! Niña, mira qué ajos más buenos tengo, si te llevas además unos residuos radiactiavos, te crecen las cabezas!
#25 #25 candra dijo: #21 Y aunque cerremos las nucleares seguirán existiendo los residuos de media y baja radiactividad. Seguirán usándose como trazadores, como parte de procesos industriales, como parte de tratamientos y pruebas médicas, de explotaciones mineras o fábricas de concentrados de uranio, en investigación... Es una tontería, esos residuos sigue habiendo que almacenarlos en algún lugar.Muy cierto, aunque la mayor parte de lo que describes son residuos de baja intensidad que creo que tienen otro tipo de almacenamiento. En cualquier caso es cierto, renunciar a la tecnología nuclear sería a día de hoy una insensatez científica y económica.
Esta es la parte que menos me gusta de TQD, los mensajes simplistas. Los problemas complejos tienen soluciones complejas, por eso no creo que los escasos caracteres de un TQD (o un Tweet) sean una manera válida de informarse sobre casi nada.
#29 #29 jmarengada dijo: #25 Muy cierto, aunque la mayor parte de lo que describes son residuos de baja intensidad que creo que tienen otro tipo de almacenamiento. En cualquier caso es cierto, renunciar a la tecnología nuclear sería a día de hoy una insensatez científica y económica.
Esta es la parte que menos me gusta de TQD, los mensajes simplistas. Los problemas complejos tienen soluciones complejas, por eso no creo que los escasos caracteres de un TQD (o un Tweet) sean una manera válida de informarse sobre casi nada.Sí, de hecho creo que todo lo que he incluido en la lista no pasa de radiactividad moderada. A lo que me refiero es que cuando se habla de residuos radiactivos solamente se piensa en centrales nucleares.
#31 #31 candra dijo: #29 Sí, de hecho creo que todo lo que he incluido en la lista no pasa de radiactividad moderada. A lo que me refiero es que cuando se habla de residuos radiactivos solamente se piensa en centrales nucleares.Cierto, bien visto. Los residuos nucleares también vienen de hospitales, y supongo que nadie se negará a que le hagan una radiografía por las consecuencias de un hipotético incidente relacionado con el camión o tren que transporte este residuo. Al final es siempre eso, cuando estudiamos un tema con un poco de profundidad (en serio, sólo un poco) se nos quitan las ganas de aventurar chorradas al aire.
El problema de las fuentes de energía en España es complejo y no se soluciona con movimientos populistas como cerrar las nucleares, construir un ATC o almacén geológico profundo, o subvencionar o dejar de subvencionar al carbón. Pero esto no cabe en un TQD.
No creo que en Villar de Cañas, que tiene un población de unos 500 habitantes, haya un exceso de ingenieros nucleares a menos que vayan a contratar a un montón de Homer Simpson.
Nose si lo sabras, pero a partir del 2013 llevar los residuos radioactivos a otros cementerios de países como Francia costara un 50% más. Alli en Francia hay muchisimos cementerios nucleares, y los quieren poner en los pueblos porque saben que son seguros y dan trabajo. Antes de enviar algo informate mejor.
Muchisimas gracias, TQDeros por restaurar mi fe en los usuarios, porque ultimamente lo que leia en comentarios eran cosas de amargados. Por fin un TQD en el que la mayoría de la gente está de acuerdo en que las personas que ponen la energía nuclear y derivados como el mismísimo demonio, son gilipollas. Gracias, de verdad.
#57 #57 player35 dijo: Para empezar, estamos pagando a Francia 60,000€ DIARIOS para que nos guarde nuestros residuos nucleares. Eso como dato, por si a alguien no le parece que necesitemos nuestro propio ATC.
Para seguir, siempre que ponen una infraestructura de este tipo le pagan una prima a la gente que vive alrededor...ingenieros se llevarán a los que ellos crean oportunos, que para eso lo gestionan ellos.
#52 dices que los ingenieros y los físicos "no saben la verdad", que les enseñan "que la energía nuclear es segura", etc...me gustaría preguntarte qué tipo de conocimiento o formación tienes para afirmarlo con tanta rotundidad, gracias.#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hablas de datos y de pruebas, pero no especificas mucho que se diga...no sé, me da la sensación de que simplemente has buscado cuatro cosas por internet y por lo que sea te han convencido (tus razones tendrás). Lo que no entiendo es por qué crees que puedes estar mejor informado que alguien que ha estudiado sobre ello en su carrera.
A la gente de alrededor está claro que la compran, pero ellos aceptan porque les viene bien el dinero y genera empleo (no sólo para ingenieros como dice este TQD).
#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Creo que la comparación con la gente que prefiere a Crepúsculo a la Sombra del Viento es errónea, pero mi opinión es que simplemente hay menos gente con la madurez necesaria para leer a Zafón...
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A mí lo que me hace más gracia es ver cómo has esquivado la pregunta de #57 #57 player35 dijo: Para empezar, estamos pagando a Francia 60,000€ DIARIOS para que nos guarde nuestros residuos nucleares. Eso como dato, por si a alguien no le parece que necesitemos nuestro propio ATC.
Para seguir, siempre que ponen una infraestructura de este tipo le pagan una prima a la gente que vive alrededor...ingenieros se llevarán a los que ellos crean oportunos, que para eso lo gestionan ellos.
#52 dices que los ingenieros y los físicos "no saben la verdad", que les enseñan "que la energía nuclear es segura", etc...me gustaría preguntarte qué tipo de conocimiento o formación tienes para afirmarlo con tanta rotundidad, gracias.sobre tu formación (será casualidad?).
Es curioso que los que viven cerca de una central estén contentos con ella en su mayoría, por el trabajo que dan y los beneficios que obtienen. Si se estuvieran muriendo todos de cáncer no creo que estuviera tan contentos. Y claro, es más fiable lo que dicen 4 físicos que lo que dice una amplia mayoría. Porque sí, porque te gusta más.
Y no me compares el saber de física (cosa que está al alcance de muy pocos) con el gusto sobre un libro u otro.
PD: síii, lo que es malo te lo dicen!!! Que no hay cámaras en las aulas ni nos controla el gobierno!
Desde hace muchísimo tiempo España lleva sus residuos nucleares sobretodo a Francia, pagando millonadas por el alquiler de los cementerios de residuos franceses, no veo tan mal que construyan uno aquí, se ahorran mucho dinero, si hay centrales nucleares, también tenemos que tener cementerios.
No tengo ni idea de sí eso es o no cierto. Pero una cosa es clara: necesitamos energía. Cuando compramos a Francia energía nuclear (restos radiactivos incluidos, obviamente) después pagamos para que los residuos se los queden ellos y, claro, perdemos dinero, cosa que fastidia a la gente. Pero si tenemos un cementerio nuclear aquí, la gente tampoco está conforme (que yo tampoco lo estaría si tuviera uno a pocos kilómetros, lo admito). La cosa está en, ¿cómo conseguimos entonces la energía y qué hacemos con los restos?
#12 #12 marianodelgado4 dijo: La minoría de expertos dice que no hay ningún peligro, el vulgo que no tiene ni puta idea de lo que es un átomo amenaza con un holocausto nuclear. La gente hace caso a los segundos, y luego lo llaman Homo sapiens.Tienes razón. Esos cementerios son paredes anchisimas de cemento, la radioactividad no puede atravesarlos. Siempre se buscan suelos que no sean peligroso ni que haya peligro de terremotos, de todas formas son resistentes debido al grandisimo grosor de las paredes.
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es verdad, como más se aprende es viendo vídeos conspiranoicos en youtube y yendo a conferencias sobre lo mismo. Qué es es de estudiar física, si lavan el cerebro, claro claro. Es que los profesores no son en realidad físicos, químcos, matemáticos, etc, son políticos sin formación.
Por cierto, ya me leí el año pasado el apartado referente a la seguridad en las centrales de un libro de ingeniería de reactores para hacer un trabajo, gracias. Y no parecía que quisiera venderme nada ya que no escondía los daños que se pueden producir. Claro que en realidad las paredes de las centrales son de cartón, los trabajadores van en chanclas y se calientan la comida en los reactores.
Porque como te has informado taan bien de los riesgos que eso conlleva... Los cementerios nucleares no se hacen así por las buenas, tienen unas medidas de seguridad que ni te las imaginarías (lo haces cuando tienes que buscar esa información para un trabajo para bachillerato...). Y sí, es una mierda, claro que a nadie le gusta tener residuos radiactivos cerca, aunque estén bien seguros (y si me citas catástrofes en cementerios nucleares, cúrratelo y hazlo al menos de alguno reciente, que no hay tantos), pero hoy por hoy la energía se saca de ahí. Cuando quieras que deje de haber cementerio y de pasear los residuos por media España, investiga y hay que las energías renovables sean rentables.
Aqui en cordoba hay uno y todo esta normal vamos
Lo que es cierto es que España tiene que tener un cementerio nuclear por obligación, todos los residuos de las centrales nucleares españolas eran llevadas a Francia por lo que estos cobraban cantidades exorbitantes de dinero por el servicio, España no se puede seguir dando dicho lujo y algún municipio tenía que ser el sacrificado, es lo que tiene la energía nuclear.
Prefiero la energía nuclear al petróleo si os digo la verdad
En Córdoba hay una y aún no ha pasado nada, no alarmemos, por favor.
Los residuos se transportan en tren, no en camión. Hasta ahora se los hemos tenido que enviar a los franceses pagándoles, y siempre es mejor un ATC.
#22"Mientras la Energia de Fusión sea un sueño" Aquí la gente habla de temas complejos dando por hecho que no acarrearían riesgos etc etc... xD
" y no subvencionen correctamente las renovables" Intrínsecamente, una subvención no es correcta o incorrecta, lo correcto o incorrecto es en qué o quién se invierte.
Y las energías renovables que tenemos en España, son deficitarias. Existen otras, pero aquí no hay fuentes.
En España tenemos un gran problema con la energía. La mayor parte la tenemos que importar del exterior (hola, Francia!) y no precisamente barata. La energía nuclear es, hoy por hoy, la mejor alternativa que tenemos. Barata, no contamina y se puede controlar para ajustarla a la demanda (no como la eólica).
El otro gran problema es el de la gente que se pensaba que la peli de Godzilla era de verdad y no quiere ver a las nucleares ni en pintura.
Si se precisarán ingenieros, habrá que cogerlos de donde aya, y ya puestos a coger los mejores. Y te diré más. Me parece bien esa medida, porque hoy por hoy no se puede aprovechar todo el material que dejan esos residuos, pero se sabe que en el futuro se podrán aprovechar más de ellos, por qué íbamos a mandarlos fuera y luego tener que pagar por recuperarlos cuando lo podemos almacenar nosotros? Dando por sentado, eso por supuesto, que se haga todo como es debido, con diligencia, y eficacia. Que la energía nuclear es muy importante en España, os guste o no.
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.esto no es como filosofía o política, esto es ciencia y si se afirman hechos se habla en función de la experiencia, y ya se ha demostrado que la energía nuclear es segura si se lleva a cabo las medidas de seguridad pertinentes, cosa que en Fukushima y en Chernobyl no hicieron, si quieres hablar de ciencia hazlo con pruebas
La energía nuclear es mucho menos contaminante que la derivada de petróleo y carbón. Lo que hay que hacer es mejorar las medidas de seguridad y sacar a la población de la ignorancia, que oyen la palabra "nuclear" y ya piensan en la bomba atómica. Me da rabia la gente que se queja de la energía nuclear o te cualquier otra pero bien que tienen en casa todo tipo de electrodomésticos, ordenadores, etc. Como los que hacen manifestaciones para que no les pongan antenas de móvil y luego son los primeros en quejarse si tienen poca cobertura. Sed coherentes y no habléis sin antes informaros un poco.
¡Registra tu cuenta ahora!
