Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Muchisimas gracias, TQDeros por restaurar mi fe en los usuarios, porque ultimamente lo que leia en comentarios eran cosas de amargados. Por fin un TQD en el que la mayoría de la gente está de acuerdo en que las personas que ponen la energía nuclear y derivados como el mismísimo demonio, son gilipollas. Gracias, de verdad.
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es verdad, como más se aprende es viendo vídeos conspiranoicos en youtube y yendo a conferencias sobre lo mismo. Qué es es de estudiar física, si lavan el cerebro, claro claro. Es que los profesores no son en realidad físicos, químcos, matemáticos, etc, son políticos sin formación.
Por cierto, ya me leí el año pasado el apartado referente a la seguridad en las centrales de un libro de ingeniería de reactores para hacer un trabajo, gracias. Y no parecía que quisiera venderme nada ya que no escondía los daños que se pueden producir. Claro que en realidad las paredes de las centrales son de cartón, los trabajadores van en chanclas y se calientan la comida en los reactores.
En albala, otra de las candidatas lo queria bastante gente, eso, que no da dinero segun tu supone dinero para un pueblo que se muere de cancer por la mina de los ratones, un pueblo en el qur si te mueres, suele ser de cancer, y ese atc traeria consigo un centro oncologico, osea que no tengas los huevoa gordos de quejarte
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues para ser mayoría la cantidad de físicos que apoya la ingenería nuclear, algo debe pasar. De verdad, no sé qué habrás estudiado tú o si has estado en alguna facultad, pero cuando te enseñan algo que es una mierda (por inseguro, poco rentable o lo que sea), te lo dicen. No sé qué interés pueden tener en vendernos algo que no es fiable (y hablo de cualquier cosa) a la vez que nos hablan de los chanchullos y fallos de la universidad, de la facultad, de su departamento y hasta de lo que hacen ellos mismos en los laboratorios. Además de los abusos de las compañías eléctricas y lo que permite el ministerio. Supongo que eso será para ocultar loq eu de verdad importa (que a saber qué es).
Para empezar, estamos pagando a Francia 60,000€ DIARIOS para que nos guarde nuestros residuos nucleares. Eso como dato, por si a alguien no le parece que necesitemos nuestro propio ATC.
Para seguir, siempre que ponen una infraestructura de este tipo le pagan una prima a la gente que vive alrededor...ingenieros se llevarán a los que ellos crean oportunos, que para eso lo gestionan ellos.
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.dices que los ingenieros y los físicos "no saben la verdad", que les enseñan "que la energía nuclear es segura", etc...me gustaría preguntarte qué tipo de conocimiento o formación tienes para afirmarlo con tanta rotundidad, gracias.
Aqui en cordoba hay uno y todo esta normal vamos
Acabaremos llevando en el bolso un aparatito de esos que pitan según la radiación, porque sumado a todo lo que han puesto estos años (telecomunicaciones...) y la comida llena de conservantes, vamos a morir todos de lo mismo.
Lo jodido es que la mayoría de esos residuos no son ni nuestros... xD es acojonante.
Porque como te has informado taan bien de los riesgos que eso conlleva... Los cementerios nucleares no se hacen así por las buenas, tienen unas medidas de seguridad que ni te las imaginarías (lo haces cuando tienes que buscar esa información para un trabajo para bachillerato...). Y sí, es una mierda, claro que a nadie le gusta tener residuos radiactivos cerca, aunque estén bien seguros (y si me citas catástrofes en cementerios nucleares, cúrratelo y hazlo al menos de alguno reciente, que no hay tantos), pero hoy por hoy la energía se saca de ahí. Cuando quieras que deje de haber cementerio y de pasear los residuos por media España, investiga y hay que las energías renovables sean rentables.
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A mí lo que me hace más gracia es ver cómo has esquivado la pregunta de #57 #57 player35 dijo: Para empezar, estamos pagando a Francia 60,000€ DIARIOS para que nos guarde nuestros residuos nucleares. Eso como dato, por si a alguien no le parece que necesitemos nuestro propio ATC.
Para seguir, siempre que ponen una infraestructura de este tipo le pagan una prima a la gente que vive alrededor...ingenieros se llevarán a los que ellos crean oportunos, que para eso lo gestionan ellos.
#52 dices que los ingenieros y los físicos "no saben la verdad", que les enseñan "que la energía nuclear es segura", etc...me gustaría preguntarte qué tipo de conocimiento o formación tienes para afirmarlo con tanta rotundidad, gracias.sobre tu formación (será casualidad?).
Es curioso que los que viven cerca de una central estén contentos con ella en su mayoría, por el trabajo que dan y los beneficios que obtienen. Si se estuvieran muriendo todos de cáncer no creo que estuviera tan contentos. Y claro, es más fiable lo que dicen 4 físicos que lo que dice una amplia mayoría. Porque sí, porque te gusta más.
Y no me compares el saber de física (cosa que está al alcance de muy pocos) con el gusto sobre un libro u otro.
PD: síii, lo que es malo te lo dicen!!! Que no hay cámaras en las aulas ni nos controla el gobierno!
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.esto no es como filosofía o política, esto es ciencia y si se afirman hechos se habla en función de la experiencia, y ya se ha demostrado que la energía nuclear es segura si se lleva a cabo las medidas de seguridad pertinentes, cosa que en Fukushima y en Chernobyl no hicieron, si quieres hablar de ciencia hazlo con pruebas
La energía nuclear es mucho menos contaminante que la derivada de petróleo y carbón. Lo que hay que hacer es mejorar las medidas de seguridad y sacar a la población de la ignorancia, que oyen la palabra "nuclear" y ya piensan en la bomba atómica. Me da rabia la gente que se queja de la energía nuclear o te cualquier otra pero bien que tienen en casa todo tipo de electrodomésticos, ordenadores, etc. Como los que hacen manifestaciones para que no les pongan antenas de móvil y luego son los primeros en quejarse si tienen poca cobertura. Sed coherentes y no habléis sin antes informaros un poco.
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hablas de que la "energía nuclear" no es segura. Lo que pueden o no ser seguras son las centrales, decir que la energía nuclear en sí no es segura es como decir que la energía cinética no es segura.
Con un correcto mantenimiento, las centrales nucleares son seguras.
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No esperes que nadie te tome en serio si no das ni un sólo dato para respaldar tus argumentos. Todo lo que dices es humo.
Si tan en contra estáis haberos movido antes, que había muchos lugares propuestos que montaron la de Dios y al final se libraron (Santervás de Campos), no estoy en contra de la energía nuclear, pero si del tratamiento de residuos, se necesita un mejor conocimiento, porque va a llegar el día que no sepamos ni dónde meter nuestra propia mierda.
Y donde pretendes meterlos? a nadie le gusta pero si toca..toca..pos desgracia pero es asi, todos queremos quitarnos el muerto de encima pero a veces hay que joderse..=/
Yo tenía la casa de veraneo allí (en Casalonga). Afortunadamente la vendimos antes incluso de que el pueblo se PRESENTASE para acoger el cementerio.
Claro que lo residuos nucleares no son buenos, pero, a ver,España usa la energia nuclear con sus pros y contras,¿acaso ves mejor que mandemos nuestros propios residuos a Francia u Holanda por una millonada, o algun pais del 3er mundo quizas?, claro, la cosa es tirar balones fuera, la radioactividad no es buena, pero almacenar los residuos es seguro, y ademas de dar trabajo a la zona, ahorrara mucho dinero a España.
Personalmente me parece estupendo! vivo en Huelva donde está la mayor balsa de fosfoyeso al aire libre de Europa y la tercera mayor del mundo...Si es una putada, la gente se muere de cancer cada dia. De hecho con tan solo poner fosfoyeso en el google salen las imagenes de las dos manchas negras.
Asi que perdona que me alegre de que ya no tirarán más mierda aqui y se la lleven a otra parte. Yo que tu no me preocuparía porque pusieran una cerca de tu casa, sino del modo en como la van a construir. Enterrada, con sus muros de varios metros de hormigón...etc Una vez hecho eso, hasta puedes plantar arbolitos y vivir encima que no pasa nada.
Mucha de la gente no tiene ni idea del dinero que eso da al pueblo. Estoy hablando de que si no es un pueblo muy grande porian estar todos sin trabajar y ganando dinero de ese cementerio con muy bajo riesgo.Ojala pusieran uno de esos en mi pueblo y el alcalde repartiera el dinero.
Prefiero la energía nuclear al petróleo si os digo la verdad
La pregunta es, cuantos ingenieros hay en la localidad? Porque si hay 5000 y no se les da trabajo es para cabrearse...
han dicho especificamente que iban a ser ingenieros de otra localidad? creo que a los de la central les dara igual de donde sean los ingenieros mientras que entiendan de lo que tienen que entender. otra cosa es que con los que hay en la localidad no sea suficiente y tengan que coger a mas pero decir que no van a ser de alli me parece exagerado.
Lo que es cierto es que España tiene que tener un cementerio nuclear por obligación, todos los residuos de las centrales nucleares españolas eran llevadas a Francia por lo que estos cobraban cantidades exorbitantes de dinero por el servicio, España no se puede seguir dando dicho lujo y algún municipio tenía que ser el sacrificado, es lo que tiene la energía nuclear.
#57 #57 player35 dijo: Para empezar, estamos pagando a Francia 60,000€ DIARIOS para que nos guarde nuestros residuos nucleares. Eso como dato, por si a alguien no le parece que necesitemos nuestro propio ATC.
Para seguir, siempre que ponen una infraestructura de este tipo le pagan una prima a la gente que vive alrededor...ingenieros se llevarán a los que ellos crean oportunos, que para eso lo gestionan ellos.
#52 dices que los ingenieros y los físicos "no saben la verdad", que les enseñan "que la energía nuclear es segura", etc...me gustaría preguntarte qué tipo de conocimiento o formación tienes para afirmarlo con tanta rotundidad, gracias.#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hablas de datos y de pruebas, pero no especificas mucho que se diga...no sé, me da la sensación de que simplemente has buscado cuatro cosas por internet y por lo que sea te han convencido (tus razones tendrás). Lo que no entiendo es por qué crees que puedes estar mejor informado que alguien que ha estudiado sobre ello en su carrera.
A la gente de alrededor está claro que la compran, pero ellos aceptan porque les viene bien el dinero y genera empleo (no sólo para ingenieros como dice este TQD).
#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Creo que la comparación con la gente que prefiere a Crepúsculo a la Sombra del Viento es errónea, pero mi opinión es que simplemente hay menos gente con la madurez necesaria para leer a Zafón...
#0
vale, pero no te hagas ni una radiografía en tu vida porque eso (entre otras miles de cosas cotidianas) genera resíduos nucleares que hay que guardar en algún sitio. Si tan en contra estás del almacén no seas un hipócrita de esos que protestan al mismo tiempo que generan esos resíduos.
Los residuos nucleares ahora mismo se llevan a FRANCIA, asi que los camiones se van moviendo por toda España de la misma manera. Ademas ahora pagamos por que los almacene en Francia millones de euros. Prefiero que lo hagan aqui y el dinero quede en casa.
PD: si usan ingenieros de otro sitio es porque los que hay alli no valen o no hay.
#52
-¡Preparen la arcilla, vamos a construir el edificio más alto del mundo!
-Pero jefe, la arcilla se rompe con el minimo peso, ¿no sería mejor utilizar algún elemento más liviano y resistente como el acero?
-¡Gilipolleces! ¡Chorradas de la universidad! ¡Leí en mundofantasía.com que la arcilla, con cuatro gotas de arcoiris es un millón más resistente que el acero! ¡Piense por sí mismo, borrego!
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Debo decir, que no es muy inteligente desprestigiar a los que estudian el ámbito que se discute. Yo soy ingeniero. No se nos vende la moto de que la energía nuclear es la ostia y que apenas tiene riesgos. Se nos dan datos, se nos enseñan datos, y datos es lo que se nos pide en los exámenes. En ningún momento entran a dar su opinión ni mucho menos a cambiar la de los alumnos.
Esa teoría tuya parece más propia de un teórico de la conspiración que de alguien que habla de forma razonada. Has demostrado que tú no contrastas información. Tan solo te quedas con la que te conviene para defender una idea preconcebida.
#34 #34 xicoteta_ dijo: Pues salió el verano pasado en las noticias, sí que lo sabíamos.. pero decían que iban a surgir nuevos puestos de trabajo y lo pintaban de otra manera .
Dudo que se pare, la verdad porque los residuos nucleares también vienen por ejemplo de los hospitales(radiografías). ¿Dónde quieres que dejen los residuos? Esas zonas suelen ser las menos habitadas, supongo que por eso la han elegido.Sí, estarán poco habitadas y todo lo que quieras, pero como haya algún fallo durante el almacenamiento, la radiación puede llegar a un radio bastante amplio, pillando por medio a Madrid entre otras, que no está tan lejos como parece de Villar de Cañas.
¡Registra tu cuenta ahora!
