Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Permíteme dudarlo, sino no tendría ningún sentido su fabricación.
He de decir que antes del verano la Presidenta de la Real Academia de las Ciencias Física de España, que se dedica durante toda su vida a esto, dijo aquí en la Universidad que esto que afirmas ES FALSO.
Yo le doy más credibilidad a ella...
#5 #5 SombraFundida dijo: He de decir que antes del verano la Presidenta de la Real Academia de las Ciencias Física de España, que se dedica durante toda su vida a esto, dijo aquí en la Universidad que esto que afirmas ES FALSO.
Yo le doy más credibilidad a ella...¿Credibilidad a la presidenta de una institución científica con referencias reales y datos comprobados?
Que coño, esto es TQD, colaré algún fake que se traguen los mods idiotas.
Fuente. Otra vez. Y otra. Y otra más.
Ponme una fuente o esto no es mas que otro dato sin valor ni referencia alguna.
#5 #5 SombraFundida dijo: He de decir que antes del verano la Presidenta de la Real Academia de las Ciencias Física de España, que se dedica durante toda su vida a esto, dijo aquí en la Universidad que esto que afirmas ES FALSO.
Yo le doy más credibilidad a ella...¿En serio? ¿Antes que a un anónimo de TQD?
¡¿Estás loco?!
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Jagu, te llama tu madre. Que a cenar.
#26 #26 marianodelgado3 dijo: #15 No hace falta ser físico para saber que el silicio es la base de la nanotecnología, y al ser inestable a nivel molecular no se puede llegar a dicho orden de magnitud. Se perderían electrones, debido a su inestabilidad, y como bien reza el principio de incertidumbre Heisenberg no se puede cuantificar y por tanto no se pueden desarrollar dispositivos que funcionen con silicio.
Este es el reto de la energía y si no se soluciona dará a pie a futuras crisis.
Probablemente la señorita directora de no se qué a la que alude, defenderá intereses puramente políticos. Pero bueno, los niños la toman como autoridad moral, aunque no se por qué, si aquí todos son físicos.#27 #27 marianodelgado3 dijo: #24 En #26 hasta yo mismo explico teóricamente por qué los dispositivos a nivel molecular no funcionan. Para aumentar el rendimiento de los microprismas de las placas solares, estas tienen que alcanzar dicho orden de magnitud, y esto choca con la inestabilidad del silicio, como he dicho.
Así que dejate de autoridades morales, y más aún si son personajes que forman parte de puestos administrativos. Rebate con argumentos, o cállate la puta boca.Me parece que con lo que dices sabes tanto sobre Física como yo sobre operar a corazón abierto. La "señorita directora" a la que haces referencia es una de las físicas más importantes de España, cuyo estudio sobre este concepto del que habla el TQD ha sido demostrado y comprobado científicamente. No está comprobado sólo en España y sólo por un par de empresas, sino que cualquiera en todo el mundo puede comprobarlo...
En resumen: me importa un comino que vayas de listo, me importa un comino lo catedrático que sea tu profesor, y me importa un comino quién diga misa. Yo, como físico, no puedo creer otra cosa que evidencia científica. Y es totalmente contraria a la mamarrachada que has soltado.
#1 #1 buscaddor dijo: Permíteme dudarlo, sino no tendría ningún sentido su fabricación.#29 #29 marianodelgado3 dijo: #1 Al margen de que coincido contigo en que lo que dice #0 no tiene ni pies ni cabeza. Tu proposición lógica carece de fundamento. ¿Me estás diciendo que todo lo que se tiene, y lo que existe hoy en día, es necesario?.
Algo es necesario cuando su negación conduce a una contradicción manifiesta. Ponte a pensar, cuantas cosas podrían no existir sin cambiar nada.No esta hablando de que sea necesario, si no rentable, no todos los inventos son necesarios, pero si no son rentables desde luego no tiene sentido su fabricación
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Se te acabaron las vacaciones.
Claaaaaaaaaaro y por eso las fabrican, porque era eso o quemar dinero y dijeron pues nada, ya que nos ponemos creamos empleo a corto plazo
#8 #8 marianodelgado3 dijo: Yo os puedo decir que mi profesor catedrático nos corroboró que desde luego no son rentables.
Gente como #1 se pregunta que por qué están ahí... pues por decisiones políticas. Eso sí, que no sean rentables no quiere decir que #0 #0 JugadordeJugger dijo: JugadordeJugger, tenía que decir que las placas solares "ecológicas" consumen más energía procedente del petroleo durante su fabricación que la energía solar que producen en toda su vida útil. TQDtenga razón en lo que dice XDD.
#35 #35 SombraFundida dijo: #32 En efecto, soy físico, y por eso te he dicho que lo que afirmabas es que no tiene sentido. Lamento si quizá las formas no eran las mejores, pero he considerado que era lo más apropiado para un "te callas la puta boca".
De todos modos, sé que no son rentables ahora, pero por la forma en su fabricación y el material que se usa para ello. A modo de resúmen (demasiado grosso) puedo decir que para que una placa solar produzca más energía de la que consume en su fabricación por medio de energías no renovables han de utilizarse materiales ciertamente caros, que es lo que se subvenciona. Con los más baratos la placa no es rentable. Ya te digo que es muy a grosso modo, y además hay varias minucias más de índole física que son un poco rollazo...Insisto en que eres estudiante, demasiado irascible. Pero tranquilo, si aún eres estudiante es porque eres joven. Cuando seas más cultivado e inteligente casualmente descubrirás ser menos irascible. Yo también lo parezco al usar tacos pero en realidad es mi forma de ser.
En cualquier caso, yo hablo de las aplicaciones de la física que es lo que es la ingeniería, por tanto puedo decir que no son rentables. Pero aquí vienen los niños que piensan de una forma tan superficial que para ellos no existe el factor económico, que es el más importante en todas las ciencias. Pero bueno, al menos cada vez quedan menos de los que te preguntan si las torres de refrigeración de las centrales nucleares tiran tanto humo, como en los Simpsons.
#8 #8 marianodelgado3 dijo: Yo os puedo decir que mi profesor catedrático nos corroboró que desde luego no son rentables.
Gente como #1 se pregunta que por qué están ahí... pues por decisiones políticas. Mi profesor de botánica, catedrático en paleobotánica, dijo que los mirlos son córvidos y se equivocó, son túrdidos. Aunque sea catedrático no tiene por que saber de rentabilidad energética y sobre todo de un campo que multiplica su efectividad por dos cada poco tiempo.
#1 #1 buscaddor dijo: Permíteme dudarlo, sino no tendría ningún sentido su fabricación.Sí tiene sentido, fabricas una gastando petróleo y usas la energía que produce la placa para hacer más placas
#38 #38 SombraFundida dijo: #33 Oh vale, creo que me he mostrado demasiado "educado" al contestarte en #35 antes de leer este comentario.
Seré directo: me importa un cuerno lo que narices hayas estudiado. Si dices cosas que atañen a la Física, te puedes meter la informática por donde yo me sé. Y sí, son una chorrada. Por que vengas de tío listo y con esos aires no vas a tener razón. Mindundi, que eres un mindundi...No veo argumentos en tu comentario. Solo falacia ad hominem + insulto gratis. Qué mediocre...
#31 #31 SombraFundida dijo: #26 #27 Me parece que con lo que dices sabes tanto sobre Física como yo sobre operar a corazón abierto. La "señorita directora" a la que haces referencia es una de las físicas más importantes de España, cuyo estudio sobre este concepto del que habla el TQD ha sido demostrado y comprobado científicamente. No está comprobado sólo en España y sólo por un par de empresas, sino que cualquiera en todo el mundo puede comprobarlo...
En resumen: me importa un comino que vayas de listo, me importa un comino lo catedrático que sea tu profesor, y me importa un comino quién diga misa. Yo, como físico, no puedo creer otra cosa que evidencia científica. Y es totalmente contraria a la mamarrachada que has soltado.¿Mamarrachada? ¿Me estás diciendo que el fundamento de la informática, no se basa en el silicio? ¿Me estás diciendo que la ley de Moore se va a mantener constante por los siglos de los siglos?. Acaba la carrera y luego seguimos hablando, subnormal.
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los puntos 1 y 2 son cuestión de hacer cálculos y el punto 3, en fin, no te habrás enterado de la invención de la batería...
#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que no sirven en lugares donde normalmente está nublado es tan obvio que no me imaginaba que re refirieras a eso. A ver si me reconstruyes el argumento para Andalucía o la Comunidad Valenciana.
#31 #31 SombraFundida dijo: #26 #27 Me parece que con lo que dices sabes tanto sobre Física como yo sobre operar a corazón abierto. La "señorita directora" a la que haces referencia es una de las físicas más importantes de España, cuyo estudio sobre este concepto del que habla el TQD ha sido demostrado y comprobado científicamente. No está comprobado sólo en España y sólo por un par de empresas, sino que cualquiera en todo el mundo puede comprobarlo...
En resumen: me importa un comino que vayas de listo, me importa un comino lo catedrático que sea tu profesor, y me importa un comino quién diga misa. Yo, como físico, no puedo creer otra cosa que evidencia científica. Y es totalmente contraria a la mamarrachada que has soltado.¿Y por qué sólo se construyen parques de energía solar cuando intervienen los gobiernos, y ninguna empresa privada lo lleva adelante si no hay subvenciones de por medio?
Puede que las investigaciones teóricas, como es lógico, vayan por delante de la práctica. Pero a día de hoy no puedes asegurar que las centrales solares sean rentables, porque no lo son, nadie quiere construirlas, y son deficitarias.
Si me dices lo contrario, estarás opinando fuera de tus competencias. Imagino que eres físico. Bueno, por la sensibilidad y lo irascible de tu comentario, diría que estudiante de física.
#1 #1 buscaddor dijo: Permíteme dudarlo, sino no tendría ningún sentido su fabricación.Al margen de que coincido contigo en que lo que dice #0 #0 JugadordeJugger dijo: JugadordeJugger, tenía que decir que las placas solares "ecológicas" consumen más energía procedente del petroleo durante su fabricación que la energía solar que producen en toda su vida útil. TQDno tiene ni pies ni cabeza. Tu proposición lógica carece de fundamento. ¿Me estás diciendo que todo lo que se tiene, y lo que existe hoy en día, es necesario?.
Algo es necesario cuando su negación conduce a una contradicción manifiesta. Ponte a pensar, cuantas cosas podrían no existir sin cambiar nada.
#24 #24 ralol dijo: #21 Lee #5En #26 #26 marianodelgado3 dijo: #15 No hace falta ser físico para saber que el silicio es la base de la nanotecnología, y al ser inestable a nivel molecular no se puede llegar a dicho orden de magnitud. Se perderían electrones, debido a su inestabilidad, y como bien reza el principio de incertidumbre Heisenberg no se puede cuantificar y por tanto no se pueden desarrollar dispositivos que funcionen con silicio.
Este es el reto de la energía y si no se soluciona dará a pie a futuras crisis.
Probablemente la señorita directora de no se qué a la que alude, defenderá intereses puramente políticos. Pero bueno, los niños la toman como autoridad moral, aunque no se por qué, si aquí todos son físicos.hasta yo mismo explico teóricamente por qué los dispositivos a nivel molecular no funcionan. Para aumentar el rendimiento de los microprismas de las placas solares, estas tienen que alcanzar dicho orden de magnitud, y esto choca con la inestabilidad del silicio, como he dicho.
Así que dejate de autoridades morales, y más aún si son personajes que forman parte de puestos administrativos. Rebate con argumentos, o cállate la puta boca.
Yo os puedo decir que mi profesor catedrático nos corroboró que desde luego no son rentables.
Gente como #1 #1 buscaddor dijo: Permíteme dudarlo, sino no tendría ningún sentido su fabricación.se pregunta que por qué están ahí... pues por decisiones políticas.
#18 #18 srdios dijo: #8 Mi profesor de botánica, catedrático en paleobotánica, dijo que los mirlos son córvidos y se equivocó, son túrdidos. Aunque sea catedrático no tiene por que saber de rentabilidad energética y sobre todo de un campo que multiplica su efectividad por dos cada poco tiempo.Así que a donde voy. Mi profesor se gana la vida diseñando centrales de energía, de todo tipo.
¿Tampoco te parece motivo suficiente para creerle?
Supongo que pensarás que le paga alguna compañía para decir esas cosas.... cuando querer creer en algo, se convierte en un acto de fe, es lo que tiene.
Tranquilo, ya estoy acostumbrado a todo, no hace mucho un niñato discutía conmigo, ingeniero, sobre la energía también. Yo le daba evidencias científicas y él me hablaba sobre trendin topics, clichés, y Esperanza Aguirre, esto último no terminé de entender por qué.
#15 #15 candra dijo: #5 ¿En serio? ¿Antes que a un anónimo de TQD?
¡¿Estás loco?!No hace falta ser físico para saber que el silicio es la base de la nanotecnología, y al ser inestable a nivel molecular no se puede llegar a dicho orden de magnitud. Se perderían electrones, debido a su inestabilidad, y como bien reza el principio de incertidumbre Heisenberg no se puede cuantificar y por tanto no se pueden desarrollar dispositivos que funcionen con silicio.
Este es el reto de la energía y si no se soluciona dará a pie a futuras crisis.
Probablemente la señorita directora de no se qué a la que alude, defenderá intereses puramente políticos. Pero bueno, los niños la toman como autoridad moral, aunque no se por qué, si aquí todos son físicos.
#18 #18 srdios dijo: #8 Mi profesor de botánica, catedrático en paleobotánica, dijo que los mirlos son córvidos y se equivocó, son túrdidos. Aunque sea catedrático no tiene por que saber de rentabilidad energética y sobre todo de un campo que multiplica su efectividad por dos cada poco tiempo. La diferencia entre los catedráticos ingenieros y los de otras disciplinas, es que estos primeros vienen de décadas de bonanza. Todos absolutamente todos, son responsables de los puentes, carreteras, instalaciones eléctricas, etc, de sus zonas. Este concretamente, ha trabajado desde centrales nucleares, a campos de energía solar.
En cualquier caso estás comparando que tu profesor confunda dos palabras, en plan errata, con que mi profesor después de una vida dedicada a la energía nos de argumentos para demostrar que no es rentable.
¿Entro en matemáticas para demostrar algo? ¿Para qué? si aquí opináis a partir de modas o prejuicios.
#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.a ver.. que en galicia tampoco nos pasamos meses sin ver el sol eh... xD
y bueno tampoco hace falta estar en el desierto para que esas placas funcionen.. y perdona..
los chalets que las tienen no es porque sea la moda y sea muy kisch... es que te obligan a ponerlas..
no digo que sean superutiles y/o que merezcan la pena.. porque no tengo ni idea... pero no es una moda.. es obligacion
Ostras, las placas producen energía solar? Pues sí hay que ser idiotas para comprarse esas placas tan caras que te transforman la energía solar en energía solar. Yo pensaba que producían energía eléctrica o térmica (dependiendo de cuáles hablemos). Se nota que entiendes del tema.
Estos TQDs no tienen ningún sentido si no van acompañados de una fuente. Yo me había informado un poco del tema y según parece la fabricación de estas placas solares es muy costosa y su rendimiendo muy bajo, pero de ahí a decir que en toda su vida útil no acaba compensando... no sé, me suena como mínimo absurdo.
Sea cierto o falso como aquí se discute, lo que está claro es que depende que intereses tengan unos u otros, las placas solares sostenibles serán o no rentables.
Cada uno dirá lo que más beneficie sus intereses y otros simplemente será unos ignorantes que forman sus opiniones por lo primero que ven, escuchan o leen en cualquier medio comunicativo que, por supuesto, estará condicionado por las propias necesidades del dueño de dicho medio.
Conclusión : si os interesa saber la verdad dedicadle más tiempo a investigar que los 10 segundos que se tarda en postear alguna estupidez aquí o regodeaos en vuestra ignorancia pues todos no podéis tener razón si cada uno dice una cosa diferente.
Cierto pero solo para la primera generación de fotovoltaicas basadas en silicio. Las térmicas siempre te dan un balance positivo después de pocos meses de uso y las nuevas eléctricas también consumen en su fabricación menos de lo que ahorran en su vida útil.
!Miradme me he leído un articulo en el Muy Interesante y me creo catedrático!!Voy a publicarlo en TQD para que todos vean lo listo que soy!
#32 #32 marianodelgado3 dijo: #31 ¿Y por qué sólo se construyen parques de energía solar cuando intervienen los gobiernos, y ninguna empresa privada lo lleva adelante si no hay subvenciones de por medio?
Puede que las investigaciones teóricas, como es lógico, vayan por delante de la práctica. Pero a día de hoy no puedes asegurar que las centrales solares sean rentables, porque no lo son, nadie quiere construirlas, y son deficitarias.
Si me dices lo contrario, estarás opinando fuera de tus competencias. Imagino que eres físico. Bueno, por la sensibilidad y lo irascible de tu comentario, diría que estudiante de física.En efecto, soy físico, y por eso te he dicho que lo que afirmabas es que no tiene sentido. Lamento si quizá las formas no eran las mejores, pero he considerado que era lo más apropiado para un "te callas la puta boca".
De todos modos, sé que no son rentables ahora, pero por la forma en su fabricación y el material que se usa para ello. A modo de resúmen (demasiado grosso) puedo decir que para que una placa solar produzca más energía de la que consume en su fabricación por medio de energías no renovables han de utilizarse materiales ciertamente caros, que es lo que se subvenciona. Con los más baratos la placa no es rentable. Ya te digo que es muy a grosso modo, y además hay varias minucias más de índole física que son un poco rollazo...
#1 #1 buscaddor dijo: Permíteme dudarlo, sino no tendría ningún sentido su fabricación.Permíteme dudar que haya formas de obtener energía mejor que la de un motor de gasolina o las hoy populares ya que si estas inundan el mercado arruinan a las anteriores y, eso a mucha gente y sus empresas, no les conviene.
Tienes menos credibilidad que un político en campaña. ¿A qué viene semejante chorrada? Para nada requieren esa salvajada de energía para ser construídas, ANIMAL. Tú sigue defendiendo los combustibles fósiles, sigue. A ver qué pasa cuando se agoten y nos vayamos a la puta guerra
#33 #33 marianodelgado3 dijo: #31 ¿Mamarrachada? ¿Me estás diciendo que el fundamento de la informática, no se basa en el silicio? ¿Me estás diciendo que la ley de Moore se va a mantener constante por los siglos de los siglos?. Acaba la carrera y luego seguimos hablando, subnormal.Oh vale, creo que me he mostrado demasiado "educado" al contestarte en #35 #35 SombraFundida dijo: #32 En efecto, soy físico, y por eso te he dicho que lo que afirmabas es que no tiene sentido. Lamento si quizá las formas no eran las mejores, pero he considerado que era lo más apropiado para un "te callas la puta boca".
De todos modos, sé que no son rentables ahora, pero por la forma en su fabricación y el material que se usa para ello. A modo de resúmen (demasiado grosso) puedo decir que para que una placa solar produzca más energía de la que consume en su fabricación por medio de energías no renovables han de utilizarse materiales ciertamente caros, que es lo que se subvenciona. Con los más baratos la placa no es rentable. Ya te digo que es muy a grosso modo, y además hay varias minucias más de índole física que son un poco rollazo...antes de leer este comentario.
Seré directo: me importa un cuerno lo que narices hayas estudiado. Si dices cosas que atañen a la Física, te puedes meter la informática por donde yo me sé. Y sí, son una chorrada. Por que vengas de tío listo y con esos aires no vas a tener razón. Mindundi, que eres un mindundi...
No sé si esto sea cierto...pero lo prefiero en un panel solar que aprovecha la luz solar en lugar de todos los motores de los automóviles que siguen contaminando nuestro planeta.
Otro español adolescente que ha visto algo en internet y automaticamente tiene que ser cierto...
#1 #1 buscaddor dijo: Permíteme dudarlo, sino no tendría ningún sentido su fabricación.Tengo que decir que estoy a favor de la energía renovable pero el problema es que actualmente no son nada rentables y los riesgo medioambientales son altos, en las eólicas matan miles de aves al año, algunas a veces son aves protegidas, los reflejos que producen las placas solares confunden a aves e insectos de la zona que se creen que es agua, sobretodo los insectos que van depositan sus huevos y como no hay agua estos mueren.
no digo que las energía renovables sean malas al contrario pero antes de disponerlas debemos mejorarlas para que mantengan su función de crear energía sin dañar al medioambiente.
Odio cuando dicen estas cosas y se quedan tan panchos... Para empezar no, no se requiere un gasto enorme de combustible en su creación, pero es que para crear generadores también se consume conbustible, de modo que con las placas solares consumes combustible al crearlas, al usarlas no. Con el resto consumes al crearlos y al usarlos... anda que...
#55 #55 awangapanga dijo:
lo de que son demasiado caras y no tiene sentido comprarlas tambien es una mentira
la instalacion fotovoltaica autosuficiente con autonomia media, osea placas acumuladores regulador y demas terminas en amortizarla de 5 a 10 años con una vida util de otros 10 años y con buen mantenimiento incluso 20 (no requiere mucho mantenimiento, solo que esten limpias y obviamente no les caiga nada pesado encima)
osea que una instalacion fotovoltaica es carisima, si pero pero en 5 o 10 años (dependiendo de la calidad) empieza a ser rentable y todo lo que sale de ella es ahorro para el bolsillo
eso sin contar que cada vez se esta investigando mas sobre esto y cada pocos años hay placas con mejor rendimiento
En Huelva, Murcia o Puerto del Rosario puede; en Sanxenxo, Donostia o Jaca, no. Es lo que tiene la energía solar, que depende de la radiación que llegue, y las horas sol pico cambian mucho de una zona a otra.
Las placas solares no "producen" energía solar, la energía solar la produce el sol. Las placas transforman la energía solar en térmica o eléctrica, así que...
#20 #20 marianodelgado3 dijo: #18 La diferencia entre los catedráticos ingenieros y los de otras disciplinas, es que estos primeros vienen de décadas de bonanza. Todos absolutamente todos, son responsables de los puentes, carreteras, instalaciones eléctricas, etc, de sus zonas. Este concretamente, ha trabajado desde centrales nucleares, a campos de energía solar.
En cualquier caso estás comparando que tu profesor confunda dos palabras, en plan errata, con que mi profesor después de una vida dedicada a la energía nos de argumentos para demostrar que no es rentable.
¿Entro en matemáticas para demostrar algo? ¿Para qué? si aquí opináis a partir de modas o prejuicios.Por favor, entra en matemáticas. A mí me interesa el tema y seguro que no soy el único que no se conforma con simples opiniones.
no queria preguntarlo porque és obvio, tus pades son ermanos no?
#34 #34 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si dices que lo mejor es como toda la vida entonces será con velas... Que la electricidad no se inventó hace mucho (Relativamente comparado con el fuego).
¡Registra tu cuenta ahora!