Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#1 #1 quintosinascensor dijo: Por lo tanto, si tú eres tú, y yo soy yo, ¿quién es más tonto de los dos?
#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDel metodo cientifico consiste en una serie de 5 pasos.
la observacion
el analisis o induccion
la hipotesis
experimentacion
y finalmente la demostracion
la conclusion es el paso final pero no se toma muy en cuenta, en eso consiste el metodo cientifico, lo que tu dices es cierto pero no esta completo, el metodo cientifico no finaliza en hipotesis, cuando el metodo no demuestra como funciona algo esto queda clasificado como fenomeno.
#49 #49 mcdongillian dijo: #38 Sí, pero has evitado decirme a qué te refieres con teorías científicas que no realizan predicciones.
¿A qué te refieres?Mira, #48 #48 master6494 dijo: Claro, plagia a Popper cuando quieras.
Sabes que esa teoria tiene agujeros por donde se la vea no? Primero que nada no contempla las Ciencias sociales, ya que no puede existir algo totalmente cierto o totalmente falseado en ellas, despues, aun en las ciencias exactas hay cosas que necesitan desarrollarse mas alla del falseo.
Si no hubieramos seguido la ciencia de Newton jamas hubieramos llegado a nuestra fisica actual, a pesar de que podia ser falseada, y nunca llegar a las nuevas ciencias.
Te recomiendo leer el jodido concepto de Paradigma antes de imponer algo asi, saludos!ha respondido por mí.
#50 #50 callate_inutil dijo: #47 Oh, lo lamento. Lamento no haber dejado en claro que leo bastante y adapto muchas cosas a mi forma de pensar. Sé perfectamente la diferencia entre hipótesis y teoría -cosa que tú no porque lo tomas al pie de la letra- y mencioné el libro puesto que si una hipótesis pudo haber sido comprobada por x métodos no quiere decir forzosamente que sea la correcta. Para dejártelo más claro: si fue comprobada por un método y se excluyo otro y fue aprobada por el primero entonces es aceptada, pero sino se probó por el segundo entonces tiene probabilidades de ser rechazada. Rayos, se quejan de uno y los otros viven con sus cabezas cuadradas y limitando su vista como caballos.No hay nada que dejar claro, has venido aquí a fardar de libros y teorías que hay en ellos, es patético.
No sé de qué coño me estás hablando. Te he dicho que los teoremas fueron en su día teorías, y han sido demostrados. Parece que lees lo que te da la gana y ignoras lo que te conviene. Sigue así, llegarás muy lejos con tus libros. Y para que te quede claro a ti, el método experimental no es el único que sirve para provar teorías. De hecho, para mí, eso no es un método. Pero tú das por hecho que es el único que existe, ya que hablas de cabezas cuadradas, limitar la mente y demás tonterías.
#52 #52 ppgjwwpppp dijo: #49 Mira, #48 ha respondido por mí.¿Te refieres a la Ciencias Sociales? Porque creo que estas son de todo menos científicas, por mucho que ellos se lo autoproclamen. #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDestá hablando del método científico, que las ciencias sociales no se aplican. Y en el método científico lo que ha expuesto es cierto, por mucho que haya ciencias que quieran llamarse así pese a no usar esta metodología.
Pues falsea esto:
http://www.youtube.com/watch?v=8nDfQodFw0E&feature=g-upl
#54 #54 mcdongillian dijo: #52 ¿Te refieres a la Ciencias Sociales? Porque creo que estas son de todo menos científicas, por mucho que ellos se lo autoproclamen. #0 está hablando del método científico, que las ciencias sociales no se aplican. Y en el método científico lo que ha expuesto es cierto, por mucho que haya ciencias que quieran llamarse así pese a no usar esta metodología.
Tampoco considero que sean ciencias, pero estaba pensando en las ciencias exactas, que también menciona y tú has ignorado por completo.
No me hagas mucho caso pero creo que ese no es el método cientifico sino el metodo del "falsacionismo".
No vayas de listo, que esto lo acabo de estudiar yo que voy a 1º de Bachillerato.
Creo que en eso se basa el método científico
¿Y eran necesarias tantas faltas de ortografía?
De todas formas, eso es tan solo el método experimental o hipotético-deductivo. Hay muchísimos más métodos. Lo que no sé yo es qué pinta esto aquí.
#57 #57 ppgjwwpppp dijo: #54 Tampoco considero que sean ciencias, pero estaba pensando en las ciencias exactas, que también menciona y tú has ignorado por completo.¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
Y decís que la cita es de Popper, ¿no? Pues ese hombre andaba bastante perdido, entonces.
En el lenguaje científico, una TEORÍA es un conjunto de resultados que SE HAN DEMOSTRADO ciertos, y para ello el método científico se sirve de cuatro pilares:
-Observación de la realidad y toma de datos
-Razonamiento estricto sobre los datos
-Comprobación de la conclusión obtenida
La conclusión que no se puede probar cierta, es falsa. No al revés.
Y las ciencias sociales no son ciencias auténticas, son planteamientos matemáticos de cuestiones de la realidad, en su mayoría estadísticos --> poco fiables.
Bah.
#62 #62 mcdongillian dijo: #57 ¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?En ninguna, motivo por el cual hice mi comentario.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así.
#53 #53 ppgjwwpppp dijo: #50 No hay nada que dejar claro, has venido aquí a fardar de libros y teorías que hay en ellos, es patético.
No sé de qué coño me estás hablando. Te he dicho que los teoremas fueron en su día teorías, y han sido demostrados. Parece que lees lo que te da la gana y ignoras lo que te conviene. Sigue así, llegarás muy lejos con tus libros. Y para que te quede claro a ti, el método experimental no es el único que sirve para provar teorías. De hecho, para mí, eso no es un método. Pero tú das por hecho que es el único que existe, ya que hablas de cabezas cuadradas, limitar la mente y demás tonterías.Pero qué rayos haz entendido tú, eh. Jamás mencione ese método y hay muchísimos. Baaah eres una perdida de tiempo.
#65 #65 ppgjwwpppp dijo: #62 En ninguna, motivo por el cual hice mi comentario.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así.Lo mismo digo. #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdice: "el método científico...". Y tú has dicho "será en tu estúpida rama", a lo que yo te he respondido y tú me has dicho lo del "error de generalizar", que "no todas las ciencias sirven para predecir acontecimientos", y finalmente has llegado a que las ciencias a las que tú te referías no aplican el método científico. Si no aplican, ¿de qué coño hablas?
Pero sí, hombre, que somos nosotros los que nos equivocamos.
#67 #67 mcdongillian dijo: #65 Lo mismo digo. #0 dice: "el método científico...". Y tú has dicho "será en tu estúpida rama", a lo que yo te he respondido y tú me has dicho lo del "error de generalizar", que "no todas las ciencias sirven para predecir acontecimientos", y finalmente has llegado a que las ciencias a las que tú te referías no aplican el método científico. Si no aplican, ¿de qué coño hablas?
Pero sí, hombre, que somos nosotros los que nos equivocamos.Que las matemáticas no aplican el método científico quizá te lo crees tú chaval, pero yo desde luego no he dicho tal estupidez. Deja de inventarte lo que digo porque me estás empezando a rayar, hablar contigo es como hablar con una piedra que encima trasgiversa lo que dices.
El método lógico o inductivo también forma parte del método científico. Si te interesa, te puedes documentar. Si no, cierras el pico y dejas de amañarlo todo para tener razón, que ya estás rozando el ridículo. El método científico no es solo lo que te enseñaron en la ESO.
#68 #68 ppgjwwpppp dijo: #67 Que las matemáticas no aplican el método científico quizá te lo crees tú chaval, pero yo desde luego no he dicho tal estupidez. Deja de inventarte lo que digo porque me estás empezando a rayar, hablar contigo es como hablar con una piedra que encima trasgiversa lo que dices.
El método lógico o inductivo también forma parte del método científico. Si te interesa, te puedes documentar. Si no, cierras el pico y dejas de amañarlo todo para tener razón, que ya estás rozando el ridículo. El método científico no es solo lo que te enseñaron en la ESO.Claro, campeón. Todos tergiversamos lo que dices y todos estamos equivocados menos tú.
Deja de decir gilipolleces y lee un poco los comentarios. #57 #57 ppgjwwpppp dijo: #54 Tampoco considero que sean ciencias, pero estaba pensando en las ciencias exactas, que también menciona y tú has ignorado por completo.#62 #62 mcdongillian dijo: #57 ¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?#65.#65 ppgjwwpppp dijo: #62 En ninguna, motivo por el cual hice mi comentario.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así. Resumen: Yo: ¿en qué momento las ciencias exactas usan el método científico? Tú: En ninguna. Literalmente. No sé qué es lo que puede tergiversarse ahí.
No confundas el método lógico con el método lógico-inductivo. Imagino que pocas veces habrás hecho alguna tesis aplicando una metodología científica, y que tus conocimientos los basarás en Wikipedia. Y que me llames chaval sólo denota que crees que por estos lares sólo hay chiquillos a los que crees poder tratar con soberbia.
#69 #69 mcdongillian dijo: #68 Claro, campeón. Todos tergiversamos lo que dices y todos estamos equivocados menos tú.
Deja de decir gilipolleces y lee un poco los comentarios. #57 #62 #65. Resumen: Yo: ¿en qué momento las ciencias exactas usan el método científico? Tú: En ninguna. Literalmente. No sé qué es lo que puede tergiversarse ahí.
No confundas el método lógico con el método lógico-inductivo. Imagino que pocas veces habrás hecho alguna tesis aplicando una metodología científica, y que tus conocimientos los basarás en Wikipedia. Y que me llames chaval sólo denota que crees que por estos lares sólo hay chiquillos a los que crees poder tratar con soberbia.Joder macho estas haciendo el ridículo, lee tus putos comentarios ya y deja de dar la lata. Has dicho que en qué momento se usa el método que se nombra en #0.#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD Se nombra en #0,#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD ¿comprendes? Ahí radica el problema, #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes un ignorante, y tú un niñato pesado incapaz de aceptar su error.
Que te pongas a la defensiva y te hagas la víctima solo significa que ya no tiene ni puta idea de qué decir. Joder aprende a callarte cuando llevas razón, cansino.
#70 #70 ppgjwwpppp dijo: #69 Joder macho estas haciendo el ridículo, lee tus putos comentarios ya y deja de dar la lata. Has dicho que en qué momento se usa el método que se nombra en #0. Se nombra en #0, ¿comprendes? Ahí radica el problema, #0 es un ignorante, y tú un niñato pesado incapaz de aceptar su error.
Que te pongas a la defensiva y te hagas la víctima solo significa que ya no tiene ni puta idea de qué decir. Joder aprende a callarte cuando llevas razón, cansino.Cuando no* llevas.
No quiero imaginar lo pesado que te puedes llegar a poner cuando llevas razón xD.
#71 #71 ppgjwwpppp dijo: #70 Cuando no* llevas.
No quiero imaginar lo pesado que te puedes llegar a poner cuando llevas razón xD.Estás que te sales. Pareces un animalito acorralado que sólo sabe que lanzar improperios.
He dicho lo que he dicho "en qué momento se usa el método científico en las ciencias exactas". Si no has entendido esa simple frase es que eres más estulto de lo que pensaba.
Que sí, campeón, que todos somos unos niñatos pesados que no sabemos nada.
En vez de insultarme podrías explicarme cómo se aplica el método científico en las matemáticas, por ejemplo. O en otras ciencias exactas, como dices.
#72 #72 mcdongillian dijo: #71 Estás que te sales. Pareces un animalito acorralado que sólo sabe que lanzar improperios.
He dicho lo que he dicho "en qué momento se usa el método científico en las ciencias exactas". Si no has entendido esa simple frase es que eres más estulto de lo que pensaba.
Que sí, campeón, que todos somos unos niñatos pesados que no sabemos nada.
En vez de insultarme podrías explicarme cómo se aplica el método científico en las matemáticas, por ejemplo. O en otras ciencias exactas, como dices.Tío eres un cansino, machácame a negativos que se te ve feliz, pero deja de responder de una vez. Cito textualmente tu jodido comentario #62:
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD.
#73 #73 ppgjwwpppp dijo: #72 Tío eres un cansino, machácame a negativos que se te ve feliz, pero deja de responder de una vez. Cito textualmente tu jodido comentario #62:
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD. Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.
#74 #74 ppgjwwpppp dijo: #73 Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.Olvidaba que los símbolos matématicos no salen aquí -.- (1 más 2 más 3 más ... más n = n por (n menos 1) /2
#73 #73 ppgjwwpppp dijo: #72 Tío eres un cansino, machácame a negativos que se te ve feliz, pero deja de responder de una vez. Cito textualmente tu jodido comentario #62:
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD. No sé por qué me respondes si tan cansino soy. La metodología científica es la que es, no hay una distinta para #0.#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD La metodología científica que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes el método científico, no entiendo dónde estás rebuscando argumentos.
Lo que nombras en #74 #74 ppgjwwpppp dijo: #73 Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.tiene de método científico lo que yo de niño pequeño. Eso no es el método lógico inductivo que comentabas, sino inducción matemática, que no es lo mismo.
Dentro de la metodología científica podríamos hablar de métodos lógicos inductivos (o deductivos), métodos hipotético-deductivos, empírico-analíticos, y demás; pero las ciencias exactas no están aplicando el método científico.
A ver si adivino...: ¿Estudiante de primero de carrera de matemáticas?
#76 #76 mcdongillian dijo: #73 No sé por qué me respondes si tan cansino soy. La metodología científica es la que es, no hay una distinta para #0. La metodología científica que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes el método científico, no entiendo dónde estás rebuscando argumentos.
Lo que nombras en #74 tiene de método científico lo que yo de niño pequeño. Eso no es el método lógico inductivo que comentabas, sino inducción matemática, que no es lo mismo.
Dentro de la metodología científica podríamos hablar de métodos lógicos inductivos (o deductivos), métodos hipotético-deductivos, empírico-analíticos, y demás; pero las ciencias exactas no están aplicando el método científico.
A ver si adivino...: ¿Estudiante de primero de carrera de matemáticas?Te respondo porque sigues obcecado en que tienes razón. Y ya hace bastante rato que solo te dedicas a intentar contradecirme e ignorar las cosas importantes.
El método científico que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes una chapuza, ni siquiera es lo que os enseñaron en el cole. Ya te he explicado como aplicarlo en las matemáticas. Ahora déjame en paz de una vez, pesado.
Por eso no quería concretar, sabía que te pondrías a elucubrar sobre mi vida personal, que poco importa. Pero no, no estoy en primero, ni de lejos xD. Ya que lo mencionas.
#77 #77 ppgjwwpppp dijo: #76 Te respondo porque sigues obcecado en que tienes razón. Y ya hace bastante rato que solo te dedicas a intentar contradecirme e ignorar las cosas importantes.
El método científico que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes una chapuza, ni siquiera es lo que os enseñaron en el cole. Ya te he explicado como aplicarlo en las matemáticas. Ahora déjame en paz de una vez, pesado.
Por eso no quería concretar, sabía que te pondrías a elucubrar sobre mi vida personal, que poco importa. Pero no, no estoy en primero, ni de lejos xD. Ya que lo mencionas.Vaya, aunque me alegro no estar discutiendo con un chaval que cree comerse el mundo.
Criticas que estoy obcecado en que tengo razón, pero tú estás en el mismo camino.
Lo que dice #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDno es ninguna chapuza. Es una simplificación publicada en una página web cuya edad media rondará los 20 años. En vez de indicar en qué se equivoca sólo has demostrado tu soberbia.
No me has explicado cómo aplicarlo a las matemáticas. Si tú trabajas con inducciones matemáticas y crees que estás aplicando la metodología científica pues perfecto, pero el método científico es distinto al método matemático.
Me encanta lo de "hey, que yo tengo razón, déjame en paz, pesado".
Imposible q sea wkipedia, eso q dices no es el metodo cientifico; este es, una seria de lineamientos a cumplir para poder tener cierta certeza sobre una hipotesis. En la comunidad cientifica este metodo se considera el standart para determinar la validez de algo. Sin embargo, como siempre los buenos cientificos y filosofos buscan hallarle fallos para perfeccionarlo, demostrando esto que en si el metodo cientifico no es perfecto...AHhh no es bella la ciencia?
#78 #78 mcdongillian dijo: #77 Vaya, aunque me alegro no estar discutiendo con un chaval que cree comerse el mundo.
Criticas que estoy obcecado en que tengo razón, pero tú estás en el mismo camino.
Lo que dice #0 no es ninguna chapuza. Es una simplificación publicada en una página web cuya edad media rondará los 20 años. En vez de indicar en qué se equivoca sólo has demostrado tu soberbia.
No me has explicado cómo aplicarlo a las matemáticas. Si tú trabajas con inducciones matemáticas y crees que estás aplicando la metodología científica pues perfecto, pero el método científico es distinto al método matemático.
Me encanta lo de "hey, que yo tengo razón, déjame en paz, pesado".La diferencia es que hace bastantes comentarios que lo he dejado claro, pero tú sigues en tus trece buscándole minucias, o directamente atacándome para que al ridiculizarme pierda razón. Es muy patético.
Ahora sí que voy a dejarlo, me estás volviendo a repetir las mismas preguntas que al principio. La verdad es que detesto repetir las cosas.
#80 #80 ppgjwwpppp dijo: #78 La diferencia es que hace bastantes comentarios que lo he dejado claro, pero tú sigues en tus trece buscándole minucias, o directamente atacándome para que al ridiculizarme pierda razón. Es muy patético.
Ahora sí que voy a dejarlo, me estás volviendo a repetir las mismas preguntas que al principio. La verdad es que detesto repetir las cosas.Y tú sigues en tu posición de verdad absoluta y con tu profunda soberbia. Quien ha empezado atacando desde el principio has sido tú, tratando a los demás de niñatos ignorantes que no sabían tanto como tú, que sabes un montón de todo.
Lo has dejado clarísimo, claro que sí. El método matemático y el científico es el mismo, y la inducción matemática usa la metodología científica. Porque sí, por tus santos cojones y porque tú lo dices y el resto no sabemos nada. Claro, hombre. Si así te quedas feliz, pues oye, muy bien.
No creo que te vayan a publicar muchos artículos científicos siguiendo esta metodología científica tuya.
#81 #81 mcdongillian dijo: #80 Y tú sigues en tu posición de verdad absoluta y con tu profunda soberbia. Quien ha empezado atacando desde el principio has sido tú, tratando a los demás de niñatos ignorantes que no sabían tanto como tú, que sabes un montón de todo.
Lo has dejado clarísimo, claro que sí. El método matemático y el científico es el mismo, y la inducción matemática usa la metodología científica. Porque sí, por tus santos cojones y porque tú lo dices y el resto no sabemos nada. Claro, hombre. Si así te quedas feliz, pues oye, muy bien.
No creo que te vayan a publicar muchos artículos científicos siguiendo esta metodología científica tuya.No te voy a negar que que me comporto como un gilipollas, pero sobrebia y verdad absoluta ninguna xD. Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no, así de fácil. Tú en cambio cuando no tienes razón te dedicas a ir de víctima y lloriquear hasta el final. Joder, esto es patético.
#82 #82 ppgjwwpppp dijo: #81 No te voy a negar que que me comporto como un gilipollas, pero sobrebia y verdad absoluta ninguna xD. Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no, así de fácil. Tú en cambio cuando no tienes razón te dedicas a ir de víctima y lloriquear hasta el final. Joder, esto es patético.Creo que no relees lo que escribes, porque te darías cuenta de lo ridículo que es. "Soberbia y verdad absoluta ninguna". "Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no".
Claro, majo. Lo que tú digas. Tu único argumento aquí ha sido que el resto somos unos niños ignorantes que no sabemos tanto como tú, que eres el que tiene razón.
Cuanto más chulitos son es cuanto menos saben.
Lo peor es que seguirás pensando que la inducción matemática es un método científico. A ver cuántos artículos te publican por tu hallazgo.
#83 #83 mcdongillian dijo: #82 Creo que no relees lo que escribes, porque te darías cuenta de lo ridículo que es. "Soberbia y verdad absoluta ninguna". "Cuando no tengo razón me callo, y cuando la tengo no".
Claro, majo. Lo que tú digas. Tu único argumento aquí ha sido que el resto somos unos niños ignorantes que no sabemos tanto como tú, que eres el que tiene razón.
Cuanto más chulitos son es cuanto menos saben.
Lo peor es que seguirás pensando que la inducción matemática es un método científico. A ver cuántos artículos te publican por tu hallazgo.Joder macho qué triste te haces con los ataques personales xdd. Que a mí me la pelan los artículos, pero no me digas que no me publicaran nada cuando estás diciendo que #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDestá en lo cierto.
Dios, publicar un teorema como cierto solo porque no has podido encontrar contraejemplos xdddd. Gran método científico el tuyo xd, supongo que nunca habrás leído muchos artículos, pese mencionarlos bastante.
#84 #84 ppgjwwpppp dijo: #83 Joder macho qué triste te haces con los ataques personales xdd. Que a mí me la pelan los artículos, pero no me digas que no me publicaran nada cuando estás diciendo que #0 está en lo cierto.
Dios, publicar un teorema como cierto solo porque no has podido encontrar contraejemplos xdddd. Gran método científico el tuyo xd, supongo que nunca habrás leído muchos artículos, pese mencionarlos bastante.Es verdad, que tú no haces ataques personales ni llamas niño pequeño, ignorante y demás a los demás. Disculpa.
"Te la pelan los artículos". "Publicar un teorema como cierto sólo porque no has podido encontrar contraejemplos". Aquí te has retratado bastante.
De nuevo, creo que no tienes mucha idea de lo que es el método científico. Si crees que en ciencia algo puede ser demostrado inequívocamente, mal vamos. La labor de cualquier buen científico es la de intentar demostrar que su teoría NO es cierta.
#84 #84 ppgjwwpppp dijo: #83 Joder macho qué triste te haces con los ataques personales xdd. Que a mí me la pelan los artículos, pero no me digas que no me publicaran nada cuando estás diciendo que #0 está en lo cierto.
Dios, publicar un teorema como cierto solo porque no has podido encontrar contraejemplos xdddd. Gran método científico el tuyo xd, supongo que nunca habrás leído muchos artículos, pese mencionarlos bastante.Es lo que nos diferencia de los creyentes (no sólo religiosos, sino también en pseudociencias), que lo que tratan es de demostrar a toda costa que su teoría (que ya tenían antes) es cierta. Y de los matemáticos mejor no hablar, porque éstos viven en un mundo aparte.
¿Qué dijo la prensa cuando salió esa noticia de los falsos neutrinos que viajaban más rápido que la luz? "Oh dios mío, Einstein estaba equivocado". ¿Qué decían los científicos? "Si es cierto: ¡genial!".
Aunque claro, resultó no ser cierto, como era de esperar.
#85 #85 mcdongillian dijo: #84 Es verdad, que tú no haces ataques personales ni llamas niño pequeño, ignorante y demás a los demás. Disculpa.
"Te la pelan los artículos". "Publicar un teorema como cierto sólo porque no has podido encontrar contraejemplos". Aquí te has retratado bastante.
De nuevo, creo que no tienes mucha idea de lo que es el método científico. Si crees que en ciencia algo puede ser demostrado inequívocamente, mal vamos. La labor de cualquier buen científico es la de intentar demostrar que su teoría NO es cierta.Joder que era una expresión ¬¬
¿Lo de confundir cosas lo haces a propósito o eres así de mongolo?
#87 #87 ppgjwwpppp dijo: #85 Joder que era una expresión ¬¬
¿Lo de confundir cosas lo haces a propósito o eres así de mongolo?¿El qué era una expresión? ¿Tu insistencia en demostrarnos las verdades del método científico que sólo tú conoces?
"Mongolo". Suerte que tú no hacía ataques personales.
Si sigues por este camino, creo que acabarás diciendo un "bota rebota y en tu culo explota".
#88 #88 mcdongillian dijo: #87 ¿El qué era una expresión? ¿Tu insistencia en demostrarnos las verdades del método científico que sólo tú conoces?
"Mongolo". Suerte que tú no hacía ataques personales.
Si sigues por este camino, creo que acabarás diciendo un "bota rebota y en tu culo explota".La verdad es que me he cansado, es difícil encontrarse una piedra y contener las ganas de chutarla.
#89 #89 ppgjwwpppp dijo: #88 La verdad es que me he cansado, es difícil encontrarse una piedra y contener las ganas de chutarla.Pues cuidado, no te vayas a romper el pie.
¡Registra tu cuenta ahora!
