Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
¿96%? ¿en serio? joder, no puedo entender cómo no no extinguimos entonces con ese porcentaje...
La tasa de mortalidad era alta, pero con un 96% igual se extinguía la especie ehhhh... que también había muchas mujeres con 7 u 8 hijos, creo que el porcentaje se te ha ido de las manos.
#3 #3 Sisito dijo: ¿96%? ¿en serio? joder, no puedo entender cómo no no extinguimos entonces con ese porcentaje...Este TQD es tan falso como su porcentaje. Si, en aquellos tiempos había muchos problemas por falta de higiene pero como tú dices con esa tasa de mortalidad nos habríamos extinguido. Además los médicos NO eran los que ayudaban a las mujeres a dar a luz, eso lo hacían las parteras porque se consideraba que era cosa de mujeres.
#5 #5 reyloco dijo: Espero que se refiera a las madres... porque un 96% de mortalidad en los bebés habría dejado el mundo casi despoblado.. xDUltimamente repito mucho este comentario pero...Como dice Homer: El 63% de las estadisticas son inventadas para demostrar algo, y esto solo sabe un 11% de la población :)
#1 #1 SombraFundida dijo: 1.-Los médicos no se lavaban las manos.
2.-Un caballero siempre tiene la manos limpias.
Aquí o es que los médicos no se consideraban caballeros y era una ofensa serlo o hay algo raro ahí escrito...Yo lo entiendo como que pensaban que no había necesidad de lavarse las manos porque ya consideraban que estaban limpias.
¿Pero cómo va a haber una tasa de mortalidad en los partos durante todo un siglo de casi el 100%? ¿Tú eres tonto o comes piedras? El TQD del médico austriaco que descubrió que la causa por la que en SU SALA de maternidad la mortalidad era muy alta y que se debía a que los estudiantes no se lavaban las manos DESPUÉS DE HACER AUTOPSIAS EN LAS PRÁCTICAS y lo tomaron por loco, ya salió hace tiempo. Este es bastante peor, tú, @memeenmascarado, debes de ser de esos que no miran que los datos sean coherentes, de estos que les dan dos trenes que y sus velocidas y le preguntan la hora y la distancia y pone -47.8km a las 14:88 horas.
#11 #11 sargento_ladillas dijo: #3 Porque follábamos y teníamos hijos como conejos, lo que ocurre en África ni más ni menos.
¿Crees que la especie humana puede extinguirse con la capacidad que tiene para adaptarse al entorno y adaptar éste para mejorar las condiciones de vida?
La especie humana es el mayor virus que tiene la tierra, el más peligroso y el más difícil de erradicar.#13 #13 ajamdeporanow dijo: #3 Porque los anticonceptivos brillaban por su ausencia.supongamos una madre fuerte y sana que a lo largo de su vida se quedaba embarazada unas 20 veces, más menos una por año. No vamos a contar abortos ni nada por el estilo, algo que en esa época no era extraño. Si sólo el 4% de los bebés sobrevivía después del parto, tenemos un índice de 0,8 niños por mujer. Si a eso le sumamos la mortalidad causada por hambrunas y enfermedades (sino recuerdo mal cerca del 30%, nos encontramos con que por cada 4 personas (2 parejas) salía adelante 1 bebé... No sé, llamadme loco, pero ni los pandas tienen un índice de natalidad tan bajo.
El porcentaje tiene que ser falso, seguro.
#4 #4 little_red_riding_hood dijo: #1 Yo lo entiendo como que pensaban que no había necesidad de lavarse las manos porque ya consideraban que estaban limpias.Creo que has dado en el clavo y has atravesado la madera.
A veces soy como los días del otoño, cada vez más corto...
#5 #5 reyloco dijo: Espero que se refiera a las madres... porque un 96% de mortalidad en los bebés habría dejado el mundo casi despoblado.. xDY con un 96% en madres también lo dejabas despoblado, para que la especie se mantenga en número cada pareja debe tener 2 hijos que lleguen a edad adulta, con ese porcentaje de mortalidad ni de coña.
Tampoco se lavaban en general. Lo que hace una buena higiene, ¿eh?
#1 #1 SombraFundida dijo: 1.-Los médicos no se lavaban las manos.
2.-Un caballero siempre tiene la manos limpias.
Aquí o es que los médicos no se consideraban caballeros y era una ofensa serlo o hay algo raro ahí escrito...Parece que estés intentando resolver una ecuación.
#3 #3 Sisito dijo: ¿96%? ¿en serio? joder, no puedo entender cómo no no extinguimos entonces con ese porcentaje...Porque los anticonceptivos brillaban por su ausencia.
No es posible, si nacían 4 de cada 100 personas, entre enfermedades, accidentes, hambrunas etc, España eran cuatro gatos.
Espero que se refiera a las madres... porque un 96% de mortalidad en los bebés habría dejado el mundo casi despoblado.. xD
Joder con las estadísticas, si fuera como dices, no se aseguraría la transferencia generacional, y teniendo en cuenta que la mortalidad de los infantes desde los 0 años a los 5 era altísima por aquel entonces no sobrevivía ni el apuntador.
Las tasas más altas de mortalidad de la época eran las infantiles, que decían que uno de cada dos nacidos vivos y que superaban el día de vida no llegaría a los doce años. Los abortos y los que morían durante el parto o durante la primera noche no se contaban ni tenían nombre, sólo a partir del primer día eran considerados "personas", con nombre, partida de nacimiento y demás. La mortalidad en las mujeres era alta, pero ya en el siglo XVII, cuando las condiciones eran bastante peores, eran comunes las mujeres con más de un hijo, con cuatro o cinco. Vamos, que eres tan tonto que no sé cómo no te has ahogado con tu propia baba. Y que publiquen semejante mierda, además de falsa, en lugar de las decenas ed TQDs buenos que enviamos los buenos usuarios...
Sí, esto ocurría, lo he estudiado. No recuerdo la enfermera que empezó a decir que había que lavarse las manos... ¿Nightingdale, puede ser?
Pero me parece que has exagerado con el % de mortalidad.
¿Sólo un 96%? ¿No te habrás quedado corto en esa estadística?
#3 #3 Sisito dijo: ¿96%? ¿en serio? joder, no puedo entender cómo no no extinguimos entonces con ese porcentaje...#6 #6 milady_de_winter dijo: La tasa de mortalidad era alta, pero con un 96% igual se extinguía la especie ehhhh... que también había muchas mujeres con 7 u 8 hijos, creo que el porcentaje se te ha ido de las manos.Un 93,5% de las personas se inventan porcentajes para dar credibilidad a lo que están contando.
Gente ¿si llega a decir un 106% lo hubieseis publicado también no? uno ya se espera cualquier cosa..
#5 #5 reyloco dijo: Espero que se refiera a las madres... porque un 96% de mortalidad en los bebés habría dejado el mundo casi despoblado.. xDsi fuera de las madres también se habría despoblado el mundo, vaya, que lo del 96 será por mil en vez de por cien y el chico no se ha fijado...
Podrias indicar de donde sacaste ese porcentaje? porque decir que de cada 100 niños solo vivian 4 pues como que no. Ademas a mediados del siglo XIX la mortalidad era de las madres por infecciones, conocidas como “fiebres puerperales”, solo del 33%, segun las observaciones de Ignaz Semmelweis,estudiante de medicina hungaro, y solo entre las clases pobres, las clases altas estas muertes eran casi nulas. Fue el que postulo los motivos para que ocurriera esto e instalo en cada hospital un lavamanos para esto. Este tio se le considera el precursor de las medidas de higiene contra infecciones que hoy conocemos, ampliadas por Pasteur tras descubrir los microbios.
#23 #23 meatieso dijo: Las tasas más altas de mortalidad de la época eran las infantiles, que decían que uno de cada dos nacidos vivos y que superaban el día de vida no llegaría a los doce años. Los abortos y los que morían durante el parto o durante la primera noche no se contaban ni tenían nombre, sólo a partir del primer día eran considerados "personas", con nombre, partida de nacimiento y demás. La mortalidad en las mujeres era alta, pero ya en el siglo XVII, cuando las condiciones eran bastante peores, eran comunes las mujeres con más de un hijo, con cuatro o cinco. Vamos, que eres tan tonto que no sé cómo no te has ahogado con tu propia baba. Y que publiquen semejante mierda, además de falsa, en lugar de las decenas ed TQDs buenos que enviamos los buenos usuarios...gracias
el 84% de los partos se realizaban en un pajar con muy baja higiene, el 12% de los fetos venían muertos por los esfuerzos de la mujer. el 4% nacían y de esos el 50% morían pasada la semana. El 60% de la población secunda mis estadísticas, el 40% restante es inteligente. Recalco un caballero siempre tiene las manos limpias
Fue el caso de Semmelweis, no sé bien como se escribe, básicamente lo probó todopero su sala de parto tenía un índice de mortalidad en mujeres muy alto hasta que un médio se hirió en una autopsia y murió con los mismos síntomas que dichas mujeres en parto y el médico dedujo algo similar a los microbios y bacterías, empezaron a lavarse las manos xon una solución de no se qué y fue la sala de parto con menos índice de mortalidad registrado en ese año, creo que del 4%.
Yo ese 96% de mortalidad lo veo un poco exagerado. Es cierto que daban a luz en condiciones higiénicas deplorables, pero un 96% es demasiado
Cómo odio postear desde el móvil...
La cosa es, ¿después del parto tampoco se las lavaban? ¿y después de mear?
Vaya peste tenian que echar los cabrones.
#6 #6 milady_de_winter dijo: La tasa de mortalidad era alta, pero con un 96% igual se extinguía la especie ehhhh... que también había muchas mujeres con 7 u 8 hijos, creo que el porcentaje se te ha ido de las manos.Si, la verdad es que se me ha ido, lo siento, no volverá a ocurrir:)
Wow, ¿96%? Estoy casi 100% convencido que el 4% de sobrevievientes es 0% verdad.
Con una tasa de mortalidad del 96% en el parto y con la tasa altísima (y ésta real) de mortalidad infantil, la extinción habría sido inevitable. Fake total.
Yo he dado esto en la asignatura de Historia de la Enfermeria. Si bien la historia es similar a como la cuentas, el porcentaje no era tan elevado, y consistia en que, los médicos aprendices, después de realizar autopsias y clases de disección con cadaveres, se iban al sector donde estaban las parturientas. Había un sector A y uno B, por llamarlos de alguna manera, y las parturientas del A, o mujeres que estaban ya en el puerperio, eran visitadas por los médicos que no se lavaban las manos, y contraían infecciones y morían. Las del sector B eran asistidas por comadronas, y los índices de mortalidad eran mucho más bajos.
#31 #31 blackhawk dijo: Podrias indicar de donde sacaste ese porcentaje? porque decir que de cada 100 niños solo vivian 4 pues como que no. Ademas a mediados del siglo XIX la mortalidad era de las madres por infecciones, conocidas como “fiebres puerperales”, solo del 33%, segun las observaciones de Ignaz Semmelweis,estudiante de medicina hungaro, y solo entre las clases pobres, las clases altas estas muertes eran casi nulas. Fue el que postulo los motivos para que ocurriera esto e instalo en cada hospital un lavamanos para esto. Este tio se le considera el precursor de las medidas de higiene contra infecciones que hoy conocemos, ampliadas por Pasteur tras descubrir los microbios.Es que es mas, si dijeras que el 96% de las muertes durante el parto eran por ese motivo y el 4% restante por complicaciones u otros motivos pues podria colar, pero que el 96% de los partos acababan en muerte por no lavarse las manos y a eso habria que sumar muertes por otras causas, no se, pero a mi me sale que habia mas muertes que partos, lo cual es absurdo
La tasa de mortalidad en menores de 5 años en 1860 era de alrededor del 40-50%, no del 96%. Como podéis ver en el trabajo “Geografía de la mortalidad española en el siglo XIX” realizado por Francisco Muñoz Pradas.
Por otro lado, la mortalidad relacionada con la falta de higiene era debida a que los médicos si tocaban a algún infectado pero no tocaban pus o si hacían una autopsia pero no se manchaban de sangre, no se lavaban las manos. “Si no lo veo, no lo creo” pensaban.
Si ese fuese el porcentaje de madres muertas, no habríamos sobrevivido como especie, ¿tú en clases de demografía te rascabas la genitalia o qué? Si fuese verdad, la tasa de hijos por mujer en edad fértil sería de 1,1 frente al 2,1 mínimo necesario para que la población crezca.
No sería 96% sería 96 de cada mil (el signo no lo puedo poner con el teclado), es decir, el 9'6%.
#29 #29 marianodelgado3 dijo: #23 ¿Creo que el derecho civil sigue contemplando que pase un día para ser una persona no?Si que es persona en cuanto nace.
Lo que recoge el Derecho Civil es que en materia de herencias, para que le corresponda algo está estipulado que debe vivir más de 24 horas fuera del seno materno o sino se considera que la criatura no era viable y es como si no hubiera existido (jurídicamente) tal niño. Pero eso solo vale para esos casos.
#11 #11 sargento_ladillas dijo: #3 Porque follábamos y teníamos hijos como conejos, lo que ocurre en África ni más ni menos.
¿Crees que la especie humana puede extinguirse con la capacidad que tiene para adaptarse al entorno y adaptar éste para mejorar las condiciones de vida?
La especie humana es el mayor virus que tiene la tierra, el más peligroso y el más difícil de erradicar.No te equivoques, la tasa de mortalidad en partos implica madre e hijo, si no había mujeres, follar con ovejas no perpetúa la especie.
#0 #0 MemeEnmascarado dijo: , tenía que deciros que, en el siglo XIX, en los partos la tasa de mortalidad era del 96% porque los médicos no se lavaban las manos, ya que, según ellos, "un caballero siempre tiene las manos limpias". TQDRevisa la estadística, esa que has dado es una barbaridad. O bien se refiere a un hospital o un médico concreto (apuesto por eso), o simplemente hay un error. Pero ni con las manos sucias mueren el 96%. Para que mueran el 96% tendría que practicar los partos Jack el Destripador, y aún así...
De eso es mucho antes, he allí nuestro médico Semmelweis.
A ver, no pongo en duda que la mortalidad en los partos fuese mucho más alta y también me puedo creer que fuera (al menos en parte) por éso. Pero un 96% la verdad es que me parece bastante exagerado...
El porcentaje está como poco exagerado, y dudo que esa fuera la única causa de la mortandad en los partos.
Menuda chorrada lo de que ningún médico del mundo se lavaba las manos porque "un caballero siempre tiene las manos limpias". No se las lavaban simple y llanamente porque no tenían ni pajolera idea de lo que implicaba eso.
Ese porcentaje hubiera dejado a la población femenina de más de 20 años casi inexistente, sin contar que no hubiéramos sobrevivido ya que la mayoría de las veces el niño hubiera muerto también... en mi opinión si te quieres inventar algo, intenta no exagerar tanto.
#6 #6 milady_de_winter dijo: La tasa de mortalidad era alta, pero con un 96% igual se extinguía la especie ehhhh... que también había muchas mujeres con 7 u 8 hijos, creo que el porcentaje se te ha ido de las manos.el porcentaje es correcto, pero falta decir que solo moría el 96% que daban a luz con los médicos, meintras que las qu daban a luz con matronas tenían una tasa de mortalidad mucho menor, del 20% o así.
Esto es falso, la tasa de mortalidad era del 12% por fiebres puerperales, una infección bacteriana en mujeres tratadas por medicos, mientras que del 1 % en mujeres tratadas por matronas en el hospital de Viena. Semmelweis se dio cuenta que esto podía ser debido a que las matronas no hacían autopsias, al morir un colega de fiebres puerperales tras herirse con material de autopsia, entonces propusó las medidas de higiene como que los doctores se laven las manos despues de cada intervención, cayendo las muertes por fiebres. Por eso se le considera el padre de la antisepsia.
#20 #20 meatieso dijo: ¿Pero cómo va a haber una tasa de mortalidad en los partos durante todo un siglo de casi el 100%? ¿Tú eres tonto o comes piedras? El TQD del médico austriaco que descubrió que la causa por la que en SU SALA de maternidad la mortalidad era muy alta y que se debía a que los estudiantes no se lavaban las manos DESPUÉS DE HACER AUTOPSIAS EN LAS PRÁCTICAS y lo tomaron por loco, ya salió hace tiempo. Este es bastante peor, tú, @memeenmascarado, debes de ser de esos que no miran que los datos sean coherentes, de estos que les dan dos trenes que y sus velocidas y le preguntan la hora y la distancia y pone -47.8km a las 14:88 horas.Ignác Fülöp Semmelweiss era húngaro ;) La Universidad de Medicina de Budapest lleva su nombre.
¡Registra tu cuenta ahora!