Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 sandrahm dijo: Mucho insultan los que defienden los derechos humanos me da a mí, y veo que no se dan cuenta de que si están condenados a muerte, casi seguro al 100% que han hecho algo contra los derechos humanos de alguien. Para mí, cuando atentas contra lo derechos de alguien pierdes los tuyos, y sinceramente, por lo que han hecho, muchos condenados se merecen sufrir una muerte mucho más lenta y cruel que a la que les someten. Violar los derechos humanos no te despoja de tu condición de humano, ergo torturar al infractor, sigue siendo una violación de los derechos humanos. Tu punto de vista importa una puta mierda, porque la condición de ser humano no depende de puntos de vista subjetivos: aunque mates a 10 millones de personas con tortura previa, es imposible que pierdas tu condición de persona.
#89 #89 otro_dia dijo: #49 Violar los derechos humanos no te despoja de tu condición de humano, ergo torturar al infractor, sigue siendo una violación de los derechos humanos. Tu punto de vista importa una puta mierda, porque la condición de ser humano no depende de puntos de vista subjetivos: aunque mates a 10 millones de personas con tortura previa, es imposible que pierdas tu condición de persona.Y no te parece un poco absurdo, que todo el mundo, aunque sea el peor de los monstruos que comete las peores atrocidades, tenga que tener derechos "por que si"?
#104 #104 dreamwalker dijo: #99 Y como es una persona, ya da igual que haya hecho autenticas burradas? como este que tenia secuestrada a su hija y la violaba? como los terroristas que asesinaron miles de personas? Como son "personas" ya da igual eso?
Los derechos humanos son uno de los mayores frenos a la justicia verdadera. Luego condenan a 2 años de carcel a un pobre incauto por robar para comer, y sin violencia. Así despues acabamos como acabamos, con la comision de derechos humanos como posible causa de liberacion de etarras, violadores y mas calaña, por que pobrecitos, cumplieron demasiados años."Los derechos humanos son uno de los mayores frenos a la justicia verdadera"
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Tú si que tendrías que estar entre rejas por esto.
#348 #348 dreamwalker dijo: #334 Si te parases a leer mis comentarios, veras que respondo a mi mismo comentario explicando de antemano por qué eso no es una falacia.
Leeis lo que os conviene.Has dicho: "Y no, esto ultimo no es ninguna falacia ni tergiversación, pues ya se han dado casos de delincuentes ganando demandas por daños fisicos al haberse defendido la victima."
Vamos, que coges unos casos particulares para generalizar y exagerar tu tesis, vamos que no es falacia...
(falacia del accidente y del envenenamiento del pozo)
#356 #356 dreamwalker dijo: Nada, os pido de nuevo opinion sobre el argumento principal y seguis con lo del coche a vueltas.
Pues un vendedor del coche vende a sabiendas de que el conductor puede estrellarse.
Un juez condena a sabiedas de que podria ser un inocente malintrerpretado.
a ver si asi pillais mejor la analogía, explicado mas sencillito.
Y la falacia del hombre de paja es falsa, por que en ningun momento he tergiversado el argumento original con algo falso, y si no buscadlo."Soy subnormal y estoy orgulloso"
#391 #391 dreamwalker dijo: #383 No, no lo es, comprobarlo es perfectamente posible. No existe imposibilidad de comprobarlo. Imposibilidad de comprobar algo seria como hablar sobre algo que ocurriría despues de la muerte. Eso si sería ad ignorantium.Venga hasta luego...
#400 #400 dreamwalker dijo: #395 no ves mis masteres por que yo no pregono lo que estoy estudiando ni he estudiado para creerme una autoridad intelectual, tienesos humos muy subidos. No estoy desprestigiando una carrera, no te cueles de nuevo. simplemente he dicho que eres de esos que se creen intelectuales y superiores por estar en una.¿Cuando me he creído yo intelectual? Sólo he valorado tus argumentos desde un punto de vista académico, que para eso estudio. Tú sin embargo te aventuras a opinar cosas de las que demostrado queda, no tienes ni puta idea y no has hecho más que el ridículo.
#391 #391 dreamwalker dijo: #383 No, no lo es, comprobarlo es perfectamente posible. No existe imposibilidad de comprobarlo. Imposibilidad de comprobar algo seria como hablar sobre algo que ocurriría despues de la muerte. Eso si sería ad ignorantium.Te lo explico de nuevo que no lo sabes, el argumento ad ingnrantiam consiste en afirmar un hecho alegando que lo contrario no está demostrado, por tanto tú dices que demuestre que no funciona así (la justicia en españa) lo cual es un error lógico al querer que te demuestre algo tan general.
#412 #412 cirio dijo: #4 #5 #14 ... Qué derechos humanos ni que hostias! Despojos como Bretón, el monstruo de Amstetten, o los asesinos de Marta del Castillo (los ccuales se rien de la familia, de la justicia y de todos) han perdido toDo aquello relacionado con la humanidad. Y 50.000 mas que habran como esos, que esos de los que hablas solo son mediaticos y ya esta.
Lo dicho si utilizamos el Estado para matar a gente llegara un momento que podran matar a quien quieran sin dar explicaciones.
#415 #415 joan_barcelona dijo: Follarme a negativos, pero yo estoy de acuerdo. Los condenados a perpetua se pasan el resto de su vida en la carcel por la cara. Comen gratis, cama gratis, se que no es tan alegre como digo pero es asi. Ya que no saldran de ahi que ayuden a los demas de otra manera. Y por si mi fuera, los de cadena perpetua los matabaEntonces estás siendo igual de humano que ellos. Su condena es la privación de la libertad.
#428 #428 paquito_chocolatero dijo: #206 Si lo está insinuando, y no haciendo, desde luego no es peor que maltratar.
#246 ¿Y tú si has explicado por qué? Te limitas a decir que está usando falacias. Lo repites. Lo vuelves a repetir. Intentas que sea verdad a fuerza de decirlo muchas veces. Puede ser cierto o no, pero a base de repetir algo no consigues la razón.
#251 De hecho, sí sirve, mientras no atente contra esos derechos que tanto defendéis. Y no lo hace, solo defiende una opinión.Lo he explicado varias veces, no sé por qué os empñáis en decir que digo que son falacias por que si ¿creéis que así vais a tener más razón?
Yo he definido lo que es la falacia que ha utilizado, y si sois mínimamente inteligentes os daréis cuenta que se puede aplicar perfectamente a su discurso. Si no:
#262 #262 wqidmhoqiu dijo: #254 A ver, que aquí está el problema, que no sabes en que consiste la falacia del hombre de paja:
"La falacia del hombre de paja consiste en la tergiversación de los argumentos de un contrario para demonizarlo y poder utilizarlo a su favor atacando a partir de ello."#283 #283 wqidmhoqiu dijo: #277 "comprensión ectora"--> Ad hominem. Lo insultas para ganar razón en tu aseveración.
"El unico que insultas y sueltas argumentos sin sentido eres tú." Tu quoque, respondes a una acusación en su misma dirección.
"que tiene que ver la venganza aquí, no la he comentado para nada" jajajajaja venga, es tu discurso de "justicia"#275 #275 wqidmhoqiu dijo: #266 Has dicho en repetidas ocasiones que nosotros "defendemos a criminales" "intentamos proteger a terroristas" "somos unos progres" O sea, a partir de nuestro discurso lo tergiversas para jugar a tu favir y criminalizarnos, y esto lo has hecho en numerosos comentarios.
#461 #461 todoeltiempodelmundo dijo: Totalmente de acuerdo contigo. Esa gente ha causado daños irreparables con sus delitos asique si se experimenta con ellos y sufren algun mal se le tienen bien merecido, además, si van a morir, que más da??Bueeeeno, ¡cuántas tonterías en sólo dos líneas!
1) La ley, para ser justa, ha de repartir los castigos de manera justa y siempre respetando los Derechos Humanos. Hay casos y casos, y los atenuantes están para algo. No es lo mismo un homicidio involuntario que uno intencionado, por ejemplo. No sería justo juzgarlos igual, ni deben recibir el mismo castigo. El fin último de la ley NO es castigar, sino prevenir los delitos; el castigo es sólo un método para llegar a eso.
2) No, POR SUPUESTO que sí que da. No es lo mismo morir de viejo, que ahogado, que a balazos o en una tortura. Si te parece lo mismo, lo tuyo es preocupante. Sólo ves "fines" simples y pasas completamente de los medios, al parecer. La vida no es tan sencilla, y la justicia, menos.
#448 #448 dreamwalker dijo: #443 1. aqui no se habla de libertinaje para nada. El derecho es a la LIBERTAD. En una carcel se renuncia a la libertad. Para unas cosas bien que sois literales, pero para otras entendéis como queréis.
(que conste que tampoco defiendo su derecho a la libertad, por supuesto)A ver, que el que está tomando muy a la ligera el primer artículo eres tú. El 1º artículo dice así:
Todos los seres humanos NACEN libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, DEBEN COMPORTARSE fraternalmente los unos con los otros.
Por tanto no prohíbe la privación de libertad en cualquier caso ni mucho menos, simplemente asegura que todos nacen con libertad, y si no cumplen, no se comportan con de acuerdo y con el cumplimiento de estos derechos ya se le puede privar.
No es así con el derecho a la vida y a la tortura que predicáis, en este caso si lo prohíbe terminantemente en cualquier caso.
#478 #478 paquito_chocolatero dijo: #477 El significado más absoluto del término justicia es "cualidad de lo que es justo". Fuera de ahí, cualquier definición es subjetiva y susceptible de ser cuestionada.Ya te he dicho que la definición de justicia está en #445 #445 wqidmhoqiu dijo: #422 Otro que no tiene ni puta de lo que es la justicia. Eso que dices no es justicia, es venganza, la ley de Talión, ojo por ojo diente por diente.
La justicia es un mecanismo del estado que garantiza el cumplimiento de uno derechos básicos del estado, normalmente recogidos en la constitución y que pena los que no los respetan y que impiden ejercerlos, recogido en el código penal.
JUSTICIA NO ES VENGANZA.Eso es la justicia en el término absoluto, no es subjetiva. Luego dependerá de lo que cada país tenga en su constitución o código penal.
De otra forma:
1. f. Virtud que inclina a dar a cada uno lo que le pertenece o lo que le corresponde.
2. Derecho, razón, equidad.
Ya he dicho que la razón es absoluta, los derechos fundamentales son incuestionables y la equidad también es absoluta e incuestionable.
#451 #451 dreamwalker dijo: #449 Déjalos que a este tipo de gentuza me los conozco, he dado con algunos en directo. Se creen que como estudian una carrera son superiores y el resto mierda.
Emplean falacias mientras acusan a otros de cometerlas.
Emplean a propósito lenguaje altisonante y tecnicismos en exceso (que por cierto son cosas que se dan en primero de bachillerato), para parecer mas cultos.
Emplean el insulto facil cuando ven que otros aportan algo con sentido y educación.
Caen en numerosas contradicciones como el derecho inalienable a la libertad, o en falacias ad populum de las que nos acusan, como afirmar que los derechos humanos son sagrados e inalienables "por que sí", obviando que el tema de este TQD, es cuestionar por qué deben ser inalienables.Joder, me parece que si estudia derecho probablemente sepa mucho más del tema que tú, que yo y que el lelo que ha publicado esta abominación de TQD juntos.
Aunque alguien cometa un delito, es una persona y debe ser tratada como tal. Su castigo será dictaminado por la ley de la manera más justa posible, ni más ni menos de lo que merece, siempre respetando su integridad, su dignidad y su vida. El fin último de la ley, como ya he dicho, no es castigar a aquellos que no la cumplan, sino evitar el crimen y permitir que las personas podamos vivir felizmente en sociedad. Si contestas el salvajismo con más salvajismo no eres justo de ningún modo, lo mires como lo mires.
Por tercera vez:
Una de las mayores manifestaciones de le estupidez humana se puede ver en estas páginas, y es algo que he ido observando desde que estoy por aquí, y es que cuando una persona dice algo, que por lo general es una burrada, se le demuestra que se ha equivocado, la persona en cuestión ha agotado todas sus razones y argumentos y,a sabiendas que está equivocada sigue erre que erre con su opinión, como una cabezahueca, es algo que nunca entenderé, que motivaciones le llevan a esa persona a seguir con una idea equivocada ¿orgullo? ¿incapacidad para reconocer que estaba equivocada? Yo simplemente lo defino como estupidez absoluta.
#113 #113 Ghynevra dijo: #5 No creo que un asesino en serie se acordase de los derechos humanos de sus víctimas cuando las mataba a sangre fría.Si yo paso por encima de los derechos inquebrantables de alguien porque él ha hecho eso con otra persona en que me diferenciaría yo de el? Estaría justificado entonces que yo al no respetar los derechos humanos de alguien por esa razón un tercero no respetase los míos?
#445 #445 wqidmhoqiu dijo: #422 Otro que no tiene ni puta de lo que es la justicia. Eso que dices no es justicia, es venganza, la ley de Talión, ojo por ojo diente por diente.
La justicia es un mecanismo del estado que garantiza el cumplimiento de uno derechos básicos del estado, normalmente recogidos en la constitución y que pena los que no los respetan y que impiden ejercerlos, recogido en el código penal.
JUSTICIA NO ES VENGANZA.a ver , que te emocionas, sé perfectamente lo que es la justicia, si lees verás que pongo en mi opinión, porque sí, sé lo que es la justicia, pero si un capullo entrara en casa de tu familia y los asesinara a todos a ver si sigues pensando que ese individuo tiene sus derechos humanos intactos y que merece que se le trate con respeto, que la justicia ni es infalible ni en muchiiisimas ocasiones es justa, y como muy bien digo para mi, EN MI OPINIÓN aquellos que violan los derechos humanos de los demás y los que le quitan el derecho a vivir a alguien deberían sentir el mismo dolor que ocasionan , y es mi opinión asi que no contestes tan sobrado que parece que no se puede opinar porque estas tu aquí y cumples lo que se dicta y ni cuestionas las cosas si quiera.
#542 #542 ulster dijo: #420 Pero si es que no estás diciendo nada. Estás soltando datos a boleo y estás insultando porque sí.
Sí, se bastante bien como va la investigación biomédica, es mi campo, ¿sabes? y por lo que estás escribiendo sé muy de sobras que no es el tuyo. Esta misma tarde me he tenido que leer un paper sobre todos los avances que se han hecho en los últimos 20 años sobre el ciclo celular y el cáncer y todos los experimentos importantes tuvieron que hacerse en modelos de ratones porque es directamente imposible hacerlos en personas. Así que no, NO SE PUEDEN HACER ESAS COSAS EN PERSONAS.
Y sí, estás equivocado, y mucho. En vez de enfadarte intenta aprender algo de esto. Ponerte a la defensiva por no querer admitir que te has colado no te va a dar la razón.datos a boleo?, te estoy explicando hoy por hoy todavía es necesario testar muchos medicamentos y productos en seres humanos y me estas saltando con algo totalmente diferente, o acaso me vas a negar que antes de sacar un medicamento al mercado hay que probarlo en personas? no te estoy diciendo eh que todo se tiene que probar en personas, ni que las personas son la primera elección ni el primer paso en el testeo de un medicamento, te estoy diciendo simplemente que las pruebas en personas todavía se hacen y son necesarias, está claro que los primeros avances no se hacen en seres humanos directamente, pero cuando se testa algo dirigido a humanos tarde o temprano va a tener que probarse en humanos, que vas a negar de lo que he dicho?
#542 #542 ulster dijo: #420 Pero si es que no estás diciendo nada. Estás soltando datos a boleo y estás insultando porque sí.
Sí, se bastante bien como va la investigación biomédica, es mi campo, ¿sabes? y por lo que estás escribiendo sé muy de sobras que no es el tuyo. Esta misma tarde me he tenido que leer un paper sobre todos los avances que se han hecho en los últimos 20 años sobre el ciclo celular y el cáncer y todos los experimentos importantes tuvieron que hacerse en modelos de ratones porque es directamente imposible hacerlos en personas. Así que no, NO SE PUEDEN HACER ESAS COSAS EN PERSONAS.
Y sí, estás equivocado, y mucho. En vez de enfadarte intenta aprender algo de esto. Ponerte a la defensiva por no querer admitir que te has colado no te va a dar la razón.yo ni te estoy diciendo que los humanos seamos el modelo perfecto para estudiar los efectos de un medicamento, ni tratamiento ni ninguna burrada por el estilo, pero si el medicamento esta dirigido a humanos tarde o temprano tendrá que ser probado en éstos, es lo que hay, nadie suministra un medicamento ala población sin testarlo en humanos, si quieres refugiarte en esos estudios que no están en fase de llevarlos a probar en humanos por mi vale, pero no me puedes negar que para millones de cosas es necesario testear los efectos sobre humanos, por lo menos hoy en dia.
#556 #556 todoeltiempodelmundo dijo: #554 ¡y d verdad crees que lo voy a hacer? por mucho que me los lea voy a seguir pensando igual ¿no te parece? No.. si ya se que los sbnrmls profundos y tozudos no cambian...
#32 #32 aspecto dijo: #30 De hecho seguro que el gobierno aprovecharía para torturar aposta a inocentes, con el consentimiento del pueblo.Macho, tampoco te pases. Tenemos a unos cabrones, no a unos monstruos.
#40 #40 dagal dijo: #33 Por algún motivo, me has hecho pensar en cómo sería la trama de Death Note si el protagonista fuera un cabrón ya al principio. Se supone que Light era un chaval majete, tímido... Llega L y lo descoloca... ¡PSICÓPATAS TODOS!
#13 #13 nodigodiferentedigorara dijo: No voy a meterme en el debate pero es posible que haya un gran debate con los defensores de los animales y los defensores de las personas, y los defensores de la cadena perpetua y condenados a muerte y los que no apoyan eso.
Es un debate que bueno... yo siempre he dicho que estoy a favor de la cadena perpetua, nunca de la condena a muerte (aunque viene a ser lo mismo porque acabas muriendo en ''penosas'' condiciones).Debatamos sobre esto, en teoria la carcel es un lugar de rehabilitacion para reconducir determinadas conductas daninas para la sociedad y proceder a la insercion del individuo en la vida real, por lo que tanto la cadena perpetua como la pena de muerte irian directamente en contra con el concepto de carcel, dando por hecho que esta no es capaz de cumplir con su funcion
#51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
-Déjese de gilipolleces, Virtualboy. Todos sabemos porqué lo hizo.
-Ilumíneme.
-...
-La curiosidad le reconcome, tiene mil y un maneras en su cabeza pero sólo una es correcta... Patético, Inspector...
-¡Cállese, yo al menos veré el día de mañana!
-Sí... Usted sí... Esa joven muchacha no. ¿Cree que yo no? Sé que esta noche vendrá, abrirá mi celda y querrá que le cuente hasta el más truculento detalle. Le espero a las doce.
-Está usted loco.
-Quizá. Le espero, Inspector.
Y una pregunta así sencilla, ¿ Y si son inocentes ? Porque si quieres te pongo una lista aquí mismo de presos que en los últimos años han sido puestos en libertad tras ser demostrada su inocencia, en algunos casos de delitos muy graves.
#97 #97 dreamwalker dijo: #88 No, no entiendo venganza, entiendo Justicia. Que el que las hace, sea castigado consecuentemente. Y basta de proteger a escoria, si no querían castigo, que no las hubieran hecho.
Y deja tu tono de sobrado.Ni puta idea de lo que es la justicia.
#5 #5 analfabestia dijo: Derechos humanos.No creo que un asesino en serie se acordase de los derechos humanos de sus víctimas cuando las mataba a sangre fría.
#111 #111 wqidmhoqiu dijo: #104 "Los derechos humanos son uno de los mayores frenos a la justicia verdadera"
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Tú si que tendrías que estar entre rejas por esto.Repito, en lugar de decir "LO QUE DICES SON TONTERIAS ÑAÑAÑA" aporta un argumento de por qué los derechos humanos NO son un freno a la justicia.
Gracias a los tribunales de derechos humanos en multiples ocasiones se protege a delincuentes, violadores y terroristas. Y si no pregúntaselo a los que les quieren derogar la doctrina Parot.
#104 #104 dreamwalker dijo: #99 Y como es una persona, ya da igual que haya hecho autenticas burradas? como este que tenia secuestrada a su hija y la violaba? como los terroristas que asesinaron miles de personas? Como son "personas" ya da igual eso?
Los derechos humanos son uno de los mayores frenos a la justicia verdadera. Luego condenan a 2 años de carcel a un pobre incauto por robar para comer, y sin violencia. Así despues acabamos como acabamos, con la comision de derechos humanos como posible causa de liberacion de etarras, violadores y mas calaña, por que pobrecitos, cumplieron demasiados años.No mezcles cosas, eso para empezar. Que se condene a un desgraciado que ha robado una barra de pan no tiene nada que ver conque se decidan respetar los derechos de un monstruo.
Y sí, da igual que haya hecho auténticas burradas, porque te repito que ni tú ni nadie tiene derecho (ni la sabiduría) a decidir si lo que ha hecho es lo suficientemente abyecto como para no considerar persona al condenado, y tampoco la certeza absoluta de que haya sido él.
Y que haya derechos humanos, por cierto, es lo que frena que al desgraciado del pan no lo cuelguen tras humillarlo públicamente.
#115 #115 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los argumentos que habeis dado son
1: Se puede condenar a inocentes. Esto ya se hace actualmente, no es culpa del castigo sino de otras cosas.
2: Los derechos humanos son inalienables. Esto es absurdo ya que no por ser un "ser humano" todo el mundo es una persona. O si yo cojo y violo, torturo y mato a una niña, deberia ser respetado y tratado con derechos solo por que nací siendo de tu misma especie? No tienen ningún sentido.
#125 #125 dreamwalker dijo: #115 Los argumentos que habeis dado son
1: Se puede condenar a inocentes. Esto ya se hace actualmente, no es culpa del castigo sino de otras cosas.
2: Los derechos humanos son inalienables. Esto es absurdo ya que no por ser un "ser humano" todo el mundo es una persona. O si yo cojo y violo, torturo y mato a una niña, deberia ser respetado y tratado con derechos solo por que nací siendo de tu misma especie? No tienen ningún sentido.Yo no te he argumentado eso, el mio lo has ignorado.
De todas formas criminalizar los derechos humanos, una de las mayores herramientas creadas para el cumplimiento de la justicia VERDADERA me parece digno de un asesino (anda...).
#121 #121 otro_dia dijo: #104 No mezcles cosas, eso para empezar. Que se condene a un desgraciado que ha robado una barra de pan no tiene nada que ver conque se decidan respetar los derechos de un monstruo.
Y sí, da igual que haya hecho auténticas burradas, porque te repito que ni tú ni nadie tiene derecho (ni la sabiduría) a decidir si lo que ha hecho es lo suficientemente abyecto como para no considerar persona al condenado, y tampoco la certeza absoluta de que haya sido él.
Y que haya derechos humanos, por cierto, es lo que frena que al desgraciado del pan no lo cuelguen tras humillarlo públicamente.Osea, que ahora nadie tiene autoridad para decidir si un castigo es lo suficientemente serio? perdona, pero no hay que ser muy listos para saber que alguien que secuestra, tortura, viola y mata a una niña, por poner un ejemplo de algo que ya ha pasado muchas veces, ha cometido una verdadera atrocidad. Eso es puramente objetivo. A ver si ahora "solo dios" va a poder juzgar un acto...
Por chupismo como el de aqui, los delincuentes se nos suben a las barbas (etarras exigiendo, por ejemplo). Y la falla de los derechos humanos, vienen cuando estos protegen gente que hace esas burradas.
A mí personalmente, que un tribunal de derechos humanos fuera defendiendo al asesino de un familiar mío, me parecería un verdadero insulto, no por venganza sino ya por simple justicia.
#129 #129 Ghynevra dijo: #21 Si queréis que se respeten vuestros "derechos humanos" respetad vosotros las opiniones de los demás, ¿no? No se puede respetar que alguien decida violar los DD.HH. Es como si un tipo me dice que quiere matar, violar y torturar a un niño, y por tu regla de 3 me dice que debo respetar su opinión. Al fin y al cabo, ambas cosas son una monstruosidad.
#136 #136 dreamwalker dijo: #121 Osea, que ahora nadie tiene autoridad para decidir si un castigo es lo suficientemente serio? perdona, pero no hay que ser muy listos para saber que alguien que secuestra, tortura, viola y mata a una niña, por poner un ejemplo de algo que ya ha pasado muchas veces, ha cometido una verdadera atrocidad. Eso es puramente objetivo. A ver si ahora "solo dios" va a poder juzgar un acto...
Por chupismo como el de aqui, los delincuentes se nos suben a las barbas (etarras exigiendo, por ejemplo). Y la falla de los derechos humanos, vienen cuando estos protegen gente que hace esas burradas.
A mí personalmente, que un tribunal de derechos humanos fuera defendiendo al asesino de un familiar mío, me parecería un verdadero insulto, no por venganza sino ya por simple justicia.¿Hola? Para eso existen los tribunales...
*Este tío me pone nervioso, ya no sabe ni o que dice...*
#140 #140 dreamwalker dijo: #135 A ver, subnormal de mierda. Que tu seas un chupiprogre que protegerias los derechos humanos de alguien aunque estuviera matando a tu propia familia, no significa que todo el mundo tenga que opinar como tú, oh, portador de la verdadera sabiduría.
Solo un apunte. En Estados Unidos, no tienen vuestra mentalidad de proteger delincuentes. Y gente de alli me ha dicho que en muchos lugares no tienen que cerrar con llave las casas. Aqui tenemos asaltos con violencia y violaciones a manta. No digo que Estados unidos sea lo ideal, pero es para que se vea un ejemplo.¿Quieres dejar de abusar de la falacia del hombre de paja? (y del ad hominem en este caso)
#142 #142 dreamwalker dijo: Eso de tener que tener unos derechos solo por haber nacido humano, es como lo que muchos criticais del Rey, que es inmune diplomaticamente solo por haber nacido en nobleza.
Osea, que puedes ser un hijo de puta hasta decir basta, que como tienes tus derechos heredados de nacimiento, hay que ser considerados contigo.Falacia de la falsa analogía.
Ser humano es un hecho científico, y todos somos humanos por igual. Ser rey le hace tener un derecho especial por el simple hecho de serlo. No se puede comparar.
¡Registra tu cuenta ahora!
