Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#121 #121 otro_dia dijo: #104 No mezcles cosas, eso para empezar. Que se condene a un desgraciado que ha robado una barra de pan no tiene nada que ver conque se decidan respetar los derechos de un monstruo.
Y sí, da igual que haya hecho auténticas burradas, porque te repito que ni tú ni nadie tiene derecho (ni la sabiduría) a decidir si lo que ha hecho es lo suficientemente abyecto como para no considerar persona al condenado, y tampoco la certeza absoluta de que haya sido él.
Y que haya derechos humanos, por cierto, es lo que frena que al desgraciado del pan no lo cuelguen tras humillarlo públicamente.Un comentario: hay muchísimos asesinos en serie y genocidas confesos y orgullosos de serlo.
#151 #151 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En casos dudosos lo puedo entender, pero hay muchos criminales confesos.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 Claro que si, rebájate a su nivel, o aún nivel peor y todo. Bárbaro. ¿Por qué no? Un pederasta no me merece respeto. De hecho, valoro más la vida de un ratón de laboratorio que la suya aún perteneciendo a la misma especie que yo.
El hecho de que un animal sea una "persona" no debería eximirle de sus responsabilidades a la comunidad; una forma frucífera de hacerlo es que se done a la ciencia. Un asesino no puede devolver la vida a su víctima pero sí usar la suya para salvar la vida de otros.
es algo justo.
#149 #149 dreamwalker dijo: #143 Dejalos, son progres, no entenderan nada. Son del tipo que dialogaria y negociaria con terroristas en lugar de ajusticiarlos.
Te volverán a repetir que el ser humano tiene derechos solo por haber nacido siendo humano.Déjate de decir imbecilidades; chorradas de progres, descalificaciones propias de subnormales orgullosos que no tienen argumentos, porque yo también podría llamarte retrógado y no llegaríamos a ningún lado; y debate sin insultar.
#163 #163 Ghynevra dijo: #89 Pierdes toda la razón cuando empiezas a insultar, que lo sepas.La razón no consiste en insultos, se demuestra en argumentos y hechos. por lo demás, flanderías para creer que tienes razón autoengañandote.
#166 #166 Chino_cudeiro dijo: #67 ¿Por qué no? Un pederasta no me merece respeto. De hecho, valoro más la vida de un ratón de laboratorio que la suya aún perteneciendo a la misma especie que yo.
El hecho de que un animal sea una "persona" no debería eximirle de sus responsabilidades a la comunidad; una forma frucífera de hacerlo es que se done a la ciencia. Un asesino no puede devolver la vida a su víctima pero sí usar la suya para salvar la vida de otros.
es algo justo.
Me ha gustado esto "Un asesino no puede devolver la vida a su víctima pero sí usar la suya para salvar la vida de otros". Si no fuera porque no puedo poner like's (motivo el cual desconozco), te pondría uno.
#165 #165 dreamwalker dijo: A los dos progres, no es lo mismo "progre" que progresista. Los que abogan por cosas como ablandar condenas, negociar con terroristas en lugar de ajusticiarlos, proteger delincuentes y demas cosas que tienen que ver con una excesiva tolerancia, se les llama "progres", y... no tiene nada que ver con progreso.
Ver como los delincuentes se rien de las victimas y se suben a las barbas del gobierno, como pasa aquí, es de todo menos progreso.Acusarlo de progres gratuítamente para ganar razón muestra que eres incapaz de ganar una discusión con tus propios argumentos y tienes que recurrir a elementos como la manipulación para hacerlo.
#180 #180 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Llámame inculta si me estoy equivocando, pero no pretendo ser sofista, solo educada.
¿Tan raro te resulta que hable así?
#191 #191 dreamwalker dijo: Los que estáis aqui hablando, estais a favor de que el Rey pueda hacer lo que le venga en gana si un día le da por hacer el burro no? Como tiene inmunidad diplomatica solo por que es de familia real.
Es lo mismo que defendeis vosotros solo por ser seres humanos (a menor escala, claro).
Si no estais de acuerdo, entonces hay una incoherencia, en ambas posturas se protege a un individuo independientemente de su comportamiento, solo por una característica con la que el individuo ha nacido.Tío, que defender que todo el mundo tiene unos derechos, no implica que creamos que una mala acción no deba ser castigada. Pero el castigo no debe realizarse con un objetivo que no sea prevenir que el tipo en cuestión reincida. El objetivo no es beneficiar a la ciencia, ni oírle gritar, ni llorar; es evitar que vuelva a cometer el crimen. Punto.
#219 #219 dreamwalker dijo: #202 No, de nuevo no he vuelto a utilizar la falacia del hombre de paja. Lo que he argumentado es una analogía, pero veo que a ti de las falacias no hay quien te saque, aprende a distinguirlas, ya que vas de sabido. Por cierto, no has rebatido mi argumento, de que está mal conferir derechos de nacimiento a alguien independientemente de su comportamiento. Has soltado lo de "que estas a favor de que se haga justicia" sin más. Luego seré yo el que no argumenta.No has argumentado una analogía, eso ya te he dicho antes que era la falacia de la falsa analogía, comparas dos circunstancias que no se pueden relacionar.
#234 #234 dreamwalker dijo: #229 Jaja ahora va a resultar que soy un manipulador y vosotros unos iluminados que estais a un nivel intelectual superior y no caen en mi manipulación. Ese es el palo del que vais, de intelectualoides con aires de superioridad y autoridad moral absoluta.
Y sí, me leí mis comentarios, los leo cuando los escribo, algo que parece que vosotros no haceis demasiado. Y no he encontrado falacias. Dejad de buscarle 5 pies al gato.Perdona... pero.. he visto tus comentarios y evidentemente está repleto de falacias, como cunado les llamas progres, ¿no es eso la falacia del arreglo del bulto y la del hombre de paja o en qué país estamos?
Viendo el resto de tus comentarios no te dejan en la mejor posición para pedir más coherencia.
#239 #239 dreamwalker dijo: #235 No, es que ellos son autoridades morales e intelectuales, y ellos sí estan en todo su derecho a desplantar e insultar a quien piense diferente.Falacia del hombre de paja.
No es que seamos unos intelectuales, simplemente hemos visto que no has parado de utilizar falacias para tergiversar la discusión, has abusado del hombre de paja para manipular a tu placer y te lo hemos demostrado, tú simplemente dices que no has utilizado falacias pero no dices pro qué.
S_BN_RM_L
#251 #251 wqidmhoqiu dijo: #241 ¿Otra vez con el recurso del victimismo?
Tener libertad de expresión no sirve como excusa para soltar sandeces y burradas como achacar contra los derechos humanos. Si dices una barbaridad no esperes que te respetemos.Acaso no es una maldita barbaridad tener que proteger, respetar y considerar a alguien que comete atrocidades solo por haber nacido con una condicion? eso si que es una burrada. Y los derechos humanos no es algo tan sagrado como os pensais, que parece que como existe un tratado de derechos humanos, es lo maximo y todos debemos "venerarlo". Sí, protege a gente inocente contra atrocidades (aunque se cometen muchas igual), pero tiene muchas fallas, y eso es innegable. No es la verdad absoluta.
#279 #279 wqidmhoqiu dijo: #271 Yo creo que ya nos estás tomando el pelo, por que tan rematadamente retarded no se puede ser.Joder macho hablas como una pija mexicana...
#279 #279 wqidmhoqiu dijo: #271 Yo creo que ya nos estás tomando el pelo, por que tan rematadamente retarded no se puede ser.¿Por qué mezclas el inglés con el español? ¿Tienes algún problema de lenguaje?
#277 #277 dreamwalker dijo: #269 A ver, he dicho "negociar con terroristas como hacen OTROS". Revisa de nuevo tu comprension lectora. Y que tiene que ver la venganza aquí, no la he comentado para nada. Solo hablo de justicia, El unico que insultas y sueltas argumentos sin sentido eres tú.
Y lo de hijo de puta te lo ahorras, señor sobrado, que la base de una buena argumentación es no caer en el insulto. Cosa en la que fallas y mucho."comprensión ectora"--> Ad hominem. Lo insultas para ganar razón en tu aseveración.
"El unico que insultas y sueltas argumentos sin sentido eres tú." Tu quoque, respondes a una acusación en su misma dirección.
"que tiene que ver la venganza aquí, no la he comentado para nada" jajajajaja venga, es tu discurso de "justicia"
#287 #287 dreamwalker dijo: Es que esto me mata, es que ahora por opinar diferente soy subnormal, lo que hay que leer. No se cuantas decenas de insultos habeis escrito ya en vuestros comentarios, pero por ir de sobrados repitiendo una y otra vez clases de falacia (sin realmente explicar por que son falacias, que es lo gracioso), e insultar casi en cada comentario, vuestros argumentos caen por su propio peso, por que no sabéis llevar un debate.
Y ni siquiera insultasteis por que no cejase en mi opinion "a pesar de que pueda estar equivocado". Empezaisteis con insultos, burlas, desplantes y faltas de argumentacion real desde los primeros comentarios.¿OTRA VEZ?
Tener libertad de expresión no sirve como excusa para soltar sandeces y burradas como achacar contra los derechos humanos. Si dices una barbaridad no esperes que te respetemos.
#288 #288 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder macho cuantas cuentas tienes?
#306 #306 dreamwalker dijo: #300 Perdona pero la mayoria de delincuencia allí es entre bandas. Y con esto contradices lo que deciais "pero EEUU es un pais mucho mas grande". Normal que haya mas asaltos. Pero en proporcion, son muchisimos menos.
Alli si asaltas una tienda igual te llevas un tiro. Aqui hay que ponerle alfombra roja al delincuente y dejar que te apalee, no sea que al salir tropiece y salgas tu demandado por sus derechos humanos.Y no, esto ultimo no es ninguna falacia ni tergiversación, pues ya se han dado casos de delincuentes ganando demandas por daños fisicos al haberse defendido la victima.
#333 #333 Ghynevra dijo: #329 Solo das definiciones, no dices: "has dicho una falacia al decir *......*". Nah, es más fácil ir a wikipedia, ¿no?¿Estamos locos o qué? os están explicando todo el rato los fallos argumentativos que estási comentiendo, por favor, no hace falta ir a primaria para verlo...
#360 #360 dreamwalker dijo: #355 Vuelves a decir lo mismo, pero yo digo que eso está mal, que haya unos derechos universales independientemente del comportamiento, no has dicho por qué eso esta bien. Has dicho "por mucho que joda y punto".
Ah, y falacia de nuevo, al volver a tergiversar mi concepto de justicia con venganza. En ningun momento he referido venganza.A ver, centrémonos en el argumento principal. Dices que no entiendes por qué existen unos derechos universales al ser humano, te digo que el ser humano como ser social que es, a partir de unas doctrinas éticas objetivas y absolutas ha necesitado establecer unos derechos básicos inherentes al ser humano sea de la raza que sea y de donde sea para garantizar una igualdad de oportunidades y justicia humanitaria, para evitar discriminazión por razas y que cometan atrocidades.
Los estados y los tribunales han de cumplir estos por que tienen un poder casi completo en los humanos que habitan en el estado. Los asesinos no los cumplen pero ello no es pretexto para que no se les rescinda de esos derechos.
#378 #378 dreamwalker dijo: #376 Si quieres comprobar que no "funciona asi" prueba a hacerlo.Falacia ad ingnorantiam, afirmar algo por que lo contrario no se puede demostrar. Vamos, a ver ti tienes los santos cojones de decirme que no lo es.
#381 #381 dreamwalker dijo: #375 Derecho a la vida, a la integridad fisica, a la dignidad, todos esos derechos los han violado, y sin embargo hay que respetarselos religiosamente a ellos. A eso me refiero. Eso no es justicia.Por enésima vez, no tienes ni idea de lo que es la justicia, te lo dice un estudiante de derecho.
#388 #388 dreamwalker dijo: #385 Tranquilo, que estudia una carrera y nos postramos ante el por que tiene autoridad maxima. Ya se yo que de algun lado tenia que venir ese aire de superioridad a lo largo de todo el TQD... lo sabia...
Por ser estudiante de derecho no eres una autoridad moral ni ética. Simplemente estudias derecho y legislacion. No estudias el significado objetivo de la justicia. Estudias conocimientos, leyes y demás. Pero eso no te convierte en una autoridad moral en el tema, habra opiniones diferentes y no menos válidas por que tu tengas un diploma.JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ me viene a decir este tolay lo que estudio, desde luego ya veo tus másters desde aquí. Venga, no caiga tan bajo como para desprestiguiar a toda una carrera basada en estudios filosóficos de 4000 años de humanidad, para que vengas tú, el más sabio de la historia de los humanos a echar por tieera todo eso. Venga va...
#388 #388 dreamwalker dijo: #385 Tranquilo, que estudia una carrera y nos postramos ante el por que tiene autoridad maxima. Ya se yo que de algun lado tenia que venir ese aire de superioridad a lo largo de todo el TQD... lo sabia...
Por ser estudiante de derecho no eres una autoridad moral ni ética. Simplemente estudias derecho y legislacion. No estudias el significado objetivo de la justicia. Estudias conocimientos, leyes y demás. Pero eso no te convierte en una autoridad moral en el tema, habra opiniones diferentes y no menos válidas por que tu tengas un diploma.La justicia es OBJETIVA no el significado que tú quieres darle, no TIENES NI PUTA IDEA.
#392 #392 dreamwalker dijo: #389 y la condena adecuada a matar a montones de personas a sangre fría eeeeeees...? (completa aqui).La peor que se pueda conceder respetando los derechos básicos (la vida, la integridad física...) por ejemplo lo que dice #396 #396 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
#415 #415 joan_barcelona dijo: Follarme a negativos, pero yo estoy de acuerdo. Los condenados a perpetua se pasan el resto de su vida en la carcel por la cara. Comen gratis, cama gratis, se que no es tan alegre como digo pero es asi. Ya que no saldran de ahi que ayuden a los demas de otra manera. Y por si mi fuera, los de cadena perpetua los matabaA ver, la justicia no es perfecta, y siempre irán inocentes a la carcel. Ejecuta a un solo inocente y todo se te viene abajo. ¿ Cómo me justificarías la muerte de un inocente por un fallo judicial ?. Esa persona podrías ser tu, un hijo, un hermano...no creo que hiciera tanta gracia. Cadena perpetua sí, pero no penas irreversibles que acabarán conllevando la muerte de inocentes. Lucha por una justicia justa, no por ser un animal como ellos. El fin no justifica los medios.
#412 #412 cirio dijo: #4 #5 #14 ... Qué derechos humanos ni que hostias! Despojos como Bretón, el monstruo de Amstetten, o los asesinos de Marta del Castillo (los ccuales se rien de la familia, de la justicia y de todos) han perdido toDo aquello relacionado con la humanidad. Este comentario apesta demagogia y a populismo.
¡Registra tu cuenta ahora!
