Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#147 #147 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me llama psicopata el que aboga por derechos para monstruos. Por lo menos en EEUU puedes matar a un criminal en defensa propia, no como aqui, que gracias a la mentalidad de gente como tú, aun le pagas indemnizacion al pobrecito criminal si queda vivo.
Y eso de que EEUU es un país grande, ¿en que rebate mi argumento?
#121 #121 otro_dia dijo: #104 No mezcles cosas, eso para empezar. Que se condene a un desgraciado que ha robado una barra de pan no tiene nada que ver conque se decidan respetar los derechos de un monstruo.
Y sí, da igual que haya hecho auténticas burradas, porque te repito que ni tú ni nadie tiene derecho (ni la sabiduría) a decidir si lo que ha hecho es lo suficientemente abyecto como para no considerar persona al condenado, y tampoco la certeza absoluta de que haya sido él.
Y que haya derechos humanos, por cierto, es lo que frena que al desgraciado del pan no lo cuelguen tras humillarlo públicamente.Un comentario: hay muchísimos asesinos en serie y genocidas confesos y orgullosos de serlo.
#151 #151 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En casos dudosos lo puedo entender, pero hay muchos criminales confesos.
#149 #149 dreamwalker dijo: #143 Dejalos, son progres, no entenderan nada. Son del tipo que dialogaria y negociaria con terroristas en lugar de ajusticiarlos.
Te volverán a repetir que el ser humano tiene derechos solo por haber nacido siendo humano.Ad hominem ¿de dónde deduces torpemente que seamos progres? nos aucñas con ese grupo social para aunar un blanco común y alejado de tus opiniones para poder atacarnos mejor (principio de propaganda de Goebbels, falacia del hombre de paja y falacia del arreglo del bulto)
Que no seamos subnormales y pensemos como tú no quiere decir que seamos progres. Con esto demuestras lo que ya sabíamos, que eres... inútil.
#136 #136 dreamwalker dijo: #121 Osea, que ahora nadie tiene autoridad para decidir si un castigo es lo suficientemente serio? perdona, pero no hay que ser muy listos para saber que alguien que secuestra, tortura, viola y mata a una niña, por poner un ejemplo de algo que ya ha pasado muchas veces, ha cometido una verdadera atrocidad. Eso es puramente objetivo. A ver si ahora "solo dios" va a poder juzgar un acto...
Por chupismo como el de aqui, los delincuentes se nos suben a las barbas (etarras exigiendo, por ejemplo). Y la falla de los derechos humanos, vienen cuando estos protegen gente que hace esas burradas.
A mí personalmente, que un tribunal de derechos humanos fuera defendiendo al asesino de un familiar mío, me parecería un verdadero insulto, no por venganza sino ya por simple justicia.Sí, es cierto, es un pedazo de mierda, pero te repito que no tienes derecho a despojarle de su condición de persona, porque sencillamente es una puñetera persona. Si respondes a una violación de los derechos humanos, con otra violación de los derechos humanos, lo siento, pero mereces recibir el castigo correspondiente, para evitar que lo vuelvas a realizar. El fin de la justicia no es la venganza, si lo fuera, mejor no tenerla. (sigo)
#151 #151 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Repito, querer eliminar castigos por si caen a inocentes es como querer eliminar los coches por si choca gente. Es cuestion de "seguridad vial", no del coche.
#149 #149 dreamwalker dijo: #143 Dejalos, son progres, no entenderan nada. Son del tipo que dialogaria y negociaria con terroristas en lugar de ajusticiarlos.
Te volverán a repetir que el ser humano tiene derechos solo por haber nacido siendo humano.Por cierto ¿Puedes explicar con argumentos coherentes y razonados qué tiene de malo ser progresista? si es así hazlo.
#136 #136 dreamwalker dijo: #121 Osea, que ahora nadie tiene autoridad para decidir si un castigo es lo suficientemente serio? perdona, pero no hay que ser muy listos para saber que alguien que secuestra, tortura, viola y mata a una niña, por poner un ejemplo de algo que ya ha pasado muchas veces, ha cometido una verdadera atrocidad. Eso es puramente objetivo. A ver si ahora "solo dios" va a poder juzgar un acto...
Por chupismo como el de aqui, los delincuentes se nos suben a las barbas (etarras exigiendo, por ejemplo). Y la falla de los derechos humanos, vienen cuando estos protegen gente que hace esas burradas.
A mí personalmente, que un tribunal de derechos humanos fuera defendiendo al asesino de un familiar mío, me parecería un verdadero insulto, no por venganza sino ya por simple justicia.Y qué dices de etarras? La cadena perpetua no es una violación de los derechos humanos, si lo mantienes en condiciones humanas,y la pena de muerte sólo tiene sentido si no quedan más puñeteros huevos que usarla para evitar que un criminal reincida. Pero, la tortura? es un castigo aun mayor, y consigues lo mismo que con las 2 anteriores. No hay motivo para usarla, pues, si no es por venganza. Y qué pasa, que del tío del pan no dices nada? El fin justifica los medios?
#153 #153 Ghynevra dijo: #121 Un comentario: hay muchísimos asesinos en serie y genocidas confesos y orgullosos de serlo.Bueno, te remito a este mismo comentario, enlazado con el anterior.
#155 #155 wqidmhoqiu dijo: #149 Ad hominem ¿de dónde deduces torpemente que seamos progres? nos aucñas con ese grupo social para aunar un blanco común y alejado de tus opiniones para poder atacarnos mejor (principio de propaganda de Goebbels, falacia del hombre de paja y falacia del arreglo del bulto)
Que no seamos subnormales y pensemos como tú no quiere decir que seamos progres. Con esto demuestras lo que ya sabíamos, que eres... inútil.Tranquilo, sobrado, ya nos dimos cuenta hace mucho que conoces todas las falacias habidas y por haber. No por pensar diferente a ti soy subnormal. Luego ireis gritando libertad de expresion.
#89 #89 otro_dia dijo: #49 Violar los derechos humanos no te despoja de tu condición de humano, ergo torturar al infractor, sigue siendo una violación de los derechos humanos. Tu punto de vista importa una puta mierda, porque la condición de ser humano no depende de puntos de vista subjetivos: aunque mates a 10 millones de personas con tortura previa, es imposible que pierdas tu condición de persona.Pierdes toda la razón cuando empiezas a insultar, que lo sepas.
#158 #158 dreamwalker dijo: #151 Repito, querer eliminar castigos por si caen a inocentes es como querer eliminar los coches por si choca gente. Es cuestion de "seguridad vial", no del coche.La responsabilidad de la inocencia de un condenado recae sobre una persona física, que es el juez, por tanto no puedes compararlo con un accidente vial, caes en la falacia de la falsa analogía (por enésima vez)
¿Por que te esfuerza tanto en hacer el ridículo?
A los dos progres, no es lo mismo "progre" que progresista. Los que abogan por cosas como ablandar condenas, negociar con terroristas en lugar de ajusticiarlos, proteger delincuentes y demas cosas que tienen que ver con una excesiva tolerancia, se les llama "progres", y... no tiene nada que ver con progreso.
Ver como los delincuentes se rien de las victimas y se suben a las barbas del gobierno, como pasa aquí, es de todo menos progreso.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 Claro que si, rebájate a su nivel, o aún nivel peor y todo. Bárbaro. ¿Por qué no? Un pederasta no me merece respeto. De hecho, valoro más la vida de un ratón de laboratorio que la suya aún perteneciendo a la misma especie que yo.
El hecho de que un animal sea una "persona" no debería eximirle de sus responsabilidades a la comunidad; una forma frucífera de hacerlo es que se done a la ciencia. Un asesino no puede devolver la vida a su víctima pero sí usar la suya para salvar la vida de otros.
es algo justo.
#162 #162 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No es esa mi intención, solo intento llegar a entender tu postura.
#149 #149 dreamwalker dijo: #143 Dejalos, son progres, no entenderan nada. Son del tipo que dialogaria y negociaria con terroristas en lugar de ajusticiarlos.
Te volverán a repetir que el ser humano tiene derechos solo por haber nacido siendo humano.Déjate de decir imbecilidades; chorradas de progres, descalificaciones propias de subnormales orgullosos que no tienen argumentos, porque yo también podría llamarte retrógado y no llegaríamos a ningún lado; y debate sin insultar.
#163 #163 Ghynevra dijo: #89 Pierdes toda la razón cuando empiezas a insultar, que lo sepas.La razón no consiste en insultos, se demuestra en argumentos y hechos. por lo demás, flanderías para creer que tienes razón autoengañandote.
#166 #166 Chino_cudeiro dijo: #67 ¿Por qué no? Un pederasta no me merece respeto. De hecho, valoro más la vida de un ratón de laboratorio que la suya aún perteneciendo a la misma especie que yo.
El hecho de que un animal sea una "persona" no debería eximirle de sus responsabilidades a la comunidad; una forma frucífera de hacerlo es que se done a la ciencia. Un asesino no puede devolver la vida a su víctima pero sí usar la suya para salvar la vida de otros.
es algo justo.
Me ha gustado esto "Un asesino no puede devolver la vida a su víctima pero sí usar la suya para salvar la vida de otros". Si no fuera porque no puedo poner like's (motivo el cual desconozco), te pondría uno.
#165 #165 dreamwalker dijo: A los dos progres, no es lo mismo "progre" que progresista. Los que abogan por cosas como ablandar condenas, negociar con terroristas en lugar de ajusticiarlos, proteger delincuentes y demas cosas que tienen que ver con una excesiva tolerancia, se les llama "progres", y... no tiene nada que ver con progreso.
Ver como los delincuentes se rien de las victimas y se suben a las barbas del gobierno, como pasa aquí, es de todo menos progreso.Acusarlo de progres gratuítamente para ganar razón muestra que eres incapaz de ganar una discusión con tus propios argumentos y tienes que recurrir a elementos como la manipulación para hacerlo.
#157 #157 otro_dia dijo: #136 Sí, es cierto, es un pedazo de mierda, pero te repito que no tienes derecho a despojarle de su condición de persona, porque sencillamente es una puñetera persona. Si respondes a una violación de los derechos humanos, con otra violación de los derechos humanos, lo siento, pero mereces recibir el castigo correspondiente, para evitar que lo vuelvas a realizar. El fin de la justicia no es la venganza, si lo fuera, mejor no tenerla. (sigo)Aclárate, o es un ser humano o, un trozo de mierda. Os liáis mucho, y no lo digo por ofender.
#166 #166 Chino_cudeiro dijo: #67 ¿Por qué no? Un pederasta no me merece respeto. De hecho, valoro más la vida de un ratón de laboratorio que la suya aún perteneciendo a la misma especie que yo.
El hecho de que un animal sea una "persona" no debería eximirle de sus responsabilidades a la comunidad; una forma frucífera de hacerlo es que se done a la ciencia. Un asesino no puede devolver la vida a su víctima pero sí usar la suya para salvar la vida de otros.
es algo justo.
En buena te has metido. Aqui reina la opinion de que como somos seres humanos somos algo supersagrado e inalienable. Da igual que seas un monstruo, como eres de nuestra especie, mereces consideración (ironía, las victimas nunca la tienen).
Es lo que dije antes, estas personas seguramente sean las mismas que critican al Rey por tener inmunidad diplomatica solo por ser de familia real.
#170 #170 wqidmhoqiu dijo: #163 La razón no consiste en insultos, se demuestra en argumentos y hechos. por lo demás, flanderías para creer que tienes razón autoengañandote.A ver, claro, es lo que tú dices, lo importante son los argumentos. Si tú me argumentas lo que piensas yo lo voy a respetar, pero para mí pierdes la razón (no literalmente, y siento si me explico mal) cuando empiezas a llamar gilipollas, anormal, y demás insultos a otros porque piensan diferente.
#143 #143 Ghynevra dijo: #110 No hay que ser extremos, intenta entender lo que dice realmente este chaval. No vamos a matar a alguien que robe pan para comer, coño.
El tema es que si un asesino no tuvo piedad con su víctima, ¿por qué nosotros sí debemos tenerla?
Si ahora voy y pongo una bomba en un colegio y mueren 800 niños y, cojo y violo algunos cadáveres, ¿merezco algún tipo de consideración?Hay varias cosas por las que no puedo estar de acuerdo contigo ni con el TQD. Primero: esa experimentación podría ser como una tortura puesto que no sabes lo que le va a suceder al sujeto que la sufre y, quieras que no, sea lo que sea lo que haya hecho, es un ser humano y en ese caso tanto el que le condena a ello como el que realiza los experimentos se estarían rebajando a un nivel muy bajo y despreciable.
#145 #145 dreamwalker dijo: #141 Pues por lo de pronto el tribunal europeo de derechos humanos aboga por eliminar la doctrina parot, a sabiendas de que se soltaran a varios etarras con asesinatos a sus cuestas, violadores y criminales severos, y encima se les pagara una indemnizacion.
¿Me explicas como es esto no defender a un condenado?Y totalmente de acuerdo con esa medida, qué quieres que te diga (la de quitar la doctrina). Debo matizarte que mi concepción de los DD.HH quizás varíe un poco con la del Tribunal ese, aunque en mi concepción se basa en evitar que un crimen se repita, sin convertirme yo en algo parecido a lo que condeno, por supuesto, teniendo en cuenta que hablamos de gente.
#178 #178 sininen dijo: #143 #143 Ghynevra dijo: #110 No hay que ser extremos, intenta entender lo que dice realmente este chaval. No vamos a matar a alguien que robe pan para comer, coño.
El tema es que si un asesino no tuvo piedad con su víctima, ¿por qué nosotros sí debemos tenerla?
Si ahora voy y pongo una bomba en un colegio y mueren 800 niños y, cojo y violo algunos cadáveres, ¿merezco algún tipo de consideración?Hay varias cosas por las que no puedo estar de acuerdo contigo ni con el TQD. Primero: esa experimentación podría ser como una tortura puesto que no sabes lo que le va a suceder al sujeto que la sufre y, quieras que no, sea lo que sea lo que haya hecho, es un ser humano y en ese caso tanto el que le condena a ello como el que realiza los experimentos se estarían rebajando a un nivel muy bajo y despreciable. #143 #143 Ghynevra dijo: #110 No hay que ser extremos, intenta entender lo que dice realmente este chaval. No vamos a matar a alguien que robe pan para comer, coño.
El tema es que si un asesino no tuvo piedad con su víctima, ¿por qué nosotros sí debemos tenerla?
Si ahora voy y pongo una bomba en un colegio y mueren 800 niños y, cojo y violo algunos cadáveres, ¿merezco algún tipo de consideración?(Sigo) Segundo: ¿Qué tal si le han condenado injustamente? Si, por algún caso, se le acusa de un crimen que no ha cometido y acaba condenado por ello porque en el juicio así se ha decidido ¿Qué pasa entonces? Que yo sepa esos casos se han dado y ¿esa persona también se merece que experimenten con ella?
Creo que en casos como estos habría que plantearse todas las opciones posibles, los errores pueden ser fatales.
#176 #176 dreamwalker dijo: #166 En buena te has metido. Aqui reina la opinion de que como somos seres humanos somos algo supersagrado e inalienable. Da igual que seas un monstruo, como eres de nuestra especie, mereces consideración (ironía, las victimas nunca la tienen).
Es lo que dije antes, estas personas seguramente sean las mismas que critican al Rey por tener inmunidad diplomatica solo por ser de familia real. Los asesinos, para esta gente, son como las vacas para los indios. Como los insultes te pegan pedradas.
#177 #177 Ghynevra dijo: #170 A ver, claro, es lo que tú dices, lo importante son los argumentos. Si tú me argumentas lo que piensas yo lo voy a respetar, pero para mí pierdes la razón (no literalmente, y siento si me explico mal) cuando empiezas a llamar gilipollas, anormal, y demás insultos a otros porque piensan diferente.La razón, no es algo subjetivo, por tanto si tengo la razón no depende que para ti no la tenga, caerías en una tramapa de irrealidad autoengañándote.
#175 #175 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Perdona pero no utilice falacias de hombre de paja, relee bien mis comentarios.
Y presuncion de inocencia? ein? con delincuentes que se han demostrado?
#180 #180 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Llámame inculta si me estoy equivocando, pero no pretendo ser sofista, solo educada.
¿Tan raro te resulta que hable así?
#174 #174 Ghynevra dijo: #157 Aclárate, o es un ser humano o, un trozo de mierda. Os liáis mucho, y no lo digo por ofender....
"Pedazo de mierda" es un insulto. Si yo llama a alguien "gilipollas", o "animal", no estoy dejando de considerarlo persona, no se si me explico.
La gracia del tema es que encima de avances medicos (por que calaña hay a patadas) seria un metodo disuasorio de los más eficaz. Hoy dices que denuncias y se rien en tu puta cara los delincuentes. Tal vez con algo así, un violador o delincuente diria "coño, mira, usan para experimentacion a deshechos sociales como yo, mejor me porto como una persona". La dureza en la justicia siempre funciona.
#176 #176 dreamwalker dijo: #166 En buena te has metido. Aqui reina la opinion de que como somos seres humanos somos algo supersagrado e inalienable. Da igual que seas un monstruo, como eres de nuestra especie, mereces consideración (ironía, las victimas nunca la tienen).
Es lo que dije antes, estas personas seguramente sean las mismas que critican al Rey por tener inmunidad diplomatica solo por ser de familia real. M A N I P U L A C I Ó N, en letras grandes para que aprendas y dejes de utilizar el hombre de paja todo el rato, pero tu erre que erre con tu puta manipulación, ¿no te das cuenta que no es más que un muestra de tu incapacidad para argumentar correctamente el recurrir a estos sofismos? te hace quedar como un subnormal.
Los que estáis aqui hablando, estais a favor de que el Rey pueda hacer lo que le venga en gana si un día le da por hacer el burro no? Como tiene inmunidad diplomatica solo por que es de familia real.
Es lo mismo que defendeis vosotros solo por ser seres humanos (a menor escala, claro).
Si no estais de acuerdo, entonces hay una incoherencia, en ambas posturas se protege a un individuo independientemente de su comportamiento, solo por una característica con la que el individuo ha nacido.
#186 #186 otro_dia dijo: #174 ...
"Pedazo de mierda" es un insulto. Si yo llama a alguien "gilipollas", o "animal", no estoy dejando de considerarlo persona, no se si me explico.Sí, te explicas, pero... ¿uno de los derechos humanos no es el "derecho a ser respetado y no discriminado"? No es así literalmente, pero se recoge de otra forma en la lista.
Al insultarlo estás quitándole parte de los "derechos humanos" que tanto defiendes.
#191 #191 dreamwalker dijo: Los que estáis aqui hablando, estais a favor de que el Rey pueda hacer lo que le venga en gana si un día le da por hacer el burro no? Como tiene inmunidad diplomatica solo por que es de familia real.
Es lo mismo que defendeis vosotros solo por ser seres humanos (a menor escala, claro).
Si no estais de acuerdo, entonces hay una incoherencia, en ambas posturas se protege a un individuo independientemente de su comportamiento, solo por una característica con la que el individuo ha nacido.(aunque el rey ha sido elegido, pero pertenecer a una familia real es algo independientemente del hecho de cómo te portes, como el ser un ser humano)
#188 #188 dreamwalker dijo: La gracia del tema es que encima de avances medicos (por que calaña hay a patadas) seria un metodo disuasorio de los más eficaz. Hoy dices que denuncias y se rien en tu puta cara los delincuentes. Tal vez con algo así, un violador o delincuente diria "coño, mira, usan para experimentacion a deshechos sociales como yo, mejor me porto como una persona". La dureza en la justicia siempre funciona.Lo del método disuasorio... espera que me río, no hay mejor método disuasorio que la pena de muerte, y EEUU curiosamente es uno de los países con más criminalidad del munso (disuasorio jajajajaja)
Por cierto, de avances médicos, creo que milady #38 #38 milady_de_winter dijo: Dado que pareces pasarte la ética por el forro y te la sudan los derechos humanos, te lo voy a poner desde el punto de vista práctico. Una de las razones por las que se usan animales es porque tienen un ciclo de vida y reproductivo mucho más corto, con los condenados no tendrías suficientes casos prácticos para hacer experimentos válidos, además de no poder controlar qué han comido durante su vida, qué medicamentos han tomado, qué drogas, qué estilo de vida, no podrías saber qué pasa con los embarazos...te lo puede explicar perfectamente.
#188 #188 dreamwalker dijo: La gracia del tema es que encima de avances medicos (por que calaña hay a patadas) seria un metodo disuasorio de los más eficaz. Hoy dices que denuncias y se rien en tu puta cara los delincuentes. Tal vez con algo así, un violador o delincuente diria "coño, mira, usan para experimentacion a deshechos sociales como yo, mejor me porto como una persona". La dureza en la justicia siempre funciona.los delincuentes no actúan dependiendo de las consecuencias, si no por otras motivaciones, es un error partir que los criminales actúan considerando las consecuencias si partes desde esa premisa tu razonamiento esta completamente equivocado.
#137 #137 otro_dia dijo: #129 No se puede respetar que alguien decida violar los DD.HH. Es como si un tipo me dice que quiere matar, violar y torturar a un niño, y por tu regla de 3 me dice que debo respetar su opinión. Al fin y al cabo, ambas cosas son una monstruosidad.Pues el respeto es uno de los derechos humanos, ¿me lo vais a quitar?
#184 #184 dreamwalker dijo: #175 Perdona pero no utilice falacias de hombre de paja, relee bien mis comentarios.
Y presuncion de inocencia? ein? con delincuentes que se han demostrado?JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
No sabes ni lo que es la falacia del hombre de paja.
#194 #194 wqidmhoqiu dijo: #188 Lo del método disuasorio... espera que me río, no hay mejor método disuasorio que la pena de muerte, y EEUU curiosamente es uno de los países con más criminalidad del munso (disuasorio jajajajaja)
Por cierto, de avances médicos, creo que milady #38 te lo puede explicar perfectamente.Perdona, pero el indice de criminalidad en EEUU es mayormente entre bandas. La gente duerme en casa con la puerta sin cerrar, no vas por la calle con miedo a que te atraquen. Alli, la gente puede defenderse, por que la escoria que atenta contra la gente no tiene derechos humanos y primero es la VICTIMA y no el agresor.
Ah, si, y aqui en españa cada vez reina más el crimen. Y no entre bandas como en EEUU, sino con ciudadanos de bien como víctimas. Sera que en aquí "respetamos los derechos humanos" demasiado. Y aun sin ser EEUU el mejor ejemplo a dar del mundo, están a años luz de aqui. Me parece que muchos os pensais que alli es una pelicula de vaqueros, y no...
#197 #197 Ghynevra dijo: #137 Pues el respeto es uno de los derechos humanos, ¿me lo vais a quitar?Jajajaj...
¡Registra tu cuenta ahora!