Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 brunskeir dijo: #45 Sí que la tengo, pero no hay prueba alguna de que la teoría de la evolución sea válida. Nunca se ha encontrado ningún australopitecus, es un ser imaginario, al igual que Dios, y la teoría de la evolución precisamente se basa en la existencia de este eslabón, o como lo llaman muchos, el eslabón perdido. eso, es un gran fallo en esa teoría, que si estuviese demostrada, no se llamaría de esa forma, seguramente se llamaría la ley de la evolución o de alguna otra forma que remarque con seguridad su validez.E insisto, no tienes ni idea de lo que es una teoría en el lenguaje científico, estás confundiendo teoría con hipótesis. La ciencia no funciona como tú dices, que cuando una teoría se confirma se converte en una ley, las teorías (científicas, no confundamos con el término coloquial) son un "tejido de leyes". Una teoría tiene una fuerte base empírica, apoyada por suficientes pruebas y experimentos que resulta la mejor explicación para lo que se quiere explicar.
#48 #48 kahosh dijo: #45 Pues, por ejemplo, Lynn Margulis es una de las que ha rescatado sus ideas. Entre otros. A nivel de especies está claro que no, pero a escala celular y molecular tienen bastante validez estos conceptos.Es la primera vez que lo oigo, buscaré sobre el tema, gracias por la información.
Perdone, señor catedrático, si alguien de esta página le ha ofendido de alguna manera y ha venido aquí a darnos lecciones por la cara. Mis disculpas.
alguien se ha enterado de algo o soy el unico????
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mutación chico, a eso se le llama mutación en el sentido amplio, incluido lo de los linfocitos xD. Y no te flipes q ya te has puesto a soltar cosas q no son ciertas: lo q las madres pasan a sus hijos son las IgG q pasan por el cordon umbilical y entonces estaran en el bebe hasta q se corte el cordon, xo no genera ningún cambio en el bebe.
Y no mezcles el significado biologico de evolución con el significado en sentido amplio (metiendo la evolución personal q es más filosofico- psicologico)
#51 #51 mcintyre dijo: #47 E insisto, no tienes ni idea de lo que es una teoría en el lenguaje científico, estás confundiendo teoría con hipótesis. La ciencia no funciona como tú dices, que cuando una teoría se confirma se converte en una ley, las teorías (científicas, no confundamos con el término coloquial) son un "tejido de leyes". Una teoría tiene una fuerte base empírica, apoyada por suficientes pruebas y experimentos que resulta la mejor explicación para lo que se quiere explicar.Respecto a "Lucy" si te dedicaras a buscar algo de información, tras hacer estudios sobre el cráneo, los huesos y el oído interno, se demostró que en realidad era un chimpancé pigmeo. Así que volvemos a lo mismo, no hay ningún australopitecus existente que se conozca.
#6 #6 lowenbrau dijo: Enhorabuena. ¿Alguien quiere añadir algo para sentirse inteligente también?La serie de Digimon era mejor, aunque los juegos de pokemon eran insuperables.
#0 #0 letramuda dijo: , tenía que decir dos cosas sobre la evolución. 1: No ocurre en individuos, el mundo no es pokemon. Una persona (o cualquier animal) no evoluciona, lo hacen las especies. 2: Darwin sintetizó la teoría, pero desde la antigua Grecia ya se hablaba de un ancestro común y la palabra evolución la acuñó Charles Bonnet en el S.XVIII, época en la que multitud de científicos postulaban a favor de ella. TQDantes de decir que la evolución no ocurre en individuos infórmate... la evolución se da en algunos individuos y continúa porque sus genes son transmitidos a siguientes generaciones... por eso hoy día hay seres humanos que están catalogados como pertenecientes a la evolución (sin músculo palmar o determinada forma de la cadera, etc.) y otros que no...
#26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.los individuos no evolucionan, mutan.
#16 #16 atropa dijo: Pues yo tenía que decir dos cosas sobre el chorizo. 1: Es rojillo. 2: Está hecho con carne de cerdo metida en intestinos de cerdo.
Bonus: ¡¡¡Me encanta!!!Pero tío, eso deberías mandarlo en un TQD, yo lo habría votado.
#10 #10 donkan dijo: odio a los presuntuosos si vas a decir algo con completa seguridad por lo menos muestra tus fuentes.Busca en google, vamos, supongo que hasta en wikipedia lo pone. Lo de los individuos es algo que sencillamente sé desde que estudié en el instituo, la evolución habla de las especies. Lo otro lo leí investigando sobre Charles Bonnet, y fue por coincidencia ya que estaba buscando datos sobre la enfermedad que lleva su nombre.
El TQD lo mandé porque se usa la palabra evolucionar para cualquier cosa hoy en día, y llamadme grammar nazi o lo que queráis, pero creo que la gente tiene ideas muy locas (como los creacionistas) porque no tienen ni idea de qué es la evolución. Cada vez que alguien dice "las personas evolucionan", o "la sociedad evoluciona", o "el comportamiento humano evoluciona", los que se aprovechan de la ignorancia de las personas se frotan las manos
#59 #59 licoretaborrachuzocierrabares dijo: #0 antes de decir que la evolución no ocurre en individuos infórmate... la evolución se da en algunos individuos y continúa porque sus genes son transmitidos a siguientes generaciones... por eso hoy día hay seres humanos que están catalogados como pertenecientes a la evolución (sin músculo palmar o determinada forma de la cadera, etc.) y otros que no...Repito, en individuos se llama mutar.
#57 #57 brunskeir dijo: #51 Respecto a "Lucy" si te dedicaras a buscar algo de información, tras hacer estudios sobre el cráneo, los huesos y el oído interno, se demostró que en realidad era un chimpancé pigmeo. Así que volvemos a lo mismo, no hay ningún australopitecus existente que se conozca.Como bióloga no sabía yo que la teoría de la evolución (considerado el único paradigma de la biología) se basaba únicamente en los humanos...
#40 #40 brunskeir dijo: #0 Solo decir que la evolución es una TEORÍA, no está demostrada, de ahí que sea la teoría de la evolución. No defiendo el creacionismo, pero tampoco me gusta dar por seguro algo que no lo es ya que nunca se ha demostrado. Existe la posibilidad de que exista un tercer camino que no somos capaces de percibir actualmente.No tienes ni idea de lo que significa la palabra teoría. Ningún científico serio cuestiona que la evolución existe y esla que hace que puedan aparecer nuevas especies mejor adaptadas al medio. Lo único que se sigue investigando son las formas en que se produce esa evolución.
#40 #40 brunskeir dijo: #0 Solo decir que la evolución es una TEORÍA, no está demostrada, de ahí que sea la teoría de la evolución. No defiendo el creacionismo, pero tampoco me gusta dar por seguro algo que no lo es ya que nunca se ha demostrado. Existe la posibilidad de que exista un tercer camino que no somos capaces de percibir actualmente.ouch, la teoría de la gravedad no está de acuerdo con tu definición de "teoría científica".
#52 #52 mcintyre dijo: #48 Es la primera vez que lo oigo, buscaré sobre el tema, gracias por la información.En realidad a lo que se refieren es a la Epigenética. Si quieres más información busca por ahí :)
#57 #57 brunskeir dijo: #51 Respecto a "Lucy" si te dedicaras a buscar algo de información, tras hacer estudios sobre el cráneo, los huesos y el oído interno, se demostró que en realidad era un chimpancé pigmeo. Así que volvemos a lo mismo, no hay ningún australopitecus existente que se conozca.No tienes ni pajolera, ni me molesto.
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ni las mutaciones ni la evolución persiguen fin alguno, ni adaptarse ni leches. La mutación es preadaptativa y estocástica.
#60 #60 letramuda dijo: #26 los individuos no evolucionan, mutan.
#16 Pero tío, eso deberías mandarlo en un TQD, yo lo habría votado.
#10 Busca en google, vamos, supongo que hasta en wikipedia lo pone. Lo de los individuos es algo que sencillamente sé desde que estudié en el instituo, la evolución habla de las especies. Lo otro lo leí investigando sobre Charles Bonnet, y fue por coincidencia ya que estaba buscando datos sobre la enfermedad que lleva su nombre.
mutar es parte de la evolucion y esta no se desarrolla sino existe adversidad por ello.
ademas darwin establecio un hecho todo lo que dijiste no son mas que teorias.
yo te puedo citar a otro cientifico que habla de la evolucion LAMARCK
el hecho sigue siendo el mismo ambos son teorias.
A mi me encanta todo esto... gente hablando sobre la evolución, Darwin, Lammarck y sin tener ni puta idea de lo complejo que es todo. Así va el país.
Es más, la teoría de la evolución tal y como la postuló Charles Darwin no está totalmente afirmada como verdadera por la comunidad científica. Se aceptan parte de sus postulados, pero se rechazan otros.
#51 #51 mcintyre dijo: #47 E insisto, no tienes ni idea de lo que es una teoría en el lenguaje científico, estás confundiendo teoría con hipótesis. La ciencia no funciona como tú dices, que cuando una teoría se confirma se converte en una ley, las teorías (científicas, no confundamos con el término coloquial) son un "tejido de leyes". Una teoría tiene una fuerte base empírica, apoyada por suficientes pruebas y experimentos que resulta la mejor explicación para lo que se quiere explicar.aunque yo afirmo la teoría de la evolución, no deja de ser cierto que una teoría no es inviolable e inmutable. Una teoría científica, como tal, tiene margen de error. Y el empirismo, que muchos realistas o positivistas defienden, no es menos falible.
#70 #70 espiritulibre dijo: #51 aunque yo afirmo la teoría de la evolución, no deja de ser cierto que una teoría no es inviolable e inmutable. Una teoría científica, como tal, tiene margen de error. Y el empirismo, que muchos realistas o positivistas defienden, no es menos falible.Claro que una teoría puede estar equivocada, yo no digo que no, un ejemplo de eso es la teoría calórica que tuvo mucho éxito en el siglo XVIII pero luego se dieron cuenta de que no funcionaba y la abandonaron. Lo que digo es que no se puede decir eso que algunos se empeñan en repetir de "es que es una teoría y por eso no está demostrada" porque para que para ser llamado teoría tiene que haberse demostrado suficientemente, no son simples elucubraciones que alguien hizo una tarde y las publicó.
#28 #28 atropa dijo: #25 Y eso de que "el ser humano ya no evoluciona de forma biológica" lo dices tú porque has tenido una inspiración divina?El ser humano no ha evolucionado en los últimos 40000 años, y no lo digo yo, estos fueros los resultados de investigaciones biológicas e históricas. Infórmate un poco antes de descalificar a alguien. Lo mismo para los que me votaron negativo.
#72 #72 destinyx dijo: #28 El ser humano no ha evolucionado en los últimos 40000 años, y no lo digo yo, estos fueros los resultados de investigaciones biológicas e históricas. Infórmate un poco antes de descalificar a alguien. Lo mismo para los que me votaron negativo.Poquito me creo que hayas leído eso en ningún sitio serio, porque es mentira...pero mentirísima además.
Teniendo en cuenta eso y mi formación me resulta súper gracioso que me recomiendes que me "informe un poco".
Para empezar hace 40000 años el hombre ni siquiera había colonizado América.
#67 #67 donkan dijo: #60 mutar es parte de la evolucion y esta no se desarrolla sino existe adversidad por ello.
ademas darwin establecio un hecho todo lo que dijiste no son mas que teorias.
yo te puedo citar a otro cientifico que habla de la evolucion LAMARCK
el hecho sigue siendo el mismo ambos son teorias.mejor no te contesto yo, lo hace #51 #51 mcintyre dijo: #47 E insisto, no tienes ni idea de lo que es una teoría en el lenguaje científico, estás confundiendo teoría con hipótesis. La ciencia no funciona como tú dices, que cuando una teoría se confirma se converte en una ley, las teorías (científicas, no confundamos con el término coloquial) son un "tejido de leyes". Una teoría tiene una fuerte base empírica, apoyada por suficientes pruebas y experimentos que resulta la mejor explicación para lo que se quiere explicar.para que aprendas lo importante que es usar correctamente el vocabulario. Además, tú mismo me das la razón, te lo explico: Una serie de individuos nacen con una mutación, la que sea. Esta mutación, que en principio es rara, les da una ligera ventaja sobre el resto de individuos de su especie. Con el paso del tiempo, y al ser más fácil que sobrevivan los individuos que tienen dicha mutación, estos van pasando sus genes de generación en generación, de modo que cada vez más individuos tienen dicha mutación. Cuando la especia al completo (o en su mayoría) tiene esa mutación, entonces la especie ha evolucionado. Porque, como digo, evolucionan las especies, los individuos mutan.
#74 #74 letramuda dijo: #67 mejor no te contesto yo, lo hace #51 para que aprendas lo importante que es usar correctamente el vocabulario. Además, tú mismo me das la razón, te lo explico: Una serie de individuos nacen con una mutación, la que sea. Esta mutación, que en principio es rara, les da una ligera ventaja sobre el resto de individuos de su especie. Con el paso del tiempo, y al ser más fácil que sobrevivan los individuos que tienen dicha mutación, estos van pasando sus genes de generación en generación, de modo que cada vez más individuos tienen dicha mutación. Cuando la especia al completo (o en su mayoría) tiene esa mutación, entonces la especie ha evolucionado. Porque, como digo, evolucionan las especies, los individuos mutan.bueno en tal caso te muestro al gecko lagarto, ¿sabias que algunas especies de geckos son capaces de reproducirse sin la necesidad de copular con un macho?
esto deja en evidencia de que la teoria que expones no es empirica lo que la hace descartada.
necesito explicarme más?
¡Registra tu cuenta ahora!
