Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#31 #31 lamuerteblanca dijo: #2 Ya que dejas la pregunta en el aire...
Esa gente que pretende obligar a otros a seguir con vida está haciendo algo muy grave, porque a quien acude es al Estado para hacer cumplir su voluntad. En otras palabras: están legitimando al Estado a decidir sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos.
Si te lo estás preguntando, si, me sobra cualquier ley que verse sobre el aborto también.el Estado tiene la obligación de proteger la vida de los ciudadanos, si se aprueba esa ley, habría muchas maneras de quebrantarla "legalmente" como las hay en los países donde existe; la eutanasia puede ser tan justa y benévola como injusta y macabra. Se está hablando de una Ley, las cosas no son tan sencillas, mañana amenazan a un enfermo con matar a su familia si no da su consentimiento o habla sobre la amenaza y qué? si no se ha aprobado esa ley es porque se sabe de lo que somos capaces.
Yo lo aria y punto. Es mi decision. Ustedes hagan con su vida lo que quieran, si dejas que los otros decidan por ti eres un idiota.
#41 #41 cigarretta dijo: Mi abuelo tiene una enfermedad degenerativa, cuerpos de nosequé, de esas de 1 de cada mil. La enfermedad comienza en un parkinson, pero al intentar tratarlo se empeora. Luego degenera en alzheimer y, más tarde, en demencia senil.
Actualmente es un vegetal postrado en cama. Le salen llagas en el cuerpo, se alimenta por sonda y tiene un aparato de respiración. Pero, está consciente. Nunca sabremos si se entera o no, pero la mayor parte de las veces, estoy casi segura de que sí. Cuando le pides un beso, hace para dártelo.
Sigose lo que se siente. Vivi algo parecido. Es horrible.
#51 #51 giru23 dijo: #31 el Estado tiene la obligación de proteger la vida de los ciudadanos, si se aprueba esa ley, habría muchas maneras de quebrantarla "legalmente" como las hay en los países donde existe; la eutanasia puede ser tan justa y benévola como injusta y macabra. Se está hablando de una Ley, las cosas no son tan sencillas, mañana amenazan a un enfermo con matar a su familia si no da su consentimiento o habla sobre la amenaza y qué? si no se ha aprobado esa ley es porque se sabe de lo que somos capaces.Vamos a ver, me has entendido justo al revés. Estoy diciendo que cualquier cuestión relacionada con la vida o la muerte de un individuo no es competencia del Estado, por lo tanto no hay lugar para leyes que decidan sobre esto (sobre el aborto, eutanasia, suicidio, ...).
El único motivo por el que la Ley puede contemplar y castigar el homicidio es porque se remite a un principio ético universal (nadie quiere ser asesinado).
Sobre el ejemplo de extorsión que expones, te haré una pregunta: como en economía es constante el abuso y amenazas de las grandes empresas a las pequeñas que proponen innovaciones, debemos querer una ley que impida a los pequeños empresarios competir en l mercado argumentando que es por su seguridad?
#11 #11 Gengarina dijo: Porque, al margen de los motivos religiosos, la eutanasia abriría las puertas a prácticas con las que algunos no están de acuerdo.
A ver, está muy bien que os guste la eutanasia, pero entender los argumentos en contra de ella es bastante sencillo. Si no os habéis molestado en investigar un poco, no "sé qué coño pintais" opinando sobre el tema.Yo no digo que se apruebe una ley o no se apruebe. Pero ojalá nunca te veas en la situación de estar en contra de la eutanasia, tener una pareja con una enfermedad neurodegenerativa que se quede en estado vegetal y que el antes de llegar ahí te pidiera por favor con lagrimas en los ojos que no le dejaras vivir así. Que fuera la decisión más dura de tu vida ya que va en contra de tus principios y que tuvieras a 300 ultra catolicos que no tienen ni puta idea de nada llamándote asesina en la puerta de tu casa y acosándote por la calle. No se lo deseo a nadie de verdad
#50 #50 candra dijo: #31 Ni por asomo. Defender la libertad que un individuo tiene de expresar lo que para él es un acto inmoral no tiene nada que ver con darle poder al Estado para decidir sobre la vida y muerte de sus ciudadanos. Expresar no significa imponer.Expresar no significa organizarse para presionar a quien no concuerda contigo.
Cualquier manifestación es un principio de imposición, se imponga algo absurdo, algo justo o algo deplorable. Expresarlo en principio no involucraría las consecuencias que digo, ni comprendería hacer presión social.
Lo que quiero decir es que estos manifestantes (si es que lo son), no apelan a un ética ni a una moral. A lo que aspiran es a que su condición moral particular sea ley orgánica, y entonces es cuando entregas al Estado potestad para decidir sobre la vida o la muerte del indiviuo.
#51 #51 giru23 dijo: #31 el Estado tiene la obligación de proteger la vida de los ciudadanos, si se aprueba esa ley, habría muchas maneras de quebrantarla "legalmente" como las hay en los países donde existe; la eutanasia puede ser tan justa y benévola como injusta y macabra. Se está hablando de una Ley, las cosas no son tan sencillas, mañana amenazan a un enfermo con matar a su familia si no da su consentimiento o habla sobre la amenaza y qué? si no se ha aprobado esa ley es porque se sabe de lo que somos capaces.#53 #53 lamuerteblanca dijo: #51 Vamos a ver, me has entendido justo al revés. Estoy diciendo que cualquier cuestión relacionada con la vida o la muerte de un individuo no es competencia del Estado, por lo tanto no hay lugar para leyes que decidan sobre esto (sobre el aborto, eutanasia, suicidio, ...).
El único motivo por el que la Ley puede contemplar y castigar el homicidio es porque se remite a un principio ético universal (nadie quiere ser asesinado).
Sobre el ejemplo de extorsión que expones, te haré una pregunta: como en economía es constante el abuso y amenazas de las grandes empresas a las pequeñas que proponen innovaciones, debemos querer una ley que impida a los pequeños empresarios competir en l mercado argumentando que es por su seguridad?Y a mayores te diré que el Estado no tiene ningun obligación de proteger al ciudadano. De hecho está constituído en torno a servirse de ellos para satisfacer sus propios intereses 8que normalmente vienen dados por algún tipo de oligarquía o élite).
Por desgracia, yo tengo a mi padre con una enfermedad neurosensorial degenerativa (esclerosis multiple, q por si no lo sabeis, acaba dejandote sin ningun tipo de movilidad)....y por suerte, cuando lo supo, hizo un testamento vital y lo hizo como papel notarial para q tuviese valided...Siempre he pensado que tomo la mejor decision. Y quien me lo venga a negar, esq no comprende q a las personas no les gusta sufrir.
#2 #2 candra dijo: Bueno, hay gente que considera que la vida humana es valiosa por encima de cualquier otra cosa y sea cual sea la circunstancia en la que se encuentre. ¿Por qué esa gente no va a poder expresarse libremente en contra siempre que no intenten impedirlo?A la escoria religiosa ni agua!
#41 #41 cigarretta dijo: Mi abuelo tiene una enfermedad degenerativa, cuerpos de nosequé, de esas de 1 de cada mil. La enfermedad comienza en un parkinson, pero al intentar tratarlo se empeora. Luego degenera en alzheimer y, más tarde, en demencia senil.
Actualmente es un vegetal postrado en cama. Le salen llagas en el cuerpo, se alimenta por sonda y tiene un aparato de respiración. Pero, está consciente. Nunca sabremos si se entera o no, pero la mayor parte de las veces, estoy casi segura de que sí. Cuando le pides un beso, hace para dártelo.
Sigocuerpos de Lewy. Una demencia muy dura, tienes mis condolencias.
#0 #0 baabi dijo: , tenía que decir que acepto que cada cual tenga sus opiniones, pero si una persona con una enfermedad neurodegenerativa decide que cuando llegue a X punto quiere dejar de vivir y deja constancia por escrito, o un familiar queda en muerte cerebral de la que nunca se va a despertar y se decide aplicar esta, no se que coño pintáis vosotros que ni pincháis ni cortáis manifestados en la puerta. TQDCon lo bien que ibas, y la cagaste por ignorancia. La muerte cerebral no es un tipo de coma, es MUERTE médica y legal, y nadie, ni pro-eutanasia ni anti, puede escandalizarse de que se desconecte un cadáver de las máquinas que mantienen los demás órganos en funcionamiento. La única razón por la que se puede no desconectar es porque son los donantes de órganos por excelencia, ya que permiten la retirada de estos con calma. Pero aunque les lata el corazón, están muertos
#55 #55 lamuerteblanca dijo: #50 Expresar no significa organizarse para presionar a quien no concuerda contigo.
Cualquier manifestación es un principio de imposición, se imponga algo absurdo, algo justo o algo deplorable. Expresarlo en principio no involucraría las consecuencias que digo, ni comprendería hacer presión social.
Lo que quiero decir es que estos manifestantes (si es que lo son), no apelan a un ética ni a una moral. A lo que aspiran es a que su condición moral particular sea ley orgánica, y entonces es cuando entregas al Estado potestad para decidir sobre la vida o la muerte del indiviuo. Manifestarse es una forma de hacer visible tu opinión, no de imponerla. Te estás empeñando en politizar la moral de la gente y en atribuirles la voluntad de hacer algo que en ningún momento han dicho buscar o pretender.
Y también puede ser que yo ya no quiera seguir viviendo y que quiera morir sin dolor ( previo paso de un psicólogo que constate que no tienes ninguna depresión, o algo parecido )
Ah, por cierto, para los que querais saber algo mas del tema, existe un colectivo llamado "Derecho a morir dignamente" (o DMD) tienen blog, facebook........su sede esta en madrid, donde hacen ponencias y charlas sobrecel tema
A mi me da igual que a vida sea valiosa o lo que sea, pero matar a una persona, aunque esta esté de acuerdo, es un asesinato.
Estoy a favor de la eutanasia, pero debe legislarse para que se haga de la mejor manera y por personas que solo hagan eso, como si fuesen notarios. De paso sacamos a unos cuantos de la lista del paro.
En el primer caso estoy de acuerdo, pero en el segundo no puedo estarlo. Es la misma persona, en posesión de todas sus facultades mentales, y solo el propio individuo el que puede decidir su propia muerte.
#64 #64 alas dijo: En el primer caso estoy de acuerdo, pero en el segundo no puedo estarlo. Es la misma persona, en posesión de todas sus facultades mentales, y solo el propio individuo el que puede decidir su propia muerte.Déjame explicarte algo:
Hay dos tipos de muerte:
- Muerte cardíaca, por la razón que sea el corazón ha dejado de latir y la persona en cuestión ha muerto.
- Muerte encefálica o muerte cerebral, pese a que su cuerpo funcione perfectamente, el cerebro no. Una persona declarada en muerte cerebral está muerta, no es un coma como creo que estas pensando. Tampoco se se le puede aplicar eutanasia a una persona que ya ha fallecido.
Espero haber servido e algo.
#65 #65 mg002 dijo: #64 Déjame explicarte algo:
Hay dos tipos de muerte:
- Muerte cardíaca, por la razón que sea el corazón ha dejado de latir y la persona en cuestión ha muerto.
- Muerte encefálica o muerte cerebral, pese a que su cuerpo funcione perfectamente, el cerebro no. Una persona declarada en muerte cerebral está muerta, no es un coma como creo que estas pensando. Tampoco se se le puede aplicar eutanasia a una persona que ya ha fallecido.
Espero haber servido e algo.Si está muerta está muerta. Punto. La eutanasia ahí no tiene sentido. De todas formas sigo pensando lo mismo.
#47 #47 somerexistroparaisto dijo: #42 No. Si tu abuelo en vida expresó que quería morir llegado ese estado me pareceria bien. Pero la familia en esto ni corta ni pincha. La mayoría tendrán buenas intenciones, pero sería un agujero legal muy tentador. Así que no. Eutanasia es un acto de autonomía. Nunca será decisión de otras personas.El problema es que con la edad de mi abuelo, y sin estar aprobada. ¿Cómo podía él decir su opinión sobre una cosa que ni sabía que existía?
Se supone que cada uno hace lo que quiere con su vida...
#53 #53 lamuerteblanca dijo: #51 Vamos a ver, me has entendido justo al revés. Estoy diciendo que cualquier cuestión relacionada con la vida o la muerte de un individuo no es competencia del Estado, por lo tanto no hay lugar para leyes que decidan sobre esto (sobre el aborto, eutanasia, suicidio, ...).
El único motivo por el que la Ley puede contemplar y castigar el homicidio es porque se remite a un principio ético universal (nadie quiere ser asesinado).
Sobre el ejemplo de extorsión que expones, te haré una pregunta: como en economía es constante el abuso y amenazas de las grandes empresas a las pequeñas que proponen innovaciones, debemos querer una ley que impida a los pequeños empresarios competir en l mercado argumentando que es por su seguridad?pues yo te digo que sí que tiene la obligación de proteger al ciudadano, principalmente porque debe proteger los derechos individuales y colectivos de los mismos, y la vida es un derecho fundamental, si no tuvieran la obligación de protegerla esto sería un caos y mañana podría ir a casa de quien sea a matarlo; el ejemplo de amenaza en mi comentario anterior sería de risa. Tu ejemplo es irse por las ramas pero kilómetros, si nos ponemos así, terminamos hablando sobre la "esclavitud" de los trabajadores del sistema capitalista actual y por qué eso sí se permite. Aquí estamos hablando del derecho a la vida.
#53 #53 lamuerteblanca dijo: #51 Vamos a ver, me has entendido justo al revés. Estoy diciendo que cualquier cuestión relacionada con la vida o la muerte de un individuo no es competencia del Estado, por lo tanto no hay lugar para leyes que decidan sobre esto (sobre el aborto, eutanasia, suicidio, ...).
El único motivo por el que la Ley puede contemplar y castigar el homicidio es porque se remite a un principio ético universal (nadie quiere ser asesinado).
Sobre el ejemplo de extorsión que expones, te haré una pregunta: como en economía es constante el abuso y amenazas de las grandes empresas a las pequeñas que proponen innovaciones, debemos querer una ley que impida a los pequeños empresarios competir en l mercado argumentando que es por su seguridad?entiendo lo que quieres decir, que el Estado no es quién para decidir por tu vida, pero es que no es esa la finalidad de una posible ley de la eutanasia, el problema es que eso es algo que se ha intentado regular de alguna manera pero no se ha podido justo por lo que he dicho antes, a la hora de elaborar una ley tienes que tener en cuenta muchos aspectos, entre ellos las lagunas que pueda originar. No es que el Estado diga, tú vives, tú mueres, es que el Estado diga en qué casos puede el individuo decidir y en cuáles no, y al ser tan complicado y ambiguo, todavía no ha sido regulado por la ley. Pero vamos, me parece completamente lógico.
#33 #33 lamuerteblanca dijo: #4 La tradición cristiana considera el sufrimiento algo necesario y positivo en esta vida, no hace falta extenderse, con eso les basta para negar el derecho a la eutanasia.Para negar el derecho a la eutanasia les basta que, salvo que hayas hecho méritos para que te maten, tanto tú mismo como el resto de los mortales tienen que intentar ayudarte en esta vida y que sea Dios quien decida cuando expiras.
#32 #32 lachikita dijo: #29 En 3 findes o así me voy a Benidorm, tía. ¿¿Fiesta-fiesta?? Party hard total, con guiris gordos y borrachos :DDD
#13 #13 SombraFundida dijo: #4 Dios considera pecado absolutamente todo lo que puedas hacer en esta vida... Ya que voy a ir al Infierno de cabeza de todos modos, mejor será poder decidir cómo voy a morir de forma digna en caso de quedarme vegetal.
Vegetal de verdad digo. No de como estaba yo en veranos pasados delante de la tele y el ordenador...Eso no es verdad, es la Iglesia la que considera pecado todo lo que se hace en esta vida. El problema no es Dios, son sus seguidores pseudo-sectáreos.
Que ironico, todos tenemos derecho a la vida pero tal parece que nadie tiene el derecho de controlarla como le venga en gana
#4 #4 risketto_cheese dijo: Si te aplican la eutanasia...¿ vas al cielo? ¿O Dios también lo considera suicidio aunque sea permitido? No entiendo de religiones..Dependiendo de cómo entiendas la religión. Según mi concepción del cristianismo (no las ideas arcaicas sino la concepción moderna) no te hace ir al infierno, nada es condenable ya que Dios es visto como un padre que siempre perdona porque ama a sus hijos (independientemente del error cometido, de ahí la idea de la confesión, tu cuentas tus pecados con arrepentimiento y sin temor porque sabes que Dios te va a perdonar y así quedas en paz), por tanto esta idea me parece tan opuesta al infierno que pienso que si hay Dios no puede haber infierno.
Hagas lo que hagas no puedes ir a él porque Dios lo perdona todo, incluso que maten a su hijo.
En el 1º caso se podría hacer pero en el segundo nadie sabe que pasara.
¡Registra tu cuenta ahora!