Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
A este tqd le falta un contexto, no es lo mismo que te fijes en alguien para ligar y le creas hetero hasta que dice lo contrario a que tengan que decirlo en otros ámbitos como para trabajar, que a mí y a muchos nos la suda con quién se acueste cada uno o cuántas veces.
#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Es obvio, proporción, ahora no estaría de más preguntar.No cuesta dinero.Hombre, a mi me parece mucha intromisión ir preguntando la sexualidad de la gente así porque sí.
#5 #5 princesa_chicle dijo: Homosexual y heterosexual son cosas muy distintas. Siglos atrás lo normal y habitual era la heterosexualidad, por ello hay que especificar lo contrario si eres homosexual.
¿Qué quieres, que tengamos que especificar los heterosexuales?Pregúntale a los antiguos griegos que era lo normal para ellos.
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ese porcentaje incluye a mujeres, no tocas a más.
Es que no es necesario especificar nada en ningún aspecto de tu vida, salvo que esté intentando meterse en tus bragas a una persona le importa tres pimientos que tengas la orientación sexual que sea.
#20 #20 candra dijo: #14 A algunas mujeres les va mucho el rollo "yo te traje del lado oscuro" que dice #18 #18 enelojo dijo: #14 "Llevamos tanto tiempo siendo amigos... que estoy empezando a tener dudas, eres una mujer muy atractiva y tengo un horrible conflicto interno... ya no estoy seguro de mi sexualidad y estoy sufriendo" -- polvo.#18 #18 enelojo dijo: #14 "Llevamos tanto tiempo siendo amigos... que estoy empezando a tener dudas, eres una mujer muy atractiva y tengo un horrible conflicto interno... ya no estoy seguro de mi sexualidad y estoy sufriendo" -- polvo.¿Pero eso realmente le funciona mucho a alguien que no sea Barney Stinson?
También se da por sentado que las personas son diestras y, no por ello, los zurdos tenemos que ir diciéndolo por ahí, sólo cuándo es necesario, lo que, en este caso, sería a la hora de ligar.
#14 #14 milady_de_winter dijo: #9 También es verdad, ¿prefieres hacerte pasar por ello, tocar más teta pero no llegar a nada con ninguna o decir que si te gustan las mujeres y no tocar hasta que consigues algo más? He ahí la cuestión.A algunas mujeres les va mucho el rollo "yo te traje del lado oscuro" que dice #18 #18 enelojo dijo: #14 "Llevamos tanto tiempo siendo amigos... que estoy empezando a tener dudas, eres una mujer muy atractiva y tengo un horrible conflicto interno... ya no estoy seguro de mi sexualidad y estoy sufriendo" -- polvo.
#26 #26 armintamzarian dijo: Lo normal por naturaleza es ser heterosexual. La vida pretende perpetuarse y para eso nos la juega y nos hace sentirnos atraídos hacia el sexo opuesto, con el que podemos dar lugar a nuevos seres y perpetuar la especie. Si te sientes atraído por otra cosa que no sea el sexo opuesto, normal no es. Otra cosa es si es respetable o no. Para mí sí lo es. Pero bueno, después de lo que he dicho a los ultramodernos les dará igual que lo respete y me pondrán a parir igualmente...Lo normal por naturaleza no es la heterosexualidad, es la bisexualidad, ya que hasta cierta edad (2-3 años o más) no definimos nuestra orientación sexual. El ser humano como la mayoría de mamíferos es sexual a secas, por eso estamos predefinidos para disfrutar del sexo independientemente del sexo de la otra persona. Al final, la orientación sexual no es más que un gusto o preferencia, que no es muy diferente (a nivel químico y cerebral) a cualquier otro gusto culinario, musical.... Ahora en relación al TDQ la orientación predominante es la heterosexual y eso no puede ofender a nadie, si es preguntado.
#14 #14 milady_de_winter dijo: #9 También es verdad, ¿prefieres hacerte pasar por ello, tocar más teta pero no llegar a nada con ninguna o decir que si te gustan las mujeres y no tocar hasta que consigues algo más? He ahí la cuestión."Llevamos tanto tiempo siendo amigos... que estoy empezando a tener dudas, eres una mujer muy atractiva y tengo un horrible conflicto interno... ya no estoy seguro de mi sexualidad y estoy sufriendo" -- polvo.
#37 #37 princesa_chicle dijo: #35 Por eso digo inconscientemente, porque ellas quieren un hijo y su cuerpo lo rechaza y ellas no quieren que sea así.
Pero eso es otro tema, estamos hablando de la heterosexualidad, la homosexualidad y sus objetivos.
Hablas de eso como si a las mujeres les gustase chupar un trozo de piel, pelo y carne.Y tú hablas de la homosexualidad como si solo se basara en penetrar un culo o frotar clítoris.
Existe una cosa llamada amor y/o atracción, cariño, apego... llámalo X, que las personas homosexuales también sienten.
Si todo lo resumes al sexo, te pongo acciones sexuales que los heteros también realizan y no precisamente para concebir.
Y en cuanto a lo inconsciente... es que no está catalogado como algo inconsciente, sino que es involuntario (el cuerpo es muy consciente de lo que hace, eres tú, como individuo quien no lo es, pero el cuerpo sí, por eso no es inconsciente, él sabe lo mejor para mantenerse con vida)
#34 #34 princesa_chicle dijo: #32 Pero, ¿qué es lo que multiplica nuestra especie? La unión de un hombre y una mujer. Por eso seguimos aquí. Y otro dato: hay ginecólogas que se encargan de que esas mujeres, que rechazan los embarazos inconscientemente y quieren dar a luz a un hijo, tengan un bebé. Porque menos se consigue un bebé metiendo un pene en un culo y frotando clítoris.¿Inconscientemente dices? Es el cuerpo quien lo rechaza, y tú no controlas el sistema inmunológico precisamente
Tampoco se consigue, insisto, comiendo rabos y bien que lo hacéis o dejando que que os coman el coño...
el sexo oral no reproduce la especie (y ya ni hablar de la masturbación)
#2 #2 kebabconfalafel dijo: 10%? Demasiados.El porcentaje de 10% es del estudio Kinsey, e incluye a bisexuales. A lo mejor por eso no te salen las cuentas. O porque no te lo dicen a ti. A saber.
No es lógica, ni siquiera estadística, es costumbre. El mundo está acostumbrado a dar por sentado que todos somos heterosexuales. No sé a ti, pero a mí un 10% me parece un número bastante alto, suficiente como para tenerlo en cuenta, no estamos hablando de un 0,0001%.
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eres el puto amo, en serio.
#9 #9 tiovivobaneado dijo: #7 Si me hago pasar por ese 10% si toco masTambién es verdad, ¿prefieres hacerte pasar por ello, tocar más teta pero no llegar a nada con ninguna o decir que si te gustan las mujeres y no tocar hasta que consigues algo más? He ahí la cuestión.
Es obvio, proporción, ahora no estaría de más preguntar.No cuesta dinero.
#40 #40 clarawim dijo: #33 Lo más habitual es la heterosexualidad, no la bisexualidad, porque la mayoría de la población es de orientación heterosexual. Eso de que hasta los 2-3 años no se define la orientación sexual me parece irrelevante, sea o no verdad. No sé qué tiene que ver eso con qué es lo más habitual.
Me sorprende que a algunos os ofenda que digamos que la heterosexualidad es lo más habitual, como si con ello quisiéramos decir que por ser menos frecuente la homosexualidad es mala. ¿Poco habitual? Sí. ¿Mala? No. Ya veo que la comprensión lectora no es tu fuerte... Si vuelves a leer mi comentario digo que lo habitual es la heterosexualidad, porque la mayoría de gente lo es, pero que, por naturaleza nacemos bisexuales hasta que se define nuestra orientación sexual pasados X años.
#47 #47 yoymiyo86 dijo: #41 A veces, el RAE no es más que una herramienta de consulta, por lo tanto, el significado aproximado a la realidad.
hongo.
(Del lat. fungus).
1. m. Planta talofita, sin clorofila, de tamaño muy variado y reproducción preferentemente asexual, por esporas. Es parásita o vive sobre materias orgánicas en descomposición. Su talo, ordinariamente filamentoso y ramificado y conocido con el nombre de micelio, absorbe los principios orgánicos nutritivos que existen en el medio; p. ej., el cornezuelo, la roya, el agárico, etc.
(Dile tú ésto a un biólogo o un botánico, a ver que te dice al oir que hongo forma parte del reino de la flora) Y es más, te recuerdo que es el hablante quien crea la lengua y no al revés, por lo tanto, tanto significado como sentido de las palabras se las damos nosotros, no nos viene definidas como arte de magia.
#39 #39 princesa_chicle dijo: #38 Porque yo estoy hablando de la homosexualidad en uno de sus términos: la práctica de relaciones sexuales con el sexo opuesto.
Sé lo que es el amor y que tampoco eliges por quién sentir ese sentimiento, pero como he dicho, yo estaba refiriéndome y sigo haciéndolo a las relaciones sexuales de los homosexuales y su fin, que realmente sólo es el placer, al igual que otras que también hacen los heteros. Pero lo que quiero decir es que la única forma de seguir con la especie es a través de la unión de un hombre y una mujer.
Inconsciente e involuntario son sinónimos.Y te sigo diciendo, que si defines a un homosexual solo por sus prácticas sexuales, yo también lo hago con los heterosexuales.
Es así de sencillo
#41 #41 armintamzarian dijo: #38 Homosexualidad: 1. f. Inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo.
La homosexualidad es lo que es, el amor lo sumas tú a la fórmula porque te sale de ahí De verdad, me da mucha rabia cuando la gente coge los términos y les da el significado que se le antoja. Homosexualidad es lo que el diccionario dice que es, a ver si ahora vas a redefinir el lenguaje porque a ti te dé la gana.
Amor: 1. m. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.
Homosexualidad = Sexo. Amor = Sentimiento intenso por otra persona sin importar su sexo.
Si hablamos de homosexualidad hablamos de sexo y punto.A veces, el RAE no es más que una herramienta de consulta, por lo tanto, el significado aproximado a la realidad.
hongo.
(Del lat. fungus).
1. m. Planta talofita, sin clorofila, de tamaño muy variado y reproducción preferentemente asexual, por esporas. Es parásita o vive sobre materias orgánicas en descomposición. Su talo, ordinariamente filamentoso y ramificado y conocido con el nombre de micelio, absorbe los principios orgánicos nutritivos que existen en el medio; p. ej., el cornezuelo, la roya, el agárico, etc.
(Dile tú ésto a un biólogo o un botánico, a ver que te dice al oir que hongo forma parte del reino de la flora)
#21 #21 Shyvi dijo: También se da por sentado que las personas son diestras y, no por ello, los zurdos tenemos que ir diciéndolo por ahí, sólo cuándo es necesario, lo que, en este caso, sería a la hora de ligar.Por fin un comentario coherente
xD Menuda gilipollez. Como si un 10% de la población no fuera suficientemente representativo como para tenerlo en cuenta. A ver si ahora vamos a tener que generalizar las cosas cada vez que estén por debajo de ese porcentaje. No, tú lógica me parece pura mierda.
#63 #63 clarawim dijo: #60 Desde mi punto de vista, la orientación sexual no se debe esencialmente a factores ambientales, sino biológicos. Me refiero a que el ambiente no tendría un gran peso en ese aspecto. La comparación con animales (libres del condicionamiento social) me parece muy interesante y muy importante, porque en el ser humano el carácter social siempre va a estar presente. También (incluso con condicionamiento social) hay personas bisexuales, heterosexuales y homosexuales, como pasa con los animales, así que creo que eso apunta a que la orientación sexual es algo mayoritariamente biológico, no ambiental.#64 #64 clarawim dijo: #62 En el libro en el que estudié acerca de todo esto, justamente se señalaban estudios en los que, de forma natural y sin condicionamiento social, los primates (no solo humanos) hembra preferían jugar con muñecas y, en general, con los juguetes que tradicionalmente se han asociado al rol femenino, mientras que los primates macho preferían jugar con armas, camiones, y demás juguetes asociados tradicionalmente al rol masculino. A mí me sorprendió muchísimo esto, porque también estaba convencida de que las preferencias por un tipo de juguete u otro estaba determinado por la educación y lo aceptado socialmente.Te comento par ambos ya que es el mismo hilo: Ésos estudios basados en primates no los he visto, si recuerdas el nombre del documental, te agradecería me lo pasaras, me parece muy interesante, la verdad.
En cuanto al tema principal al cual nos referimos: Obviamente, en la actualidad y sociedad en la que vivimos, hay abiertamente la diversidad sexual, pero ten presente que, no hace más de 30 años, por muy homosexual que fueras, si lo demostrabas podrías ir a la cárcel o ser apaleado hasta la muerte (incluso, a día de hoy, en Uganda, Rusia,... se sigue haciendo esto)
Esto es una obviedad, no hacía falta este TQD.
#68 #68 clarawim dijo: #66 Pero si fuera algo que se transmite mediante la educación... ¿por qué habría entonces homosexuales? Si a todos los niños desde pequeños se nos dice que lo normal es una relación heterosexual, y apenas oímos hablar de homosexualidad... lo lógico sería que todos fuéramos heterosexuales. Pero no es así, y por eso yo me sigo aferrando a la idea de la orientación sexual como algo biológico.
En lo que sí afecta la educación es en cómo se percibe la homosexualidad, en su aceptación social, pero no en el hecho de que exista o no.Ahora es cuando hay; Obviamente siempre han habido y, muchos de ellos, se han metido al sacerdocio porque "no era normal lo que sentían" o, directamente, se han casado y han tenido familias sin tener contactos homosexuales porque "no era lo lógico", es decir, se sentían como si fueran enfermos y o recurrían a tratamientos para curarse o lo dicho antes, se casaban o se metían al sacerdocio.
Es decir, sí, siempre han existido, pero no siempre se han comportado como tal.
(Y sí, creo que hemos llegado a un punto muerto :D )
#66 #66 yoymiyo86 dijo: #65 Dicho esto... y considerando que, hasta hace bien poco se seguía considerando la bisexualidad y homosexualidad como una enfermedad con tratamiento de shock, etc. por parte de psiquiátricos y demás... ¿Consideras que no hay un factor educativo-ambiental que conduzca a la heterosexualidad?
Y sin ir más lejos, se sigue debatiendo si es normal, natural, habitual... entre jóvenes (y a este debate me remito, no por ti ni por mi, sino por aquellos que han participado, incluyendo a la anónima que lo ha creado)Pero si fuera algo que se transmite mediante la educación... ¿por qué habría entonces homosexuales? Si a todos los niños desde pequeños se nos dice que lo normal es una relación heterosexual, y apenas oímos hablar de homosexualidad... lo lógico sería que todos fuéramos heterosexuales. Pero no es así, y por eso yo me sigo aferrando a la idea de la orientación sexual como algo biológico.
En lo que sí afecta la educación es en cómo se percibe la homosexualidad, en su aceptación social, pero no en el hecho de que exista o no.
#65 #65 yoymiyo86 dijo: #63 #64 Te comento par ambos ya que es el mismo hilo: Ésos estudios basados en primates no los he visto, si recuerdas el nombre del documental, te agradecería me lo pasaras, me parece muy interesante, la verdad.
En cuanto al tema principal al cual nos referimos: Obviamente, en la actualidad y sociedad en la que vivimos, hay abiertamente la diversidad sexual, pero ten presente que, no hace más de 30 años, por muy homosexual que fueras, si lo demostrabas podrías ir a la cárcel o ser apaleado hasta la muerte (incluso, a día de hoy, en Uganda, Rusia,... se sigue haciendo esto) Cierto es, pero, aunque se daba esa enorme presión y represión social, la homosexualidad existía, y supongo que la bisexualidad también. La verdad, creo que llegados a este punto estamos hablando de lo mismo xD Creo que la orientación sexual no es algo condicionado por lo social, pero por supuesto el contexto social es determinante en cuanto al comportamiento y la expresión libres en relación con la orientación sexual de cada uno. Y ese es, en mi opinión, el aspecto más prioritario... La sociedad necesita aceptar que la orientación sexual es una característica más de las personas, y para nada algo negativo.
es como cuando me preguntan a mi:¿qué eres zurdo?, no está mal visto pero es más normal ser diestro
#50 #50 cesarten dijo: #40 Ya veo que la comprensión lectora no es tu fuerte... Si vuelves a leer mi comentario digo que lo habitual es la heterosexualidad, porque la mayoría de gente lo es, pero que, por naturaleza nacemos bisexuales hasta que se define nuestra orientación sexual pasados X años.¡Ups! Tienes razón, no había tenido en cuenta la última parte: un despiste >.< Mis disculpas. Aunque sigo sin estar de acuerdo con lo de que "lo normal por naturaleza es la bisexualidad" (de hecho, ¿qué significa "normal" en este caso si no has querido decir "habitual"? ¿A qué te refieres con "normal"?). Y, por cierto, ¿de dónde has sacado lo de que nacemos bisexuales? ¿De Freud? x'D Sería gracioso.
#65 #65 yoymiyo86 dijo: #63 #64 Te comento par ambos ya que es el mismo hilo: Ésos estudios basados en primates no los he visto, si recuerdas el nombre del documental, te agradecería me lo pasaras, me parece muy interesante, la verdad.
En cuanto al tema principal al cual nos referimos: Obviamente, en la actualidad y sociedad en la que vivimos, hay abiertamente la diversidad sexual, pero ten presente que, no hace más de 30 años, por muy homosexual que fueras, si lo demostrabas podrías ir a la cárcel o ser apaleado hasta la muerte (incluso, a día de hoy, en Uganda, Rusia,... se sigue haciendo esto) Dicho esto... y considerando que, hasta hace bien poco se seguía considerando la bisexualidad y homosexualidad como una enfermedad con tratamiento de shock, etc. por parte de psiquiátricos y demás... ¿Consideras que no hay un factor educativo-ambiental que conduzca a la heterosexualidad?
Y sin ir más lejos, se sigue debatiendo si es normal, natural, habitual... entre jóvenes (y a este debate me remito, no por ti ni por mi, sino por aquellos que han participado, incluyendo a la anónima que lo ha creado)
#52 #52 clarawim dijo: #50 ¡Ups! Tienes razón, no había tenido en cuenta la última parte: un despiste >.< Mis disculpas. Aunque sigo sin estar de acuerdo con lo de que "lo normal por naturaleza es la bisexualidad" (de hecho, ¿qué significa "normal" en este caso si no has querido decir "habitual"? ¿A qué te refieres con "normal"?). Y, por cierto, ¿de dónde has sacado lo de que nacemos bisexuales? ¿De Freud? x'D Sería gracioso.Escala de Kinsey (no sé si lo sacó de ahí, pero es una buena explicación)
#53 #53 yoymiyo86 dijo: #52 Escala de Kinsey (no sé si lo sacó de ahí, pero es una buena explicación)No sé, yo he estudiado algo sobre orientación sexual (aunque no mucho) y lo cierto es que se sabe MUY POCO todavía, al menos a nivel químico y neuronal (que es lo que yo he estudiado), así que dudo mucho que esa afirmación de que nacemos todos bisexuales sea fiable...
#60 #60 yoymiyo86 dijo: #59 Si naciéramos sin una presión social y una educación orientada a "hombre y mujer se han de casar y tener hijos"... ¿Quién dice que no podríamos ser bisexuales?
Obviamente hay factores ambientales que influyen.
Y, aunque lo rechazarás, la comparación con los animales libres (y digo libres de cualquier condicionamiento social) muestran actos bisexuales (algunos solo homosexuales, otros solo heterosexuales...) pero no tienen ningún condicionante de "macho y hembra, procrear" No se puede separar nada, como és lógico, pues todo varia con determinadas variables.
No creo que sea todo hormonal, solo dije que visto desde ese punto de vista, sería razonable llegar a pensar eso
#54 #54 clarawim dijo: #53 No sé, yo he estudiado algo sobre orientación sexual (aunque no mucho) y lo cierto es que se sabe MUY POCO todavía, al menos a nivel químico y neuronal (que es lo que yo he estudiado), así que dudo mucho que esa afirmación de que nacemos todos bisexuales sea fiable...Pues a nivel bioquímico tiene mucho sentido; todos tenemos las mismas hormonas (testosterona y estrógenos), las cuales regulan, de entre tantas cosas, el apetito sexual; Cuando hay desajustes, hay anomalías (porque así lo han dictaminado); por lo tanto ¿Quién dice que no somos bisexuales a nivel bioquímico?
#62 #62 yoymiyo86 dijo: #58 Reitero lo mencionado; el ambiente en el cual se críe y eduque también lo condicionará. Es lo típico de "el príncipe rescata a la princesa desvalida", "rosa y azul", "las niñas con muñecas y los niños con pelota"... que si algo de ésto se altera, ya salta la sociedad para decir que está mal. En el libro en el que estudié acerca de todo esto, justamente se señalaban estudios en los que, de forma natural y sin condicionamiento social, los primates (no solo humanos) hembra preferían jugar con muñecas y, en general, con los juguetes que tradicionalmente se han asociado al rol femenino, mientras que los primates macho preferían jugar con armas, camiones, y demás juguetes asociados tradicionalmente al rol masculino. A mí me sorprendió muchísimo esto, porque también estaba convencida de que las preferencias por un tipo de juguete u otro estaba determinado por la educación y lo aceptado socialmente.
#55 #55 yoymiyo86 dijo: #54 Pues a nivel bioquímico tiene mucho sentido; todos tenemos las mismas hormonas (testosterona y estrógenos), las cuales regulan, de entre tantas cosas, el apetito sexual; Cuando hay desajustes, hay anomalías (porque así lo han dictaminado); por lo tanto ¿Quién dice que no somos bisexuales a nivel bioquímico? No estoy de acuerdo. No sé si al nacer tanto niños como niñas tienen el mismo nivel de todos los tipos de hormonas (lo dudo, aunque, como digo, no lo sé), pero, según lo que he estudiado, durante el embarazo, las hormonas implicadas (andrógenos, por ejemplo - la testosterona es un andrógeno) actúan en el desarrollo del feto de una forma o de otra dependiendo de los cromosomas sexuales (de si es varón o mujer). Es decir, en los varones los andrógenos tienen una acción mucho más pronunciada que en las chicas.
Por lo tanto, está claro que no nacemos "iguales" en ese aspecto, ya que nuestro cerebro ha estado sometido a la influencia hormonal a niveles muy diferentes (por eso son cerebros distintos).
#56 #56 clarawim dijo: #55 No estoy de acuerdo. No sé si al nacer tanto niños como niñas tienen el mismo nivel de todos los tipos de hormonas (lo dudo, aunque, como digo, no lo sé), pero, según lo que he estudiado, durante el embarazo, las hormonas implicadas (andrógenos, por ejemplo - la testosterona es un andrógeno) actúan en el desarrollo del feto de una forma o de otra dependiendo de los cromosomas sexuales (de si es varón o mujer). Es decir, en los varones los andrógenos tienen una acción mucho más pronunciada que en las chicas.
Por lo tanto, está claro que no nacemos "iguales" en ese aspecto, ya que nuestro cerebro ha estado sometido a la influencia hormonal a niveles muy diferentes (por eso son cerebros distintos).Realmente tienen el mismo nivel (por ello todos los infantes se parecen mucho y no es, hasta la pubertad, cuando se ven las diferencias sexuales [a no ser que mires genitales])
Desde el estudio del desarrollo embrional (estudiado desde educación infantil), se argumenta eso; no soy especialista en neurología ni similar, pero en cuanto a hormonas, se sabe que es así (y sé que son los cromosomas X e Y quienes determinan el sexo, pero no es hasta pasados unas semanas desde la gestación que se puede saber y, aún así, pueden haber casos de intersexualidad)
#60 #60 yoymiyo86 dijo: #59 Si naciéramos sin una presión social y una educación orientada a "hombre y mujer se han de casar y tener hijos"... ¿Quién dice que no podríamos ser bisexuales?
Obviamente hay factores ambientales que influyen.
Y, aunque lo rechazarás, la comparación con los animales libres (y digo libres de cualquier condicionamiento social) muestran actos bisexuales (algunos solo homosexuales, otros solo heterosexuales...) pero no tienen ningún condicionante de "macho y hembra, procrear" Desde mi punto de vista, la orientación sexual no se debe esencialmente a factores ambientales, sino biológicos. Me refiero a que el ambiente no tendría un gran peso en ese aspecto. La comparación con animales (libres del condicionamiento social) me parece muy interesante y muy importante, porque en el ser humano el carácter social siempre va a estar presente. También (incluso con condicionamiento social) hay personas bisexuales, heterosexuales y homosexuales, como pasa con los animales, así que creo que eso apunta a que la orientación sexual es algo mayoritariamente biológico, no ambiental.
#58 #58 clarawim dijo: #57 Aunque al nacer los niveles hormonales sean idénticos en niños y niñas, todo ese proceso que he descrito antes, que ocurre durante el embarazo, crea diferencias en el cerebro de chicos y chicas que ya están presentes en el nacimiento. Y, a no ser que la orientación sexual sea algo 100% hormonal (que no lo es: estoy convencida de que la estructura cerebral está implicada), no podemos afirmar que nacemos bisexuales solo porque "al nacer los niveles hormonales son idénticos" (llámame cabezota, pero sigo dudando que sean idénticos... En todo caso serán similares, y es en la pubertad cuando se marcan de verdad las diferencias).Reitero lo mencionado; el ambiente en el cual se críe y eduque también lo condicionará. Es lo típico de "el príncipe rescata a la princesa desvalida", "rosa y azul", "las niñas con muñecas y los niños con pelota"... que si algo de ésto se altera, ya salta la sociedad para decir que está mal.
#57 #57 yoymiyo86 dijo: #56 Realmente tienen el mismo nivel (por ello todos los infantes se parecen mucho y no es, hasta la pubertad, cuando se ven las diferencias sexuales [a no ser que mires genitales])
Desde el estudio del desarrollo embrional (estudiado desde educación infantil), se argumenta eso; no soy especialista en neurología ni similar, pero en cuanto a hormonas, se sabe que es así (y sé que son los cromosomas X e Y quienes determinan el sexo, pero no es hasta pasados unas semanas desde la gestación que se puede saber y, aún así, pueden haber casos de intersexualidad) Aunque al nacer los niveles hormonales sean idénticos en niños y niñas, todo ese proceso que he descrito antes, que ocurre durante el embarazo, crea diferencias en el cerebro de chicos y chicas que ya están presentes en el nacimiento. Y, a no ser que la orientación sexual sea algo 100% hormonal (que no lo es: estoy convencida de que la estructura cerebral está implicada), no podemos afirmar que nacemos bisexuales solo porque "al nacer los niveles hormonales son idénticos" (llámame cabezota, pero sigo dudando que sean idénticos... En todo caso serán similares, y es en la pubertad cuando se marcan de verdad las diferencias).
#57 #57 yoymiyo86 dijo: #56 Realmente tienen el mismo nivel (por ello todos los infantes se parecen mucho y no es, hasta la pubertad, cuando se ven las diferencias sexuales [a no ser que mires genitales])
Desde el estudio del desarrollo embrional (estudiado desde educación infantil), se argumenta eso; no soy especialista en neurología ni similar, pero en cuanto a hormonas, se sabe que es así (y sé que son los cromosomas X e Y quienes determinan el sexo, pero no es hasta pasados unas semanas desde la gestación que se puede saber y, aún así, pueden haber casos de intersexualidad) Además, si nuestra orientación sexual no se define hasta los 2-3 años (o los que sean), es porque nacemos sin orientación sexual, y no siendo bisexuales (la bisexualidad sería una orientación sexual).
#59 #59 clarawim dijo: #57 Además, si nuestra orientación sexual no se define hasta los 2-3 años (o los que sean), es porque nacemos sin orientación sexual, y no siendo bisexuales (la bisexualidad sería una orientación sexual).Si naciéramos sin una presión social y una educación orientada a "hombre y mujer se han de casar y tener hijos"... ¿Quién dice que no podríamos ser bisexuales?
Obviamente hay factores ambientales que influyen.
Y, aunque lo rechazarás, la comparación con los animales libres (y digo libres de cualquier condicionamiento social) muestran actos bisexuales (algunos solo homosexuales, otros solo heterosexuales...) pero no tienen ningún condicionante de "macho y hembra, procrear"
#41 #41 armintamzarian dijo: #38 Homosexualidad: 1. f. Inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo.
La homosexualidad es lo que es, el amor lo sumas tú a la fórmula porque te sale de ahí De verdad, me da mucha rabia cuando la gente coge los términos y les da el significado que se le antoja. Homosexualidad es lo que el diccionario dice que es, a ver si ahora vas a redefinir el lenguaje porque a ti te dé la gana.
Amor: 1. m. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.
Homosexualidad = Sexo. Amor = Sentimiento intenso por otra persona sin importar su sexo.
Si hablamos de homosexualidad hablamos de sexo y punto.Yo también busqué la palabra "homosexualidad", eso dice que somos mentes astutas, eh.
¡Exaaaacto! Que sientas amor por una persona de tu mismo sexo no te hace homosexual, homosexual te hace tener relaciones sexuales con ella.
#23 #23 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#43 #43 md600 dijo: #23 Pf, no creo que la selección natural nos sirva de mucho. La prueba eres tú, xdUhh...
#7 #7 milady_de_winter dijo: #4 Ese porcentaje incluye a mujeres, no tocas a más.Si me hago pasar por ese 10% si toco mas
#12 #12 princesa_chicle dijo: #8 Ya sé que en Grecia la homosexualidad era algo habitual, pero en la mayor parte del resto del mundo no.¿En el Imperio Romano tampoco?
#10 #10 atropa dijo: #3 Hombre, a mi me parece mucha intromisión ir preguntando la sexualidad de la gente así porque sí.Joder, no voy a parar a alguien para preguntárselo por la calle, es un proceso social, nos tenemos que acostumbrar que la sexualidad ya no es homogénea socialmente.
¡Registra tu cuenta ahora!
